Mag socialedienst kopie vragen van bankafschriften?
Kwabbernoot
mijn woonplaats omdat mijn ww-uitkering op 20 juni ophoudt en ik nog
geen nieuwe baan heb weten te vinden.
Nu wil de sociale dienst dat ik kopieen meeneem van de bankafschriften
van de laatste drie maanden
Ik heb niets te verbergen maar ik meen dat dit sinds kort alleen maar
mag als men fraude vermoed.
Aangezien ik van mening ben dat een ambtenaar niets te maken heeft met
mijn uitgaven wil ik weten of deze eis gerechtvaardigd is
B.v.d.
Jan
Max
"Kwabbernoot" <j.be...@hccnet.nl> schreef in bericht
news:394970d5...@news.hccnet.nl...
Ik meen iets gelezen te hebben dat ze dat doen om te kijken of je niet,
teveel geld op je rekeningen had /heb staan en dat je niet op het laatste
moment een groot bedrag heb over geheveld. Om onder het bedrag te komen dat
je mag hebben.
Max
Hugo de Payns
wrote:
>Ik heb een bijstandsuitkering aangevraagd bij de sociale dienst van
>mijn woonplaats omdat mijn ww-uitkering op 20 juni ophoudt en ik nog
>geen nieuwe baan heb weten te vinden.
>Nu wil de sociale dienst dat ik kopieen meeneem van de bankafschriften
>van de laatste drie maanden
>Ik heb niets te verbergen maar ik meen dat dit sinds kort alleen maar
>mag als men fraude vermoed.
>Aangezien ik van mening ben dat een ambtenaar niets te maken heeft met
>mijn uitgaven wil ik weten of deze eis gerechtvaardigd is
>B.v.d.
>Jan
Om in aanmerking te kunnen komen voor een bijstandsuitkering moet men
voldoen aan een vastgesteld bedrag aan eigenvermogen (dat is ongeveer:
f 9000,- á f 10.000,- voor een alleenstaande.)
De bankafschriften dienen ervoor om dit te kunnen controleren.
Hugo de Payns (NL)
"Domini Tuo Da Gloriam"
Stichting Internet Werkt
welliswaar naar de laatste drie maanden maar de client mag zich
beperken tot het allerlaatste afschrift.
Helaas ben je als client niet echt in de positie om dit ook te doen,
want je bent afhankelijk van de willekeur van de behandelende
ambtenaar. Als je met alleen het laatste afschrift komt roep je
'verdenking' over jezelf af. Er zal direct het vermoeden van fraude
zijn. Laatst werd een client, die wel de afschriften van drie maanden
bij zich had, gefeliciteerd met zijn prijs in de postcode loterij.
Onschuldig maar toch
Groet
Sietze
Roel Keppel
voorwaarde is voor bijstandsverlening; het zal wel een slip-of-the pen zijn.
Als je meer dan het zogenaamde vrijgestelde vermogen op je bankrekening hebt
kom je niet direct in aanmerking voor bijstand; het meerdere moet je eerst
"opsouperen".
--
A Dios,
Roel Keppel
Hugo de Payns <hugo.d...@freeler.nl> schreef in berichtnieuws
64kkks8f81o0a551r...@4ax.com...
> On Fri, 16 Jun 2000 00:19:14 GMT, j.be...@hccnet.nl (Kwabbernoot)
> wrote:
>
> >Ik heb een bijstandsuitkering aangevraagd bij de sociale dienst van
> >mijn woonplaats omdat mijn ww-uitkering op 20 juni ophoudt en ik nog
> >geen nieuwe baan heb weten te vinden.
> >Nu wil de sociale dienst dat ik kopieen meeneem van de bankafschriften
> >van de laatste drie maanden
> >Ik heb niets te verbergen maar ik meen dat dit sinds kort alleen maar
> >mag als men fraude vermoed.
> >Aangezien ik van mening ben dat een ambtenaar niets te maken heeft met
> >mijn uitgaven wil ik weten of deze eis gerechtvaardigd is
> >B.v.d.
> >Jan
Teus van Houwelingen
> Nu wil de sociale dienst dat ik kopieen meeneem van de bankafschriften
> van de laatste drie maanden
Er is verschil tussen een eerste aanvraag en een zgn. hercontrole.
Uiteraard is het vermogen bij beide van belang, maar waar ook naar
gekeken wordt bij een eerste aanvraag is of je, voorafgaand aan de
aanvraag, niet op te grote voet hebt geleefd. Hiervoor mag een periode
van een jaar teruggekeken worden.
Uiteraard is dit fraudegevoelig, maar daar gaat het hier niet om.
Als je inzicht geeft in het salaris dat je voorheen verdiende, de
uitkering die je had, en de woonlasten etc, is er geen enkele reden om
je van fraude te verdenken.
Wel hebben de ambtenaren (namens B&W) een zelfstandige plicht om
globaal te toetsen of de gegevens die je verstrekt geloofwaardig zijn.
Groetend, Teus
Kwabbernoot
<jvaa...@xs4all.nl> wrote:
>Kwabbernoot wrote:
>>
>> Ik heb een bijstandsuitkering aangevraagd bij de sociale dienst van
>> mijn woonplaats omdat mijn ww-uitkering op 20 juni ophoudt en ik nog
>> geen nieuwe baan heb weten te vinden.
>> Nu wil de sociale dienst dat ik kopieen meeneem van de bankafschriften
>> van de laatste drie maanden
>> Ik heb niets te verbergen maar ik meen dat dit sinds kort alleen maar
>> mag als men fraude vermoed.
>> Aangezien ik van mening ben dat een ambtenaar niets te maken heeft met
>> mijn uitgaven wil ik weten of deze eis gerechtvaardigd is
>> B.v.d.
>> Jan
>
>Raadzaam is, een instantie geen informatie te verstrekken die niet
>nodig is voor het doel waarvoor ze informatie vragen. Ze vragen
>informatie, die nodig is om te kunnen vaststellen of jij recht hebt op
>bijstand. Vwb banksaldi zijn dan twee zaken relevant:
>- Heb jij de voor bijstandsbepaling relevante lasten die je zegt te
>hebben?
>Daartoe volstaan documenten waaruit het verschuldigd zijn van die
>laten blijkt.
>Tot die documenten behoren geen dagafschriften; die bewijzen hooguit,
>dat je giraal betaald hebt.
>
>- Heb jij zoveel spaargeld/vermogen, dat je een deel daarvan moet
>opeten alvorens voor bijstand in aanmerking te komen?
>Dagafschriften bewijzen het tegendeel niet, aangezien je immers naast
>je bescheiden saldo op de d.a. die je overlegt, een stel andere met
>hoge saldi kunt achterhouden. dat nog afgezien van niet uit banksaldi
>bestaande activa.
>
>Kortom: het verstrekken van dagafschriften is zinloos als bewijs voor
>de juistheid van je antwoorden.
>
>Wil je uit diplomatieke overwegingen niet al te zeer dwars liggen, dan
>kun je - dat is meen ik in jurisprudentie vastgelegd - de uitgaven
>afplakken.
>
>Wees er overigens op bedacht, dat een minder slimme ambtenaar kan
>pogen, alles wat op je rekening binnenkomt als inkomen te zien. Dus
>ook een belastingrestitutie, een prijsje in de staatsloterij, of de
>terugbetaling van een lening door een bekende.
>
>Als het doel van een vraag op een formulier niet duidelijk is, en het
>antwoord op de vraag gaat m.i. een vreemde niets aan, dan antwoord ik
>doorgaans "N.R." (niet relevant). Soms is dat onterecht, maar dan moet
>de ambtenaar dat kunnen uitleggen en heb ik weer wat geleerd.
>Verrassend vaak is het terecht, en doorgaans maakt de ambtenaar er dan
>ook geen punt van. Maar zeikerds komen voor, onder ambtenaren net zo
>goed als onder uitkeringsgerechtigden en andere stervelingen. De
>ambtenaren die met de formulieren moeten werken, zijn echter meestal
>niet zulke grote zeikerds als de lui die die formulieren verzinnen.
>
>Overigens is er altijd nog de mogelijkheid te stellen - wat dan wel
>waar moet zijn - dat je helaas geen dagafschriften bewaart, omdat je
>aan e-banking doet en dus geen dagafschriften nodig hebt. Ietwat
>extreem is, dat men zijn boekhoudng bijhoudt in een spreadsheet, en
>dagafschriften weggooit naar verwerking. Ongeloofwaardig, maar ik heb
>niettemin iemand gekend, die dat inderdaad deed.
>
>--
>Vriendelijke groet,
>J. van Aalderen, Amstelveen, The Netherlands
>Bestrijdt SPAM! Zie: http://www.spamcop.net http://www.samspade.org
>
>
Ik wist niet dat je de posten op de bankafschriften mag afplakken als
dat zo is heb ik er ook geen probleem mee dat een ambtenaar inzage
heeft in het saldo van mijn bankrekening.
Mijn reden van bezwaar was dat ik meen recht te hebben op privacy en
dat daarom een ambtenaar niet hoeft te weten waaraan ik mijn geld
precies uitgeef.
De vaste lasten kan ik namelijk door kontrakten, polissen enz. wel
bewijzen.
Jan van Aalderen (NL118X)
Harry Dekkers
Op 17-6-2000, 9:42:57, schreef Kees Reijman <kees_r...@zeelandnet.nl>
over het thema Re: Mag socialedienst kopie vragen van bankafschriften?:
> 'Teus van Houwelingen <1113...@student.eur.nl>' sprak op 'Fri, 16 Jun
> 2000 22:17:17 +0200' over 'Re: Mag socialedienst kopie vragen van
> bankafschriften?'in 'nl.uitkeringen'
> |-maar waar ook naar
> |-gekeken wordt bij een eerste aanvraag is of je, voorafgaand aan de
> |-aanvraag, niet op te grote voet hebt geleefd.
> Vind ik nogal onzinnig klinken. Ze hebben niks te maken met de
> perioden voorafgaande aan de bijstandsaanvraag.
Je hebt in principe alleen recht op bijstand als je niet in je eigen
levensbehoefte kan voorzien. Als je dus voorafgaand aan de
bijstandsaanvraag een grote som geld onverantwoord opmaakt is het
recht bijstand dan ook discutabel.
Harry
Johan Wevers
>- Heb jij de voor bijstandsbepaling relevante lasten die je zegt te
>hebben?
Voor een bijstandsuitkering bestaan geen relavante lasten. Het
enige onderscheid dat men daar maakt is tussen thuis- en samenwonen
en lleen wonen. Verder krijg je geen bijstand als je meer dan een
bepaald bedrag aan geld/goederen/etc. hebt. Of jij uitgaven hebt
interesseert ze niet.
Misschien ben je in de war met bijzondere bijstand?
--
ir. J.C.A. Wevers // Physics and science fiction site:
joh...@vulcan.xs4all.nl // http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html
mdvw
Aan de andere kant verstrekken zij jou geld en willen zij wellicht weten of
jij niet andere inkomsten hebt. Dit valt bijv. te controleren d.m.v.
bankafschriften.
Aan de ene kant hebben zij gelijk, aan de andere kant wellicht niet.
Zij kunnen natuurlijk ook zeggen: dan geen uitkering.......
Kwabbernoot <j.be...@hccnet.nl> schreef in berichtnieuws
394970d5...@news.hccnet.nl...
Dombo
Teus van Houwelingen
>
> >Zij kunnen natuurlijk ook zeggen: dan geen uitkering.......
> mogen niet alles. Wat ze mogen is keurig wettelijk geregeld, ook een
> SocDst moet zich gewoon aan de wet houden.
>
> EM
Inderdaad, als ze zich maar aan de wet houden. In de wet en de
bijbehorende regelingen staat wel dat de SD de uitkering mag stoppen
of opschorten als de bijstandsgerechtigde weigert om zodanig inzicht
in zijn/haar financiele situatie te verschaffen, dat het onvoldoende
mogelijk is om het recht op uitkering vast te stellen. Je trekt dus
meestal aan het kortste eind.
Teus
Get Serious
wrote:
>Ik heb een bijstandsuitkering aangevraagd bij de sociale dienst van
>mijn woonplaats omdat mijn ww-uitkering op 20 juni ophoudt en ik nog
>geen nieuwe baan heb weten te vinden.
>Nu wil de sociale dienst dat ik kopieen meeneem van de bankafschriften
>van de laatste drie maanden
>Ik heb niets te verbergen maar ik meen dat dit sinds kort alleen maar
>mag als men fraude vermoed.
>Aangezien ik van mening ben dat een ambtenaar niets te maken heeft met
>mijn uitgaven wil ik weten of deze eis gerechtvaardigd is
>B.v.d.
>Jan
de soos mag je afschriften wel inzien maarmag er geen kopietjes van
maken.
Groeten Get Serious
Jan van Aalderen (NL118X)
IEDEREEN mag iemands dagafschriften inzien, als die persoon dat goed
vindt. Maar NIEMAND is verplicht kopietjes van zijn complete
dagafschriften over te leggen of zelfs maar te tonen. Zelfs
bijboekingen gaan de SD slechts aan indien deze inkomsten betreffen -
dus bijv niet een terugbetaling van een bedrag dat je uitgeleend had
-, en dan nog alleen indien die voor de vaststelling van recht op
danwel hoogte van een uitkering relevant zijn.
Ik vraag me eigenlijk af, of - en zo ja, wįįr - in de wet bepaald is,
dat en/of oder welke omstandigheden een burger op verzoek van welke
overheidsdienst dan ook verplicht zou zijn afschriften van bank en
girorekeningen over te leggen.
Dit lijken me typisch vraagstellingen of zo men wil "eisen", die
worden bedacht door formulierontwerpers, al dan niet op basis van
oekazes uit 't Haagje op basis van bestuurlijke invulling van in de
wet zelf gelaten danwel expliciet toegekende mogelijkheden. Welnu, als
een minister of andere instantie instructies rondzendt die in strijd
zijn met het recht op privacy van de burger, zijn die instructies
zoniet van rechtwege nietig, dan toch vernietigbaar.
Zo'n geval is bijv de eis bij het aanvragen van WW, dat de loonstroken
van de laatste zes maanden en recente dagafschriften moeten worden
overlegd. Dit zijn voor mij guna-vragen (guna=Gaat U Niets Aan).
Dagafschriften zijn voor WW al helemaal niet relevant, en het inkomen
is bij de fiscus bekend e dus ook bij elke uvi, want die systemen
hangen allemaal aan elkaar. Dat is ons immers bij de invoering van het
sofi-nummer beloofd. Alleen spoedshalve kan het nuttig zijn de laatste
loonstrook te verstrekken, of de laatste slarisvaststelling.
betreft het bijstand, dan zijn er twee mogelijkheden: (a) Er bestaat
geen verdenking van fraude. In dat geval volstaan ingevulde vragen
naar inkomen en spaarsaldi op het aanvraagformulier, die de SD zeer
wel bij machte is op juistheid te controleren; (b) Er bestaat wel
verdenking. In dat geval is de verdachte niet verplicht aan zijn
vervolging mede te werken en zal men sowieso onderzoek via derden
doen. Ergo: vragen naar bedoelde stukken is strikt genomen onterecht.
Echter, het verstrekken van de gevraagde gegevens kan betrokken
instanties werk besparen en daarmee ons allemaal wat belastinggeld,
want onderzoek door de SD kost tijd = uren = uurlonen = geld. Wéten
doen ze het ergens bij de overheid toch wel, dus waarom zou je de
uitvoerende ambtenaren niet een eindweegs tegemoet komen, na ze
duidelijk te hebben gemaakt waar je grens ligt mbt
informatieverstrekking?
Henk van Wijngaarden
<jvaa...@xs4all.nl> wrote:
>sofi-nummer beloofd. Alleen spoedshalve kan het nuttig zijn de laatste
>loonstrook te verstrekken, of de laatste slarisvaststelling.
En hoe stel je je die spoed voor als je alleen de laatste loonstrook
wilt overleggen en als het WW-dagloon over een referteperiode van 6
maanden moet worden berekend? Beetje onhandig lijkt me dat.
Met vriendelijke groet,
Henk
Jan van Aalderen (NL118X)
Die gegevens hebben ze van jou helemaal niet nodig, aangezien ze alles
kunnen verifiėren bij ex-werkgevers en belastingdienst, vzv ze het al
niet zo kunnen opzoeken. En dat doen ze ook, want ze maken geen
definitieve berekening voordat ze die info ontvangen hebben. Er zijn
namelijk altijd sukkelaars, die menen voordeel te halen door hun
inkomen te hoog op te geven.
De laatste loonstrook geeft doorgaans je brutoloon aan. Jouw opgave
volstaat dan, om uit te kunnen rekenen wat daar aan overige vaste
loonbestanddelen bij komt, m.n. vakantiegeld en 13e maand. Daar valt
weinig mee te sjoemelen, dus kunnen ze op basis van je brutoloon op je
laatste loonstrook een voorlopige berekening tbv een voorschot maken.
Vandaar, dat het SPOEDSHALVE handig is die te verstrekken.
Al hebben ze zes loonstroken, dan zijn daar nog niet
noodzakelijkerwijs alle vaste loonbestanddelen apart op vermeld,
terwijl die wel degelijk meetellen voor de berekening van het dagloon.
Immers, anders zou iemand die in oktober WW-er wordt een hogere
uitkering krijgen dan iemand die het in november wordt, omdat het
vakantiegeld doorgaans in mei is uitbetaald. Alleen de laatste
loonstrook is dus net zo nuttig als die van zes maanden, wat dat
betreft. Temeer, daar doorgaans de jaartotalen vermeld worden, zodat
ook ongeveer is af te leiden of je ex-baas je heeft willen matsen door
op je laatste strook uitbetaalde vakantiedagen bij je brutoloon op te
tellen. Daar zullen ze dus niet in tuinen.
Alleen in bijzondere gevallen is het zinnig meer loonstroken aan te
leveren, bijv als je geen vast salaris hebt of ongebruikelijke vaste
loonbestanddelen. Maar dan kunnen dat er ook zeer wel meer dan zes
moeten zijn om e.e.a. uit te rekenen.
Rotjeknort
Nederlandse maatschappij geld kost, is dit mijn inziens dan ook een
rechtvaardige eis.
Kwabbernoot <j.be...@hccnet.nl> schreef in berichtnieuws
394970d5...@news.hccnet.nl...
Oompie Joh@n
"Kwabbernoot" <j.be...@hccnet.nl> wrote in message
news:394970d5...@news.hccnet.nl...
> Ik heb een bijstandsuitkering aangevraagd bij de sociale dienst van
> mijn woonplaats omdat mijn ww-uitkering op 20 juni ophoudt en ik nog
> geen nieuwe baan heb weten te vinden.
> Nu wil de sociale dienst dat ik kopieen meeneem van de bankafschriften
> van de laatste drie maanden
> Ik heb niets te verbergen maar ik meen dat dit sinds kort alleen maar
> mag als men fraude vermoed.
> Aangezien ik van mening ben dat een ambtenaar niets te maken heeft met
> mijn uitgaven wil ik weten of deze eis gerechtvaardigd is
> B.v.d.
> Jan
Wat denk jij nou wel godverdomme ? 9 van de 10 mensen
lichten de sociale dienst op en dat gaat van MIJN belastingcenten af. Ga
werken idioot ! Banen zat !!!
Ome Johan
taslin
"Oompie Joh@n" wrote:
Helemaal mee eens!!!!!!!!!!!!!!
Oompie Joh@n
Walter PPK
d_k55.7593$vJ6.236014@zonnet-reader-1...
> > > Wat denk jij nou wel godverdomme ? 9 van de 10 mensen
> > > lichten de sociale dienst op en dat gaat van MIJN belastingcenten af.
Ga
> > > werken idioot ! Banen zat !!!
> > > Ome Johan
> >
> > Helemaal mee eens!!!!!!!!!!!!!!
>
> Ik WEET waarover ik praat.,!
> OJ
Blijkbaar niet, want je hebt nog steeds geen oplossing gepresenteerd in
Powerpoint 5.03.
Walter
Tom Geisink
de sociale dienst moet wettelijk gezien de gegevens van je bankafschriften
ontvangen.
Wel mag je naar wens uitgaven (let op: geen inkomsten !) wegstrepen cq.
onleesbaar maken.
Voorts is het verstrekken van die afschriften uiteindelijk (zeker als je
geen potje geld hebt) cruciaal voor het ontvangen van een uitkering.
Met vriendelijke groeten,
"Oompie Joh@n" <apen...@zonnet.nl> schreef in bericht
news:p2855.7459$vJ6.231251@zonnet-reader-1...
>
> "Kwabbernoot" <j.be...@hccnet.nl> wrote in message
> news:394970d5...@news.hccnet.nl...
> > Ik heb een bijstandsuitkering aangevraagd bij de sociale dienst van
> > mijn woonplaats omdat mijn ww-uitkering op 20 juni ophoudt en ik nog
> > geen nieuwe baan heb weten te vinden.
> > Nu wil de sociale dienst dat ik kopieen meeneem van de bankafschriften
> > van de laatste drie maanden
> > Ik heb niets te verbergen maar ik meen dat dit sinds kort alleen maar
> > mag als men fraude vermoed.
> > Aangezien ik van mening ben dat een ambtenaar niets te maken heeft met
> > mijn uitgaven wil ik weten of deze eis gerechtvaardigd is
> > B.v.d.
> > Jan
>
Jan van Aalderen (NL118X)
>
> Hoi 'Kwabbernoot',
>
> de sociale dienst moet wettelijk gezien de gegevens van je bankafschriften
> ontvangen.
Nonsens. Een dergelijke wettelijke verplichting voor de SD bestaat
niet. Je bent in de war met de curator, die ingeval men failliet is de
bankafschriften - trouwens, alle post - MOET ontvangen. De SD heeft
geen recht op gegevens, die niet strikt noodzakelijk zijn voor de
uitoefening van haar taak.
> Wel mag je naar wens uitgaven (let op: geen inkomsten !) wegstrepen cq.
> onleesbaar maken.
Je bent uitsluitend verplicht gegevens te verstrekken, die relevant
zijn voor het bepalen van het recht op en/of de hoogte van een
uitkering. Dus inkomsten uit arbeid en/of vermogen, ontvangen
schenkingen boven zekere grenzen, spaarsaldi, bezittingen die tot het
vermogen behoren, e.d.
> Voorts is het verstrekken van die afschriften uiteindelijk (zeker als je
> geen potje geld hebt) cruciaal voor het ontvangen van een uitkering.
Een extreem maar probaat middel om het probleem van bescherming van je
privacy kort te sluiten zou zijn om, als je ruim tevoren de noodzaak
van bijstand ziet aankomen, je inkomsten te verleggen naar een nieuwe
bankrekening, waarvan je alleen kontanten opneemt en geen betalingen
doet. Die kun je doen via een rekening op naam van een familielid of
goede bekende, waarop jij het geld stort voor je periodieke uitgaven.
Als gezegd: extreem, maar effectief want de SD heeft geen enkel zicht
op je uitgaven, omdat zelfs de uitgegeven bedragen niet uit jouw
afschriften blijken: je neemt immers alleen totaalbedragen in
kontanten op.
>
> Met vriendelijke groeten,
Pisisius
> Het gaat ook om opleiding en vooral werkervaring etc etc etc of je een
> baan kunt krijgen of niet!
>
> En m.i. hoef je geen baan onder je niveau aan te nemen. Daarbij werkt
> dat in de praktijk toch niet.
>
Wat een gelul werk zat en gewoon werken als er dan wat beters zich voordoet
ga je daar heen niets thuis zitten.
Gaskamer in met werkweigeraars.
Oud Wijf
> On Sun, 25 Jun 2000 11:56:58 +0200, taslin <tas...@wxs.nl> wrote:
>
> >> Wat denk jij nou wel godverdomme ? 9 van de 10 mensen
> >> lichten de sociale dienst op en dat gaat van MIJN belastingcenten af. Ga
> >> werken idioot ! Banen zat !!!
> >> Ome Johan
> >
> >Helemaal mee eens!!!!!!!!!!!!!!
>
> Banen zat is ONZIN!!!
> Het gaat ook om opleiding en vooral werkervaring etc etc etc of je een
> baan kunt krijgen of niet!
>
> En m.i. hoef je geen baan onder je niveau aan te nemen. Daarbij werkt
> dat in de praktijk toch niet.
He.... grappig... wordt je ook madcrewer, Liekje?
--
Natte zoenen en 'n weeig handje van Oud Wijf!
Peep behind the scenes... on http://home.wanadoo.nl/~foxsong
Sloppy kisses and a wet lettuce handshake from Old Hag!
Koen van Dooren
> Het gaat ook om opleiding en vooral werkervaring etc etc etc of je een
> baan kunt krijgen of niet!
>
> En m.i. hoef je geen baan onder je niveau aan te nemen. Daarbij werkt
> dat in de praktijk toch niet.
Dit is helemaal onzinpraat.
De WW is er voor mensen die geen baan kunnen krijgen, zodat deze mensen ook
nog kunnen leven.
Als je wel een baan kunt krijgen, dan neem je die maar!
Vind je 'm niet goed genoeg? Jouw probleem, dan ga je thuis maar zitten
playstationnen ofzo, maar zonder WW!
Koen.
A B S
<apen...@zonnet.nl> wrote:
>
>"Kwabbernoot" <j.be...@hccnet.nl> wrote in message
>news:394970d5...@news.hccnet.nl...
>> Ik heb een bijstandsuitkering aangevraagd bij de sociale dienst van
>> mijn woonplaats omdat mijn ww-uitkering op 20 juni ophoudt en ik nog
>> geen nieuwe baan heb weten te vinden.
>> Nu wil de sociale dienst dat ik kopieen meeneem van de bankafschriften
>> van de laatste drie maanden
>> Ik heb niets te verbergen maar ik meen dat dit sinds kort alleen maar
>> mag als men fraude vermoed.
>> Aangezien ik van mening ben dat een ambtenaar niets te maken heeft met
>> mijn uitgaven wil ik weten of deze eis gerechtvaardigd is
>> B.v.d.
>> Jan
>
De Sociale Dienst mag inderdaad om je bankafschriften van de laatste 3
maanden vragen. Het gaat hun echter alleen om de INKOMSTEN!
Je UITGAVEN mag je dus gerust met een grote zwarte stift doorstrepen,
want daar hebben zij niets mee te maken! Zaken zoals huur, GWL zou
je m.i. het beste gewoon leesbaar kunnen laten staan.
A B S
>> Wat denk jij nou wel godverdomme ? 9 van de 10 mensen
>> lichten de sociale dienst op en dat gaat van MIJN belastingcenten af. Ga
>> werken idioot ! Banen zat !!!
>> Ome Johan
>
>Helemaal mee eens!!!!!!!!!!!!!!
Banen zat is ONZIN!!!
A B S
wrote:
>He.... grappig... wordt je ook madcrewer, Liekje?
Hm .. ik kom zo af en toe effe kijken!!!
A B S
<pisi...@nomailingme.com> wrote:
>> Banen zat is ONZIN!!!
>> Het gaat ook om opleiding en vooral werkervaring etc etc etc of je een
>> baan kunt krijgen of niet!
>>
>> En m.i. hoef je geen baan onder je niveau aan te nemen. Daarbij werkt
>> dat in de praktijk toch niet.
>>
>Wat een gelul werk zat en gewoon werken als er dan wat beters zich voordoet
>ga je daar heen niets thuis zitten.
>Gaskamer in met werkweigeraars.
Waarom zou iemand met HBO Informatica achter de kassa bij AH gaan
zitten? Daar heb je gewoon MAVOers voor nodig.
Transport 6000 chauffeurs gevraagd! Ik solliciteer en ze blijken dus
domweg niemand nodig te hebben. Vinden die bedrijven het soms leuk om
vacatures in de krant te zetten? Tellen ze dan mee voor
collega-bedrijven?
Mensen die niet vrijwillig onder hun niveau moeten werken gaan hieraan
gewoon domweg kapot.
A B S
<nlmu...@sardia.demon.nl> wrote:
>> Banen zat is ONZIN!!!
>> Het gaat ook om opleiding en vooral werkervaring etc etc etc of je een
>> baan kunt krijgen of niet!
>>
>> En m.i. hoef je geen baan onder je niveau aan te nemen. Daarbij werkt
>> dat in de praktijk toch niet.
>
>Dit is helemaal onzinpraat.
>
>De WW is er voor mensen die geen baan kunnen krijgen, zodat deze mensen ook
>nog kunnen leven.
>
>Als je wel een baan kunt krijgen, dan neem je die maar!
>Vind je 'm niet goed genoeg? Jouw probleem, dan ga je thuis maar zitten
>playstationnen ofzo, maar zonder WW!
>
>
>Koen.
Koen,
Heb jij ooit in de WW gezeten?
Heb jij ooit een baan onder je niveau aan moeten nemen?
Laat ik eens iets voor je verzinnen .. zullen we je dan maar op een
betonmixer zetten? Achter de kassa bij AH .. o nee, daar ben je als
je de 20 hebt gepasseerd te oud voor!
Bijscholing? Nee, dat kan niet meneer want u heeft al een
beroepsopleiding. Maar ik wil graag de automatisering in .. echt ik
ben supergemotiveerd. Tja, had u maar niet uw lts moeten afronden
want dat is een afgeronde beroepsopleiding en dan komt u volgens de
lettertjes dus niet meer in aanmerking voor een opleiding met behoud
van uitkering.
De WW en de Sociale uitkeringen zijn inderdaad een vangnet.
En daar moeten we inderdaad zuinig op zijn. Mensen die kunnen werken
zouden inderdaad aan een baan geholpen moeten worden -> let wel een
passende baan. D'r zitten inderdaad een aantal beroepswerkelozen
tussen en die worden wel degelijk gekort op hun uitkering. Het gaat
allemaal (en terecht overigens) zo gemakkelijk in Nederland.
Bijscholing moet ook mogelijk zijn als ik bv een opleiding tot
stratemaker of zo heb (beroepsopleiding) en ik bv de automatisering in
wil. Dat is nu niet mogelijk is mij gebleken.
Gaan schelden heeft overigens geen zin, ik doe alleen mee aan een
gezonde discussie!
Johan Wevers
>En m.i. hoef je geen baan onder je niveau aan te nemen. Daarbij werkt
>dat in de praktijk toch niet.
Die krijg je in de praktijk zowiezo niet. Men is veel te bang dat de nieuwe,
overgekwalificeerde medewerker binnen de kortste keren weer weg is als hij
een betere baan kan krijgen.
Oompie Joh@n
"A B S" <l...@worldonline.nl> wrote in message
news:395785e5...@news.worldonline.nl...
> On Sun, 25 Jun 2000 11:56:58 +0200, taslin <tas...@wxs.nl> wrote:
>
>
> >> Wat denk jij nou wel godverdomme ? 9 van de 10 mensen
> >> lichten de sociale dienst op en dat gaat van MIJN belastingcenten af.
Ga
> >> werken idioot ! Banen zat !!!
> >> Ome Johan
> >
> >Helemaal mee eens!!!!!!!!!!!!!!
>
> Het gaat ook om opleiding en vooral werkervaring etc etc etc of je een
> baan kunt krijgen of niet!
>
> dat in de praktijk toch niet.
Niveau ? We schijten allemaal stront hoor !
OJ
Oompie Joh@n
"Pisisius" <pisi...@nomailingme.com> wrote in message
news:395794f9$0$1039@reader5...
> > Banen zat is ONZIN!!!
> > Het gaat ook om opleiding en vooral werkervaring etc etc etc of je een
> > baan kunt krijgen of niet!
> >
> > En m.i. hoef je geen baan onder je niveau aan te nemen. Daarbij werkt
> > dat in de praktijk toch niet.
> >
voordoet
> ga je daar heen niets thuis zitten.
> Gaskamer in met werkweigeraars.
Precies. Oude tijden moeten herleven !
OJ
Teus van Houwelingen
KNIP
> Je UITGAVEN mag je dus gerust met een grote zwarte stift doorstrepen,
> want daar hebben zij niets mee te maken! Zaken zoals huur, GWL zou
> je m.i. het beste gewoon leesbaar kunnen laten staan.
Dit berust, denk ik, op een misverstand. Als je in het jaar
voorafgaande aan je aanvraag, op grote voet hebt geleefd (vuistregel:
anderhalf maal het bijstandsniveau), kan onzorgvuldigheid worden
verweten. Dit resulteert in een strafkorting op de uitkering. Je bent
verplicht om die bescheiden te overleggen die aantonen (voorzover
redelijk mogelijk) dat je zuinig op je geld bent geweest. Mits daar
uitdrukkelijk naar wordt gevraagd natuurlijk.
Bij een HERcontrole hebben ze inderdaad niet snel belang bij inzage in
je uitgiftenpatroon.
Teus
Koen van Dooren
>
> Heb jij ooit in de WW gezeten?
Nee, gelukkig niet.
> Heb jij ooit een baan onder je niveau aan moeten nemen?
Nee, niet gemoeten, maar dit heb ik wel gedaan.
Opschrijven welke software er op 2000 pc's staat, voor een
computerbedrijf(y2k inventarisatie).
Ik heb deze kans genomen.
Voor deze administratief saaie zaak kreeg ik 2 weken de tijd.
Ik heb toen een programma geschreven dat alles automatisch deed, en
allesbijelkaar kostte mij dat 1 week.
Mijn werkgeven was erg blij, en heeft mij toen in vaste dienst aangenomen op
een hogere positie.
Vanuit daar ben ik weer enkele malen doorgestroomd.
Mede vanuit deze ervaring ben ik van mening dat je alles moet aannemen, en
als je capaciteiten hebt, groei je vanzelf wel(meer dan eens meegemaakt, bij
mezelf en anderen).
Je moet wel willen, čn geloven.
> Laat ik eens iets voor je verzinnen .. zullen we je dan maar op een
> betonmixer zetten? Achter de kassa bij AH .. o nee, daar ben je als
> je de 20 hebt gepasseerd te oud voor!
Tja, als ik geen baan heb, dan moet ik toch wat!
Kiezen: of onrechtmatig een uitkering trekken, of werken met kans op
promotie.
Wat is er mis om achter de kassa te zitten? Ook hier heb ik ervaring mee.
Drie maanden later werkte ik bij winkelautomatisering AH hoofdkantoor in
Zaandam.
> Bijscholing? Nee, dat kan niet meneer want u heeft al een
> beroepsopleiding. Maar ik wil graag de automatisering in .. echt ik
> ben supergemotiveerd.
Dat ben ik ook, en ongeschoold(MAVO).
Toch haal ik het wel in het zakenleven, door de kleine kutbaantjes aan te
nemen, en mezelf te bewijzen.
Maar ja, dan moet je inderdaad voor het minimum loon beginnen, en een beetje
job-hoppen.
> Tja, had u maar niet uw lts moeten afronden
> want dat is een afgeronde beroepsopleiding en dan komt u volgens de
> lettertjes dus niet meer in aanmerking voor een opleiding met behoud
> van uitkering.
Er is een dusdanig banentekort, dat ieder gezond bedrijf een goedgeschoolde
m/v aanneemt en evt. omschoold.
> De WW en de Sociale uitkeringen zijn inderdaad een vangnet.
> En daar moeten we inderdaad zuinig op zijn. Mensen die kunnen werken
> zouden inderdaad aan een baan geholpen moeten worden -> let wel een
> passende baan. D'r zitten inderdaad een aantal beroepswerkelozen
> tussen en die worden wel degelijk gekort op hun uitkering. Het gaat
> allemaal (en terecht overigens) zo gemakkelijk in Nederland.
Maar is de WW niet een noodvoorziening? Voor mensen om te voorkomen dat ze
sterven?
Als je geen WW zou krijgen, dan wil je zeker wel werken, of niet? Om je
kinderen te eten te geven!
Door mensen die hier misbruik van maken, komen anderen in gevaar.
Mensen die ECHT dit geld nodig hebben, die anders omkomen van de honger/geen
flatje met 2 kamers meer kunnen betalen.
> Bijscholing moet ook mogelijk zijn als ik bv een opleiding tot
> stratemaker of zo heb (beroepsopleiding) en ik bv de automatisering in
> wil. Dat is nu niet mogelijk is mij gebleken.
Dat is inderdaad verkeerd. Je moet ongeacht je vooropleiding omgeschoold
kunnen worden.
Dit neemt niet weg dat je daarom maar banen moet weigeren!
> Gaan schelden heeft overigens geen zin, ik doe alleen mee aan een
> gezonde discussie!
Uiteraard.
Eikel ;-) (j/k)
Groet,
Koen.
DUTCHY(1121DR)
Koen van Dooren heeft geschreven in bericht ...
>> Banen zat is ONZIN!!!
>> Het gaat ook om opleiding en vooral werkervaring etc etc etc of je
een
>> baan kunt krijgen of niet!
>>
>> En m.i. hoef je geen baan onder je niveau aan te nemen. Daarbij
werkt
>> dat in de praktijk toch niet.
>
>
>De WW is er voor mensen die geen baan kunnen krijgen, zodat deze mensen
ook
>nog kunnen leven.
>
>Als je wel een baan kunt krijgen, dan neem je die maar!
>Vind je 'm niet goed genoeg? Jouw probleem, dan ga je thuis maar zitten
>playstationnen ofzo, maar zonder WW!
>
>
>Koen.
>
Kevin,
geen WW
Jan van Aalderen (NL118X)
Er bestaat in Nederland wel een traditie van zuinigheid, maar geen
verplichting tot. Evenmin bestaat een verplichting, zijn
uitgavenpatroon te baseren op de mogelijkheid, dat men over anderhalf
jaar in de bijstand terecht komt.
Zelfs als men een beroep op de bijstand voorziet - en dat doet geen
mens al 1,5 jaar tevoren, maar bijvoorbeeld een aantal maanden voordat
WW-recht afloopt - kan ik mij goed voorstellen dat iemand dan als hij
er nog het spaargeld voor heeft de binnen afzienbare tijd
noodzakelijke vervangingen vooruitschuift, en investeringen doet om
vaste lasten te verlichten - bijv een oude koelkast of CV-ketel
vervangen door een zuiniger exemplaar - ingeval men onverhoopt
bijstand moet aanvragen en daar dus zeker geen geld meer voor zal
zijn.
Wie zijn geld snel nog even over de balk smijt, is inderdaad niet te
goeder trouw bezig. Maar als die verdenking bestaat, dient de SD dat
aan te tonen, zoals ook de politie moet aantonen dat men een
overtreding of misdrijf heeft begaan. Men is bij mijn weten niet
verplicht, zulke autoriteiten desverzocht van bewijsmiddelen á charge
te voorzien. Hooguit kan gevraagd worden, zulke van elders betrokken
bewijsmiddelen met verklaringen te weerleggen.
Een vuistregel "1,5 x bijstand = verkwistend leven" lijkt mij
onverantwoord: voor zeer veel mensen zijn alleen al de woonlasten
hoger dan het bijstandsniveau. Ik zou me kunnen voorstellen, dat men
een uitgavenpatroon van 1,5 maal het netto inkomen als norm hanteert
om een indicatie te krijgen of de aanvrager wellicht wat nadere
aandacht vergt. En dat kan men vaststellen door het opgegeven
"vermogen" - eigen huis, spaargeld, e.d. - bij aanvraag te toetsen aan
wat bij de fiscus bekend is. Tot dusver weet men dat natuurlijk niet,
omdat men dat niet aan de fiscus hoeft op te geven. Maar juist mede om
de fiscus een argument te geven, om burgers hun hele hebben en houden
te laten melden, heeft de staat box 3 ingevoerd. Na 2001 zijn die
gegevens dus wel globaal bekend.
Kwabbernoot
<apen...@zonnet.nl> wrote:
>
>"Kwabbernoot" <j.be...@hccnet.nl> wrote in message
>news:394970d5...@news.hccnet.nl...
>> Ik heb een bijstandsuitkering aangevraagd bij de sociale dienst van
>> mijn woonplaats omdat mijn ww-uitkering op 20 juni ophoudt en ik nog
>> geen nieuwe baan heb weten te vinden.
>> Nu wil de sociale dienst dat ik kopieen meeneem van de bankafschriften
>> van de laatste drie maanden
>> Ik heb niets te verbergen maar ik meen dat dit sinds kort alleen maar
>> mag als men fraude vermoed.
>> Aangezien ik van mening ben dat een ambtenaar niets te maken heeft met
>> mijn uitgaven wil ik weten of deze eis gerechtvaardigd is
>> B.v.d.
>> Jan
>
>Wat denk jij nou wel godverdomme ? 9 van de 10 mensen
>lichten de sociale dienst op en dat gaat van MIJN belastingcenten af. Ga
>werken idioot ! Banen zat !!!
>Ome Johan
Knip
Even voor de mensen die menen mij te moeten uitschelden omdat ik een
nietsnut zou zijn dat ben ik dus niet.
Ik heb voor jullie informatie 14 jaar gewerkt als commercieel
administratief medewerker.
Ben daarna twee jaar werkeloos geweest heb opleiding gevolgd voor
Assurantie-B medewerker.
Heb 3 maanden stage gelopen bij assurantiekantoor en raakte daarna
echter weer zonder werk.
Heb echter na twee weken werk gekregen bij een overheidsbedrijf op
kontraktbasis voor 3 maanden is nog eens verlengd met drie maanden
omdat project nog niet af was en zit sinds half jaar weer zonder werk
maar ga waarschijnlijk donderdag beginnen als inpakmedewerker op een
koekjesfabriek als het uitzendbureau dat mij heeft voorgesteld dat
lukt.
Overigens heeft de Sociale dienst geoordeeld dat ik tot nu toe
voldoende heb gedaan, sollicitaties enz inschrijvingen uitzendbureaus
om aan werk ook onder mijn opleidingsniveau te komen dus oordeel en
veroordeel niet te snel.
Jan
>
>
't Zingend Voske
Is dat alles? Ik heb er al meer dan 250.000 sollicitaties opzitten... en heb
overal gewerkt..
--
Peep behind the scenes... on http://go.to/Cantar_el_Zorro
Updated: 26 juni 2000 Web Fox Design
Cantar_el_Zorro wish you a joyful and frank touch!
Kwabbernoot
<kees_reijma...@zeelandnet.nl> wrote:
>'j.be...@hccnet.nl (Kwabbernoot)' sprak op 'Wed, 28 Jun 2000 00:38:50
>GMT' over 'Re: Mag socialedienst kopie vragen van bankafschriften?'in
>'nl.uitkeringen'
>| Even voor de mensen die menen mij te moeten uitschelden omdat ik een
>| nietsnut zou zijn dat ben ik dus niet.
>
>Je hoeft je echt niet te rechtvaardigen hoor.
>
>Kees Reijman
>
>knip
nee maar het stoort mij wel dat sommige mensen zoals oompje Johan
menen mij te moeten veroordelen zonder dat zij mijn
achtergrondsituatie kennen.
Men denkt dat ik niet wil werken maar dat is niet waar.
Werken is altijd nog beter dan thuis zitten want dat gaat op den duur
ook vervelen.
Bijstand is geen vetpot.
Jan
>
>Maak internet toegankelijk voor iedereen. Kijk op:
>http://softcon.com/~wni/richtlijn/index.html
>Kijk ook eens op:
>http://visueelgehandicapten.pagina.nl/
>http://www.worldwidevision.nl/wwv_nl/landelijke_organisaties/landelijke_organisaties.htm
C.E.A.
maanden terug
A B S
<nlmu...@sardia.demon.nl> wrote:
>> Koen,
>>
>> Heb jij ooit in de WW gezeten?
>
>Nee, gelukkig niet.
>
>> Heb jij ooit een baan onder je niveau aan moeten nemen?
>
>Nee, niet gemoeten, maar dit heb ik wel gedaan.
>Opschrijven welke software er op 2000 pc's staat, voor een
>computerbedrijf(y2k inventarisatie).
>Ik heb deze kans genomen.
>Voor deze administratief saaie zaak kreeg ik 2 weken de tijd.
brrr ... dat heb ik ook gedaan bij het ZAO!
Stelletje kloothommels daar zeg!!! Breek me de bek niet open ...
>Ik heb toen een programma geschreven dat alles automatisch deed, en
>allesbijelkaar kostte mij dat 1 week.
>
>Mijn werkgeven was erg blij, en heeft mij toen in vaste dienst aangenomen op
>een hogere positie.
>Vanuit daar ben ik weer enkele malen doorgestroomd.
Inderdaad zo kan het ook werken.
Als je kan werken moet je ook gaan werken vind ik , maar zoek dan iets
waar je iets mee kan -> dus eventueel doorgroeien naar een andere
functie.
>Mede vanuit deze ervaring ben ik van mening dat je alles moet aannemen, en
>als je capaciteiten hebt, groei je vanzelf wel(meer dan eens meegemaakt, bij
>mezelf en anderen).
>Je moet wel willen, čn geloven.
En blijven leren ... en indien mogelijk er gelijk dan ook maar een
papiertje bijhalen!!! Je kent de stof toch al ... niet zeuren en voor
dat certificaat cq diploma gaan!
>> Laat ik eens iets voor je verzinnen .. zullen we je dan maar op een
>> betonmixer zetten? Achter de kassa bij AH .. o nee, daar ben je als
>> je de 20 hebt gepasseerd te oud voor!
>
>Tja, als ik geen baan heb, dan moet ik toch wat!
>Kiezen: of onrechtmatig een uitkering trekken, of werken met kans op
>promotie.
>Wat is er mis om achter de kassa te zitten? Ook hier heb ik ervaring mee.
>Drie maanden later werkte ik bij winkelautomatisering AH hoofdkantoor in
>Zaandam.
Dan heb je heel veel geluk gehad!
(interne sollicitatie???)
>> Bijscholing? Nee, dat kan niet meneer want u heeft al een
>> beroepsopleiding. Maar ik wil graag de automatisering in .. echt ik
>> ben supergemotiveerd.
>
>Dat ben ik ook, en ongeschoold(MAVO).
>Toch haal ik het wel in het zakenleven, door de kleine kutbaantjes aan te
>nemen, en mezelf te bewijzen.
>Maar ja, dan moet je inderdaad voor het minimum loon beginnen, en een beetje
>job-hoppen.
>
>> Tja, had u maar niet uw lts moeten afronden
>> want dat is een afgeronde beroepsopleiding en dan komt u volgens de
>> lettertjes dus niet meer in aanmerking voor een opleiding met behoud
>> van uitkering.
>
>Er is een dusdanig banentekort, dat ieder gezond bedrijf een goedgeschoolde
>m/v aanneemt en evt. omschoold.
>
>> De WW en de Sociale uitkeringen zijn inderdaad een vangnet.
>> En daar moeten we inderdaad zuinig op zijn. Mensen die kunnen werken
>> zouden inderdaad aan een baan geholpen moeten worden -> let wel een
>> passende baan. D'r zitten inderdaad een aantal beroepswerkelozen
>> tussen en die worden wel degelijk gekort op hun uitkering. Het gaat
>> allemaal (en terecht overigens) zo gemakkelijk in Nederland.
>
>Maar is de WW niet een noodvoorziening? Voor mensen om te voorkomen dat ze
>sterven?
Dat zei ik toch? --->>> VANGNET!!!
>Als je geen WW zou krijgen, dan wil je zeker wel werken, of niet? Om je
>kinderen te eten te geven!
>
>Door mensen die hier misbruik van maken, komen anderen in gevaar.
WW zie ik overigens anders dan een uitkering van de Sociale Dienst!
Voor de WW heb je zelf altijd premies afgedragen.
Soos misschien ook wel ...
Misbruik! Hm ... tjee , stel MR X heeft een bepaalde opleiding maar
kan zich er niet toe zetten dit werk te verrichten. Hij gaat er gewoon
aan kapot snap je! Moet je hem dan toch dat werk intrappen???
Maar goed aan de andere kant zou MR X ook een andere job kunnen
aanpakken ... misschien in een magazijn op een heftruck of zo. <daar
moet je tegenwoordig ook al je papieren voor hebben overigens ... dus
dat kan zomaar niet> Postbode ... kost hem zijn rug!
Ik vrees dat er altijd mensen zullen zijn waarvoor je geen geschikt of
uberhaupt werk kunt vinden.
Jan van Aalderen (NL118X)
>
> voorzover mij bekend mag dat bij hercontrole ook niet verder gaan dan drie
> maanden terug
>
http://leerquoten.monster.org/
http://leerquoten.nijntje.net
http://www.xs4all.nl/~hensema/quote/
Rob
"Jan van Aalderen (NL118X)" <jvaa...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:39590089...@xs4all.nl...
> Teus van Houwelingen wrote:
> >
> > A B S wrote:
> >
> > KNIP
> "vermogen" - eigen huis, spaargeld, e.d. - bij aanvraag te toetsen aan
> wat bij de fiscus bekend is. Tot dusver weet men dat natuurlijk niet,
> omdat men dat niet aan de fiscus hoeft op te geven. Maar juist mede om
> de fiscus een argument te geven, om burgers hun hele hebben en houden
Alleen mag de fiscus geen mededelingen doen aan de sociale dienst. We hebben
we een SoFi-nummer, maar dat houdt niet in dat er zomaar tussen die twee
diensten informatie mag worden uitgewisseld.
Rob.
Harry Dekkers
Op 6-7-2000, 23:37:00, schreef "Rob" <r....@multiweb.nl> over het thema Re:
Mag socialedienst kopie vragen van bankafschriften?:
> Rob.
1X per jaar vindt de zgn. sofi-controle plaats oftewel de controle op
niet opgegeven wit-werk. De sociale dienst krijgt dan van de
belastingdienst een bestand van alle mensen (in die gemeente) die naast
de bijstandsuitkering ook een ander inkomen hebben gehad. De sociale
dienst vergelijkt dat bestand met het eigen bestand. De belastingdienst
geeft op deze wijze wel degelijk op gestructureerde wijze informatie aan
derden. Het is niet zo dat de belastingdienst ongevraagd informatie
verstrekt aan sociale diensten.
Groet,
Harry.
A B S
Belastingdienst krijgt?
Alleen bv : Inkomen uit werk JA !
en niet het bedrag erbij vanwege de privacy regels???
Ik zou een koppeling met de Belastingdienst nog niet eens ze heel erg
gek vinden -> het zou namelijk oneigenlijk gebruik van de sociale
uitkeringen tegen gaan! En daar is m.i. niets op tegen.
Harry Dekkers
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Oorspronkelijk bericht <<<<<<<<<<<<<<<<<<
Op 15-7-2000, 18:13:52, schreef l...@worldonline.nl (A B S) over het thema
Re: Mag socialedienst kopie vragen van bankafschriften?:
De info van de belastingdienst bestaat uit: sofinummer, naam en adres,
geboortedatum, werkgever(s), inkomsten per werkgever.
Harry
KORN
nee...niet meer nee
fleu...@my-deja.com
je gaat nu echt te ver. De banen liggen inderdaad voor het oprapen
maar dan alleen voor de mensen tussen 18-35 jaar die nooit
werkeloos zijn geweest.
Ben zelf 47, heb een uitstekend cv, doctoraal, 5 talen, computer
kennis, maar helaas baanloos na tijdelijke banen, twee jaar eruit
en te oud, dus vergeet het maar met je sollicitaties. Dat zijn
er een paar honderd geworden. Als ik er mee door was gegaan, was ik
in een psychiatrische inrichting terecht gekomen. Jezelf nog
verder kapot laten maken door amehoelas die jouw afwijzen met
hun mavo (sorry, heb ik wel respect voor maar zij niet voor mij), ho
maar zeg. Dan maar een uitkering. hoe triest het ook is. Probeer je dus
een beetje te verplaatsen in de sociale realiteit van veel mensen. De
wereld is echt niet zo vriendelijk als jij wel denkt. Keihard dus.
Fleur.
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
Jan van Aalderen (NL118X)
>
> Ja Ome Johan,
>
> je gaat nu echt te ver. De banen liggen inderdaad voor het oprapen
> maar dan alleen voor de mensen tussen 18-35 jaar die nooit
> werkeloos zijn geweest.
>
> Ben zelf 47, heb een uitstekend cv, doctoraal, 5 talen, computer
> kennis, maar helaas baanloos na tijdelijke banen, twee jaar eruit
> en te oud, dus vergeet het maar met je sollicitaties. Dat zijn
Hoezo te oud? De kansen zijn kleiner, maar ze zijn er wel. Zelf heb ik
met 48 nog een nieuwe job gevonden, dus houd de moed erin....
> er een paar honderd geworden. Als ik er mee door was gegaan, was ik
> in een psychiatrische inrichting terecht gekomen. Jezelf nog
> verder kapot laten maken door amehoelas die jouw afwijzen met
> hun mavo (sorry, heb ik wel respect voor maar zij niet voor mij), ho
> maar zeg. Dan maar een uitkering. hoe triest het ook is. Probeer je dus
> een beetje te verplaatsen in de sociale realiteit van veel mensen. De
> wereld is echt niet zo vriendelijk als jij wel denkt. Keihard dus.
Neem afstand en dien die bij C&A ge(mantel)pakte pz-eikeltjes/trutjes
van stevige repliek. Heb wat meer begrip voor hun onwetendheid, en
voer waar de gelegenheid zich voordoet geëigende argumenten aan, waar
de onnozele halzen veelal zelf niet op komen. Enkele voorbeelden:
* Je leeftijd komt als bezwaar ter sprake, "we zoeken iemand tot X
jaar".
Informeer - met name als het PZ-pak niet zo gek veel jonger is dan jij
- belangstellend, of dat bedrijf zijn werknemers op die leeftijd al
pensioneert of gewoon de straat op schopt, en wat het eikeltje zelf na
het bereiken van leeftijd X denkt te gaan doen. Merk op, dat als
bedrijven zich zo opstellen, erg duur wordt met iedereen tussen X en
65 in een uitkering.
* "We hebben veelal jonge mensen, en u past niet in de groep." is ook
nogal eens een door zulke beginnertjes geslaakte kreet.
Merk op, dat het dan toch hoog tijd wordt die groep wat evenwichtiger
samen te stellen; het is bekend, dat (a) jeugdige werknemers korter
blijven en dat dan dus steeds nieuwe mensen moeten worden ingewerkt,
terwijl ouderen minder snel weglopen voor een paar piek meer of een
blik-van-de-zaak, en dat komt op termijn de kwaliteit van het werk van
een afdeling ten goede; (b) aanwezigheid van een paar meer bezadigde
figuren rust in de tent kan brengen, hetgeen de produktiviteit ten
goede komt.
>
> Fleur.
>
> Sent via Deja.com http://www.deja.com/
> Before you buy.
Overigens verdient het aanbeveling niet te reageren op berichten van
het sujet waar jij nu op antwoordde. Het staat al jaren in mijn
killfilter, en is van zo'n onbeduidendheid, dat ik mij niet eens de
moeite getroost verdergaande elektronische tegenmaatregelen te nemen.
--
Vriendelijke groet,
J. van Aalderen
Amstelveen
Kingdom of The Netherlands
fleu...@my-deja.com
Hartelijk dank voor je bemoedigende antwoord en ook gefeliciteerd
met je, op jouw leeftijd, nog gevonden job. Ik wens je een
goede toekomst toe. Het doet me goed dat iemand me eens niet
afzeikt (sorry, mijn taalgebruik is over het algemeen keurig).
Het barbarisme is in deze maatschappij in alle opzichten opgerukt
en helaas heeft de meute dat zelf niet door. Talloos diegenen
die daarom al zijn geëmigreerd. Hoe lang blijf ik zelf nog,
vraag ik me wel eens af, maar daar zal ik je maar niet lastig
mee vallen. Het is gewoon een kwestie van volhouden geworden.
Blijf vooralsnog maar mijn best doen.
Nog veel geluk en succes dus toegewenst.
Vriendelijke groet,
Fleur.
J. van Aalderen
> Amstelveen
> Kingdom of The Netherlands
>
Marc Slagterman
>
> Ik heb een bijstandsuitkering aangevraagd bij de sociale dienst van
> mijn woonplaats omdat mijn ww-uitkering op 20 juni ophoudt en ik nog
> geen nieuwe baan heb weten te vinden.
> Nu wil de sociale dienst dat ik kopieen meeneem van de bankafschriften
> van de laatste drie maanden
> Ik heb niets te verbergen maar ik meen dat dit sinds kort alleen maar
> mag als men fraude vermoed.
> Aangezien ik van mening ben dat een ambtenaar niets te maken heeft met
> mijn uitgaven wil ik weten of deze eis gerechtvaardigd is
> B.v.d.
> Jan
Volgens mij mogen ze dat wel van je vragen, maar beter kun je zelf een
kopie maken en je saldo weggummen.
D.M. Wolkorte
>Volgens mij mogen ze dat wel van je vragen, maar beter kun je zelf een
>kopie maken en je saldo weggummen.
Het gaat erom dat het huidig vermogen wordt vastgesteld. Voor de bijstand is
een saldo boven 10.000 te veel (voor een alleenstaande dan). saldo weggummen
of een maand voor de aanvraag het geld opmaken heeft dus geen zin.
Jan van Aalderen (NL118X)
Het saldo van een rekening is formeel irrelevant. Het VERMOGEN is
relevant. Een bankafschrift vermeldt geen andere saldi dan dat van die
rekening. Je mag info daarover best weglaten. Als je opgave van je
totale bezit maar klopt.
Uiteraard is het een stuk praktischer, gewoon je saldi en schulden op
een rijtje te zetten; dat geeft het minste gezeik. Maar leuk is
anders.
--
Vriendelijke groet,
Berry
Wel eens van een uitzendburo ofzo gehoord? als je alleen maar op hoge
posities mikt omdat je een doctoraal heb dan schiet je ook geen ene flikker
op. Ga gewoon je luie handjes uit de mouwen steken en neem van mijn part een
baan als upperman. Als je verdomme in staat bent te werken dan moet je ook
werken en niet omdat je je zo zielig gedupeerd voelt door mavogasten lekker
bij de soos die luie handen ophouden!
Oftewel :
gewoon lekker hard werken met je luie donder, ik werk me nu de graftering
zodat jij op die zuignap van je de soaps ken gaan zitten kijken!
werken !
Met zeer vriendelijke groet,
Berry, een werkende Nederlander !
<fleu...@my-deja.com> wrote in message news:8laear$jr$1...@nnrp1.deja.com...
> Ja Ome Johan,
>
> je gaat nu echt te ver. De banen liggen inderdaad voor het oprapen
> maar dan alleen voor de mensen tussen 18-35 jaar die nooit
> werkeloos zijn geweest.
>
> Ben zelf 47, heb een uitstekend cv, doctoraal, 5 talen, computer
> kennis, maar helaas baanloos na tijdelijke banen, twee jaar eruit
> en te oud, dus vergeet het maar met je sollicitaties. Dat zijn
> er een paar honderd geworden. Als ik er mee door was gegaan, was ik
> in een psychiatrische inrichting terecht gekomen. Jezelf nog
> verder kapot laten maken door amehoelas die jouw afwijzen met
> hun mavo (sorry, heb ik wel respect voor maar zij niet voor mij), ho
> maar zeg. Dan maar een uitkering. hoe triest het ook is. Probeer je dus
> een beetje te verplaatsen in de sociale realiteit van veel mensen. De
> wereld is echt niet zo vriendelijk als jij wel denkt. Keihard dus.
>
>
> Fleur.
SOSA UTREG/Vak J3
Je moet niet zeiken, maar gewoon werken! En dat jij een doctoraal hebt is
niet intressant!
Gewoon lekker werken in een magazijn, of als typmiep op een kantoor werken!!
Maar jij bent gewoon een luie stronthoer die geen moer zin heeft zijn
klauwen te gebruiken!!!!!
GA WERKEN!!!!!!!!
--
"People say i'm a bad influence! I say that the world is already fucked, i'm
just acting to it!"
Berry <praa...@gaatjes.nl> wrote in message
news:3987ff81$0$20054@reader3...
Bjorn to be Wild©
"Berry" <praa...@gaatjes.nl> schreef in bericht
news:3987ff81$0$20054@reader3...
> Goh zielepoot,
> Wel eens van een uitzendburo ofzo gehoord? als je alleen maar op hoge
> posities mikt omdat je een doctoraal heb dan schiet je ook geen ene
flikker
> op. Ga gewoon je luie handjes uit de mouwen steken en neem van mijn part
een
> baan als upperman. Als je verdomme in staat bent te werken dan moet je ook
> werken en niet omdat je je zo zielig gedupeerd voelt door mavogasten
lekker
> bij de soos die luie handen ophouden!
>
> Oftewel :
> gewoon lekker hard werken met je luie donder, ik werk me nu de graftering
> zodat jij op die zuignap van je de soaps ken gaan zitten kijken!
> werken !
>
> Met zeer vriendelijke groet,
>
> Berry, een werkende Nederlander !
>
beuatyfull te kijken.
--
Ciao en de M@zzl,
Bjorn to be Wild©
Look at http://www.bjorntobewild.com
Berry
grt,
Berry
"Bjorn to be Wild©" <Bjorn.to...@chello.nl> wrote in message
news:8m8vro$82$1...@weber.a2000.nl...
Bjorn to be Wild©
> Kan heel niet, Batman is net geweest !
>
> grt,
> Berry
>
Berry
>
> "Berry" <praa...@gaatjes.nl> schreef in bericht
> news:3988031b$0$12347@reader4...
> > Kan heel niet, Batman is net geweest !
> >
> > grt,
> > Berry
> >
> Hebben jullie geen video in Utreg??
Hoe ziek wil je zijn? b&b is het laxeermiddel bij uitstek !
SOSA UTREG/Vak J3
--
"People say i'm a bad influence! I say that the world is already fucked, i'm
just acting to it!"
Bjorn to be Wild© <Bjorn.to...@chello.nl> wrote in message
news:8m9013$aq$1...@weber.a2000.nl...
> Hebben jullie geen video in Utreg???
>
>
Berry
> vraag ik me wel eens af, maar daar zal ik je maar niet lastig
> mee vallen. Het is gewoon een kwestie van volhouden geworden.
Zit je nou te janken? pleur dan lekker naar canada ofzo , krijg je het pas
echt slecht want daar hoef je verdomme niet het handje op te houden hoor !
grt,
Berry
>Mannen moeten werken !<
Max Laadvermogen
> > Ja Ome Johan,
> >
> > je gaat nu echt te ver. De banen liggen inderdaad voor het oprapen
> > maar dan alleen voor de mensen tussen 18-35 jaar die nooit
> > werkeloos zijn geweest.
> >
> > Ben zelf 47, heb een uitstekend cv, doctoraal, 5 talen, computer
> > kennis, maar helaas baanloos na tijdelijke banen, twee jaar eruit
> > en te oud, dus vergeet het maar met je sollicitaties. Dat zijn
> > er een paar honderd geworden. Als ik er mee door was gegaan, was ik
> > in een psychiatrische inrichting terecht gekomen. Jezelf nog
> > verder kapot laten maken door amehoelas die jouw afwijzen met
> > hun mavo (sorry, heb ik wel respect voor maar zij niet voor mij), ho
> > maar zeg. Dan maar een uitkering. hoe triest het ook is. Probeer je dus
> > een beetje te verplaatsen in de sociale realiteit van veel mensen. De
> > wereld is echt niet zo vriendelijk als jij wel denkt. Keihard dus.
En ze trappen er WEER in. Dit is een verzinsel. Iemand met een universitaire
opleiding schrijft niet:" amehoelas die jouW afwijzen ".
Bovendien oogt zijn/haar schrijven warrig, knullig en wollig. Zelfs een
gesjeesde Mulo klant schrijft beter.
Max
Berry
"Max Laadvermogen" <max-laad...@hetnet.nl> wrote in message
news:ewwf0kK$$GA.246@net025s...
>
> En ze trappen er WEER in. Dit is een verzinsel. Iemand met een
universitaire
> opleiding schrijft niet:" amehoelas die jouW afwijzen ".
> Bovendien oogt zijn/haar schrijven warrig, knullig en wollig. Zelfs een
> gesjeesde Mulo klant schrijft beter.
>
> Max
>
Heju Max,
je vergeet mij nu keihard af te vallen!
grt,
Berry
Ch@stity
Max Laadvermogen schreef
| "Berry" wrote
| > Goh zielepoot,
| >
| > <fleu...@my-deja.com> wrote
| > > Ja Ome Johan,
| > > je gaat nu echt te ver. De banen liggen inderdaad voor
| > > het oprapen maar dan alleen voor de mensen tussen 18-35
| > > jaar die nooit werkeloos zijn geweest.
| > > Ben zelf 47, heb een uitstekend cv, doctoraal, 5 talen,
| > > computer kennis, maar helaas baanloos na tijdelijke banen,
| > > twee jaar eruit en te oud, dus vergeet het maar met je
| > > sollicitaties. Dat zijn er een paar honderd geworden.
| > > Als ik er mee door was gegaan, was ik in een
| > > psychiatrische inrichting terecht gekomen. Jezelf nog
| > > verder kapot laten maken door amehoelas die jouw afwijzen
| > > met hun mavo (sorry, heb ik wel respect voor maar zij
| > > niet voor mij), ho maar zeg. Dan maar een uitkering.
| > > hoe triest het ook is. Probeer je dus een beetje te
| > > verplaatsen in de sociale realiteit van veel mensen.
| > > De wereld is echt niet zo vriendelijk als jij wel denkt.
| > > Keihard dus.
| een universitaire opleiding schrijft niet:" amehoelas die
| jouW afwijzen ".
| Bovendien oogt zijn/haar schrijven warrig, knullig en wollig.
| Zelfs een gesjeesde Mulo klant schrijft beter.
| Max
Mulo??
Jeetje, dat is oud!!
Tegenwoordig heet dat de MAVO(*) ;-)
--
Ch@stity
*(Middelbaar Algemeen Voortgezet Onderwijs)
pel
------------------ Forwarded from : pel <ro...@pel.xs4all.nl> -------------------
pel <ro...@pel.xs4all.nl> writes:
Uit het archief: Folder over 'Girogluren' van 3/9/97:
==================================================================
G I R O G L U R E N
Een van de grootste ergernissen in het leven van een bij-
standsgerechtigde is het zogeheten 'girogluren' door de Sociale
Dienst. Volgens de ABW zijn bijstandsgerechtigden verplicht de
Sociale Dienst inzicht te verschaffen in hun inkomsten/uitgavenpa-
troon, met als gevolg dat de Sociale Dienst hen vraagt tijdens het
heronderzoek de bank/giroafschriften over een periode van 3 maan-
den (in sommige gemeenten zelfs over een periode van 6 maanden!)
te laten zien.
De Registratiekamer heeft omtrent het girogluren de volgende
uitspraak gedaan:
- het vaststellen van de periode waarover je giroafschriften moet
tonen is een zaak van B&W. Wanneer die dus vast hebben gesteld dat
je je afschriften over een periode van 3 maanden moet laten zien,
dan heb je daar maar aan te voldoen. Doe je dat niet, dan krijg je
een boete opgelegd omdat je niet aan de informatieplicht voldoet.
Blijf je weigeren dan kunnen ze je uitkering stopzetten.
- de Sociale Dienst mag echter niet al die afschriften kopieren,
iets wat ze overigens voor zover ons bekend ook maar zelden doet.
Ze moet dus een keuze maken.
- je hoeft de Sociale Dienst geen inzicht te verschaffen in je
uitgavenpatroon. De Registratiekamer is van mening dat inzicht in
het uitgavenpatroon van uitkeringsgerechtigden - uitzonderingen
voorbehouden - niet relevant is voor het vaststellen van het recht
op uitkering.
Je mag dus je uitgaven onleesbaar maken op je bank/giroafschrif-
ten.
Naar aanleiding van deze uitspraak van de Registratiekamer heeft
het ministerie van SoZaWe de volgende richtlijn uitgevaardigd aan
de Gemeentelijke Sociale Diensten: Uitkeringsgerechtigden hebben
het recht hun uitgaven onleesbaar te maken op hun bank/giroaf-
schriften. Wil de Sociale Dienst toch inzicht in de uitgaven van
de betreffende uitkeringsgerechtigde, dan zal ze dat per geval met
redenen omkleed aan moeten geven. Samengevat komt het dus op het
volgende neer:
- je bent verplicht je bank/giroafschriften te tonen tijdens het
heronderzoek.
- B&W bepalen over welke periode.
- de SD mag niet alle afschriften kopi詠en.
- je mag je uitgaven onleesbaar maken.
- wil de SD ook inzicht in je uitgaven, dan zal ze schriftelijk
aan moeten geven waarom ze dat in jouw specifieke geval wil.
- ben je het daar niet mee eens dan kun je bezwaar aantekenen.
Doet je contactambtenaar toch moeilijk over het bovenstaande,
beroep je dan op de uitspraak van de Registratiekamer en de minis-
teri瑛e richtlijn. Het is vaste jurisprudentie dat de burger zich
met recht kan beroepen op ministeri瑛e richtlijnen.
Dit is een uitgave van het Platform Een- en Tweepersoonshuishou-
dens Leeuwarden (P.E.L.)
--
--- Vereniging P.E.L ---
--- Postbus 2602 ---
--- 8901 AC ---
--- LEEUWARDEN ---
--- 058-2671636 ---
--- ro...@pel.xs4all.nl ---
WEBSITE VERENIGING P.E.L. OP URL:
http://redrival.com/pel
Fax-service van fax naar e-mail:
XOIP nummer 020-8722714
----------------------------- End forwarded message --------------------------
--
Get Serious
>- de SD mag niet alle afschriften kopi?ren.
>- je mag je uitgaven onleesbaar maken.
>- wil de SD ook inzicht in je uitgaven, dan zal ze schriftelijk
>aan moeten geven waarom ze dat in jouw specifieke geval wil.
>- ben je het daar niet mee eens dan kun je bezwaar aantekenen.
>Doet je contactambtenaar toch moeilijk over het bovenstaande,
>beroep je dan op de uitspraak van de Registratiekamer en de minis-
>terie richtlijn. Het is vaste jurisprudentie dat de burger zich
>met recht kan beroepen op ministeri?le richtlijnen.
>
>Dit is een uitgave van het Platform Een- en Tweepersoonshuishou-
>dens Leeuwarden (P.E.L.)
>
>--
>
> --- Vereniging P.E.L ---
> --- Postbus 2602 ---
> --- 8901 AC ---
> --- LEEUWARDEN ---
> --- 058-2671636 ---
> --- ro...@pel.xs4all.nl ---
>
> WEBSITE VERENIGING P.E.L. OP URL:
> http://redrival.com/pel
>
> Fax-service van fax naar e-mail:
> XOIP nummer 020-8722714
>
>
>----------------------------- End forwarded message --------------------------
Het is dus het gemakkelijkst om:
Zodra geld gestort is alles wat overblijft na betaling maandelijkse
kosten van de rekening te halen.
Andere inkomsten alleen Cash te ontvangen.
Dus niet meer pinnen in winkels e.d.
Dan krijgt de soos helemaal niets te zien zeg maar..
mvg
Get Serious
pel
Juist.
>Andere inkomsten alleen Cash te ontvangen.
Juist. NB.: Niet alle 'inkomsten' zijn inkomsten. Denk aan
onkostenvergoedingen als je bv. vrijwilligerswerk doet en dingen daarvoor
koopt. (bewaar voor jezelf wel een kopie van de bon of nota voor de
zekerheid)
>Dus niet meer pinnen in winkels e.d.
Nooit begrepen waar dat goed voor is. Contant geld werkt het beste, ook
bij stroomstoringen... Nergens goed voor om 'geldsporen' na te laten.
>Dan krijgt de soos helemaal niets te zien zeg maar..
Klopt.
>mvg
>Get Serious
>
--
--- Vereniging P.E.L ---
--- Postbus 2602 ---
--- 8901 AC ---
--- LEEUWARDEN ---
--- 058-2671636 ---
--- ro...@pel.xs4all.nl ---
WEBSITE VERENIGING P.E.L. OP URL:
Fax-service van fax naar e-mail:
XOIP nummer 020-8722714
How many SYSTEM 0PERATORS does it take to screw in a Lite Beer?
[Postmaster, 28-Oct-89]
Jan van Aalderen (Z)
>
> On Sun, 01 Oct 2000 13:19:00 +0100, pel <ro...@pel.xs4all.nl> wrote:
>
> >Opnieuw i.v.m. discussie:
> >
> >------------------ Forwarded from : pel <ro...@pel.xs4all.nl> -------------------
> >pel <ro...@pel.xs4all.nl> writes:
> >
> >Uit het archief: Folder over 'Girogluren' van 3/9/97:
> >
> >==================================================================
> >
> > G I R O G L U R E N
> >
> >Een van de grootste ergernissen in het leven van een bij-
> >standsgerechtigde is het zogeheten 'girogluren' door de Sociale
> >Dienst. Volgens de ABW zijn bijstandsgerechtigden verplicht de
> >Sociale Dienst inzicht te verschaffen in hun inkomsten/uitgavenpa-
> >troon, met als gevolg dat de Sociale Dienst hen vraagt tijdens het
> >heronderzoek de bank/giroafschriften over een periode van 3 maan-
> >den (in sommige gemeenten zelfs over een periode van 6 maanden!)
> >te laten zien.
Onlogisch. De verplichting een instantie te informeren over het één,
heeft niet als noodzakelijk gevolg dat die instantie dan vraagt naar al
het andere.
> >De Registratiekamer heeft omtrent het girogluren de volgende
> >uitspraak gedaan:
> >- het vaststellen van de periode waarover je giroafschriften moet
> >tonen is een zaak van B&W. Wanneer die dus vast hebben gesteld dat
> >je je afschriften over een periode van 3 maanden moet laten zien,
> >dan heb je daar maar aan te voldoen. Doe je dat niet, dan krijg je
> >een boete opgelegd omdat je niet aan de informatieplicht voldoet.
> >Blijf je weigeren dan kunnen ze je uitkering stopzetten.
Gelukkig heeft de registratiekamer niet de bevoegdheid de werking van
wetsartikelen uit te breiden. Ik zou zeggen, laat die RK zich eerst eens
bezig houden met haar taak, het voorkomen van inbreuken op de
persoonlijke levenssfeer door misbruik van registraties door bedrijven
en instellingen. Aan dat werk schort nog meer dan genoeg om de RK nog
veel mogelijkheid tot zelfverbetering te laten.
Het is uiteraard volslagen onzin, dat B&W over wat dan ook met
betrekking tot privégegevens van welke burger dan ook enig recht
toekomt. Er zou nog enig argument voor te geven zijn, als uit
dagafschriften was op te maken of iemand de boel besjoemelt. Dat is
echter niet het geval, aangezien het slechts betrekking heeft op een
momentopname van één rekening bij één bank. De relevante gegevens vult
de uitkeringsgerechtigde (of aanvrager) in op daartoe verstrekte
formulieren. Daar de saldi van alle Nederlanders bij alle banken hier te
lande bij de overheid bekend zijn, kan de gemeente die informatie -
waarschijnlijk zelfs zonder machtiging daartoe van betrokkene - zo
opvragen.
> >- de Sociale Dienst mag echter niet al die afschriften kopieren,
> >iets wat ze overigens voor zover ons bekend ook maar zelden doet.
> >Ze moet dus een keuze maken.
> >- je hoeft de Sociale Dienst geen inzicht te verschaffen in je
> >uitgavenpatroon. De Registratiekamer is van mening dat inzicht in
> >het uitgavenpatroon van uitkeringsgerechtigden - uitzonderingen
> >voorbehouden - niet relevant is voor het vaststellen van het recht
> >op uitkering.
> >Je mag dus je uitgaven onleesbaar maken op je bank/giroafschrif-
> >ten.
Het is toch bezopen, je eigen administratie te gaan verminken vanwege de
nieuwsgierigheid van een stel ambtenaren? Wat mij betreft, zou ik in de
omstandigheid komen te verkeren: ik vertel ze dat het ze geen bliksem
aangaat wat er op mijn rekening omgaat, en dat ze met concrete vragen
moeten komen als ze concrete antwoorden willen hebben. Dan krijgen ze
van mij de volle waarheid; als ze denken bewijsstukken te moeten
verzamelen, dan krijgen ze ook alleen die bewijsstukken. In het concrete
voorbeeld van dagafschriften: een kopietje van de rekening waar
maandelijks alleen mijn hypotheekbetaling bijkomt en weer af gaat.
Eenvoudiger is uiteraard, ze domweg niet te verstrekken. Het GWI te
Amstelveen wil ook standaard allerlei gegevens, die ze niet nodig hebben
voor de betreffende aanvraag. Als je ze vervolgens ook niet verstrekt -
"N.R." is een antwoord dat op door mij ingevulde formulieren van
allerlei instanties vaak voorkomt. -, wordt daar vaak niet eens over
gesputterd, laat staan dat er bezwaar tegen gemaakt wordt.
> >Naar aanleiding van deze uitspraak van de Registratiekamer heeft
> >het ministerie van SoZaWe de volgende richtlijn uitgevaardigd aan
> >de Gemeentelijke Sociale Diensten: Uitkeringsgerechtigden hebben
> >het recht hun uitgaven onleesbaar te maken op hun bank/giroaf-
> >schriften. Wil de Sociale Dienst toch inzicht in de uitgaven van
> >de betreffende uitkeringsgerechtigde, dan zal ze dat per geval met
> >redenen omkleed aan moeten geven. Samengevat komt het dus op het
> >volgende neer:
> >- je bent verplicht je bank/giroafschriften te tonen tijdens het
> >heronderzoek.
Ik zie dat niet als een logische conclusie, temeer niet daar het geen
relevantie heeft voor de vaststelling welke inkomsten iemand geniet of
hoeveel kapitaal hij heeft.
> >- B&W bepalen over welke periode.
> >- de SD mag niet alle afschriften kopi?ren.
> >- je mag je uitgaven onleesbaar maken.
> >- wil de SD ook inzicht in je uitgaven, dan zal ze schriftelijk
> >aan moeten geven waarom ze dat in jouw specifieke geval wil.
> >- ben je het daar niet mee eens dan kun je bezwaar aantekenen.
Verkeerd om: weigeren, waarna ZIJ bezwaar aan kunnen tekenen. Immers,
zei eisen gegevens, en wie eist, bewijst (dat hij die gegevens nodig
heeft).
> >Doet je contactambtenaar toch moeilijk over het bovenstaande,
> >beroep je dan op de uitspraak van de Registratiekamer en de minis-
> >terie richtlijn. Het is vaste jurisprudentie dat de burger zich
> >met recht kan beroepen op ministeri?le richtlijnen.
> >
> >Dit is een uitgave van het Platform Een- en Tweepersoonshuishou-
> >dens Leeuwarden (P.E.L.)
> >
> >--
> >
> > --- Vereniging P.E.L ---
> >
> >----------------------------- End forwarded message --------------------------
> Het is dus het gemakkelijkst om:
> Zodra geld gestort is alles wat overblijft na betaling maandelijkse
> kosten van de rekening te halen.
> Andere inkomsten alleen Cash te ontvangen.
> Dus niet meer pinnen in winkels e.d.
Dat is sowieso verstandig: met kontant geld kun je ook betalen als de
apparatuur stuk is, met pinpasjes niet. En je hebt ook geld als de
automaat stuk is er een stromstoring is. En, last but not least: je hebt
niet je hele saldo op zak.
> Dan krijgt de soos helemaal niets te zien zeg maar..
> mvg
> Get Serious
--
Met de allerha(r)telijkse groeten,
Jan van Aalderen
Amstelveen
Koninkrijk der Nederlanden
Ruitenheer
Jan van Aalderen (Z) <JvA...@zonnet.nl> schreef in berichtnieuws
39D7853E...@zonnet.nl...
> Get Serious wrote:
> >
> > On Sun, 01 Oct 2000 13:19:00 +0100, pel <ro...@pel.xs4all.nl> wrote:
> >
> > >Opnieuw i.v.m. discussie:
> > >
> > >------------------ Forwarded from : pel
<ro...@pel.xs4all.nl> -------------------
> > >pel <ro...@pel.xs4all.nl> writes:
> > >
> > >Uit het archief: Folder over 'Girogluren' van 3/9/97:
> > >
> > >==================================================================
> > >
> > > G I R O G L U R E N
> > >
> > >Een van de grootste ergernissen in het leven van een bij-
> > >standsgerechtigde is het zogeheten 'girogluren' door de Sociale
> > >Dienst. Volgens de ABW zijn bijstandsgerechtigden verplicht de
> > >Sociale Dienst inzicht te verschaffen in hun inkomsten/uitgavenpa-
> > >troon, met als gevolg dat de Sociale Dienst hen vraagt tijdens het
> > >heronderzoek de bank/giroafschriften over een periode van 3 maan-
> > >den (in sommige gemeenten zelfs over een periode van 6 maanden!)
> > >te laten zien.
>
>
> Het is uiteraard volslagen onzin, dat B&W over wat dan ook met
> betrekking tot privégegevens van welke burger dan ook enig recht
> toekomt. Er zou nog enig argument voor te geven zijn, als uit
> dagafschriften was op te maken of iemand de boel besjoemelt. Dat is
> echter niet het geval, aangezien het slechts betrekking heeft op een
> momentopname van één rekening bij één bank. De relevante gegevens vult
> de uitkeringsgerechtigde (of aanvrager) in op daartoe verstrekte
> formulieren. Daar de saldi van alle Nederlanders bij alle banken hier te
> lande bij de overheid bekend zijn, kan de gemeente die informatie -
> waarschijnlijk zelfs zonder machtiging daartoe van betrokkene - zo
> opvragen.
Tweemaal fout, de saldi van de bankrekeningen is niet bekend bij de
overheid. Ook het opvragen van het saldo zonder machtiging is niet mogelijk.
Ik heb eenmaal een saldo opgevraagd met machtiging, en zelfs toen deed de
bank moeilijk.
[knip]
In het concrete
> voorbeeld van dagafschriften: een kopietje van de rekening waar
> maandelijks alleen mijn hypotheekbetaling bijkomt en weer af gaat.
>
> Eenvoudiger is uiteraard, ze domweg niet te verstrekken. Het GWI te
> Amstelveen wil ook standaard allerlei gegevens, die ze niet nodig hebben
> voor de betreffende aanvraag. Als je ze vervolgens ook niet verstrekt -
> "N.R." is een antwoord dat op door mij ingevulde formulieren van
> allerlei instanties vaak voorkomt. -, wordt daar vaak niet eens over
> gesputterd, laat staan dat er bezwaar tegen gemaakt wordt.
[knip]
> Verkeerd om: weigeren, waarna ZIJ bezwaar aan kunnen tekenen. Immers,
> zei eisen gegevens, en wie eist, bewijst (dat hij die gegevens nodig
> heeft).
>
We hebben het over een situatie waar jij geld aan de overheid vraag. Als op
het formulier staat dat jij *al* bank- giro- en spaarrekeningen met saldo
moet opgeven, en jij geeft ze niet allemaal op, pleeg je fraude. Als dit
tijdens de behandeling wordt ontdekt, krijg je niet waar je om verzocht
hebt.
Als er op een formulier vragen niet worden ingevuld, is het verzoek niet op
de juiste manier ingediend. Ook nu kan afwijzing volgen. Dan zul jij in
beroep of bezwaar moeten gaan om je verzoek alsnog ingewilligd te krijgen.
[knip]
> > Het is dus het gemakkelijkst om:
> > Zodra geld gestort is alles wat overblijft na betaling maandelijkse
> > kosten van de rekening te halen.
> > Andere inkomsten alleen Cash te ontvangen.
> > Dus niet meer pinnen in winkels e.d.
>
> Dat is sowieso verstandig: met kontant geld kun je ook betalen als de
> apparatuur stuk is, met pinpasjes niet. En je hebt ook geld als de
> automaat stuk is er een stromstoring is. En, last but not least: je hebt
> niet je hele saldo op zak.
>
> > Dan krijgt de soos helemaal niets te zien zeg maar..
> > mvg
> > Get Serious
>
>
> --
> Met de allerha(r)telijkse groeten,
> Jan van Aalderen
> Amstelveen
> Koninkrijk der Nederlanden
>
Peter
Jan van Aalderen (Z)
>
> Jan van Aalderen (Z) <JvA...@zonnet.nl> schreef in berichtnieuws
> 39D7853E...@zonnet.nl...
> > >
> > > On Sun, 01 Oct 2000 13:19:00 +0100, pel <ro...@pel.xs4all.nl> wrote:
> > >
> > > >Opnieuw i.v.m. discussie:
> > > >
> > > >------------------ Forwarded from : pel
> <ro...@pel.xs4all.nl> -------------------
> > > >pel <ro...@pel.xs4all.nl> writes:
> > > >
> > > >Uit het archief: Folder over 'Girogluren' van 3/9/97:
> > > >
> > > >==================================================================
> > > >
> > > > G I R O G L U R E N
> > > >
> > > >Een van de grootste ergernissen in het leven van een bij-
> > > >standsgerechtigde is het zogeheten 'girogluren' door de Sociale
> > > >Dienst. Volgens de ABW zijn bijstandsgerechtigden verplicht de
> > > >Sociale Dienst inzicht te verschaffen in hun inkomsten/uitgavenpa-
> > > >troon, met als gevolg dat de Sociale Dienst hen vraagt tijdens het
> > > >heronderzoek de bank/giroafschriften over een periode van 3 maan-
> > > >den (in sommige gemeenten zelfs over een periode van 6 maanden!)
> > > >te laten zien.
> >
> >
> > Het is uiteraard volslagen onzin, dat B&W over wat dan ook met
> > betrekking tot privégegevens van welke burger dan ook enig recht
> > toekomt. Er zou nog enig argument voor te geven zijn, als uit
> > dagafschriften was op te maken of iemand de boel besjoemelt. Dat is
> > echter niet het geval, aangezien het slechts betrekking heeft op een
> > momentopname van één rekening bij één bank. De relevante gegevens vult
> > de uitkeringsgerechtigde (of aanvrager) in op daartoe verstrekte
> > formulieren. Daar de saldi van alle Nederlanders bij alle banken hier te
> > lande bij de overheid bekend zijn, kan de gemeente die informatie -
> > waarschijnlijk zelfs zonder machtiging daartoe van betrokkene - zo
> > opvragen.
>
> overheid. Ook het opvragen van het saldo zonder machtiging is niet mogelijk.
> Ik heb eenmaal een saldo opgevraagd met machtiging, en zelfs toen deed de
> bank moeilijk.
> [knip]
>
> > voorbeeld van dagafschriften: een kopietje van de rekening waar
> > maandelijks alleen mijn hypotheekbetaling bijkomt en weer af gaat.
> >
> > Eenvoudiger is uiteraard, ze domweg niet te verstrekken. Het GWI te
> > Amstelveen wil ook standaard allerlei gegevens, die ze niet nodig hebben
> > voor de betreffende aanvraag. Als je ze vervolgens ook niet verstrekt -
> > "N.R." is een antwoord dat op door mij ingevulde formulieren van
> > allerlei instanties vaak voorkomt. -, wordt daar vaak niet eens over
> > gesputterd, laat staan dat er bezwaar tegen gemaakt wordt.
> > Verkeerd om: weigeren, waarna ZIJ bezwaar aan kunnen tekenen. Immers,
> > zei eisen gegevens, en wie eist, bewijst (dat hij die gegevens nodig
> > heeft).
> >
> het formulier staat dat jij *al* bank- giro- en spaarrekeningen met saldo
> moet opgeven, en jij geeft ze niet allemaal op, pleeg je fraude. Als dit
> tijdens de behandeling wordt ontdekt, krijg je niet waar je om verzocht
> hebt.
Dat is niet per definitie juist. Fraude pleeg je, als je gegevens
achterhoudt zonder welke de beoordeling van de aanvraag tot een andere
uitkomst leidde dan met die gegevens het geval geweest ware. De
vragenlijst is dan ook slechts een handleiding aangaande de vraag, welke
informatie relevant kan zijn. Strikt genomen kun je fraude plegen door
gegevens achter te houden waarnaar niet gevraagd is, maar die wel
relevant zijn. Je pleegt echter geen fraude, louter en alleen door een
irrelevante vraag niet te beantwoorden. En er worden nogal wat
irrelevante vragen gesteld.
Wat te denken bijvoorbeeld van een vraag naar banksaldi en kopieën van
afschriften op een WW-aanvraag? Totaal irrelevant, en dus "N.R." als
antwoord. Zo zijn er meer, al overkwam het me vaak genoeg, dat een vraag
bij doornemen van het formulier werd toegelicht, en dat het antwoord
alsnog relevant bleek. Zodoende kan het antwoord "N.R." nog leerzame
reacties opleveren ook. :)
> Als er op een formulier vragen niet worden ingevuld, is het verzoek niet op
> de juiste manier ingediend. Ook nu kan afwijzing volgen. Dan zul jij in
> beroep of bezwaar moeten gaan om je verzoek alsnog ingewilligd te krijgen.
Volslagen kolder. Niet het formulier bepaald wat "de juiste manier" is,
maar de wet en de redelijkheid. Waarbij ik persoonlijk aan de laatste
het meeste gewicht toeken.
...............
> > > mvg
> > > Get Serious
> >
> >
> > --
> > Met de allerha(r)telijkse groeten,
> > Jan van Aalderen
> > Amstelveen
> > Koninkrijk der Nederlanden
> >
>
> Peter
ML
wrote:
>Volslagen kolder. Niet het formulier bepaald wat "de juiste manier" is,
Die heb ik even niet gezien.................^
Nog nooit zag ik een d/t blunder in de vaak "meesterlijk" fraaie berichten van
Jan van Aalderen.
Daarom lees ik alles van Jan zo graag. Mijn gevoel, voor hetgeen juridisch
logisch zou moeten zijn, stimuleert Jan van Aalderen bijzonder.
Ik geloof dat ik me nu maar tot de Gluum-spelling ga bekeren.
Exusez-moi Jan, ik kon het niet laten. Ik ben even van slag.
--
Max
begin je followup met te vermelden wie wat schreef ...
als je deze zin niet kunt lezen, gebruik dan eens een echte nieuwslezer.
Ruitenheer
> > [knip]
Ik heb zelf enkele jaren geleden een formulier gemaakt (aan de hand van het
voorbeeld van de Belastingdienst) om kwijtschelding voor gemeentelijke
belastingen aan te vragen. Door ondertekening van het formulier verklaar je
alles stellig en zonder voorbehoud te hebben ingevuld. Op het formulier
staat ook aangegeven dat je verzoek wordt afgewezen als je vragen niet of
onvolledig beantwoord.
Als jij aangeeft 1 bankrekening te hebben, en bij controle blijkt dat je er
meer hebt, wordt je verzoek direct afgewezen. Ook als het verzoek wel zou
zijn toegewezen als je het wel had ingevuld.
> ...............
> > > > mvg
> > > > Get Serious
> > >
> > >
> > > --
> > > Met de allerha(r)telijkse groeten,
> > > Jan van Aalderen
> > > Amstelveen
> > > Koninkrijk der Nederlanden
> > >
> >
> > Peter
>
>
> --
> Met de allerha(r)telijkse groeten,
> Jan van Aalderen
>
Peter