mos en roundup
Michel B.
als voorbereiding op het opnieuw aanleggen van mijn gazon heb ik het eerst
kapot gespoten met roudup (glyfosfaat).
(Ja ik weet het wel, niet echt milieuvriendelijk enzo maar mijn tijd is
beperkt en mijn slecht gazon groot....)
Mijn vraag: gaat het massaal aanwezige mos hierdoor ook naar de eeuwige
jachtvelden of heeft dat nog een aparte beurt met ijzersulfaat nodig?
michel
Peter Govaere
"Michel B." <michel...@yucom.be> wrote in message
news:3e8dc838$0$14908$ba62...@reader0.news.skynet.be...
Tuurlijk .... en vergeet vooral de "agent-orange" niet ....
R.T.
"Michel B." <michel...@yucom.be> schreef in bericht
news:3e8dc838$0$14908$ba62...@reader0.news.skynet.be...
Gewoon bewapeningsmatten leggen, en dan beton storten, geen gras, geen mos,
geen onderhoud, de idiale tuin.
Hobby ze!,
Richard Troost.
Henk vd Riet
Roundup bevat als werkzame stof glyfosaat, dus zonder die 2'de f.
Het heeft namelijk *niets* met fosfaat (p2o5) te maken.
De meeste mossen zijn ongevoelig voor glyfosaat. Ijzersulfaat zal, net
als verticuteren, het aanwezige mos doden/verwijderen, maar is geen
duurzame oplossing. Een echt duurzame oplossing is zelfs zonder
verticuteren, maar daar moet je aan toe zijn en het (in) willen zien,
noem het een groeiproces met een beetje geluk...
Sommige mensen zijn er jaar in jaar uit druk mee en komen er nooit van
af; anderen doen er helemaal niets tegen, maar doen het toevallig goed
zonder dat ze het beseffen :-)
Mos tegengaan is altijd een combinatie van factoren!
Als het je om een echt duurzame maatregel voor je mosprobleem gaat zijn
er hele goede ecologische oplossingen, zoals:
- Het 7 stappenplan van EcoStyle
http://rijneveld.nl/pages/ecostyle/7-stapplan.html
- Het 3 stappenplan van Vilmorin
http://www.verstreken.be/Vilmorin_Verticuteren.htm
Ook de faq behorend bij deze nieuwsgroep heeft een aantal verzamelde
tips tegen mos: http://www.in-de-tuin.dds.nl/nl-tuinen/FAQ/faq_11.htm#mos
--
Henk.
Henk Jan
Is een beetje schieten met een kanon op een mug..
Nadeel van dat zwavelzuur is dat het mos juist erg gek is op een zure
omgeving... nee bij nader inzien... kies maar voor natronloog na de
glyfosaat is het toch al een saneringslokatie geworden.
Groet,
Henk Jan
--
mail naar infoatlandschapsbouwdotnl
www.landschapsbouw.nl
kijk ook op www.wildeweelde.nl voor andere gifhaters!
"Michel B." <michel...@yucom.be> schreef in bericht
news:3e8dc838$0$14908$ba62...@reader0.news.skynet.be...
panta rhei
>Gewoon bewapeningsmatten leggen, en dan beton storten, geen gras, geen mos,
>geen onderhoud, de idiale tuin.
<g>
Het ideale antwoord...
--
Bauk/je
Een gebed voor vrede:
http://www28.brinkster.com/jonkham/vrede.html
Voor het juiste e-mailadres de b aan het begin weglaten
Michel B.
Effe wat champignon mest (10mł) erover, effe late frezen en inzaaien.
Veel sneller dan al die betonmixers...
michel
"panta rhei" <bjvanb...@castel.nl> schreef in bericht
news:ajtr8v0jjq002v0ni...@4ax.com...
R.T.
> nogal duur voor een tuin van 80 op 20m. De roundup is stukken goedkoper.
>
> Veel sneller dan al die betonmixers...
>
> michel
>
> "panta rhei" <bjvanb...@castel.nl> schreef in bericht
> news:ajtr8v0jjq002v0ni...@4ax.com...
> > On Fri, 4 Apr 2003 20:48:11 +0200, "R.T." <tro...@supermail.nl> wrote:
> >
> > >Gewoon bewapeningsmatten leggen, en dan beton storten, geen gras, geen
> mos,
> > >geen onderhoud, de idiale tuin.
<KNIP>
Dat zie je verkeerd, de investering valt in eerste instantie wellicht wat
duurder uit, maar de voordelen zijn dat je zeker zestig jaar geen last meer
hebt van mos in het gras! En, je kunt er voortaan een hoop auto's -laten-
parkeren, levert ook weer geld op. Tel uit je winst, ieder jaar weer een
vrachtwagen met Round-up kost je in al die jaren een vermogen. (Mijn
buurman rijd naar Belgiė, daar kan je nog iets krijgen waardoor zelfs in
mijn tuin de boel slap gaat hangen, maar dat is vast voor echte mannen...,
vandaar mijn idee voor dat beton.)
En als je wat krap bij kas zit, gewoon worteldoek spannen, valt goedkoper
uit en ook jaren geen last van mos in het gras.
Prettig weekend!,
Richard Troost.
Gijs
"Michel B." <michel...@yucom.be> wrote in message
news:3e8dc838$0$14908$ba62...@reader0.news.skynet.be...
Aangezien die glyfosaat alleen maar op al het groen werkt en na korte tijd
neit meer in de bodem nawerkt, zal het niet voorkomen dat er eventueel nieuw
mos komt te groeien (anders zou het ook ervoor zorgen dat er geen nieuw gras
zou kunnen groeien).
Groet,
Gijs
panta rhei
wrote:
>Aangezien die glyfosaat alleen maar op al het groen werkt en na korte tijd
>neit meer in de bodem nawerkt,
Wat maakt dan dat het zo slecht voor het milieu is, als het na korte
tijd al niet meer werkt?
(Niet kritisch bedoeld in de zin van stekelig, wel heel benieuwd.)
Groeten,
Marco Roepers
panta rhei <bjvanb...@castel.nl> wrote in
news:vrl29vc8tqj64hja5...@4ax.com:
> Wat maakt dan dat Round Up zo slecht voor het milieu is, als het na korte
> tijd al niet meer werkt?
> (Niet kritisch bedoeld in de zin van stekelig, wel heel benieuwd.)
Daar was ik zelf ook wel benieuwd naar. Even gezocht op internet en vond
informatie van de mij onbekende stichting natuurverrijking:
http://home.wanadoo.nl/natuurverrijking/publicaties/glyfosaat.htm
Het zijn duidelijk tegenstanders van het middel.
Groeten,
Marco Roepers
http://www.kerktuinen.nl
Maurits van Tol
<bjvanb...@castel.nl> wrote:
>On Mon, 7 Apr 2003 05:39:34 +0200, "Gijs" <Geen...@thuisnet.nl>
>wrote:
>
>>Aangezien die glyfosaat alleen maar op al het groen werkt en na korte tijd
>>neit meer in de bodem nawerkt,
>
>Wat maakt dan dat het zo slecht voor het milieu is, als het na korte
>tijd al niet meer werkt?
>(Niet kritisch bedoeld in de zin van stekelig, wel heel benieuwd.)
>
>Groeten,
is ook eigenlijk aleen maar de fabriekant pesten, die schijnen niet
erg naar de pijpen van milieuactivisten te willen dansen, als het echt
zo slecht is, was het er allang verboden
panta rhei
wrote:
>is ook eigenlijk aleen maar de fabriekant pesten, die schijnen niet
>erg naar de pijpen van milieuactivisten te willen dansen, als het echt
>zo slecht is, was het er allang verboden
Dat is m.i. al te optimistisch.
Er zijn talloze voorbeelden van stoffen en producten die heel lang in
de handel zijn gebleven terwijl men al lang wist dat het slecht voor
het milieu of de gezondheid was. Denk maar aan DDT en asbest.
annet planten
>>
>Alles wat groen is gaat er van kapot, ook je mos dus.
Als Michel B de moeite had genomen om alle tekst op en achter de
verpakking te lezen, was hij ook wat tegengekomen over mossen.
Dus dat moet hij alsnog gaan doen.
("Je" mos ?)
Dag, Annet
F W ROEST
"Michel B." wrote:
Na gebruik van glyfosaat kan men op zijn dode(n)akkertje schoffelen!
Stichting Natuurverrijking is een ongelooflijk goede stichting!
--
vr.gr. frans
tuinadvies en - vraagbaak
gedichten van Hilde.
http://www.tuinvlinder.nl
Henk vd Riet
Doe ik toch ff voor hem, als service ;-)
http://www.ctb-wageningen.nl/files/06483_10.html
"GEBRUIKSAANWIJZING:
Het middel is een niet-selectief bladherbicide met systemische werking.
Het middel heeft geen werking via de grond. Het werkt tegen eenjarige en
overblijvende grasachtige en tweezaadlobbige onkruiden zoals: kweekgras,
riet, fioringras, aardappelopslag, klein hoefblad, akkerdistel,
akkermunt, veenwortel, knolcyperus, kleefkruid, muur, varkensgras e.a.
Minder gevoelig zijn: paardestaart, klaver en wikkesoorten en moerasandoorn.
Mossen worden niet bestreden.
De onkruiden worden zowel in een jong als in een ouder stadium bestreden.
De werking is het beste als de onkruiden voldoende blad hebben
ontwikkeld en niet zijn beschadigd door ziekten en plagen. De toepassing
heeft het beste resultaat tijdens niet te warm, bewolkt weer met een
hoge luchtvochtigheid.
Het middel dient niet te worden toegepast als er kans is op aanhoudende
vorst of als er binnen 4 ą 6 uur na de toepassing kans bestaat op regen.
Tijdens de toepassing van het middel dienen gewas en onkruid bij
voorkeur droog te zijn.
Het middel kan in zeer geringe hoeveelheden al schade doen aan te sparen
gewassen, de toepassing dient daarom zeer zorgvuldig te geschieden.
Gebruik in dit verband een middelmatige of grove druppelgrootte."
Overzicht van toegelaten middelen:
http://www.ctb-wageningen.nl/toegelate2.html
--
Henk.
panta rhei
<mgjro...@ditweghalenhetnet.nl> wrote:
>> Wat maakt dan dat Round Up zo slecht voor het milieu is, als het na korte
>> tijd al niet meer werkt? (...)
>
>Daar was ik zelf ook wel benieuwd naar. Even gezocht op internet en vond
>informatie van de mij onbekende stichting natuurverrijking:
>http://home.wanadoo.nl/natuurverrijking/publicaties/glyfosaat.htm
Ha, ja, maar daar zegt men dan ook niet dat het na korte tijd niet
meer werkt:
(citaat van genoemde website:)
>De afbraak van glyfosaat is beslist niet zo volledig en milieuvriendelijk als veelal wordt verondersteld.
(vervolgens schreef jij nog:)
>Het zijn duidelijk tegenstanders van het middel.
Maar wat wil je daarmee zeggen? Mensen kunnen hele goede redenen
hebben om ergens op tegen te zijn! En zij geven een duidelijke
onderbouwing van hun standpunt.
Marco Roepers
panta rhei <jvanb...@castello.nl> schreef in
news:6tql9v0riakj3fh5n...@4ax.com:
In reactie op mijn bericht:
> On 7 Apr 2003 13:12:35 GMT, Marco Roepers
> <mgjro...@ditweghalenhetnet.nl> wrote:
>
Baukje had gevraagd:
>>> Wat maakt dan dat Round Up zo slecht voor het milieu is, als het na
>>> korte tijd al niet meer werkt? (...)
Waarop ik het volgende in de nieuwsgroep postte
>>Daar was ik zelf ook wel benieuwd naar. Even gezocht op internet en
>>vond informatie van de mij onbekende stichting natuurverrijking:
>>http://home.wanadoo.nl/natuurverrijking/publicaties/glyfosaat.htm
En daar zei Baukje het volgende over:
> Ha, ja, maar daar zegt men dan ook niet dat het na korte tijd niet
> meer werkt:
> (citaat van genoemde website:)
>De afbraak van glyfosaat is beslist niet zo volledig en
>milieuvriendelijk als veelal wordt verondersteld.
Vervolgens zette ze een opmerking van mij daartegenover
>>Het zijn duidelijk tegenstanders van het middel.
Waarna zij weer opmerkte:
> Maar wat wil je daarmee zeggen? Mensen kunnen hele goede redenen
> hebben om ergens op tegen te zijn! En zij geven een duidelijke
> onderbouwing van hun standpunt.
Dan komt hier weer mijn nieuwe antwoord:
Ik gebruik zelf in de tuin ook geen chemische bestrijdingsmiddelen. Die
tuin is er voor mijn plezier en niet voor mijn broodwinning. Zelf heb
ik ook twijfels over Round up.Ik meende dat drinkwaterwinning uit de
Maas een aantal jaren geleden zelfs tijdelijk is stopgezet vanwege te
hoge concentraties van dit middel. Al ben ik er niet zeker van dat het
Round up betrof, maar ik denk van wel De argumenten van de stichting
natuurverrijking vind ik zelf sterk, al moet ik natuurlijk wel weer
toegeven dat die stichting vermoedelijk bij voorbaat tegen chemische
bestrijdingsmiddelen is en daar vermoedelijk de argumenten bij gezocht
heeft. Enige kritische zin tegenover mensen die zeggen wat je zelf denkt
kan geen kwaad. Eh, als je me nog begrijpt.
Ik zette het erbij omdat de meningen in de nieuwsgroep over het gebruik
van chemische gewasbescherming nogal uiteen lopen en we geregeld de kans
lopen in een flamewar terecht te komen over dit onderwerp. Daar heb ik
geen zin in. Elkaar lopen verketteren heeft geen zin.
Ik hoop dat het zo wat duidelijker is. :-)
Toon
panta rhei
<mgjro...@ditweghalenhetnet.nl> wrote:
>(...) Enige kritische zin tegenover mensen die zeggen wat je zelf denkt
>kan geen kwaad. Eh, als je me nog begrijpt.
Ja hoor. :-)
>Ik zette het erbij omdat de meningen in de nieuwsgroep over het gebruik
>van chemische gewasbescherming nogal uiteen lopen en we geregeld de kans
>lopen in een flamewar terecht te komen over dit onderwerp. Daar heb ik
>geen zin in. Elkaar lopen verketteren heeft geen zin.
>
>
>Ik hoop dat het zo wat duidelijker is. :-)
Niet helemaal, wat mij echter wel duidelijk is zijn je goede
bedoelingen, zowel met het milieu als met het "milieu" in deze
nieuwsgroep. :-)
Groetjes,