Re: papegaaiplant
annet
> Ik heb de papegaai plant (Asclepias syriaca) gezaaid. De zaden komen
> wel op maar de huid van het zaad laat niet van de kiem los dus na een
> week sterft alles weer af.
> Is hier een oplossing voor?
Misschien eerst weken voor je ze zaait?
Kijk even bij 'scarificeren'
http://www.zaaisite.nl/html/zaden.htm#Aanvijlen
Annet
Peter Alaca
Zoals de term al aangeeft, is weken is geen scarificeren.
annet
goed Peter, ga dat dan aan Gea uitleggen, wil je?
Verder nog een nuttige tip?
Annet
Peter Alaca
> Op Sun, 21 Dec 2008 00:33:29 +0100 schreef Peter Alaca:
>
>> annet <me...@foetsjie.nl> 20/12/2008 23:08 wrote:
>>> Op Wed, 17 Dec 2008 11:06:53 +0100 schreef Rob:
>>>
>>>> Ik heb de papegaai plant (Asclepias syriaca) gezaaid. De zaden komen
>>>> wel op maar de huid van het zaad laat niet van de kiem los dus na een
>>>> week sterft alles weer af.
>>>> Is hier een oplossing voor?
>>> Misschien eerst weken voor je ze zaait?
>>> Kijk even bij 'scarificeren'
>>> http://www.zaaisite.nl/html/zaden.htm#Aanvijlen
>> Zoals de term al aangeeft, is weken is geen scarificeren.
> goed Peter, ga dat dan aan Gea uitleggen, wil je?
> Verder nog een nuttige tip?
> Annet
O, als je zo gaat beginnen dan weet ik er ook wel een paar:
Wat was de waarde van jouw tip? Staat er op de pagina waar jij
naar verwijst iets over de noodzaak van het weken van de zaden
van de papegaaiplant? Staat daar ook maar één letter over de papegaaiplant?
Ik wees op een foute benaming op die pagina, een benaming die
jij klakkeloos overnam. Mijn opmerking was dus heel wat
nuttiger dan jouw 'tip', ook al was het dan niet direct voor
de vraagsteller in deze draad.
En ga nu gauw je zere tenen maar verzorgen.
A-tot-Z
"Peter Alaca" <p.a...@purple.invalid> wrote in message
news:494eae95$0$1134$dbd4...@news.wanadoo.nl...
Peter met het korte lontje :-)
de V@nep.invalid Willem de V
"Rob" <rob@fietst_ook.nl> schreef in bericht
news:d8d9b$4948cfef$5ed0ac12$96...@cache3.tilbu1.nb.home.nl...
> Ik heb de papegaai plant (Asclepias syriaca) gezaaid. De zaden komen wel
> op maar de huid van het zaad laat niet van de kiem los dus na een week
> sterft alles weer af.
> Is hier een oplossing voor?
Asclepias syriaca heet opeens De zijdeplant
http://nl.wikipedia.org/wiki/Asclepias_syriaca deze heeft wortelstokken...
http://genietenindevut.blogspot.com/2008/08/papagaai-plant.html leuke foto's
van de zaden.. lijken wel op die zijdeplant
http://www.perkgroen.nl/Diverse%20planten.html heeft het over Asclepias
syriacus = Papegaaiplant
De vrucht scheurt na rijping open en massa's pluizen komen tevoorschijn.
Zaailingen hebben we overigens nog nooit gevonden.
(Rob's zaden niet rijp genoeg ?
Vermeerdering via de wortelstokken lijkt een stuk makkelijker.
>
> --
> Rob
>
> ** BSE-saté is alle gekheid op een stokje. **
>
>
de V@nep.invalid Willem de V
> Na rijp beraad schreef Willem de V :
> leuk om ook het zaad te zaaien. Zoals ik al schreef het zaad komt wel op
> maar sterft weer af omdat de zaailing de zaadhuid niet kan breken en laten
> afvallen.
Annet gaf reeds de juiste site (helaas verkeerde pagina :-)) :
http://www.zaaisite.nl/zadenlijsten/zadenlijst_a.htm#asphodeline
Zaaien:
Kiemtemperatuur 18-20 graden Celsius. Februari-maart binnenshuis en na
ontkiemen koeler (10 graden Celsius) zetten; vanaf april in potjes in de
koude bak. Ter plekke zaaien doe je in juni en juli. Kan een koudeperiode
nodig hebben om te ontkiemen. Kiemt met ca. 4 weken.
Nederlandse naam: zijdeplant - papagaaitjesplant
WIllem de V
>
> --
> Rob
>
> ** Ouderdom komt met de jaren. **
>
>
annet
>annet <me...@foetsjie.nl>
>
>O, als je zo gaat beginnen dan weet ik er ook wel een paar:
>Wat was de waarde van jouw tip?
'Weken', Peter. Als zo'n kiem machteloos rondworstelt met z'n harde
zaadschil, dan denk ik 'weken. Daarna zocht eens wat op 'harde zaden'
en kwam bij gea waar wat nuttige uitleg staat. Dat daar scaridingesen
staat voor weken EN beschadigen ligt niet aan mij.
>Staat er op de pagina waar jij
>naar verwijst iets over de noodzaak van het weken van de zaden
>van de papegaaiplant?
Nee. Maar lees Rob's beschrijving eens en concludeer iets. Als er wat
in je opkomt, tenminste..
>En ga nu gauw je zere tenen maar verzorgen.
Waarom denk je dat die er zijn? Zo boeiend is het nou ook weer niet.
Annet
--
de Veel geVraagde Vragen van nl.tuinen :
http://www.in-de-tuin.dds.nl/nl-tuinen/FAQ/tuinen.htm
Peter Alaca
> Peter Alaca <p.a...@purple.invalid> schreef:
>
>> annet <me...@foetsjie.nl>
>>
>> O, als je zo gaat beginnen dan weet ik er ook wel een paar:
>> Wat was de waarde van jouw tip?
>
> 'Weken', Peter. Als zo'n kiem machteloos rondworstelt met z'n harde
> zaadschil, dan denk ik 'weken. Daarna zocht eens wat op 'harde zaden'
> en kwam bij gea waar wat nuttige uitleg staat. Dat daar scaridingesen
> staat voor weken EN beschadigen ligt niet aan mij.
Ik schreef alleen "Zoals de term al aangeeft, is weken
geen scarificeren.", zonder daarbij naar iemand te wijzen.
Dat leek mij een nuttige correctie. Maar jij begon prompt
naar Gea te wijzen, terwijl je het ook ter kennisgeving had
kunnen aannemen.
Maar nu je er toch over begint: misschien zou je alsnog even kunnen
kijken waarnaar je verwees. Voorweken staan namelijk niet onder
scarificeren. Er is een alinea met de kop "Voorweken", waarin
niet over scarificeren wordt gesproken. Die wordt gevolgd
door een alinea met de kop "Aanvijlen (scarificeren)" waarin
niet over voorweken wordt gesproken.
>
>> Staat er op de pagina waar jij
>> naar verwijst iets over de noodzaak van het weken van de zaden
>> van de papegaaiplant?
>
> Nee. Maar lees Rob's beschrijving eens en concludeer iets. Als er wat
> in je opkomt, tenminste..
Doe eens normaal joh! Wie denk je wel dat je bent?
Wie denk je wel dat je voor je hebt?
>> En ga nu gauw je zere tenen maar verzorgen.
>
> Waarom denk je dat die er zijn? Zo boeiend is het nou ook weer niet.
Dat blijkt.
Overigens was het helemaal niet mijn bedoeling om
in een discussie als dit verzeild te raken, maar de
eerste keer reageerde je zo raar dat ik vond dat ik
wel moest reageren. En nu viel er duidelijk het een
en ander recht te zetten.
Let in het vervolg een beetje op waarnaar je verwijst,
en wat je schrijft, en als je een fout maakt, ga dan
geen beschuldigende vingers naar anderen uitsteken.
Gegroet.
annet
> annet <me...@foetsie.nl> 23/12/2008 20:26 wrote:
>> Peter Alaca <p.a...@purple.invalid> schreef:
>>
>>> annet <me...@foetsjie.nl>
>>>
>>> O, als je zo gaat beginnen dan weet ik er ook wel een paar:
>>> Wat was de waarde van jouw tip?
>>
>> 'Weken', Peter. Als zo'n kiem machteloos rondworstelt met z'n harde
>> zaadschil, dan denk ik 'weken. Daarna zocht eens wat op 'harde zaden'
>> en kwam bij gea waar wat nuttige uitleg staat. Dat daar scaridingesen
>> staat voor weken EN beschadigen ligt niet aan mij.
Ik kwoot nog maar eens wat ik deed, want dat schijnt onder te sneeuwen.
en dat de term nu is verdwenen achter 'voorweken' ligt óók niet aan
mij..
>
> Ik schreef alleen "Zoals de term al aangeeft, is weken
> geen scarificeren.", zonder daarbij naar iemand te wijzen.
> Dat leek mij een nuttige correctie. Maar jij begon prompt
> naar Gea te wijzen,
als je dat 'wijzen' noemt..
Ik noemde een pagina waar nog wat uitleg staat, ter versteviging van
mijn idee dat je zo'n kennelijk hard zaad kunt weken.
> Maar nu je er toch over begint: misschien zou je alsnog even kunnen
> kijken waarnaar je verwees. Voorweken staan namelijk niet onder
> scarificeren. Er is een alinea met de kop "Voorweken", waarin
> niet over scarificeren wordt gesproken. Die wordt gevolgd
> door een alinea met de kop "Aanvijlen (scarificeren)" waarin
> niet over voorweken wordt gesproken.
Er stonden twee vershillende methodes om een zaad te mishandelen, met
beide tussen haakjes die ahem wetenschappelijke benaming erachter. En
nou niet meer. Rara..
Ook kon het me niet schelen hoe wie dan ook het verder noemde: je kon
alleen nog eens lezen waarom je kon weken.
>
> Doe eens normaal joh! Wie denk je wel dat je bent?
> Wie denk je wel dat je voor je hebt?
Geen idee. Het omgekeerde geldt ook.
>
>
>>> En ga nu gauw je zere tenen maar verzorgen.
Ja kijk eens, wie begon er nou met onaangenaam te zijn?
Annet
Peter Alaca
Maar ik schreef geen dingen als
"Nee. Maar lees Rob's beschrijving eens en
concludeer iets. Als er wat in je opkomt,
tenminste.."
>>>> En ga nu gauw je zere tenen maar verzorgen.
>
> Ja kijk eens, wie begon er nou met onaangenaam te zijn?
Zonder enige twijfel jij.
"goed Peter, ga dat dan aan Gea uitleggen, wil je?
Verder nog een nuttige tip?"
Je wil toch niet gaan beweren dat dat aardig was, of
aardig bedoeld?
Poecilia
"Peter Alaca" <p.a...@purple.invalid> schreef in bericht
Zonder enige twijfel jij.
"goed Peter, ga dat dan aan Gea uitleggen, wil je?
Verder nog een nuttige tip?"
Je wil toch niet gaan beweren dat dat aardig was, of
aardig bedoeld?
Hoe jij het oppakt is jouw probleem, Annet is hier een regular en ze post
hier al jaren en ik kan je verzekeren dat ik haar al die jaren nog nooit op
onaangenaam gedrag heb kunnen betrappen, ze is altijd bereid om iedereen te
helpen bij het oplossen van tuinproblemen.
Verder jij ook een fijn 2009.
PR
h@wig
> "Peter Alaca" schreef :
> Zonder enige twijfel jij.
> "goed Peter, ga dat dan aan Gea uitleggen, wil je?
> Verder nog een nuttige tip?"
> Je wil toch niet gaan beweren dat dat aardig was, of
> aardig bedoeld?
> Hoe jij het oppakt is jouw probleem, Annet is hier een regular en ze post
> hier al jaren en ik kan je verzekeren dat ik haar al die jaren nog nooit op
> onaangenaam gedrag heb kunnen betrappen, ze is altijd bereid om iedereen te
> helpen bij het oplossen van tuinproblemen.
> Verder jij ook een fijn 2009.
> PR
Merkwaardige reactie.
Eerlijk is eerlijk: iedereen die deze draad leest kan toch zien "wie
begon"? Annet maakte een fout, wat op zich helemaal niet erg is
natuurlijk, maar ze verschuilt zich achter een ander en wenst
vervolgens niet gekorrigeerd te worden. Zelfs al zou het de eerste
keer zijn dan nog hoeft ze toch niet zo bits te reageren? Mij was
het ook opgevallen. Wie kaatst....etc......
Maar laten we maar geen ruzie maken in deze draad, want dat is er in
andere al genoeg.
Allemáál een fijn 2009.
annet
wat ze idd vorige week had gedaan. Fout hersteld.
Dus gelieve dat 'verschuilen achter' terug te nemen.
Verder begon dit alles met 1 eenregelige reactie op mijn antwoord aan
Rob.
Die was 'Zoals de term al aangeeft, is weken is geen scarificeren.'
Punt, einde mededeling. Dat vind ik pedanterie en daar (oa) ben ik
allergisch voor. Als dat op een ander moment voorkomt, niet als reactie
op mijn post, dan denk zo t een en ander en loop door. Nu niet. Niet de
moeite nemen om even iets toe te lichten... gaat heen zeg.
Dat ik dan kribbig reageer ligt aan mij. En al helemaal als ik daarna op
andervrouws vergissing wordt aangesproken.
Ik ga eens een deurtje verder.
Annet
Peter Alaca
> Ik heb Gea gevraagd of ze onlangs in genoemde pagina iets had veranderd,
> wat ze idd vorige week had gedaan. Fout hersteld.
> Dus gelieve dat 'verschuilen achter' terug te nemen.
>
> Verder begon dit alles met 1 eenregelige reactie op mijn antwoord aan
> Rob.
> Die was 'Zoals de term al aangeeft, is weken is geen scarificeren.'
> Punt, einde mededeling. Dat vind ik pedanterie en daar (oa) ben ik
> allergisch voor. Als dat op een ander moment voorkomt, niet als reactie
> op mijn post, dan denk zo t een en ander en loop door. Nu niet. Niet de
> moeite nemen om even iets toe te lichten... gaat heen zeg.
Daar viel niets aan toe te lichten. Ik maakte melding van
een feit. Gea heeft het kennelijk ter harte genomen. Prima.
> Dat ik dan kribbig reageer ligt aan mij. En al helemaal als ik daarna op
> andervrouws vergissing wordt aangesproken.
>
> Ik ga eens een deurtje verder.
> Annet
>
>
Ja, doe dat, want je werd helemaal niet op een fout aangesproken,
laat staan op andervrouws fout.
Maar ik ben blij dat je tenminste (impliciet) toegeeft dat jij
degene was die als eerste 'kribbig' reageerde.
Piet van Oostrum
>>> Maar nu je er toch over begint: misschien zou je alsnog even kunnen
>>> kijken waarnaar je verwees. Voorweken staan namelijk niet onder
>>> scarificeren. Er is een alinea met de kop "Voorweken", waarin
>>> niet over scarificeren wordt gesproken. Die wordt gevolgd
>>> door een alinea met de kop "Aanvijlen (scarificeren)" waarin
>>> niet over voorweken wordt gesproken.
>a> Er stonden twee vershillende methodes om een zaad te mishandelen, met
>a> beide tussen haakjes die ahem wetenschappelijke benaming erachter. En
>a> nou niet meer. Rara..
Gea heeft het stilletjes gewijzigd. Als je in de HTML kijkt dan kun je
het nog zien want daar staat een "anker" dat per ongeluk achtergebleven
is als stille getuige:
<a name="Voorweken_(scarificeren):">Voorweken:</a></font><a name="Voorweken"><
De eerste is de oorspronkelijke titel, de tweede de gecorrigeerde. Ze
gebruikt kennelijk software die dat toevoegt bij de kopjes maar het niet
weghaalt als je het kopje verandert.
Sorry, ik kon het niet nalaten om even detective te spelen.
--
Piet van Oostrum <pi...@cs.uu.nl>
URL: http://pietvanoostrum.com [PGP 8DAE142BE17999C4]
Private email: pi...@vanoostrum.org
Gea
<knip>
> Gea heeft het stilletjes gewijzigd. Als je in de HTML kijkt dan kun je
> het nog zien want daar staat een "anker" dat per ongeluk achtergebleven
> is als stille getuige:
>
> <a name="Voorweken_(scarificeren):">Voorweken:</a></font><a
> name="Voorweken"><
>
> De eerste is de oorspronkelijke titel, de tweede de gecorrigeerde. Ze
> gebruikt kennelijk software die dat toevoegt bij de kopjes maar het niet
> weghaalt als je het kopje verandert.
>
> Sorry, ik kon het niet nalaten om even detective te spelen.
Ho, ho, dit gaat niet goed, want nu gaat de vinger richting mijn
persoontje en dat is eventjes niet de bedoeling.
In de tekst hierboven staat 'Gea heeft het 'stilletjes' veranderd'. Dit
suggereert dat ik (n.a.v. deze discussie)stiekum mijn fout zou hebben
hersteld. En zo zit ik niet in elkaar. Geen stiekum gedoe van mijn
kant.
Was ik me van de discussie bewust, dan zou ik me er al meteen in hebben
gemengd en mijn 'fout', 'verschrijving', of hoe je het maar noemen wil
openlijk hebben toegegeven. Zit ik helemaal niet mee. Zoveel tekst,
zoveel informatie, als daar een 'slip of the pen' tussen zit, dan kan
dat gebeuren.
Het is door Annet haar mailtje vanmiddag dat ik deze draad lees. Mijn
hemeltje, wat heb ik aangericht binnen de nl.tuinen, sorry luitjes. Ze
vroeg me daarin of ik recentelijk wat veranderd had in mijn webpagina.
Dat kon ik beamen, maar om een heel andere reden dan nu hier door Piet
wordt gesuggereerd.
De wijziging was namelijk n.a.v. een mail van 17 december j.l. over het
zaaien van asclepias. Ik heb toen om het woord 'stratificeren'
(koudebehandeling geven) te verduidelijken een link naar mijn webpagina
'zaden' gegeven. Aangezien ik de linken altijd eerst controleer eer ik
ze verstuur, bemerkte ik de 'fout' (meer verschrijving eigenlijk).
Zowel achter voorweken als achter aanvijlen stond tussen haakjes
'scarificeren'. Slordigheidje dus en ik heb het meteen veranderd.
Dat dit ongeveer gelijktijdig als de discussie gebeurde, is dus puur
toeval. Overigens geen verwijt naar Piet hoor, de indruk kon namelijk
worden gewekt en hij heeft daar actie op genomen: viel er in de tuin
niets te spitten, dan maar in mijn html ;). Ik wil echter niet dat zijn
opmerking een eigen leven gaat leiden en mij op een verkeerde manier
neerzet.
Zo, en dat moest me even van het hart ;)
*** En meteen maak ik van de gelegenheid gebruik om ieder een fijne
jaarwisseling toe te wensen en een gezond en tevreden 2009. Dat we maar
veel mooie tuinmomenten mogen beleven! ***
Gea
--
Welkom op mijn site: www.zaaisite.nl.
Alles over zaden, zaaien en opkweken van planten uit zaad.
Peter Alaca
Dan ik ook maar. Het is geen moment bij me opgekomen om
een beschuldigende vinger naar wie dan ook uit te steken.
Waarom zou ik? Ik zag dat (voor-)weken en scarificeren in
één adem werden genoemd. Eerst in de eerste reactie van Annet,
en daarna uiteraard op de pagina waarnaar ze verwees.
Aangezien Annet er niets over zei, leek het mij toen nuttig
om er even op te wijzen dat die twee begrippen geen synoniemen
zijn. Dat was alles.
Als ik had geweten welke reactie dat bij Annet zou oproepen zou
ik mijn mond wel hebben gehouden. Een behoorlijke afknapper.
Geen leuk idee dat ik in het vervolg wel drie keer zal moeten
nadenken voordat ik (ongevraagd) mijn kennis overdraag.
> *** En meteen maak ik van de gelegenheid gebruik om ieder een fijne
> jaarwisseling toe te wensen en een gezond en tevreden 2009. Dat we maar
> veel mooie tuinmomenten mogen beleven! ***
Hetzelfde voor jou.
Gea
<knip>
>> Zo, en dat moest me even van het hart ;)
>
> Dan ik ook maar. Het is geen moment bij me opgekomen om
> een beschuldigende vinger naar wie dan ook uit te steken.
Nieuwsberichten, mailberichten, webpagina's, het geeft je veel, je wilt
veel geven, maar er schuilt ook een gevaar in. Niet zelden wordt dan
een opmerking of vraag uit zijn verband gerukt; worden woorden verkeerd
uitgelegd of gaat een verschrijving of fout zijn eigen leven leiden. Zo
ook in dit geval. Gelukkig hebben we de gelegenheid om dit soort dingen
recht te zetten.
> Waarom zou ik? Ik zag dat (voor-)weken en scarificeren in
> één adem werden genoemd. Eerst in de eerste reactie van Annet,
> en daarna uiteraard op de pagina waarnaar ze verwees.
> Aangezien Annet er niets over zei, leek het mij toen nuttig
> om er even op te wijzen dat die twee begrippen geen synoniemen
> zijn. Dat was alles.
> Als ik had geweten welke reactie dat bij Annet zou oproepen zou
> ik mijn mond wel hebben gehouden. Een behoorlijke afknapper.
> Geen leuk idee dat ik in het vervolg wel drie keer zal moeten
> nadenken voordat ik (ongevraagd) mijn kennis overdraag.
>
Dat zou jammer zijn Peter en niet de bedoeling. Op alle positieve
discussies er eentje te hebben die verkeerd valt... nou nee, daar zou
ik me niet uit het veld door laten slaan (en jij ook niet lijkt me
toe).
Een grote hap adem nemen dus en weer lekker genieten van deze toch wel
heel leuke nieuwsgroep. We gaan aanstonds weer richting voorjaar en
moet je eens meemaken wat we dan weer met elkaar kunnen delen.
>> *** En meteen maak ik van de gelegenheid gebruik om ieder een fijne
>> jaarwisseling toe te wensen en een gezond en tevreden 2009. Dat we maar
>> veel mooie tuinmomenten mogen beleven! ***
>
> Hetzelfde voor jou.
--
h@wig
> Ik heb Gea gevraagd of ze onlangs in genoemde pagina iets had veranderd,
> wat ze idd vorige week had gedaan. Fout hersteld.
> Dus gelieve dat 'verschuilen achter' terug te nemen.
Hm. Dat lijkt meer op een bevel dan op een verzoek, daar ben ík dan
weer allergisch voor:)
Ik was niet van plan er verder op in te gaan maar nu je mij zo
'vriendelijk' verzoekt mijn woorden terug te nemen wil ik nog even
uitleggen wat ik met 'verschuilen achter' bedoel:
Gea maakt een fout, jij neemt die zonder meer over, Peter corrigeert
de fout waarop jij reageert met Ga dat Gea zeggen etc. Dát noemde
ik 'verschuilen achter'. Dat Gea dat foutje naderhand herstelde heeft
er niks mee te maken, jij zag hem in eerste instantie ook niet.
Sterker, je kende de "ahem wetenschappelijke benamingen" niet eens.
Over ahem 'pedant' gesproken.
Voor de goeie orde: het gaat natuurlijk helemaal niet over het maken
van fouten of over het rechtzetten daarna. Ook niet over het geven van
al dan niet verkeerde bladzijden of het altijd zo behulpzaam zijn, het
gaat over de manier van met kritiek omgaan. Dat deed je niet op een
sympathieke manier en het was ook niet voor het eerst. Dat je dat een
keer op je boterham krijgt moet je dan kunnen incasseren. Anderen
hebben ook zo hun allergieën, kennelijk.
> Ik ga eens een deurtje verder.
Klats boem..Kijk je uit voor je tenen? :)
Hedwig, die over gaat tot de orde van de dag en als een haas de
potten lavendel naar binnen gaat sjouwen vanwege de kou.
Peter Alaca
> [...]
> Klats boem..Kijk je uit voor je tenen? :)
>
> Hedwig, die over gaat tot de orde van de dag en als een haas de
> potten lavendel naar binnen gaat sjouwen vanwege de kou.
L. stoechas zeker? Als het maar niet al te laat is.
Laat die potten niet vallen, want dat kost je je
lavendel én je tenen.
h@wig
> h@wig wrote:
> > Klats boem..Kijk je uit voor je tenen? :)
> > Hedwig, die over gaat tot de orde van de dag en als een haas de
> > potten lavendel naar binnen gaat sjouwen vanwege de kou.
> L. stoechas zeker? Als het maar niet al te laat is.
Ja, zo'n kuifgeval. De potgrond is i.i.g. keihard bevroren. Ik ben
bang voor wel meer schade: Mexicaanse madelief, jonge Centranthus,
Rozemarijn...ojee, de Vijg voor de deur...ik vrees het ergste. Het is
de proef op de som in hoeverre dat mediterrane spul tegen de kou
bestand is gezien de betrekkelijk warme winters van de afgelopen
jaren. Wat dat voor kwekerijen zal betekenen....., ik zie nog van
alles en nog wat onafgedekt buiten staan in plastic potjes.
Van de week vertelde me iemand dat er tegenwoordig vorstbestendige
Olijfwilg gekweekt wordt in pot.....zal mij benieuwen.
Peter Alaca
> Peter Alaca wrote:
>> h@wig wrote:
>
>
>>> Klats boem..Kijk je uit voor je tenen? :)
>>> Hedwig, die over gaat tot de orde van de dag en als een haas de
>>> potten lavendel naar binnen gaat sjouwen vanwege de kou.
>
>> L. stoechas zeker? Als het maar niet al te laat is.
>
> Ja, zo'n kuifgeval.
Op een brommer :-)
> De potgrond is i.i.g. keihard bevroren. Ik ben
> bang voor wel meer schade: Mexicaanse madelief, jonge Centranthus,
> Rozemarijn...ojee, de Vijg voor de deur...ik vrees het ergste. Het is
> de proef op de som in hoeverre dat mediterrane spul tegen de kou
> bestand is gezien de betrekkelijk warme winters van de afgelopen
> jaren. Wat dat voor kwekerijen zal betekenen....., ik zie nog van
> alles en nog wat onafgedekt buiten staan in plastic potjes.
> Van de week vertelde me iemand dat er tegenwoordig vorstbestendige
> Olijfwilg gekweekt wordt in pot.....zal mij benieuwen.
Olijfwilg? Die is voor zover ik weet zeer vorstbestendig.
Bedoel je wat anders? Olijf misschien? Die zijn tegenwoordig
wel erg populair. (in een pot i.p.v in een potje)
h@wig
> <hedwig.wrote:
> > Peter Alaca wrote:
> >> h@wig wrote:
> >>> Hedwig, die de potten lavendel naar binnen gaat sjouwen vanwege de kou.
> >> L. stoechas zeker? Als het maar niet al te laat is.
> > Ja, zo'n kuifgeval.
> Op een brommer :-)
Ja, zo'n buikschuivertje en een jeugdige blom achterop:)
> > Van de week vertelde me iemand dat er tegenwoordig vorstbestendige
> > Olijfwilg gekweekt wordt in pot.....zal mij benieuwen.
> Olijfwilg? Die is voor zover ik weet zeer vorstbestendig.
> Bedoel je wat anders? Olijf misschien? Die zijn tegenwoordig
> wel erg populair. (in een pot i.p.v in een potje)
Ja, Olijf natuurlijk, ik was even in de bonen.
Ik zie dat er inderdaad winterharde exemplaren gekweekt worden
tegenwoordig die dan weer in vorstvrije potten moeten.
http://www.tuinenvancoppenolle.be/html/olijfbomen/olijfbomenfoto1.html
Vraag me af hoe dat in z'n werk gaat. Langzame gewenning en steeds
opnieuw zaad nemen van de planten die wat kou gewend zijn ? Tot ze
tegen -15 graden kunnen? Geen idee.
