Verdamping
Geert
zonder dat er iets gebeurde. Toch zakt het peil nu op 1 week bijna een
cm. Wie stelt mij gerust ?
groeten,
geert
http://users.skynet.be/geertovermeire/
Robby VS
Misschien een wortel die je folie heeft doorboord ?
Iguana
"Robby VS" <repl...@not.invalid> schreef in bericht
news:srU2a.48878$Jd....@afrodite.telenet-ops.be...
Misschien even zoeken op koi.pagina.nl PB en dan zoeken op verdamping, staan
een heleboel van deze onderwerpen en een heleboel mogelijke oorzaken.
Hier vliegt het water er trouwens ook uit, maar ben bang dat het hier toch
echt een lek is, of misschien een slang (maar daar kan ik nu niet
bijkomen).......1 cm op een dag is nix.
Gr René
Rita
"Geert" <geert.over...@skynet.be> schreef in bericht
news:3e4c0b90$0$14674$ba62...@news.skynet.be...
Hallo Geert,
Een tijd geleden heeft iemand mij de onderstaande link gestuurd, misschien
heb je er iets aan. Je vult een paar gegevens in over het weer, en je krijgt
een benadering voor de hoeveelheid verdamping als resultaat. Zelf heb ik hem
nog niet uitgeprobeerd.
http://www.lenntech.com/calculators/verdamping.htm
Groeten van Rita.
http://home.hetnet.nl/~zwam0009/tuin/index.html
bausie
Geert schreef:
>
> Ik kan het me eigenlijk niet voorstellen dat ik een lek zou hebben, zo
> zonder dat er iets gebeurde. Toch zakt het peil nu op 1 week bijna een
> cm. Wie stelt mij gerust ?
>
In deze tijd verdampt er niets, of je moet een verwarmde vijver hebben.
--
Groeten,
André
http://www.xs4all.nl/~bausie/
Rita
news:3E4CB35C...@xs4all.nl...
> In deze tijd verdampt er niets, of je moet een verwarmde vijver hebben.
> --
> Groeten,
> André
Sorrie hoor, André, maar er verdampt wel degelijk water, vooral als er
weinig waterdamp in de lucht hangt. Koude lucht is dan weliswaar eerder
verzadigd met waterdamp, maar dat wil niet zeggen dat er helemaal niets meer
verdampt!
Op de eerder door mij genoemde site heb ik actuele gegevens ingevuld:
Windsnelheid: 2.7 m/s
Buitentemperatuur: -1 graad Celcius
Luchtvochtigheid: 58%
Aantal zonuren per dag: 3 uur/dag.
De berekening geeft je dan een verdamping van ongeveer 1.6 millimeter per
dag, en dat is ruim een centimeter per week.
Groeten van een al jaren meelezende en soms ook schrijvende en al naar de
lente uitkijkende
Rita.
http://home.hetnet.nl/~zwam0009/tuin/vijverpagina2.htm
Snarf
Ik zou mijn schoolgeld maar eens terughalen. Juist bij droge vrieslucht zal
er meer water uit de vijver verdampen dan bij een warme zwoele zomerdag.
Zelfs als de vijver bevroren is verdampt er water, sublimatie noemen ze dat.
Voor deze graties natuurkunde les breng ik je niets in rekening, geheel
gratis.
Frans
Poecilia Reticulata
> Ik zou mijn schoolgeld maar eens terughalen. Juist bij droge vrieslucht
zal
> er meer water uit de vijver verdampen dan bij een warme zwoele zomerdag.
> Zelfs als de vijver bevroren is verdampt er water, sublimatie noemen ze
dat.
> Voor deze graties natuurkunde les breng ik je niets in rekening, geheel
> gratis.
>
> Frans
>
>
maken, het heet dan vriesdrogen.
Om dezelfde reden verdwijnen bij strenge vorst ook sneeuw en bevroren
plassen.
Groeten,
Guppie
bausie
Snarf schreef:
Daar ben ik het niet mee eens Frans, want het blijft gewoon op pijl;
door de rijp en vocht neerslag van de avond en nacht, en daardoor gaat
het waterpijl niet omlaag.
En dat is ook de reden dat je in de winter 's morgen de ruiten van je
auto moet ontdoen van condens of een ijslaag.
Rita
> >
> Daar ben ik het niet mee eens Frans, want het blijft gewoon op pijl;
> door de rijp en vocht neerslag van de avond en nacht, en daardoor gaat
> het waterpijl niet omlaag.
> En dat is ook de reden dat je in de winter 's morgen de ruiten van je
> auto moet ontdoen van condens of een ijslaag.
> --
> Groeten,
> André
> http://www.xs4all.nl/~bausie/
Zeg André, wat heb je in te brengen tegen MIJN bericht? Met de door de
wetenschap ondersteunde berekening? Of ben je blind voor de feiten en blijf
je bij je eigen, onjuiste mening? Dit is nu al de tweede keer dat je een
bericht van mij negeert!
(De eerste keer was in dit bericht:
http://groups.google.com/groups?hl=en&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&newwindow=1&selm
=hbAW8.34878%24Un4.1357573%40nlnews00.chello.com )
Met meer dan vriendelijke groet,
Rita.
http://home.hetnet.nl/~zwam0009/tuin/vijverpagina2.htm
Theo Weiland
>
> Daar ben ik het niet mee eens Frans, want het blijft gewoon op pijl;
> door de rijp en vocht neerslag van de avond en nacht, en daardoor gaat
> het waterpijl niet omlaag.
> En dat is ook de reden dat je in de winter 's morgen de ruiten van je
> auto moet ontdoen van condens of een ijslaag.
Nee bausemans, een heldere vriesnacht als deze onttrekt een heleboel vocht uit de
lucht.
Morgenochtend hoef je de autoruiten niet te krabben.
Neem eens de proef op de som, en leg eens een bescheiden plasje water buiten.
Niet vlak voor je deur, maar bij de buren ofzo. :-)
Morgen is het water grotendeels verdwenen.
groet, Theo
--
Felix qui potuit rerum cognoscere causas.
Snarf
"Theo Weiland" <bitb...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:3E4D32B3...@xs4all.nl...
worden zouden voldoende moeten zijn om je op praktische gronden te kunnen
overtuigen. De wetenschappelijke benadering van Rita is zelfs nog extremer,
door de temperatuurs schommelingen en windvariaties is de verdamping nog
vele malen groter. Voor wat betreft het krabben van je autoruit, simpel bij
lichte vorst is het koudstepunt van de nacht de zons opkomst. Het vocht wat
tot dan als vloeistof aanwezig is in de ons omringende lucht, zal dan zeer
snel bevriezen en slaat neer op auto ruiten gras maar ook (snel)wegen.
Verklaard ook waarom er met mist in dit jaargetijde voor opvriezing wordt
gewaarschuwd.
Als je bij vorst maar lang genoeg wacht verdwijnd dit vanzelf, sublimatie of
in de industrie vriesdrogen genoemd.
Doe mij en alle anderen hier eens een plezier, leg een boterham in de
vriezer (zonder het te verpakken). Haal hem er een week later uit laat hem
ontdooien en eet hem dan zonder beleg op, ik kan je nu het antwoord al geven
niet te .....
gortdroog. Je kubnt i.p.v. hem op te eten ook het gewicht voor de
behandeling en na de behandeling meten. Wellicht wordt je dan overtuigd dat
anderen welleens gelijk kunnen hebben.
Suc6 met 't experiment Frans
R. van Bergen
"Iguana" <r_dv...@hetnet.nl> schreef in bericht
news:b2h7r6$pu5$1...@reader08.wxs.nl...
>
Dan stop je toch met circuleren?
Als je geen verwarmde vijver hebt en de vijver dus gewoon de buiten
condities heeft, dan is circuleren gewoon niet nodig een bruissteentje kan
voor voldoende gasuitwisseling zorgen en indien nodig een wak open houden.
Je moet al een vijver met vreemde extremen hebben als dat momenteel niet
absoluut voldoende zal zijn.
Roelf
R. van Bergen
"Poecilia Reticulata" <herman_sl...@hotmail.com> schreef in bericht
news:b2inkb$84m$1...@nl-news.euro.net...
>
> > Ik zou mijn schoolgeld maar eens terughalen. Juist bij droge vrieslucht
> zal
> > er meer water uit de vijver verdampen dan bij een warme zwoele zomerdag.
> > Zelfs als de vijver bevroren is verdampt er water, sublimatie noemen ze
> dat.
> > Voor deze graties natuurkunde les breng ik je niets in rekening, geheel
> > gratis.
> >
> > Frans
> >
> >
> Ditzelfde natuurkundig verschijnsel word ook gebruikt om voedsel houdbaar
te
> maken, het heet dan vriesdrogen.
Sublimatie is maar een beperkt effect bij vriesdrogen. Eigenlijk
verwaarloosbaar, maar wel van belang. Bij vriesdrogen gebeurt in hoofdzaak
het zelfde als ik beschreef in het antwooord aan Rita en zijdelings aan
Snarf. De langsgevoerde lucht is aanmerkelijk kouder dan het voorwerp dat
gevriesdroogd moet worden. De zeer koude lucht bevat absoluut geen vocht,
onmogelijk bij temperaturen onder 0 graden. De lucht bij het warmere
voorwerp neemt vocht uit het te vriesdrogen voorwerp op door verdamping van
dat warmere vocht en slaat dat direct weer neer zodra de lucht een hard
voorwerp bereikt, bij vriesdrogen meestal de verdamper van het
vriesapparaat, rijp. Pas als het voorwerp in het geheel onder de 0 graden is
gekomen vindt er geen verdamping meer plaats, de meeste vocht is dan al uit
het te vriesdrogen voorwerp verdwenen, pas nu komt sublimatie in aanmerking
en zal de laatste restjes vocht verwijderen.
> Om dezelfde reden verdwijnen bij strenge vorst ook sneeuw en bevroren
> plassen.
En dat is juist, maar gaat uitermate langzaam en dat is maar goed ook, de
ijsmeesters in onze provincie zouden met het door Snarf gesuggereerde
overdreven effect van sublimatie bij aanhoudende vorst constant hoofdpijn
hebben over dat hier echt overdreven effect.
Roelf
R. van Bergen
news:RC33a.3777$481.16352@amstwist00...
> "bausie" <bau...@xs4all.nl> schreef in bericht
> news:3E4CB35C...@xs4all.nl...
> > In deze tijd verdampt er niets, of je moet een verwarmde vijver hebben.
> > --
> > Groeten,
>
> Sorrie hoor, AndrA©, maar er verdampt wel degelijk water, vooral als er
> weinig waterdamp in de lucht hangt. Koude lucht is dan weliswaar eerder
> verzadigd met waterdamp, maar dat wil niet zeggen dat er helemaal niets
meer
> verdampt!
>
> Op de eerder door mij genoemde site heb ik actuele gegevens ingevuld:
> Windsnelheid: 2.7 m/s
> Buitentemperatuur: -1 graad Celcius
> Luchtvochtigheid: 58%
> Aantal zonuren per dag: 3 uur/dag.
>
> De berekening geeft je dan een verdamping van ongeveer 1.6 millimeter per
> dag, en dat is ruim een centimeter per week.
>
> Groeten van een al jaren meelezende en soms ook schrijvende en al naar de
> lente uitkijkende
>
> Rita.
> http://home.hetnet.nl/~zwam0009/tuin/vijverpagina2.htm
>
opmerkte.
Nogmaals naar Snarf juist bij deze lage temperaturen en dus droge lucht zal
er weinig verdampen, koude lucht kan juist nauwelijks vocht opnemen en
daarom is deze dus ook droog. Sublimatie lijkt mij er met de haren
bijgesleept is nauwelijks van invloed. Dus wellicht zelf eens nadenken over
het schoolgeld terug halen ;-))
Hoewel de berekening die Rita hier geeft vast juist zal zijn ontbreekt er
een component en dat is de oppervlakte. Grote oppervlakte veel verdamping,
kleine oppervlakte weinig verdamping. Echter ook bij de opgegeven
luchtvochtigheid denk ik toch een groot vraagteken te moeten plaatsen. Nu
wordt er bij het opgeven van de luchtvochtigheid normaliter uitgegaan van
een relatieve vochtigheid, dat is dus een percentage gecorrigeerd naar de
mogelijkheid, gerelateerd aan de temperatuur van de lucht, om vocht op te
nemen, het is dus geen absolute vochtigheid. Ik denk dat we bij min A©A©n
zoals het voorbeeld geeft niet anders kunnen dan constateren dat de lucht
geen vocht meer kan opnemen en verder droogt, het nog aanwezige vocht
bevriest en slaat neer, rijp noemen we dat, de lucht wordt ook relatief
gezien absoluut droog. Van verdamping is nu alleen nog sprake door de water
temperatuur die boven de 0 graden Celsius is. De lucht vlak boven het water
warmt een ietsje op en neemt vocht op, minimaal, dat vocht wordt snel weer
afgegeven als rijp, Bij grote temperatuur verschillen tussen de vrieslucht
en relatief warm water kan dan mist ontstaan, mist die onmiddellijk weer
aanvriest aan harde voorwerpen, rijp.
Als het oppervalk van het water onder de 0 graden komt dan bevriest dat en
nu is verdampen helemaal niet meer mogelijk. Water is vaste stof geworden en
de lucht kan geen vocht bevatten.
Mijn conclusie, de berekening zal wel juist zijn maar de parameters lijken
niet te deugen.
Bausie heeft dus, gewoon gelijk er verdampt onder deze omstandigheden gewoon
niets, marginale zaken als sublimatie kunnen gewoon buiten beschouwing
worden gelaten en dat kan ik dan ook aan mijn vijver zien, al weken gewoon
hetzelfde pijl. Ook zonder uitgebreide redenatie kan elk gewoon mens die de
onderliggende informatie niet paraat voor handen heeft door te kijken weten
dat het waterpeil niet zakt.
Bij vriesweer is ook capillair verlies uitgesloten, de capillaire vriezen
dicht en werken dus niet meer. Als het dooit komen de capillaire weer op
gang.
Echter ik heb begrepen dat Geert zijn water een centimeter per week zakt,
als bij Geert de weersomstandigheden het zelfde zijn als bij mij in Sneek en
Geert zijn vijver niet binnen heeft of verwarmd, dan denk ik dat Geert zich
wel degelijk zorgen moet gaan maken over een lek.
Roelf
R. van Bergen
"Snarf" <vriesde...@SPAMplanet.nl> schreef in bericht
news:b2jeot$gir$1...@reader10.wxs.nl...
Invriezen van een brood, is iets totaal anders als waterverlies door
verdamping. Sublimatie is bij een vijver een te verwaarlozen grootheid.
Verdamping vind bij een dicht gevroren vijver niet plaats. Is er een wak dan
is daar de verdamping minimaal, gezien het kleine oppervlak.
Zie mijn andere bericht.
Roelf
Snarf
"R. van Bergen" <rvbe...@keyaccess.nl> schreef in bericht
news:b2ji5o$kn8$2...@hermes.castel.nl...
je gehele betoog dat ik de plank mis sla bevestig je juist de juistheid van
mijn stelling. Lees je eigen verhaal nog eens goed over, trek niet te snel
conclusies en probeer dan oorzaak en gevolg uit elkaar te halen.
En ook ik woon in 't noorden des lands en jawel luister in je omgeving bij
lang buitenspelen in de winter tijdens de vrieskou klagen de kinderen erg
snel over hoofdpijn. Als ik langere tijd onderweg ben onder die
omstandigheden heb ik er ook last van.
Frans
Snarf
Roel ik weet niet wat jij met Baussie hebt maar het schijnt dat elke vorm
van opbouwend kritiek aan zijn adres door jou de grond moet worden
ingeboord. Drijf discussies niet op de spits, maar als je dat toch wilt
bedien je dan van de juiste argumenten. Rita haar een aantal
veronderstellingen gedaan om de berekening te vereenvoudigen anders wordt de
berekening erg complex, en voor die paar druppeltjes water meer die er dan
verdamoen de moeite niet waard.
O ja over oppervlakte gesproken, die vijver is mischien klein echter de
lucht die er over heen gaat heeft in verhouding een oneindig groot
oppervlakte, ga nu nog maals rekenen.
suc6 ermee Frans
R. van Bergen
"Snarf" <vriesde...@SPAMplanet.nl> schreef in bericht
Laat ik dat nu ook nog zijn. procestechnoloog?
Ik blijf er bij sublimatie heeft een te verwaarlozen invloed op het zakken
van water in een vijver.
Dat kan een ieder die geen studie heeft verricht op deze onderdelen van de
natuurkunde gewoon waarnemen.
Iemand direct maar stoppen door te zeggen dat hij z'n schoolgeld moet terug
halen vind ik ook veel te voorbarig en absoluut onder de maat.
Ik maak uit je laatste zin op dat je het met mijn betoog eens zou kunnen
zijn?
Waar hebben we het hier dan samen nog over?
Snel conclusies trekken? Waar hebben we het hier over?
Wie maakt een opmerking, die algemeen als denigrerend wordt opgevat, haal je
schoolgeld terug.?
Nog even dit, als procestechnologen onder elkaar, denk je niet dat ik na
haast veertig jaar ervaring oorzaak en gevolg niet uit elkaar zou kunnen
houden?
Wellicht kun je nog iets leren uit mijn uitleg over oorzaak en gevolg bij
het verklaren van de mogelijkheid van verdampen van water in een vrieslucht
en de onmogelijkheid van verdampen van bevroren water, en de nauwelijks van
invloed zijnde sublimatie.
>
> En ook ik woon in 't noorden des lands en jawel luister in je omgeving bij
> lang buitenspelen in de winter tijdens de vrieskou klagen de kinderen erg
> snel over hoofdpijn. Als ik langere tijd onderweg ben onder die
> omstandigheden heb ik er ook last van.
Beste vriend mijn kinderen hebben waarschijnlijk jouw leeftijd, als je
hiermee bedoeld dat de hoofdpijn, die volwassenen trouwens ook vaker hebben
onder deze omstandigheden, jouw verhaal over sublimatie ondersteund, dan ben
je denk ik het spoor volkomen bijster.
Nog maar even een kleine poging, verkort naar de eerder gegeven uitleg over
verdamping bij vrieskou in een vijver.
Lucht onder de 0 graden kan geen vocht meer bevatten, Luchtvochtigheid 0%,
zowel relatief als absoluut.
Het slijmvlies in de neus, zeer vochthoudend, is 36 tot 37 graden.
De ingeademde volkomen droge lucht wordt opgewarmd tot 36 a 37 graden boven
nul, in neusholte, bronchiën en longen en kan zo weer veel vocht op nemen.
De uitgeademde lucht bevat ruim 90% relatieve vochtigheid. Je kunt damp
zien. Hierdoor drogen de slijmvliezen uit en daardoor kun je hoofdpijn
krijgen.
Nog erger soms drogen ook de bronchiën uit en krijgen virussen soms zelfs
bacteriën een kans. je kunt dan gemakkelijk bronchitis krijgen of nog erger
een longontsteking.
Heeft allemaal niets met sublimatie te maken.
Maak zaken nooit nodeloos ingewikkeld, voordat je het weet sta je zelf op
het verkeerde been.
Roelf
Poecilia Reticulata
> > Om dezelfde reden verdwijnen bij strenge vorst ook sneeuw en bevroren
> > plassen.
> En dat is juist, maar gaat uitermate langzaam en dat is maar goed ook, de
> ijsmeesters in onze provincie zouden met het door Snarf gesuggereerde
> overdreven effect van sublimatie bij aanhoudende vorst constant hoofdpijn
> hebben over dat hier echt overdreven effect.
>
Sja, ik had ook nergens beweert dat sublimatie snel zou gaan, dus ik kan je
verhaal verder wel bevestigen, er ontgaat mij één ding, waarom zou een
ijsmeester hoofdpijn krijgen van bovengenoemd proces?
Groeten,
Guppie
Rita
...
> Bausie hoeft zijn schoolgeld niet terug te halen zoals Snarf, snerend
> opmerkte.
> Nogmaals naar Snarf juist bij deze lage temperaturen en dus droge lucht
zal
> er weinig verdampen, koude lucht kan juist nauwelijks vocht opnemen en
> daarom is deze dus ook droog. Sublimatie lijkt mij er met de haren
> bijgesleept is nauwelijks van invloed. Dus wellicht zelf eens nadenken
over
> het schoolgeld terug halen ;-))
>
> Hoewel de berekening die Rita hier geeft vast juist zal zijn ontbreekt er
> een component en dat is de oppervlakte. Grote oppervlakte veel verdamping,
> kleine oppervlakte weinig verdamping. Echter ook bij de opgegeven
> luchtvochtigheid denk ik toch een groot vraagteken te moeten plaatsen. Nu
> wordt er bij het opgeven van de luchtvochtigheid normaliter uitgegaan van
> een relatieve vochtigheid, dat is dus een percentage gecorrigeerd naar de
> mogelijkheid, gerelateerd aan de temperatuur van de lucht, om vocht op te
Dag Roelf,
Als je met dure woorden gaat gooien, doe dat dan goed: capillair is een
bijvoeglijk naamwoord, en geen zelfstandig naamwoord, zoals jij
veronderstelt. We begrijpen wat je bedoelt, maar zeg het de volgende keer
ook goed of gebruik eenvoudigere bewoordingen.
Verder geef ik toe dat mijn parameter -1 niet realistisch is, maar ik ben er
in mijn gedachten vanuit gegaan dat de vijver nog niet bevroren was. Onze
vijver zit namelijk nog maar een paar dagen dicht, en ik neem aan dat Geert
niet zo heel ver weg woont. Hij heeft vast enkele weken lang het waterpeil
in de gaten gehouden. De berekening houdt overigens wel rekening met de
oppervlakte, zij het op een beperkte manier: er is onderscheid tussen grote
oppervlakken, zoals meren, en kleine oppervlakken, zoals vijvers.
Trouwens, als er ijs op de vijver zit, dan zie je het waterpeil toch
helemaal niet zakken? Tenminste, als de ijslaag voldoende stevig aan de rand
vast zit. Dat gebeurt - in het geval van een lek - onder het ijs, en zou dus
uitsluitsel kunnen geven. Immers, zodra de vijver met een ijslaag bedekt is,
kan verdamping niet of nauwelijks meer plaatsvinden. Waterverlies onder het
ijs moet dus haast wel te wijten zijn aan een lek, of erg dorstige vissen ;)
Groetjes van een Rita die de krokusjes en sneeuwklokjes al volop in bloei
heeft.
http://home.hetnet.nl/~zwam0009/tuin/meerfotos.htm
R. van Bergen
meent dat Bausie zijn schoolgeld terug moet halen, dus het zakken van het
waterpeil bij bevroren water, alleen dan kan er ook sprake zijn van
sublimatie, dan stonden onze vaarten binnen de kortste keren droog en was er
op zijn minst een beste laag lucht onder het ijs te vinden waardoor de
ijsvloer vervaarlijk zou gaan doorbuigen. het effect ken je wel, ijs en gaan
spuien ziet er dan net zo uit. Denk je niet dat de ijsmeesters dan constant
hoofdpijn zouden hebben? Als het te lang vriest is dat even vervelend voor
een elfstedentocht als dooi.
Groetjes, Roelf
Poecilia Reticulata
> Een vergelijking van niet vergelijkbare zaken.
> Invriezen van een brood, is iets totaal anders als waterverlies door
> verdamping. Sublimatie is bij een vijver een te verwaarlozen grootheid.
> Verdamping vind bij een dicht gevroren vijver niet plaats. Is er een wak
dan
> is daar de verdamping minimaal, gezien het kleine oppervlak.
>
Dat ben ik maar ten dele met je eens Roel, een dichtgevroren vijver zal
zeker niet verdampen, maar sublimatie vind zeker plaats.
Onze winters zijn relatief zacht tegenwoordig, waardoor het relatief
langzaam zal gaan en misschien wel helemaal niet, door de snel wisselende
temperaturen zal er evenveel of meer water weer neerslaan en via planten ed
weer in de vijver terechtkomen, daardoor lijkt het of er geen sublimatie
plaatsvind, maar zouden de winters echt extreem worden dan kan het redelijk
snel gaan, het heeft mij wel eens verbaast hoe snel sneeuw en neerslag
verdwijnt bij extreme kou, zelfs bevroren plassen heb ik in korte tijd zien
verdwijnen (zeg één a twee weken), maar nogmaals, het is hier de laatste
jaren zelden langdurig extreem koud, dus wat door sublimatie verdwijnt word
ogenblikkelijk weer aangevult omdat even later het dauwpunt weer bereikt
word.
Ik ben benieuwt wat Cathelijne hier van vind ;-)
Groeten,
Guppie
Poecilia Reticulata
> Echter ik heb begrepen dat Geert zijn water een centimeter per week zakt,
> als bij Geert de weersomstandigheden het zelfde zijn als bij mij in Sneek
en
> Geert zijn vijver niet binnen heeft of verwarmd, dan denk ik dat Geert
zich
> wel degelijk zorgen moet gaan maken over een lek.
>
Hier ben ik het mee eens, als je nu een cm in de week kwijtraakt valt dit
zeker niet binnen de normale parameters.
Groeten,
Guppie
Poecilia Reticulata
> Als sublimatie het effect zou hebben dat Snarf suggereert en waarvoor hij
> meent dat Bausie zijn schoolgeld terug moet halen, dus het zakken van het
> waterpeil bij bevroren water, alleen dan kan er ook sprake zijn van
> sublimatie, dan stonden onze vaarten binnen de kortste keren droog en was
er
> op zijn minst een beste laag lucht onder het ijs te vinden waardoor de
> ijsvloer vervaarlijk zou gaan doorbuigen. het effect ken je wel, ijs en
gaan
> spuien ziet er dan net zo uit. Denk je niet dat de ijsmeesters dan
constant
> hoofdpijn zouden hebben? Als het te lang vriest is dat even vervelend voor
> een elfstedentocht als dooi.
>
Ik heb het gevoel dat het door beide partijen in uitersten word getrokken.
Ik vind ook dat de opmerking van snarf geen schoonheidsprijs verdient, maar
ik wil je er toch aan herinneren dat je geen politieagent wil zijn en
eerlijk gezegt heb ik nu toch een beetje het gevoel dat het allang niet meer
gaat om sublimatie verdampen of lekkage.
Nee, reageer hier maar niet op, het ene woord lokt het andere uit en daar
probeer ik nu een einde aan te maken.
Groeten,
Guppie
Poecilia Reticulata
Negeer om de lieve vrede de laatste zin maar.
Groeten,
Guppie
Poecilia Reticulata
> ijs moet dus haast wel te wijten zijn aan een lek, of erg dorstige vissen
;)
Ja, maar dat word weer goed gemaakt door de plasjes die dorstige vissen
plegen ;-)
Guppie (het moet toch ergens blijven)
Theo Weiland
>
> Hier ben ik het mee eens, als je nu een cm in de week kwijtraakt valt dit
> zeker niet binnen de normale parameters.
> Groeten,
> Guppie
Hier ben ik het niet mee eens gup. We zitten nu in een volledig neerslagloze
periode, met zeer droge lucht.
Een centimeter in de week kan je m.i. gemakkelijk door verdamping kwijtraken.
Poecilia Reticulata
> Poecilia Reticulata schreef:
>
> >
> > Hier ben ik het mee eens, als je nu een cm in de week kwijtraakt valt
dit
> > zeker niet binnen de normale parameters.
> > Groeten,
> > Guppie
>
> Hier ben ik het niet mee eens gup. We zitten nu in een volledig
neerslagloze
> periode, met zeer droge lucht.
> Een centimeter in de week kan je m.i. gemakkelijk door verdamping
kwijtraken.
>
> groet, Theo
>
Zoals ik al eerder schreef, bij vorst kan het snel gaan, zie mijn posting
over neerslag die verdwijnt bij strenge vorst, echter, neerslag is niet
perse noodzakelijk, als er veel wisselende periodes zijn, waar dooi en zware
vorst perioden elkaar snel afwisselen, lijkt mij een cm per week veel, als
er een langere vorstperiode is, dan kan het inderdaad snel gaan.
Als er gedurende lange perioden wekelijks 1cm verdwijnt, dan lijkt me het
raadzaam om rekening te houden met lekken of capilaire problemen, maar
nogmaals, bij vorst kan je capilaire problemen praktisch uitsluiten.
Ik ga echter zeker niet zover om te zeggen dat Baussie absoluut gelijk
heeft, ook bij vorst kan water verdwijnen, sterker, het verdwijnt.
Ik vind het wel onverstandig om lekkage uit te sluiten.
Groeten,
Guppie (die dus geen partij kiest)
Wahdagie
> graden. De lucht bij het warmere voorwerp neemt vocht uit het te
> vriesdrogen voorwerp op door verdamping van dat warmere vocht en
> slaat dat direct weer neer zodra de lucht een hard voorwerp bereikt,
> bij vriesdrogen meestal de verdamper van het vriesapparaat, rijp. Pas
> als het voorwerp in het geheel onder de 0 graden is gekomen vindt er
> geen verdamping meer plaats,
Roelf, Roelf, Roelf,
Als procestechnoloog weet je kennelijk niet eens wat vriesdrogen is!!!!!
In een eerdere discussie over soda en natriumbicarbonaat bleek je ook
totaal niet op de hoogte te zijn van het verschil van die stoffen.
Ook toen grbruikte je het argument dat je al jaren in de soda gewerkt had
en dat jij het dus wel wist......moest je uiteindelijk toch bakzeil
halen.....
Zie draadje:
http://groups.google.com/groups?hl=nl&lr=&ie=UTF-8&frame=right&rnum=11&thl=1
060182662,1060144516,1061552309,1061512934,1061768602,1061756390,1061734550,
1061729924,1061462953,1061455621,1061658726,1061281364&seekm=hzPJ8.41749%243
g4.3216716%40zwoll1.home.nl#link13
Wat het vriesdrogen betreft: er mag dus absoluut geen vloeibaar water
aanwezig zijn, sublimatie onder verlaagde druk, dat is vriesdrogen!!!!!!
Maar als opgeleid electrotechnicus moet je je ook niet met de theorie
bemoeien.....
Toelichting:
De vriesdroogtechniek is bijna identiek aan het gewone vacuumdestilleren,
echter met één essentieel verschil: het materiaal dat gevriesdroogd moet
worden dient bevroren te zijn voordat het aan een hoog vacuum en een
gekontroleerd verwarmingsvermogen wordt bloorgesteld.
Het produkt krimpt niet omdat de bestanddelen op hun plaats gehouden worden
door het ijs. Als tijdens het vriesdrogen het IJS VERDAMPT, blijven de
bestanddelen in hun matrix, waardoor het gevriesdroogde materiaal vóór
gebruik weer eenvoudig opgelost kan worden.
http://www.snijders-tilburg.nl/neder/freezers/laboratory.htm
Wahdagie
news:p2i3a.3990$481.16781@amstwist00
>
http://groups.google.com/groups?hl=nl&lr=&ie=UTF-8&frame=right&rnum=11&thl=1
>
060182662,1060144516,1061552309,1061512934,1061768602,1061756390,1061734550,
>
1061729924,1061462953,1061455621,1061658726,1061281364&seekm=hzPJ8.41749%243
> g4.3216716%40zwoll1.home.nl#link13
Link werkt niet echt goed, daarom de door mij bedoelde tekst van Roelf:
geknipt.
Van:R. van Bergen (rvbe...@home.nl)
Onderwerp:Re: PH
Tja wel drie jaar in de soda productie gezeten en dan ook nog van
dubbelgecalsineerde, maar dit onderscheid was mij niet bekend., of ik ben
het vergeten, wat natuurlijk geen excuus is.
Roelf.
Wahdagie
bericht news:b2jmdn$ko9$1...@nl-news.euro.net
> zal zeker niet verdampen, maar sublimatie vind zeker plaats.
Sublimatie IS verdampen en een ijslaag verdampt!!!!!
Voor de rest heb je het aardig door maar blijf je wat te voorzichtig
met je kritiek
Groet, Arthur.
Wahdagie
> Het vocht wat tot dan als vloeistof aanwezig is in
> de ons omringende lucht, zal dan zeer snel bevriezen en slaat neer op
> auto ruiten gras maar ook (snel)wegen. Verklaard ook waarom er met
> mist in dit jaargetijde voor opvriezing wordt gewaarschuwd.
Niet helemaal juist.... de lucht koelt (verder) af en raakt oververzadigd
en het te veel aan waterdamp slaat neer op de koudste (dus vooral gladde)
oppervlakten en bevriest.
Dat Roelf het ook in praktische zin volledig mis heeft toont wel
de mist en rijpvorming op een winterse dag als de temperatuur
van overdag -5 ºC naar -10 ºC zakt. Er onstaat dan vaak lichte
mistvorming en je autoruiten zijn volledig berijpt, ondanks dat je
je ver onder het viespunt de auto 'schoon' bij de ijsvlakte hebt neergezet.
Die 'vrieslucht' bevatte natuurlijk nog genoeg waterdamp om
oververzadigd te raken.door de verdere temperatuurdaling .....
ja toch Roelf.... :-)
Ja Snarf, onze Roelf leest de postings van een paar mensen hier
niet meer...... in zijn reply's blijkt het tegendeel ..... LOL
maar hij zal jou nu toch wel zijn excuses aanbieden voor de
verkeerde zienswijze...... maar ja een manke provider speelde hem
parten..... en .... en....hij bedoelde het toch goed...
Ben een beetje in een ballorige bui: mijn jonste zoon en zijn vriendin
zijn vandaag (vlak voor de storm...:-( ) veilig thuisgekomen na een
jaar van rondtrekken door vele Zuid-Aziatische landen en Australie...
en ik heb vanavond daarom een leuk feestje gehad, en mocht nog even
opblijven....... LOL
Groet, Arthur.
Wahdagie
> Nog even dit, als procestechnologen onder elkaar, denk je niet dat ik
> na haast veertig jaar ervaring
Wederom, veertig jaar is geen argument om je gelijk kracht bij te zetten:
integendeel..... jonge honden... daar moet je het van hebben en niet van
die ingeslapen sufkonten..... LOL
> Lucht onder de 0 graden kan geen vocht meer bevatten,
> Luchtvochtigheid 0%, zowel relatief als absoluut.
> Het slijmvlies in de neus,
Allemaal kul dus!
> Maak zaken nooit nodeloos ingewikkeld, voordat je het weet sta je zelf op
> het verkeerde been.
> Roelf
Roelf, Roelf, Roelf.
Groet, Arthur.
Wahdagie
> Beste vriend mijn kinderen hebben waarschijnlijk jouw leeftijd,
Een vreemde kronkel in je geest laat je denken dat lidmaatschap van de OR
of het hebben van een zekere (hogere) leeftijd je argumenten kracht
bijzetten.
Ik denk dat het doorgaands precies andersom is. De jonge honden hebben de
geestelijke kracht, creativiteit en de recentste kennis.
> Nog maar even een kleine poging, verkort naar de eerder gegeven
> uitleg over verdamping bij vrieskou in een vijver.
> Lucht onder de 0 graden kan geen vocht meer bevatten,
> Luchtvochtigheid 0%, zowel relatief als absoluut.
Roelf, Roelf, Roelf,
Van theoretische natuurkunde heb je absoluut geen kaas gegeten.
Hier enige waarden uit de Chemical Abstracts. Bij mij D108 en verder:
Vapor pressor of ice. Heb geen zin om referenties te zoeken op het net.
(Johan, 2Rowdy kan het bevestigen, heeft de bijbel ook....)
Waterdampdruk ijs -20 ºC 0,777 mm kwik
Waterdampdruk ijs -10 ºC 1,95 mm kwik
Waterdampdruk ijs - 5 ºC 3,013 mm kwik
Waterdampdruk ijs 0 ºC 4,579 mm kwik!!!!!!!
Waterdampdruk water 0 ºC 4,579 mm kwik!!!!!!
Waterdampdruk water 5 ºC 6,543 mm kwik
Waterdampdruk water 10 ºC 9,209 mm kwik
Waterdampdruk water 20 ºC 17,54 mm kwik
Waterdampdruk water 100 ºC 760 mm kwik
Je ziet dat de waterdampdruk van ijs van 0 ºC bijna half zo groot
is als water van 10 ºC en lucht van -5 ºC bijna de helft aan waterdamp
kan bevatten als lucht van +5 ºC
Dus het is een absoluut gebrek aan theoretisch natuurkundige kennis.
Maar ook praktisch gezien ga je letterlijk de mist in
Wahdagie
> Verdamping vind bij een dicht gevroren vijver niet plaats.
En maar vol blijven houden, terwijl iedereen wel het verdwijnen
van sneeuw en ijs op de stoep kent, als het vervolgens een aantal
dagen flink vriest.
Groet, Arthur.
Wahdagie
> Als sublimatie het effect zou hebben dat Snarf suggereert<knip>
> en was er op zijn minst een beste laag lucht onder het ijs te
> vinden waardoor de ijsvloer vervaarlijk zou gaan doorbuigen
Al weer een denkfout. Snarf spreekt over verdampen bij vriezend weer
en zelfs sublimatie als de vijver bedekt is met ijs......
Sublimatie gebeurt in het geval van een ijslaag aan het grensvlak
ijs-lucht en niet van uit het water.... dus lucht onder het ijs heeft
niets met sublimatie te maken.
Je natuurkundig inzicht schiet hier volledig te kort.. als elektrotechnicus
ben je geexcuseerd,...... maar gedraag je dan ook wat bescheidener
op dit gebied.
Groet, Arthur.
Wahdagie
> Sublimatie is maar een beperkt effect bij vriesdrogen.
Roelf, Roelf, Roelf,
Sublimatie is de overgang van vaste stof in de gasvorm zonder
de vloeibare tussenfase.
Bij vriesdrogen is dit het ENIGE proces dat zorgt voor de
onttrekking van het vocht.
De rest van je verhaal is quatsch.... :-)
Groet, Arthur.
Theo Weiland
>
> Morgenochtend hoef je de autoruiten niet te krabben.
Wat heb ik je gezegd?
En nee, ik beschik niet over profetische gaven. Wel over gezond verstand. ;-))
bausie
Wahdagie schreef:
En ik hoef de hele winter geen water bij te vullen, omdat de vijver
netjes op pijl blijft.
Dus zeuren jullie maar lekker door.
--
Groeten,
André
http://www.xs4all.nl/~bausie/
Rita
> En ik hoef de hele winter geen water bij te vullen, omdat de vijver
> netjes op pijl blijft.
> Dus zeuren jullie maar lekker door.
> --
> Groeten,
> André
> http://www.xs4all.nl/~bausie/
Je hebt er duidelijk niets van begrepen. Dat door jou genoemde verschijnsel,
Bausie, heet "neerslag".
Rita.
http://home.hetnet.nl/~zwam0009/tuin/vijverpagina2.htm
Wahdagie
> ontbreekt er een component en dat is de oppervlakte. Grote
> oppervlakte veel verdamping, kleine oppervlakte weinig verdamping.
Mis Roelf, de berekening is gebaseerd op de verdamping per
oppervlakte eenheid, net zoals dat gebruikelijk is bij neerslag..
En ze maken ook nog keurig verschil in grote en kleine
oppervlakten omdat als lucht langduriger over water stroomt,
de lucht steeds meer verzadigt raakt en en de verdampingssnelheid
in die meer verzadigde lucht lager wordt, tot de lucht verzadigd is en dan
treedt er evenwicht op en verdampt er evenveel als er weer condenseert.
De verdamping per oppervlakteeenheid neemt bij grotere (meren) dus af.
Moeilijk hė Roelf, natuurkunde..... :-)
Groet, Arthur.
Poecilia Reticulata
> Je hebt er duidelijk niets van begrepen. Dat door jou genoemde
verschijnsel,
> Bausie, heet "neerslag".
>
> Rita.
Dat had ik ook al proberen uit te leggen.
Bij langdurige extreme kou zonder neerslag zie je ijsplassen en sneeuw met
de dag minder worden, in ons snel wisselende klimaat is dat effect een stuk
minder.
Ik ben er niet op uit om Bausie af te schieten, maar om bepaalde processen
geweld aan te doen om een persoon te beschermen die daar geen kaas van heeft
gegeten gaat mij inderdaad wel wat ver.
Groeten,
Guppie
Snarf
Ik weet niet hoe oud je kinderen zijn maar ik loop tegen de 50. Daarnaast
verdien ik al zo'n 20 jaar met droogprocessen mijn brood, zowel vriesdrogen
flashen, destilleren zowel atmosferisch als onder druk als bij diep vacuum,
maar ook via bij gedroogde lucht overleiden, het is mijn specialistatie.
Maar dit alles terzijde.
Ik heb nooit willen beweren dat die vijver z'n water verliest door
sublimatie. Wel heb ik Rita haar stelling dat verdamping een reeele
mogelijkheid hiervoor is, willen onderschrijven. De reactie van Baussie dat
dit niet mogelijk is onder winterse omstandigheden klopt m.i. niet, en ik
neem aan dat, gezien jouw opleiding, je dit onderschrijft.
Mijn opmerking dat Baussie zijn schoolgeld maar terug moest halen was
inderdaad wat kort door de bocht, mijn excusses hiervoor Baussie, het was
niet bedoeld om je te kwetsen.
Al met al kan zo'n cm waterverlies een pittige discussie losweken. De
oorzaak is nog steeds niet gevonden. Ik zag dat er een nieuw lijntje is
gestart, wordt vervolgt.
Frans
R. van Bergen
"Snarf" <vriesde...@SPAMplanet.nl> schreef in bericht
> > >
> > > > Ik zou mijn schoolgeld maar eens terughalen. Juist bij droge
> vrieslucht
> > > zal
> > > > er meer water uit de vijver verdampen dan bij een warme zwoele
> zomerdag.
> > > > Zelfs als de vijver bevroren is verdampt er water, sublimatie noemen
> ze
> > > dat.
> > > > Voor deze graties natuurkunde les breng ik je niets in rekening,
> geheel
> > > > gratis.
> > > >
> > > > Frans
> > > >
> > > >
> > > Ditzelfde natuurkundig verschijnsel word ook gebruikt om voedsel
> houdbaar
> > te
> > > maken, het heet dan vriesdrogen.
> >
> > Sublimatie is maar een beperkt effect bij vriesdrogen. Eigenlijk
> > verwaarloosbaar, maar wel van belang. Bij vriesdrogen gebeurt in
hoofdzaak
> > het zelfde als ik beschreef in het antwooord aan Rita en zijdelings aan
> > Snarf. De langsgevoerde lucht is aanmerkelijk kouder dan het voorwerp
dat
> > gevriesdroogd moet worden. De zeer koude lucht bevat absoluut geen
vocht,
> > onmogelijk bij temperaturen onder 0 graden. De lucht bij het warmere
> > voorwerp neemt vocht uit het te vriesdrogen voorwerp op door verdamping
> van
> > dat warmere vocht en slaat dat direct weer neer zodra de lucht een hard
> > voorwerp bereikt, bij vriesdrogen meestal de verdamper van het
> > vriesapparaat, rijp. Pas als het voorwerp in het geheel onder de 0
graden
> is
> uit
> > het te vriesdrogen voorwerp verdwenen, pas nu komt sublimatie in
> aanmerking
> > en zal de laatste restjes vocht verwijderen.
> >
> > > Om dezelfde reden verdwijnen bij strenge vorst ook sneeuw en bevroren
> > > plassen.
> > En dat is juist, maar gaat uitermate langzaam en dat is maar goed ook,
de
> > ijsmeesters in onze provincie zouden met het door Snarf gesuggereerde
> > overdreven effect van sublimatie bij aanhoudende vorst constant
hoofdpijn
> > hebben over dat hier echt overdreven effect.
> >
> >
> >
> >
> Helaas Roelf, als procestechnoloog weet ik echt wel waar ik het over heb,
in
> je gehele betoog dat ik de plank mis sla bevestig je juist de juistheid
van
> mijn stelling. Lees je eigen verhaal nog eens goed over, trek niet te snel
> conclusies en probeer dan oorzaak en gevolg uit elkaar te halen.
Laat ik dat nu ook nog zijn. procestechnoloog?
Ik blijf er bij sublimatie heeft een te verwaarlozen invloed op het zakken
van water in een vijver.
Dat kan een ieder die geen studie heeft verricht op deze onderdelen van de
natuurkunde gewoon waarnemen.
Iemand direct maar stoppen door te zeggen dat hij z'n schoolgeld moet terug
halen vind ik ook veel te voorbarig en absoluut onder de maat.
Ik maak uit je laatste zin op dat je het met mijn betoog eens zou kunnen
zijn?
Waar hebben we het hier dan samen nog over?
Snel conclusies trekken? Waar hebben we het hier over?
Wie maakt een opmerking, die algemeen als denigrerend wordt opgevat, haal je
schoolgeld terug.?
Nog even dit, als procestechnologen onder elkaar, denk je niet dat ik na
haast veertig jaar ervaring oorzaak en gevolg niet uit elkaar zou kunnen
houden?
Wellicht kun je nog iets leren uit mijn uitleg over oorzaak en gevolg bij
het verklaren van de mogelijkheid van verdampen van water in een vrieslucht
en de onmogelijkheid van verdampen van bevroren water, en de nauwelijks van
invloed zijnde sublimatie.
>
> En ook ik woon in 't noorden des lands en jawel luister in je omgeving bij
> lang buitenspelen in de winter tijdens de vrieskou klagen de kinderen erg
> snel over hoofdpijn. Als ik langere tijd onderweg ben onder die
> omstandigheden heb ik er ook last van.
Beste vriend mijn kinderen hebben waarschijnlijk jouw leeftijd, als je
hiermee bedoeld dat de hoofdpijn, die volwassenen trouwens ook vaker hebben
onder deze omstandigheden, jouw verhaal over sublimatie ondersteund, dan ben
je denk ik het spoor volkomen bijster.
Nog maar even een kleine poging, verkort naar de eerder gegeven uitleg over
verdamping bij vrieskou in een vijver.
Lucht onder de 0 graden kan geen vocht meer bevatten, Luchtvochtigheid 0%,
zowel relatief als absoluut.
R. van Bergen
"Snarf" <vriesde...@SPAMplanet.nl> schreef in bericht
> > bausie schreef:
> >
> > >
> > > Daar ben ik het niet mee eens Frans, want het blijft gewoon op pijl;
> > > door de rijp en vocht neerslag van de avond en nacht, en daardoor gaat
> > > het waterpijl niet omlaag.
> > > En dat is ook de reden dat je in de winter 's morgen de ruiten van je
> > > auto moet ontdoen van condens of een ijslaag.
> >
> > Nee bausemans, een heldere vriesnacht als deze onttrekt een heleboel
vocht
> uit de
> > lucht.
> > Morgenochtend hoef je de autoruiten niet te krabben.
> buiten.
> > Niet vlak voor je deur, maar bij de buren ofzo. :-)
> >
> > Morgen is het water grotendeels verdwenen.
> >
> > groet, Theo
> >
> > --
> >
> > Felix qui potuit rerum cognoscere causas.
> >
> worden zouden voldoende moeten zijn om je op praktische gronden te kunnen
> overtuigen. De wetenschappelijke benadering van Rita is zelfs nog
extremer,
> door de temperatuurs schommelingen en windvariaties is de verdamping nog
> vele malen groter. Voor wat betreft het krabben van je autoruit, simpel
bij
> lichte vorst is het koudstepunt van de nacht de zons opkomst. Het vocht
wat
> tot dan als vloeistof aanwezig is in de ons omringende lucht, zal dan zeer
> snel bevriezen en slaat neer op auto ruiten gras maar ook (snel)wegen.
> Verklaard ook waarom er met mist in dit jaargetijde voor opvriezing wordt
> gewaarschuwd.
of
> in de industrie vriesdrogen genoemd.
> Doe mij en alle anderen hier eens een plezier, leg een boterham in de
> vriezer (zonder het te verpakken). Haal hem er een week later uit laat hem
> ontdooien en eet hem dan zonder beleg op, ik kan je nu het antwoord al
geven
> niet te .....
> gortdroog. Je kubnt i.p.v. hem op te eten ook het gewicht voor de
> behandeling en na de behandeling meten. Wellicht wordt je dan overtuigd
dat
> anderen welleens gelijk kunnen hebben.
>
> Suc6 met 't experiment Frans
>
Een vergelijking van niet vergelijkbare zaken.
Invriezen van een brood, is iets totaal anders als waterverlies door
verdamping. Sublimatie is bij een vijver een te verwaarlozen grootheid.
Verdamping vind bij een dicht gevroren vijver niet plaats. Is er een wak dan
is daar de verdamping minimaal, gezien het kleine oppervlak.
Zie mijn andere bericht.
Roelf
R. van Bergen
"Rita" <ritaHAALDI...@gardener.com> schreef in bericht
news:RC33a.3777$481.16352@amstwist00...> news:3E4CB35C...@xs4all.nl...
> > In deze tijd verdampt er niets, of je moet een verwarmde vijver hebben.
> > --
> > Groeten,
> > André
>
> Sorrie hoor, André, maar er verdampt wel degelijk water, vooral als er
> weinig waterdamp in de lucht hangt. Koude lucht is dan weliswaar eerder
> verzadigd met waterdamp, maar dat wil niet zeggen dat er helemaal niets
meer
> verdampt!
>
> Op de eerder door mij genoemde site heb ik actuele gegevens ingevuld:
> Windsnelheid: 2.7 m/s
> Buitentemperatuur: -1 graad Celcius
> Luchtvochtigheid: 58%
> Aantal zonuren per dag: 3 uur/dag.
>
> De berekening geeft je dan een verdamping van ongeveer 1.6 millimeter per
> dag, en dat is ruim een centimeter per week.
>
> Groeten van een al jaren meelezende en soms ook schrijvende en al naar de
> lente uitkijkende
>
> Rita.
> http://home.hetnet.nl/~zwam0009/tuin/vijverpagina2.htm
>
Bausie hoeft zijn schoolgeld niet terug te halen zoals Snarf, snerend
opmerkte.
Nogmaals naar Snarf juist bij deze lage temperaturen en dus droge lucht zal
er weinig verdampen, koude lucht kan juist nauwelijks vocht opnemen en
daarom is deze dus ook droog. Sublimatie lijkt mij er met de haren
bijgesleept is nauwelijks van invloed. Dus wellicht zelf eens nadenken over
het schoolgeld terug halen ;-))
Hoewel de berekening die Rita hier geeft vast juist zal zijn ontbreekt er
een component en dat is de oppervlakte. Grote oppervlakte veel verdamping,
kleine oppervlakte weinig verdamping. Echter ook bij de opgegeven
luchtvochtigheid denk ik toch een groot vraagteken te moeten plaatsen. Nu
wordt er bij het opgeven van de luchtvochtigheid normaliter uitgegaan van
een relatieve vochtigheid, dat is dus een percentage gecorrigeerd naar de
mogelijkheid, gerelateerd aan de temperatuur van de lucht, om vocht op te
nemen, het is dus geen absolute vochtigheid. Ik denk dat we bij min één
zoals het voorbeeld geeft niet anders kunnen dan constateren dat de lucht
geen vocht meer kan opnemen en verder droogt, het nog aanwezige vocht
bevriest en slaat neer, rijp noemen we dat, de lucht wordt ook relatief
gezien absoluut droog. Van verdamping is nu alleen nog sprake door de water
temperatuur die boven de 0 graden Celsius is. De lucht vlak boven het water
warmt een ietsje op en neemt vocht op, minimaal, dat vocht wordt snel weer
afgegeven als rijp, Bij grote temperatuur verschillen tussen de vrieslucht
en relatief warm water kan dan mist ontstaan, mist die onmiddellijk weer
aanvriest aan harde voorwerpen, rijp.
Als het oppervalk van het water onder de 0 graden komt dan bevriest dat en
nu is verdampen helemaal niet meer mogelijk. Water is vaste stof geworden en
de lucht kan geen vocht bevatten.
Mijn conclusie, de berekening zal wel juist zijn maar de parameters lijken
niet te deugen.
Bausie heeft dus, gewoon gelijk er verdampt onder deze omstandigheden gewoon
niets, marginale zaken als sublimatie kunnen gewoon buiten beschouwing
worden gelaten en dat kan ik dan ook aan mijn vijver zien, al weken gewoon
hetzelfde pijl. Ook zonder uitgebreide redenatie kan elk gewoon mens die de
onderliggende informatie niet paraat voor handen heeft door te kijken weten
dat het waterpeil niet zakt.
Bij vriesweer is ook capillair verlies uitgesloten, de capillaire vriezen
dicht en werken dus niet meer. Als het dooit komen de capillaire weer op
gang.
Echter ik heb begrepen dat Geert zijn water één centimeter per week zakt,
als bij Geert de weersomstandigheden het zelfde zijn als bij mij in Sneek en
Geert zijn vijver niet binnen heeft of verwarmd, dan denk ik dat Geert zich
wel degelijk zorgen moet gaan maken over een lek.
Roelf
Poecilia Reticulata
> Maak zaken nooit nodeloos ingewikkeld, voordat je het weet sta je zelf op
> het verkeerde been.
>
> Roelf
>
Eerlijk gezegt vind ik het knap irritand worden.
Dat Bausie op onkunde word afgeschoten vind ik onterecht, maar even
onterecht is het als iemand in alles gelijk krijgt alleen omdat hij word
afgeschoten.
Ik meen toch te weten dat je de functie van politieagent niet wil Roel, wees
daar dan ook consequent in.
Groeten,
Guppie
R. van Bergen
R. van Bergen
"Iguana" <r_dv...@hetnet.nl> schreef in bericht
news:b2h7r6$pu5$1...@reader08.wxs.nl...
>
> "Robby VS" <repl...@not.invalid> schreef in bericht
> news:srU2a.48878$Jd....@afrodite.telenet-ops.be...
> > Geert wrote:
> > > Ik kan het me eigenlijk niet voorstellen dat ik een lek zou hebben, zo
> > > zonder dat er iets gebeurde. Toch zakt het peil nu op 1 week bijna een
> > > cm. Wie stelt mij gerust ?
> > > groeten,
> > > geert
> > > http://users.skynet.be/geertovermeire/
> >
> > Misschien een wortel die je folie heeft doorboord ?
>
> Misschien even zoeken op koi.pagina.nl PB en dan zoeken op verdamping,
staan
> een heleboel van deze onderwerpen en een heleboel mogelijke oorzaken.
>
> Hier vliegt het water er trouwens ook uit, maar ben bang dat het hier toch
> echt een lek is, of misschien een slang (maar daar kan ik nu niet
> bijkomen).......1 cm op een dag is nix.
>
> Gr RenAŠ
>
Dan stop je toch met circuleren?
Als je geen verwarmde vijver hebt en de vijver dus gewoon de buiten
condities heeft, dan is circuleren gewoon niet nodig een bruissteentje kan
voor voldoende gasuitwisseling zorgen en indien nodig een wak open houden.
Je moet al een vijver met vreemde extremen hebben als dat momenteel niet
absoluut voldoende zal zijn.
Roelf
R. van Bergen
"Iguana" <r_dv...@hetnet.nl> schreef in bericht
news:b2h7r6$pu5$1...@reader08.wxs.nl...
>
> "Robby VS" <repl...@not.invalid> schreef in bericht
> news:srU2a.48878$Jd....@afrodite.telenet-ops.be...
> > Geert wrote:
> > > Ik kan het me eigenlijk niet voorstellen dat ik een lek zou hebben, zo
> > > zonder dat er iets gebeurde. Toch zakt het peil nu op 1 week bijna een
> > > cm. Wie stelt mij gerust ?
> > > groeten,
> > > geert
> > > http://users.skynet.be/geertovermeire/
> >
> > Misschien een wortel die je folie heeft doorboord ?
>
> Misschien even zoeken op koi.pagina.nl PB en dan zoeken op verdamping,
staan
> een heleboel van deze onderwerpen en een heleboel mogelijke oorzaken.
>
> Hier vliegt het water er trouwens ook uit, maar ben bang dat het hier toch
> echt een lek is, of misschien een slang (maar daar kan ik nu niet
> bijkomen).......1 cm op een dag is nix.
>
R. van Bergen
>
> > Een vergelijking van niet vergelijkbare zaken.
> > Invriezen van een brood, is iets totaal anders als waterverlies door
> > verdamping. Sublimatie is bij een vijver een te verwaarlozen grootheid.
> > Verdamping vind bij een dicht gevroren vijver niet plaats. Is er een wak
> dan
> > is daar de verdamping minimaal, gezien het kleine oppervlak.
> >
>
> zeker niet verdampen, maar sublimatie vind zeker plaats.
> langzaam zal gaan en misschien wel helemaal niet, door de snel wisselende
> temperaturen zal er evenveel of meer water weer neerslaan en via planten
ed
> weer in de vijver terechtkomen, daardoor lijkt het of er geen sublimatie
> plaatsvind, maar zouden de winters echt extreem worden dan kan het
redelijk
> snel gaan, het heeft mij wel eens verbaast hoe snel sneeuw en neerslag
> verdwijnt bij extreme kou, zelfs bevroren plassen heb ik in korte tijd
zien
> verdwijnen (zeg één a twee weken), maar nogmaals, het is hier de laatste
> jaren zelden langdurig extreem koud, dus wat door sublimatie verdwijnt
word
> ogenblikkelijk weer aangevult omdat even later het dauwpunt weer bereikt
> word.
> Ik ben benieuwt wat Cathelijne hier van vind ;-)
> Groeten,
> Guppie
>
>
Oh zeker je hebt volkomen gelijk.
Maar wat was de discussie?
Het verdwijnen van water bij Geert.
Dus niet het verdwijnen van ijs of sneeuw.
Ik heb de indruk dat vooral het mooie woord sublimatie, opgevoerd door Snarf
vele nu aanzet om ook maar eens te demonstreren wat ze zoal weten en daar
zullen vast de alom bekenden weer bij zijn.
Allemaal pure onzin als je even het onderwerp in de gaten houdt: "Het
waterpeil zakt 1 cm in een week".
Allemaal nog niet zo erg, iedereen doet maar wat hij niet laten kan.
Maar wat ik wel onder de maat vind is de opmerking van Snarf en om de
insinuaties die hier gegarandeerd op zullen volgen nog maar even een plaats
te geven herhaal ik het nog maar eens:
Met hoofd letters, SNARF MELD DAT IEMAND ZIJN SCHOOLGELD MOET TERUG HALEN.
SNARF DENKT DAT TE MOETEN ONDERSTEUNEN MET EEN VERWIJZING NAAR ZIJN BEROEP
PROCESTECHNOLOOG.
Zo genoeg geschreeuwd.
En dat nu vind ik belachelijk en niet ter zake doende. Natuurlijk mag
iemand best verwijzen naar zijn wel of niet vermeende beroeps kennis, maar
dat slaat nergens op als je daarmee alleen maar de bedoeling hebt om gelijk
af te dwingen, of om te rechtvaardigen dat je iemand onnodig onderuit haalt.
Uit mijn bijdrage zou moeten blijken dat sublimatie geen enkele invloed
heeft op het zakken van welk water dan ook incluis dat van Geert.
En uit jouw reacties blijkt dat je dat kunt onderschrijven en daar ging het
dus om, verdwijnen van water en de wel of niet aanwezige invloed van
sublimatie.
Nergens heb ik geschreven dat sublimatie geen ijs of sneeuw zou doen
verdwijnen, nee het tegendeel is zelfs door mij omschreven, maar ook dat dat
dus niets met het verdwijnen van water te maken kon hebben.
Als ik het bovenstaande zo bezie ben je het niet ten dele met mij eens,
zoals je schrijft, maar geheel.
Terug komend op de vraag van Geert een herhaling van het eerder door mij
gegeven antwoord:
Ik zou me toch maar een beetje zorgen maken.
Hoewel Geert, als je zijn vraag ontgeinterpreteerd beziet: "Wie stelt mij
gerust", dat antwoord kennelijk niet wil.
En wellicht is dat ook zo als je kijkt naar zijn uiteindelijk reactie, "Ik
ben gerust gesteld".
Prima toch, het is immers Geert zijn vijver en niet de mijne.
Groetjes, Roelf
R. van Bergen
Een heel gezonde reactie.
Roelf
R. van Bergen
R. van Bergen
R. van Bergen
"Snarf" <vriesde...@SPAMplanet.nl> schreef in bericht
Kijk dat vind ik nou eens klasse.
Je verontschuldigen voor een onterechte opmerking naar een persoon die je
wellicht gekwetst hebt.
Dat zouden, hier, meer mensen moeten doen, om maar eens een reclame spot te
citeren.
Als je nooit hebt willen beweren dat een vijver zijn water verliest door
sublimatie, dan heb je wel die indruk gewekt en niet alleen bij mij. Velen
zijn in deze draad nu bezig om dat juist wel te bewijzen, waarschijnlijk
omdat ze willen bewijzen dat er onder anderen door mij, onzin wordt
uitgekraamd, heeft dan dus niets meer te maken met wat jij niet hebt willen
beweren. Hierbij worden weer hele encyclopedieėn leeg gekieperd in deze
groep, waarbij niet wordt geschroomd om zaken uit hun verband te rukken..
Je poging om Rita's stelling te onderschrijven dat verdamping een reėle
mogelijkheid is, is nobel en door jou ook in een goede context verwoord.
Alleen het opvoeren van sublimatie heeft het zicht daarop bij mij en
kennelijk velen wel vertroebeld op wat jij dus kennelijk wilde aantonen.
Nu terug naar het antwoord van Bausi.
Dat kwam er op neer dat Geert wel degelijk aan een lek zou moeten denken, er
verdampt in deze tijd geen water.
De stelling was natuurkundig gezien erg sterk en aanvechtbaar.
Praktisch gezien echter volkomen juist, er verdwijnt momenteel geen water.
Later in de draad zie je dat terug komen bij Guppie..
Er zal, natuurkundig gezien wel degelijk water verdwijnen, maar dat
verdwijnende water wordt kennelijk voldoende aangevuld om het peil niet of
nauwelijks te laten zakken.
Een goed en praktisch antwoord kwam dus volgens mij van Bausie, in concreto,
het peil zakt nu niet, dus denk toch eens aan een lek.
Rita haar bijdrage en ik weet haast zeker ook die van anderen, draagt niets
bij aan het beantwoorden van de vraag van Geert, kan ik een lek verwachten?
Of en dat zou veel interessanter zijn voor Geert om te weten, lijkt mij,
zakt Rita haar vijver ook zo snel? of wellicht sneller?
Stelt Rita zichzelf nu gerust door het opvoeren van een, incomplete formule?
Of heeft Rita en anderen die hier hun bijdrage leverden, een verwarmde
vijver? Waardoor het snel zakken van het peil simpel te verklaren is, dan
wel degelijk een snellere verdamping dan bij een niet verwarmde vijver bij
de huidige condities het geval is?
Of is Geerts vijver verwarmd? En wordt het relatief snel zakken daarmee
opeens gewoon verklaarbaar, zonder zelfs maar ingewikkelde natuurkundige
processen op te hoeven voeren?
Kort samen gevat.
Gezien je bovenstaande verklaring denk ik te kunnen constateren dat we het
eens zijn.
En nogmaals ik vind het, zeker gezien tegen de achtergrond van de bejegening
die in deze groep haast een normale cultuur is, klasse dat je je tegenover
Bausie verontschuldigd.
Je bent in mijn achting gestegen van, niet zo beschaafd, tot een klasse
vent. ik hoop dat te kunnen blijven handhaven.
Groetjes, Roelf.
R. van Bergen
R. van Bergen
R. van Bergen
Charles
> SNARF DENKT DAT TE MOETEN ONDERSTEUNEN MET EEN VERWIJZING NAAR ZIJN BEROEP
> PROCESTECHNOLOOG.
> Zo genoeg geschreeuwd.
> En dat nu vind ik belachelijk en niet ter zake doende. Natuurlijk mag
> iemand best verwijzen naar zijn wel of niet vermeende beroeps kennis, maar
> dat slaat nergens op als je daarmee alleen maar de bedoeling hebt om
gelijk
> af te dwingen, of om te rechtvaardigen dat je iemand onnodig onderuit
haalt.
>
En nu heb ik heeeeeeeel lang gezwegen, maar, beste R, lees bovenstaande eens
opnieuw en trek dan je conclussies.
Van velen weet ik niet wat hun beroep is, wel wat hun kennis en
praktijkervaring (al dan niet) is.
Heb je ondertussen jou bovenstaand stukje al enkele keren herlezen? Goed zo,
merk je dan ook dat het dat is wat jij hier zo dikwijls doet...
Mijn studies blablabla, mijn leeftijd blablabla, mijn beroepservaring
blablabla, mijn natuurkennis blablabla enz. Dit liefst uitgesmeerd over een
posting van een 50-tal regels zodat alleen nog de "DieHards" de moeite doen
om het te lezen en de essentie (als die dan al word aangehaald) eruit te
filteren.
En dat het nu maar vlug weer zomer wordt, zodat er weer algen opduiken,
water verdampt, schaduw moet worden voorzien, enz... Dit geeft ons weer
"nieuwe" onderwerpen om over de discussieren.
Groeten,
Charles
<°))))>< www.koi.2link.be ><((((°>
<°))))>< http://users.pandora.be/koidream/ ><((((°>
Wahdagie
news:eoq3a.6185$w86.71...@hebe.telenet-ops.be
> En dat het nu maar vlug weer zomer wordt, zodat er weer algen
> opduiken, water verdampt, schaduw moet worden voorzien, enz... Dit
> geeft ons weer "nieuwe" onderwerpen om over de discussieren.
En dan is zo'n draadje, na een vrijlange winterse mailstilte toch
aardig om de vingers weer wat los te maken en de nieuwsgroep
op het einde van de winterslaap voor te bereiden. :-)
Groet, Arthur.
Charles
> En dan is zo'n draadje, na een vrijlange winterse mailstilte toch
> aardig om de vingers weer wat los te maken en de nieuwsgroep
> op het einde van de winterslaap voor te bereiden. :-)
>
Ik ben alleszins uit mijn winterslaap met dit soort "wetenschappelijke"
benaderingen.
Alhoewel, van een echte winterslaap heb ik niet kunnen genieten. Met de pas
aangelegde vijver en opstart voor de winter, was het toch elke dag een
beetje bang kijken hoe het zowel met de vijver als de koi, die toch 2 jaar
in quarantaine hebben doorgebracht, gesteld was. Maar tot hiertoe, is er nog
nergens een probleem te bespeuren. En we mogen wel zeggen dat deze winter
een echte "vuurdoop" is geweest. Ik kan me niet herinneren dat we dergelijke
temperaturen voor een zo lange periode hier in belgisch limburg mochten
noteren.
Is er misschien een weerkundige (wel met hogere studies hé, anders val je
hier uit de boot) onder ons ;-)
Hopelijk mogen we binnen enkele weken echt aan de hobby beginnen (mijn
visjes zijn alleszins in bestelling).
Poecilia Reticulata
> Uit mijn bijdrage zou moeten blijken dat sublimatie geen enkele invloed
> heeft op het zakken van welk water dan ook incluis dat van Geert.
> En uit jouw reacties blijkt dat je dat kunt onderschrijven en daar ging
het
> dus om, verdwijnen van water en de wel of niet aanwezige invloed van
> sublimatie.
> Nergens heb ik geschreven dat sublimatie geen ijs of sneeuw zou doen
> verdwijnen, nee het tegendeel is zelfs door mij omschreven, maar ook dat
dat
> dus niets met het verdwijnen van water te maken kon hebben.
> Als ik het bovenstaande zo bezie ben je het niet ten dele met mij eens,
> zoals je schrijft, maar geheel
Zoals je het hier en nu beschrijft ben ik het inderdaad met je eens.
Guppie
Wahdagie
news:lZp3a.2133$I6.2...@zwoll1.home.nl
> Hierbij worden weer hele encyclopedieën leeg gekieperd
> in deze groep
Nee Roelf, als je wel eens een encyclopedie ter hand
genomen hebt, dan zou je weten dat dit soort informatie
in dergelijke brede maar oppervlakkige wekjes niet voorkomt.
Ik schud het nog steeds uit mijn mouw, zeker om vijf uur 's nachts,
goed geluimd, met een goede fles wijn achter de kiezen.
Het is dan ook maar zeer elementair natuurkunde..... :-)
Cijfertjes, die willen na al die jaren niet meer...... die zoek ik even
op, er vanuit gaande dat DAT wel van je mag...... LOL
Groet, Arthur.
Rita
<een hele hoop geknipt>
>
> Rita haar bijdrage en ik weet haast zeker ook die van anderen, draagt
niets
> bij aan het beantwoorden van de vraag van Geert, kan ik een lek
verwachten?
> Of en dat zou veel interessanter zijn voor Geert om te weten, lijkt mij,
> zakt Rita haar vijver ook zo snel? of wellicht sneller?
> Stelt Rita zichzelf nu gerust door het opvoeren van een, incomplete
formule?
> Of heeft Rita en anderen die hier hun bijdrage leverden, een verwarmde
> vijver? Waardoor het snel zakken van het peil simpel te verklaren is, dan
> wel degelijk een snellere verdamping dan bij een niet verwarmde vijver bij
> de huidige condities het geval is?
> Of is Geerts vijver verwarmd? En wordt het relatief snel zakken daarmee
> opeens gewoon verklaarbaar, zonder zelfs maar ingewikkelde natuurkundige
> processen op te hoeven voeren?
> Groetjes, Roelf.
Wat je al niet voor de vijver van je medemens over moet hebben... Nou,
Roelf, mijn vijver is niet verwarmd. Ik heb wel continu een luchtpompje
lopen om te voorkomen dat hij helemaal dichtvriest. Ik kan niet precies
meten hoe ver mijn vijver gezakt is, maar ik weet wel dat hij na de laatste
regenval (of wellicht sneeuwval) tot over de rand gevuld was. Nu ligt hij
zeker 4 cm lager. Geen reden tot ongerustheid aan mijn kant: onze vorige
vijver was echt lek, en daar ging het nog een flink stuk sneller.
Ten slotte: mijn antwoord draagt wel degelijk bij, het laat zien dat bij de
weersomstandigheden van de afgelopen weken wel degelijk verdamping optreedt,
en dat daarbij 1 cm per week niet al te vreemd is. Formules zijn een
versimpeld model van de werkelijkheid, en daarmee per definitie incompleet,
maar ze geven wel degelijk een goede benadering van wat er in werkelijkheid
gebeurt! Daar hebben (echte) natuurkundigen en wiskundigen wel voor gezorgd.
Hoe ver onder de rand staat JOUW vijver, Roelf? Je verwijt mij dat ik niets
bijdraag, maar van jou krijgen we ook niet de informatie die jij als nuttig
beschouwt!
Groeten van een niet chagrijnig te krijgen Rita.
R. van Bergen
> "R. van Bergen" <rvbe...@home.nl> schreef in bericht
> news:lZp3a.2133$I6.2...@zwoll1.home.nl...
> <een hele hoop geknipt>
> >
niets
> bijdraag, maar van jou krijgen we ook niet de informatie die jij als
nuttig
> beschouwt!
Wellicht waren mijn opmerkingen in de door jou aangehaalde mail wat kort
door de bocht.
Mij vijver is gewoon op peil, gevuld tot de overloop en dat al de gehele
herftst tot nu.
Dat schijnt ook bij Bausie het geval te zijn en als ik het goed heb begrepen
ook bij Guppie.
Bij mij is kwel uitgesloten, ik weet dat niet zeker voor Bausie, maar ik
dacht dat dat ook het geval was bij Guppie.
>
> Groeten van een niet chagrijnig te krijgen Rita.
Dat is mooi, houwen zo. ;-))
Roelf
R. van Bergen
> news:lZp3a.2133$I6.2...@zwoll1.home.nl...
> <een hele hoop geknipt>
Nog even voor alle duidelijkheid.
Vanaf dat het water onder de 7 graden is gedaald, ook niet meer ververst.
Een mogelijkheid?
Mijn vijver weigert zich gewoon aan de natuurkunde wetten te houden. ;-))
Roelf
Snarf
natuurverschijnsel.
Frans ;-))
Cathelijne
> Groeten,
> Guppie
Waar ik geen verstand van heb Guppie meng ik mij niet in, zo simpel is
dat.
Ik heb hier ook nooit gezegd dat ik verstand heb van vijvers.
Ik kwam hier om wat te leren over de vijver, maar merkte al snel dat
hier enkele vijver houders claimen, al de wijsheid in pacht te hebben,
en anderen zeer onheus bejegenen.
En dat gaat dan op een soms erg agressieve wijze, naar mede vijveraars
toe.
Moet er wel bij vermelden, dat jouw antwoorden hier toch wat
vriendelijker meestal zijn, zo kan het dus ook.
Cathelijne
Poecilia Reticulata
>
> "Rita" <ritaHAALDI...@gardener.com> schreef in bericht
> news:fkv3a.4193$481.16863@amstwist00...
> > "R. van Bergen" <rvbe...@home.nl> schreef in bericht
> > news:lZp3a.2133$I6.2...@zwoll1.home.nl...
> > <een hele hoop geknipt>
> > >
> > Hoe ver onder de rand staat JOUW vijver, Roelf? Je verwijt mij dat ik
> niets
> > bijdraag, maar van jou krijgen we ook niet de informatie die jij als
> nuttig
> > beschouwt!
>
> Wellicht waren mijn opmerkingen in de door jou aangehaalde mail wat kort
> door de bocht.
>
> Mij vijver is gewoon op peil, gevuld tot de overloop en dat al de gehele
> herftst tot nu.
> Dat schijnt ook bij Bausie het geval te zijn en als ik het goed heb
begrepen
> ook bij Guppie.
> Bij mij is kwel uitgesloten, ik weet dat niet zeker voor Bausie, maar ik
> dacht dat dat ook het geval was bij Guppie.
>
Het peil van mijn vijver zakt ook niet noemenswaardig en van een kwel is bij
mij zeker geen sprake nee.
Groeten,
Guppie (soms wel eens chaggie, maar nooit lang)
Poecilia Reticulata
> Waar ik geen verstand van heb Guppie meng ik mij niet in, zo simpel is
> dat.
> Ik heb hier ook nooit gezegd dat ik verstand heb van vijvers.
Ok, ik ben blij dat je dat zegt, leren is een goede reden om hier te zijn.
> Ik kwam hier om wat te leren over de vijver, maar merkte al snel dat
> hier enkele vijver houders claimen, al de wijsheid in pacht te hebben,
Ik denk ook dat hier weldegelijk veel kennis is over vijvers, dat de
conclusies weleens verschillen is in de wetenschap ook niet vreemd, maar
kennis is hier weldegelijk en niet alleen bij Roelf.
> en anderen zeer onheus bejegenen.
> En dat gaat dan op een soms erg agressieve wijze, naar mede vijveraars
> toe.
Dat vind ik ook weleens jammer, ik ben een vredelievend mensen als het
moeilijk is om tot consensus te komen zou ik ook liever zien dat dat niet
tot in den treure zijn standpunt blijft herhalen in de hoop consensus af te
dwingen, of elkaar loopt af te troeven door wetenschappelijke verhandelingen
in de ng te posten waar uiteindelijk geen touw meer aan vast is te knopen.
> Moet er wel bij vermelden, dat jouw antwoorden hier toch wat
> vriendelijker meestal zijn, zo kan het dus ook.
Och, ik denk dat de meesten die mij kennen daar wel doorheen prikken.
Ik weet wel dat ik weleens wat onheus reageer, maar meestal heeft dat ook
een reden.
Ik denk van jou ook weleens van autsjj, waarom post ze het op die manier.
Ik begrijp wel wat je doet, maar je kan ongewilt olie op het vuur gooien
inplaats olie op de golven, maar ik kies zeker geen partij, dus als ik van
Roelf denk daar ben ik het niet mee eens, dan uit ik dat, als jij in mijn
ogen beter niet had kunnen reageren, dan laat ik dat luid en duidelijk
merken en als Charles Bausie of wie dan ook iets zegt waar ik het niet mee
eens ben, dan zeg ik dat ook.
Ik vind het alleen erg jammer dat het hier schijnbaar in twee kampen is
opgedeelt, dus als iemand van het ene kamp iets zegt, vreemd of niet, dan is
hij/zij verzekert van steun van zijn supporters en als iemand van het andere
kamp iets zegt, idem dito.
Dus ik zou het liefste willen dat dat eens zou stoppen, maar goed, ik ben
ook maar een mens, vandaar dat ik direkt na deze reactie het verzoek heb
gepost om mijn sneer naar jou toe te negeren, dat was ook geen nette manier
om tot een oplossing te komen, dus sorrie daarvoor.
En wat Baussie betreft, ooit dacht ik dat Baussie bewust op een bepaalde
manier postte, inmiddels heb ik een aantal conclusies getrokken en één
daarvan is, dat Baussie het niet kwaad bedoelt, maar dat hij het moeilijk
vind om de zaken op een manier op papier te zetten die minder irritatie
opwekt, dus wat mij betreft, hele verhandelingen hoef je niet te verwachten
van Baussie en dat hoeft ook niet, ik heb zelf ook een dislectische vrouw en
dochter.
Dus als we om te beginnen er eens van uit gaan dat de vaste bewoners van
deze groep pogen een positieve bijdrage te leveren en niet bij het zien van
de naam van een poster er vast voor gaan zitten om te kijken wat er nu weer
voor onzin uitkomt, dan zijn we al een stuk verder.
Juist het feit dat we elkaar niet persoonlijk kennen maakt het makkelijk een
sneer uit te delen, maar ik denk dat als we elkaar wel persoonlijk zouden
kennen, we waarschijnlijk toch iets zuiniger met elkaar om zouden gaan.
Ik lul heel makkelijk een eind weg op papier, maar uiteindelijk is dat alles
wat je van me weet, als je me in persoon zou kennen denk ik dat je heel wat
bij te stellen hebt enzo ook Cathelijne en/of Bausie.
Bausie heeft denk ik heel veel praktijkervaring en hij heeft in zijn leven
al veel gedaan en gemaakt, ik zou best wel eens een poosje met hem op willen
trekken om op die manier het één en ander te leren, ik denk dat hij niet
veel zegt, maar des temeer doet, maarja, ik ben ook geen makkelijke om mee
te werken, juist omdat ik het moeilijk vind als mensen beginnen te rommelen
(mijn schoonzoon bij het verven bijvoorbeeld :-( ), ik denk dat ik dus
aan Bausie een goede maat zou hebben.
En Roelf, ik zou denk ik helemaal dol worden als ik met hem moet werken, ik
wil nog weleens de grenzen op zoeken en ik denk dat ik daarmee bij Roelf
helemaal verkeerd zit, bovendien rookt hij en daar heb ik de pest aan ;-).
Maar goed, het is een hele verhandeling geworden en dat doe ik bewust, omdat
ik hoop dat het de mensen in de groep een beetje tot nadenken te zetten en
elkaar daardoor wat meer in de waarde te laten, inclusief mezelf natuurlijk.
Vriendelijke groeten,
Guppie (psycholoog van de kouwe grond)
R. van Bergen
> En Roelf, ik zou denk ik helemaal dol worden als ik met hem moet werken,
ik
> wil nog weleens de grenzen op zoeken en ik denk dat ik daarmee bij Roelf
> helemaal verkeerd zit, bovendien rookt hij en daar heb ik de pest aan ;-).
Dat kon je wel eens meevallen.
Momenteel heb ik de "leiding", eigenlijk is dat een totaal verkeerd woord,
ik ben deftig gezegd "primus interparus", de eerste onder zijns gelijken,
bij een vrijwilligers organisatie, waar ik mij met twee anderen, een
voormalig sergeantmajoor en een voormalig scheepswertuigkundige, specialist
waterzuivering, bezig houdt met het onderhoud van een computernetwerk, zowel
hard als software matig, voor een leercentrum voor ouderen in Balk.
Met deze mensen werk ik al weer 3 jaar heel prettig samen, en er is dus
alleen spake van vrijwilligheid en geen spake van een hiërarchiek
verhouding.
Waar ik me trouwens ook bij mijn voormalige werkgever altijd het beste bij
gevoeld heb, geen hiërarchiek overheersen.
Voor dit centrum doe ik ook de helpdesk en verzorg ik een website waar de
deelnemers adviezen en hulp kunnen krijgen.
Verder help in in de buurt waar ik woon en dat is in Sneek een
achterstandswijk, alle mensen die daar om vragen met hun computer problemen
en de enkelen die een vijvertje hebben en hulp nodig hebben worden ook
geholpen. Bij mij moet niemand iets, een ieder mag adviezen in de wind
slaan, ik maak me er niet druk over, is er weer hulp nodig dan wordt die
gewoon geboden, eventueel ook op ander terreinen.
Wat het roken betreft, dat kan ik best wel een paar uur opschorten, doe ik
ook als ik nog eens incidenteel les geef in het leercentrum.
Voor als je belangstelling hebt:
http://www.friesland.seniorweb.nl/zwfr/ondersteuning.htm
Wil je zien wat deze stichting zoal doet, dan verwijder je ondersteuning.htm
uit de link.
Er zijn in Friesland meer vestigingen, wil je die ook zien dan verwijder je
ook /zwfr/
Prettig weekend.
Roelf
Cathelijne
> bij te stellen hebt enzo ook Cathelijne en/of Bausie.
> Bausie heeft denk ik heel veel praktijkervaring en hij heeft in zijn leven
> al veel gedaan en gemaakt, ik zou best wel eens een poosje met hem op willen
> trekken om op die manier het één en ander te leren, ik denk dat hij niet
> veel zegt, maar des temeer doet, maarja, ik ben ook geen makkelijke om mee
> te werken, juist omdat ik het moeilijk vind als mensen beginnen te rommelen
> (mijn schoonzoon bij het verven bijvoorbeeld :-( ), ik denk dat ik dus
> aan Bausie een goede maat zou hebben.
> En Roelf, ik zou denk ik helemaal dol worden als ik met hem moet werken, ik
> wil nog weleens de grenzen op zoeken en ik denk dat ik daarmee bij Roelf
> helemaal verkeerd zit, bovendien rookt hij en daar heb ik de pest aan ;-).
> Maar goed, het is een hele verhandeling geworden en dat doe ik bewust, omdat
> ik hoop dat het de mensen in de groep een beetje tot nadenken te zetten en
> elkaar daardoor wat meer in de waarde te laten, inclusief mezelf natuurlijk.
> Vriendelijke groeten,
> Guppie (psycholoog van de kouwe grond)
Ik heb bovenstaande stukje uit jouw tekst laten staan Guppie.
Het is een heel aardige, open en gevoelige posting van jou, en het
schept zeker perspectieven voor de toekomst hier.
Ik had al eerder begrepen, dat jij open stond voor de normale
omgangsvormen hier, en dat juich ik toe.
Gewoon met respect naar elkaar toe handelen, maar dat geldt natuurlijk
voor beide partijen, ook voor mij.
Cathelijne
Iguana
>
>
> "Iguana" <r_dv...@hetnet.nl> schreef in bericht
> news:b2h7r6$pu5$1...@reader08.wxs.nl...
> >
> > "Robby VS" <repl...@not.invalid> schreef in bericht
> > news:srU2a.48878$Jd....@afrodite.telenet-ops.be...
> > > Geert wrote:
> > > > Ik kan het me eigenlijk niet voorstellen dat ik een lek zou hebben,
zo
> > > > zonder dat er iets gebeurde. Toch zakt het peil nu op 1 week bijna
een
> > > > cm. Wie stelt mij gerust ?
> > > > groeten,
> > > > geert
> > > > http://users.skynet.be/geertovermeire/
> > >
> > > Misschien een wortel die je folie heeft doorboord ?
> >
> > Misschien even zoeken op koi.pagina.nl PB en dan zoeken op verdamping,
> staan
> > een heleboel van deze onderwerpen en een heleboel mogelijke oorzaken.
> >
> > Hier vliegt het water er trouwens ook uit, maar ben bang dat het hier
toch
> > echt een lek is, of misschien een slang (maar daar kan ik nu niet
> > bijkomen).......1 cm op een dag is nix.
> >
> >
> Dan stop je toch met circuleren?
> Als je geen verwarmde vijver hebt en de vijver dus gewoon de buiten
> condities heeft, dan is circuleren gewoon niet nodig een bruissteentje kan
> voor voldoende gasuitwisseling zorgen en indien nodig een wak open houden.
> Je moet al een vijver met vreemde extremen hebben als dat momenteel niet
> absoluut voldoende zal zijn.
>
> Roelf
>
Na 5x is't duidelijk :)
In mijn vijver huizen een paar koi en wat ik allemaal van de ervaringen van
anderen heb begrepen ben ik uiteindelijk tot de conclusie gekomen dat
het het beste is om het filter te laten doordraaien, bruissteen draait
volop, dus
continu een wak.
Wel zit ik me nu te bedenken of het misschien niet verstandiger zou zijn om
het
filter een dagje in zichzelf te laten draaien, vervolgens waterpeil checken
om op
deze manier proberen te achterhalen waar ik m'n water verlies ..............
Geen extremen hier in de vijver...........maar ik probeer ook maar het beste
voor
m'n vissies te realiseren en moet zeggen dat dat niet meevalt zonder
ervaring,
telkens een vraag stellen, een hele berg antwoorden krijgen om uiteindelijk
te
ontdekken wat het juiste antwoord voor jou is.............
Gr René
R. van Bergen
>
> "R. van Bergen" <rvbe...@home.nl> schreef in bericht
> news:O9b3a.1747$I6.2...@zwoll1.home.nl...
> >
> >
> > "Iguana" <r_dv...@hetnet.nl> schreef in bericht
> > news:b2h7r6$pu5$1...@reader08.wxs.nl...
> > >
> > > "Robby VS" <repl...@not.invalid> schreef in bericht
> > > news:srU2a.48878$Jd....@afrodite.telenet-ops.be...
> > > > Geert wrote:
> > > > > Ik kan het me eigenlijk niet voorstellen dat ik een lek zou
hebben,
> zo
> > > > > zonder dat er iets gebeurde. Toch zakt het peil nu op 1 week bijna
> een
> > > > > cm. Wie stelt mij gerust ?
> > > > > groeten,
> > > > > geert
> > > > > http://users.skynet.be/geertovermeire/
> > > >
> > > > Misschien een wortel die je folie heeft doorboord ?
> > >
> > > Misschien even zoeken op koi.pagina.nl PB en dan zoeken op verdamping,
> > staan
> > > een heleboel van deze onderwerpen en een heleboel mogelijke oorzaken.
> > >
> > > Hier vliegt het water er trouwens ook uit, maar ben bang dat het hier
> toch
> > > echt een lek is, of misschien een slang (maar daar kan ik nu niet
> > > bijkomen).......1 cm op een dag is nix.
> > >
> > >
> > Dan stop je toch met circuleren?
> > Als je geen verwarmde vijver hebt en de vijver dus gewoon de buiten
> > condities heeft, dan is circuleren gewoon niet nodig een bruissteentje
kan
> > voor voldoende gasuitwisseling zorgen en indien nodig een wak open
houden.
> > Je moet al een vijver met vreemde extremen hebben als dat momenteel niet
> > absoluut voldoende zal zijn.
> >
> > Roelf
> >
>
> Na 5x is't duidelijk :)
>
> In mijn vijver huizen een paar koi en wat ik allemaal van de ervaringen
van
> anderen heb begrepen ben ik uiteindelijk tot de conclusie gekomen dat
> het het beste is om het filter te laten doordraaien, bruissteen draait
> volop, dus
> continu een wak.
Ja je zorgen kan ik me voorstellen.
Maar hoewel ik geen Koi houdt denk ik dat de visbezetting van mijn vijver
niet echt verschilt van die van de meeste koi houders.
Mijn ervaring is dus dat je, onder de huidige omstandigheden, rustig kunt
stoppen met circuleren.
Kijk eventueel maar eens op mijn site of je de vis bezetting kunt
vergelijken met die in mijn vijver.
http://members.home.nl/rvbergen/tuinen.htm
> Wel zit ik me nu te bedenken of het misschien niet verstandiger zou zijn
om
> het
> filter een dagje in zichzelf te laten draaien, vervolgens waterpeil
checken
> om op
> deze manier proberen te achterhalen waar ik m'n water verlies
..............
Ja lijkt me een manier om het lek te kunnen localiseren, of in elk geval
iets te kunnen uitsluiten.
>
> Geen extremen hier in de vijver...........maar ik probeer ook maar het
beste
> voor
> m'n vissies te realiseren en moet zeggen dat dat niet meevalt zonder
> ervaring,
> telkens een vraag stellen, een hele berg antwoorden krijgen om
uiteindelijk
> te
> ontdekken wat het juiste antwoord voor jou is.............
Ja het is hier vaak een totaal overdreven gedoe met de antwoorden.
Eenvoudige zaken moeten kennelijk breed uitgemeten ingewikkeld gemaakt
worden.
En jij maar denken, waar hebben ze het hier over, denk ik overigens ook vaak
hoor, maar waar is mijn vraag gebeleven?
Succes, Roelf
Poecilia Reticulata
de laatste keer dat hij moet bijstellen is als hij de oogjes sluit en daarna
word hij bestelt ;-)
Groeten,
Guppie
R. van Bergen
>
> "R. van Bergen" <rvbe...@home.nl> schreef in bericht
> news:9px3a.3127$I6.5...@zwoll1.home.nl...
> >
bijstellen,
> de laatste keer dat hij moet bijstellen is als hij de oogjes sluit en
daarna
> word hij bestelt ;-)
> Groeten,
> Guppie
>
Een fijne zondag verder.
Roelf
JGF Kuipers
beetje wind is.
Wacht maar eerst even af en houdt bij hoeveel het water zakt en/of dit
telkens tot een vast punt zakt. Blijkt dit een vast punt te zijn, dan kan er
een lek inzitten.
Succes
"Geert" <geert.over...@skynet.be> schreef in bericht
news:3e4c0b90$0$14674$ba62...@news.skynet.be...