nummerherkenning vaste net
Toast
Amsterdam in ieder geval niet (ma 1 aug, 19.00h), althans niet bij mij.
Toast
Anonymous Again !
Wedden dat dan NummerWeergave aanstaat. Eventjes geduld nog.
groet
AA
Toast wrote in message <6q4q7b$qe1$1...@newton.a2000.nl>...
Peter Buijsman
On Tue, 04 Aug 1998 10:11:22 GMT, mic...@hetnet.hypermart.net_HAALWEG
(Michiel) wrote:
>Nunmmerherkenning zal ongetwijfeld nog wel een juridisch staartje
>krijgen, aangezien het nummer bij KPN standaard wordt meegestuurd.
Dat juridische staartje is deze keer vooraf gekomen. Daarom duurde het zo
belachelijk lang voor het uiteindelijk aangezet werd/wordt.
--
Peter
criminal@large
>>>>.....aangezien het nummer bij KPN standaard wordt meegestuurd.
Wordt niet standaard meegestuurd!
a. Je moet een abonnement hebben op nummerweergave
b. De inbellende partij kan met *31* een blokkering op weergave van
zijn nummer per gesprek zetten. Permanent blokkeren is ook mogelijk.
Iljitsch van Beijnum
: Al een aantal telefoontjes ontvangen met nummer van de beller.
: De bellers waren erg verbaast dat ik kon zien dat zij mij hadden gebeld.
Wat maar weer bewijst dat slechts een enkeling zaken die via de post
binnenkomen ook echt leest...
: Nunmmerherkenning zal ongetwijfeld nog wel een juridisch staartje
: krijgen, aangezien het nummer bij KPN standaard wordt meegestuurd.
Waarom?
: Denk bijvoorbeeld maar eens aan de (gratis) babbelboxen of IRC.
: Je geeft je nummer, de ander belt je op maar hangt gelijk weer op.
: Via nummerherkenning kom je erachter wie het is geweest.
Ja, vreselijk, dat kunnen we toch niet hebben: dat je zomaar kan zien wie
jou belt. Hardstikke lastig voor hijgers en telemarketeers die zomaar
gedwongen worden hun slachtoffers met open vizier tegemoet te treden.
Was jij het niet die het juist zo erg vond dat je op "hetnet" zomaar
anoniem kon chatten? Dus gecomputeriseerd mag niet het anoniem, maar via
de telefoon moet het juist?
: Kinderlokkers krijgen het sinds deze maand gemakkelijk:
: "Als je niet met me meegaat zal ik tegen je ouders vertellen
: dat je belt met een babbelbox of via IRC"
Ok, stel ik ben een kinderlokker en ik praat op IRC met kindertjes. Hoe
kom ik dan achter dat telefoonnummer? Dat kan alleen als ik die kinderen
eerst zo gek krijg dat ze mij gaan bellen.
Overigens is mijn mening dat jonge kinderen niks op het net te zoeken
hebben.
--
"Never teach a pig to sing. It wastes your time and annoys the pig." - Murphy
Michel
> : Denk bijvoorbeeld maar eens aan de (gratis) babbelboxen of IRC.
> : Je geeft je nummer, de ander belt je op maar hangt gelijk weer op.
> : Via nummerherkenning kom je erachter wie het is geweest.
>
> Ja, vreselijk, dat kunnen we toch niet hebben: dat je zomaar kan zien wie
> jou belt. Hardstikke lastig voor hijgers en telemarketeers die zomaar
> gedwongen worden hun slachtoffers met open vizier tegemoet te treden.
Het telefoonnet is een openbaar net en zou dus eigenlijk niet annoniem
gebruikt mogen worden.
> Overigens is mijn mening dat jonge kinderen niks op het net te zoeken
> hebben.
Tja, tijd voor Het Kindernet?
Michel.
Iljitsch van Beijnum
: > Ja, vreselijk, dat kunnen we toch niet hebben: dat je zomaar kan zien wie
: > jou belt. Hardstikke lastig voor hijgers en telemarketeers die zomaar
: > gedwongen worden hun slachtoffers met open vizier tegemoet te treden.
: Het telefoonnet is een openbaar net en zou dus eigenlijk niet annoniem
: gebruikt mogen worden.
Dat gaat me nou ook weer wat ver. Als die nummerweergave zometeen wat
ingeburgerd is zullen veel bedrijven hier een database achter hangen en dan
sta je gelijk in een of ander bestand als je een keer belt. Dan geef ik
liever even geen nummer door.
: > Overigens is mijn mening dat jonge kinderen niks op het net te zoeken
: > hebben.
: Tja, tijd voor Het Kindernet?
Laat ze eerst maar fatsoenlijk leren lezen. Tegen de tijd dat ze naar de
middelbare school gaan zijn ze nog jong genoeg om het net op te kunnen.
Iljitsch van Beijnum
: KPN Telecom heeft de bezwaren van nummerherkenning gewoon weggewuifd,
: mogelijk om de dienst nummmerweergave a 2,50 p/m te promoten.
Iedereen kan het gewoon uit laten zetten. Lijkt mij geen "wegwuiven".
: Probleem is, dat er ziekelijke geesten in de wereld rondlopen die
: misbruik maken van het feit dat een nummer wordt meegestuurd.
Maar dan moet je toch eerst zo'n geest zelf bellen... Nogal gezocht
allemaal.
Iljitsch van Beijnum
: >: KPN Telecom heeft de bezwaren van nummerherkenning gewoon weggewuifd,
: >: mogelijk om de dienst nummmerweergave a 2,50 p/m te promoten.
: >Iedereen kan het gewoon uit laten zetten. Lijkt mij geen "wegwuiven".
: Waarom heeft KPN dan bijvoorbeeld Voicemail niet standaard aangezet?
: Ook deze dienst kun je namelijk uitzetten.
: Bovendien,
: Waarom staat nummerweergave niet standaard uit?
Dit is in nl.telecom al uitgebreid aan de orde geweest.
Je hebt namelijk een kip-en-ei probleem. Zolang het voor 90% van de mensen
uitstaat had je het natuurlijk net zo makkelijk kunnen laten want dan
heeft niemand er wat aan. Bij GSM zullen mensen misschien nog geneigd zijn
het zelf aan te zetten, maar analogen hebben geen schermpje dus zullen dit
naar alle waarschijnlijkheid laten waaien.
Het probleem is natuurlijk dat je _zelf_ niet zoveel hebt aan het feit dat
je nummerweergave aan hebt staan, dit is ten behoeve van anderen. Bij
voicemail heb je er zelf profijt van.
: Nu wordt je een dienst aangeboden, waarbij je niet specifiek naar
: gevraagd hebt, en waarbij bovendien de privacy in gevaar komt.
Dat gezeur over "privacy" altijd. Neem dan gweoon geen telefoon.
Gertjan Groen
>Al een aantal telefoontjes ontvangen met nummer van de beller.
>De bellers waren erg verbaast dat ik kon zien dat zij mij hadden gebeld.
>
>Nunmmerherkenning zal ongetwijfeld nog wel een juridisch staartje
>krijgen, aangezien het nummer bij KPN standaard wordt meegestuurd.
>
>Denk bijvoorbeeld maar eens aan de (gratis) babbelboxen of IRC.
>Je geeft je nummer, de ander belt je op maar hangt gelijk weer op.
>Via nummerherkenning kom je erachter wie het is geweest.
>
>Kinderlokkers krijgen het sinds deze maand gemakkelijk:
>"Als je niet met me meegaat zal ik tegen je ouders vertellen
> dat je belt met een babbelbox of via IRC"
Ik vind dat je nu wel weer overdreven loopt te stoken in een goed huwelijk
(namelijk die tussen het analoge netwerk en de eindelijk (zij het
mondjesmaat) gerealiseerde nummerweergave).
--
Gertjan Groen
http://www.isdn-nl.com
Andre van de Wijdeven
Iljitsch van Beijnum wrote in message <6q9m1e$a5e$1...@news2.xs4all.nl>...
>Ja, vreselijk, dat kunnen we toch niet hebben: dat je zomaar kan zien wie
>jou belt. Hardstikke lastig voor hijgers en telemarketeers die zomaar
>gedwongen worden hun slachtoffers met open vizier tegemoet te treden.
Hier in Eindhoven eo gebeurt het heel regelmatig dat kinderen overdag
telefonisch lastig gevallen worden met sexuele praatjes. Als je je
telefoontoestel/centrale zo programmeert dat hij voor anoniempjes niet
rinkelt als je zelf niet thuis bent, dan worden je kinderen hier tenminste
tegen beschermd - ervan uitgaande dat HH kinderlokkers nummeridentificatie
zullen uitschakelen.
-- Andre
Iljitsch van Beijnum
: >Ja, vreselijk, dat kunnen we toch niet hebben: dat je zomaar kan zien wie
: >jou belt. Hardstikke lastig voor hijgers en telemarketeers die zomaar
: >gedwongen worden hun slachtoffers met open vizier tegemoet te treden.
: Hier in Eindhoven eo gebeurt het heel regelmatig dat kinderen overdag
: telefonisch lastig gevallen worden met sexuele praatjes. Als je je
: telefoontoestel/centrale zo programmeert dat hij voor anoniempjes niet
: rinkelt als je zelf niet thuis bent, dan worden je kinderen hier tenminste
: tegen beschermd - ervan uitgaande dat HH kinderlokkers nummeridentificatie
: zullen uitschakelen.
Het lijkt me dat tegen dit soort zaken wel krachtiger maatregelen gewenst
zijn... Doet de politie hier niks aan?
Andre van de Wijdeven
Michiel wrote in message <35ccf62a...@news.a1.nl>...
>Bovendien weten houders van geheime nummers veelal niet, dat _ook_ hun
>nummer wordt meegestuurd, als ze dat niet apart hebben geblokkeerd.
Vroeger (1976) dacht ik dat een "geheim telefoonnummer" heel duur/luxe was,
net zoals bijvoorbeeld een telex-aansluiting, een postbus of een
prive-zwembad: omdat zo weinig mensen het hadden.
Later ontdekte ik dat het een simpele kwestie van het zetten van een kruisje
was op het formulier waarmee je de aansluiting aanvraagt: het kost je NIKS!
Nu lijkt het wel alsof je geld toe krijgt: in sommige straten blijkt 90% van
de huisnummers niet in het telefoonboek te staan. Hoe moet je in zo'n
situatie nog iemand volgens het telefoonboek (nou ja, ik raadpleeg het via
internet en via HetNet) bellen?
Zoals het nu is heb je niets aan het telefoonboek: de mensen die ik wil
bellen staan er steeds vaker gewoon niet meer in - meestal omdat de gegevens
te gedateerd zijn maar ook heel vaak omdat het nummer "geheim" blijkt te
zijn. Het telefoonboek is tot een veredelde "gouden gids" verworden.
Kan de OPTA daar niets tegen doen? Omdat de kosten van het telefoonboek
verwerkt zijn in het vaste abonnement ben ik nu verplicht om het
telefoonboek van KPN Telecom te kopen, zodat er geen concurrentie op de
telefoonboekenmarkt mogelijk is.
KPN procedeert tegen internetsites die de telefoongegevens gebruiken door de
telefoonnummers openbaar te maken. Maar als die naam/nummer-informatie dan
blijkbaar zoveel waarde heeft, is het dan niet goed om OOK te procederen
tegen al die misbruikers van telefoonnummers; bedrijven die je onuitgenodigd
opbellen met hun vervelende reclame of enquetes? Dan hoeven mensen ten
minste niet meer om die reden bang te zijn dat hun nummer in het
telefoonboek staat.
Kortom:
* Korting op het maandabonnement voor mensen die geen papieren telefoonboek
willen ontvangen
* Toeslag op het maandabonnement voor mensen die een "geheim" nummer willen
* KPN dient misbruik van telefoonnummers tegen te gaan in plaats van het te
bevorderen
-- Andre
Rt[f]m van Dijk
(Michiel) wrote:
<KNIP>
>Nu wordt je een dienst aangeboden, waarbij je niet specifiek naar
>gevraagd hebt, en waarbij bovendien de privacy in gevaar komt.
Waarom privacy? heb je iets te verbergen oid? Gewoon nummer herkenning
aan, op een envelop zet je ook je naam als afzender op?
Ik zie het bezwaar van automatische nummer herkenning niet zo.
Ik zie eigenlijk alleen maar voordelen, die lullo's die bellen en
verkeerd verbonden zijn, en zonder zich te verontschuldigen de hoorn
op de haak knallen. Je weet gelijk dus wie er gebeld hebt.
Voor de bekende "praatlijnen" etc, bijvoorbeeld de kinderlijn moet
deze optie natuurlijk uit staan of een vast procotol hanteren dat er
geen gebruik wordt gemaakt van het nummer ID.
Rene
--------------------------------------------------------------------
RT[F]M van Dijk * The year 2000 is not an issue for me because
home.wxs.nl/~rdijk * Nostradamus never mentioned this problem.
--------------------------------------------------------------------
No SPAM .. Reading FEE for unwanted commercial Email $250 .. No SPAM
Rob Janssen
>Het lijkt me dat tegen dit soort zaken wel krachtiger maatregelen gewenst
>zijn... Doet de politie hier niks aan?
Ach er zijn zoveel dingen waar wel krachtiger maatregelen tegen gewenst
zijn...
Rob
--
+----------------------------------+--------------------------------------+
| Rob Janssen pe1...@amsat.org | WWWhome: http://www.pe1chl.demon.nl/ |
| AMPRnet: r...@pe1chl.ampr.org | AX.25 BBS: PE1CHL@PI8WNO.#UTR.NLD.EU |
+----------------------------------+--------------------------------------+
Gertjan Groen
>Ik was onder een onzijdige nick ingelogd.
>Via IRC leuk contact gemaakt met een andere (vrouwelijke) nick, (niet
>gehad over m/v) en ze vroeg naar mijn telefoonnummer.
>Werd vervolgens door deze vrouw gebeld. Ze hing echter gelijk weer op.
>Haar nummer werd echter meegestuurd.
>Toen ik ze terugbelde om te vragen
>waarom ze gelijk ophing, smeekte ze mij om niet meer te bellen.
>Haar partner mocht namelijk van niets weten.
Nou, spannend huwelijk zal dat zijn.
>Kinderen bellen ook wel eens voor de gein op...
Naar wie? Naar andere mensen om te pesten of zo? Mocht dat ooit voorkomen is
het toch erg handig het nummer van de te weten. Hoe dan ook, ik zie het
probleem van nummer-identificatie nog steeds niet. De ervaringen in het
buitenland (Engeland en Amerika lopen ver voor en gebruiken dit systeem al
veel langer) zijn toch ook positief.
Nico Bartels
Michiel wrote:
> Probleem is dat je niet _zelf_ per nummer mag beslissen of je het mee
> wilt sturen, als het standaard uitstaat.
Volgens mij was het zo dat als je het standaard UIT hebt ook gewoon je
nummer mee kunt sturen d.m.v. *31* voor het nummer te tikken.. (of was
het nou wat anders tussen de sterretjes?)
In ieder geval kan dit wel straks (eind van de maand) bij Libertel,
volgens de folder.
Zowel de optie altijd AAN en evnetueel met voorvoegsel uit zetten per
keer, of standaard UIT en met voorvoegsel wel nummer meezenden..
--
_ __,;;;/ Ciao from Nico Bartels
,;( )_, )~\| e-mail : nbar...@xs4all.nl
;; // `--. Homepage: http://www.xs4all.nl/~nbartels
' \\ | ' ICQ # : 11573976
"But once you are real, you can't become unreal again."
============================================================
Mike Schenk
>On Thu, 06 Aug 1998 04:03:51 GMT, mic...@hetnet.hypermart.net_HAALWEG
>(Michiel) wrote:
>
><KNIP>
>>Nu wordt je een dienst aangeboden, waarbij je niet specifiek naar
>>gevraagd hebt, en waarbij bovendien de privacy in gevaar komt.
>Waarom privacy? heb je iets te verbergen oid? Gewoon nummer herkenning
>aan, op een envelop zet je ook je naam als afzender op?
>Ik zie het bezwaar van automatische nummer herkenning niet zo.
Bel jij nooit eens naar een bedrijf voor informatie of een bepaald
produkt bijvoorbeeld in voorraad is? Je kunt er donder op zeggen dat nu
CLID is ingevoerd een flink aantal bedrijven zal overgaan tot het
registreren van de nummers van bellers met zulke vragen. Een vrij
goedkope manier om aan een adressenbestand voor reclamedoeleinden te
komen.
Wie geen bezwaar heeft tegen initiatieven als Airmiles, bonuskaarten en
andere loyaliteitsprogramma's za inderdaad weinig problemen hebben met
het automatisch meegeven van zijn telefoonnummer. Anderen hebben daar
echter wel degelijk bezwaar tegen.
>Ik zie eigenlijk alleen maar voordelen, die lullo's die bellen en
>verkeerd verbonden zijn, en zonder zich te verontschuldigen de hoorn
>op de haak knallen. Je weet gelijk dus wie er gebeld hebt.
Kwestie van je antwoordapparaat op laten nemen en dan pas zelf de hoorn
vatten als je hebt gehoord wie er aan de lijn is. Werkt veel beter.
>Voor de bekende "praatlijnen" etc, bijvoorbeeld de kinderlijn moet
>deze optie natuurlijk uit staan of een vast procotol hanteren dat er
>geen gebruik wordt gemaakt van het nummer ID.
Jaja, zo waren er in de jaren '30 ook goede regels afgesproken over het
gebruik van het bevolkingsregister. Helaas hielden de Duitsers daar in
'40-'45 absoluut geen rekening mee en konden ze het mooi gebruiken om
Joden op te pakken.
Mike
--
Unsollicited advertisements sent to my account will be charged at
USD 25.00 for the first message and USD 100.00 for all subsequent
messages from the same source. These charges include my fee for
reading the message and my connection fees to the phone company.
Iljitsch van Beijnum
: >Ik vind dat je nu wel weer overdreven loopt te stoken in een goed huwelijk
: >(namelijk die tussen het analoge netwerk en de eindelijk (zij het
: >mondjesmaat) gerealiseerde nummerweergave).
: Praktijkgeval:
: Ik was onder een onzijdige nick ingelogd.
: Via IRC leuk contact gemaakt met een andere (vrouwelijke) nick, (niet
: gehad over m/v) en ze vroeg naar mijn telefoonnummer.
: Werd vervolgens door deze vrouw gebeld. Ze hing echter gelijk weer op.
: Haar nummer werd echter meegestuurd. Toen ik ze terugbelde om te vragen
: waarom ze gelijk ophing, smeekte ze mij om niet meer te bellen.
: Haar partner mocht namelijk van niets weten.
Ah, dus de PTT moet geen nummerweergave invoeren om te voorkomen dat
cyber-overspel aan het licht komt?
Iljitsch van Beijnum
: Het gaat er verder juist om je zelf mag beslissen of je je nummer wenst
: mee te sturen. Vooralsnog krijg je bij KPN die keuze niet.
Ik begin te snappen dat de PTT zo'n hekel aan jou heeft!!!
JE KAN ZELF WEL KIEZEN OF JE JE NUMMER MEE STUURT OF NIET!
Zo is het en niet anders!!!
Iljitsch van Beijnum
: Wie geen bezwaar heeft tegen initiatieven als Airmiles, bonuskaarten en
: andere loyaliteitsprogramma's za inderdaad weinig problemen hebben met
: het automatisch meegeven van zijn telefoonnummer. Anderen hebben daar
: echter wel degelijk bezwaar tegen.
En weer anderen zien er niks in om mensen die analoog bellen te woord te
staan.
: >Ik zie eigenlijk alleen maar voordelen, die lullo's die bellen en
: >verkeerd verbonden zijn, en zonder zich te verontschuldigen de hoorn
: >op de haak knallen. Je weet gelijk dus wie er gebeld hebt.
: Kwestie van je antwoordapparaat op laten nemen en dan pas zelf de hoorn
: vatten als je hebt gehoord wie er aan de lijn is. Werkt veel beter.
Daar erger ik me altijd buitengewoon aan. Bovendien kost het je iedere
keer weer 10 cent voor niks.
Rob Janssen
>Michiel (mic...@hetnet.hypermart.net_HAALWEG) wrote:
>: Praktijkgeval:
>: Ik was onder een onzijdige nick ingelogd.
Lameraden... "Info"?
Rt[f]m van Dijk
<KNIP>
>Bel jij nooit eens naar een bedrijf voor informatie of een bepaald
>produkt bijvoorbeeld in voorraad is?
Nee eigenlijk niet, als het een keer voorkomt bel ik via mijn werk,
want ik ben zo'n lul die van 8:00 tot ruim 17:30 blijft hangen.
>CLID is ingevoerd een flink aantal bedrijven zal overgaan tot het
>registreren van de nummers van bellers met zulke vragen.
>Een vrij goedkope manier om aan een adressenbestand
>voor reclamedoeleinden te komen.
Dan moet A) je telefoon nummer en adres koppelbaar zijn voor mensen
met een geheim nummer gaat die vlieger niet op. B) Ze bellen me toch
wel want de PTT heeft al div malen mijn telefoonnummer doorverkocht.
Echter duren de gesprekken over lijfrente polissen ed nooit zo lang
bij me, en als ik niet gestoord trek ik de stekker er uit.
>Wie geen bezwaar heeft tegen initiatieven als Airmiles, bonuskaarten en
>andere loyaliteitsprogramma's za inderdaad weinig problemen hebben met
>het automatisch meegeven van zijn telefoonnummer. Anderen hebben daar
>echter wel degelijk bezwaar tegen.
Neem 1 airmail account en geef tevens een kaart aan bijvoorbeeld je
ouders, of ruil hem om. Ik zie van die hele CLID alleen maar
voordelen, hijgers, fake en grappen en grollen foontjes behoren dan
door het verleden. Reservering bij een restaurant? Prima de eigenaar
ziet gelijk het nummer.
Voor de rest heeft het helemaal geen nut om paranoide te reageren,
want een profiel van jou ligt al lang ergens vast...
<KNIP>
>Kwestie van je antwoordapparaat op laten nemen en dan pas zelf de hoorn
>vatten als je hebt gehoord wie er aan de lijn is. Werkt veel beter.
Veel mensen pleuren hem er op als ze een antwoordapparaat horen, ik
ken een aantal mensen die "structueel" een beantwoorder weigeren.
>
>>Voor de bekende "praatlijnen" etc, bijvoorbeeld de kinderlijn moet
>>deze optie natuurlijk uit staan of een vast procotol hanteren dat er
>>geen gebruik wordt gemaakt van het nummer ID.
>
>Jaja, zo waren er in de jaren '30 ook goede regels afgesproken over het
>gebruik van het bevolkingsregister. Helaas hielden de Duitsers daar in
>'40-'45 absoluut geen rekening mee en konden ze het mooi gebruiken om
>Joden op te pakken.
Dat slaat natuurlijk als een tang op een varken, net alsof de Duitsers
weer op bezoek komen, of dat de russen hier binnenvallen. Het is
werkelijk geen argument om NU te zeggen van laten we die brug maar
niet bouwen want als er oorlog komt blazen ze hem toch op.
Welke relevante informatie wordt er nu daadwerkelijk opgeslagen? Welk
nut? Ik zou werkelijk het smoelwerk van de marketing yup eens willen
bekijken die mijn "boodschappen" lijstje van het afgelopen jaar zit te
analyseren. Ik zorg er zelf dat ik zeer wisselend inkoop, niet bij
dezelfde super, niet dezelfde boodschappen. Ik ben niet merkvast qua
produkten zal me een rotzorg zijn of ik nu haar en schouders of een
ander shampoo produkt gebruik.
Paul Slootman
>
>: Praktijkgeval:
>: Ik was onder een onzijdige nick ingelogd.
>: gehad over m/v) en ze vroeg naar mijn telefoonnummer.
>: Werd vervolgens door deze vrouw gebeld. Ze hing echter gelijk weer op.
>: Haar nummer werd echter meegestuurd. Toen ik ze terugbelde om te vragen
>: waarom ze gelijk ophing, smeekte ze mij om niet meer te bellen.
>: Haar partner mocht namelijk van niets weten.
>
>Ah, dus de PTT moet geen nummerweergave invoeren om te voorkomen dat
>cyber-overspel aan het licht komt?
Daarnaast blijft de vraag staan waarom ze dan uberhaupt gebeld had.
Om jou lastig te vallen? Zij mag jou wel bellen, maar jij haar niet?
Ik denk dat het probleem niet bij de KPN ligt in dit geval, maar bij die
"dame".
Paul Slootman
--
home: pa...@wurtel.demon.nl | work: pa...@murphy.nl
http://www.wurtel.demon.nl | Murphy Software, Enschede, the Netherlands
Marcel Burggraeve
>rd...@bigfoot.com writes in nl.telecom,nl.burgerrechten:
>>On Thu, 06 Aug 1998 04:03:51 GMT, mic...@hetnet.hypermart.net_HAALWEG
>>(Michiel) wrote:
>>
>><KNIP>
>>>Nu wordt je een dienst aangeboden, waarbij je niet specifiek naar
>>>gevraagd hebt, en waarbij bovendien de privacy in gevaar komt.
>>Waarom privacy? heb je iets te verbergen oid? Gewoon nummer herkenning
>>aan, op een envelop zet je ook je naam als afzender op?
>>Ik zie het bezwaar van automatische nummer herkenning niet zo.
>
>Bel jij nooit eens naar een bedrijf voor informatie of een bepaald
>produkt bijvoorbeeld in voorraad is? Je kunt er donder op zeggen dat nu
>CLID is ingevoerd een flink aantal bedrijven zal overgaan tot het
>registreren van de nummers van bellers met zulke vragen. Een vrij
>goedkope manier om aan een adressenbestand voor reclamedoeleinden te
>komen.
>
Goh wat vreemd, bij een beetje ISDN centrale en bij GSM's kan dit al
veel langer en ik moet zeggen dat ik nog nooit ben lastig gevallen op
het werk waar we dat hebben en waar ik toch heel wat bedrijven bel en
info opvraag.
En ook thuis interesseert het me geen donder dat iemand kan zien door
wie hij gebeld wordt, wmb is het een vorm van beleefdheid maar daar
iedereen natuurlijk anders over denken.
>Wie geen bezwaar heeft tegen initiatieven als Airmiles, bonuskaarten en
>andere loyaliteitsprogramma's za inderdaad weinig problemen hebben met
>het automatisch meegeven van zijn telefoonnummer. Anderen hebben daar
>echter wel degelijk bezwaar tegen.
>
En die anderen kunnen dat gewoon lekker uitzetten.
Probleem is gewoon dat je altijd voor en tegenstanders zult vinden bij
dergelijke acties en ik heb gewoon het idee dat het aantal
tegenstanders in dit geval veel kleiner is dan het aantal voorstanders
danwel mensen die het niet interesseert en het lijkt me dan logisch om
de makkelijkste manier te kiezen.
Standaard aan dus in dit geval.
>>Ik zie eigenlijk alleen maar voordelen, die lullo's die bellen en
>>verkeerd verbonden zijn, en zonder zich te verontschuldigen de hoorn
>>op de haak knallen. Je weet gelijk dus wie er gebeld hebt.
>
>Kwestie van je antwoordapparaat op laten nemen en dan pas zelf de hoorn
>vatten als je hebt gehoord wie er aan de lijn is. Werkt veel beter.
>
En die mensen die dat doen bel ik zowieso nooit meer, als er iets is
waar ik wel een hekel aan heb dan is het screenen via zo'n
antwoordapparaat.
Op het moment dat ik zo'n ding aan de lijn krijg gaat ook gewoon de
hoorn erop tenzij het heel belangrijk is maar dan nog spreek ik dat
ding liever niet in.
>>Voor de bekende "praatlijnen" etc, bijvoorbeeld de kinderlijn moet
>>deze optie natuurlijk uit staan of een vast procotol hanteren dat er
>>geen gebruik wordt gemaakt van het nummer ID.
>
>Jaja, zo waren er in de jaren '30 ook goede regels afgesproken over het
>gebruik van het bevolkingsregister. Helaas hielden de Duitsers daar in
>'40-'45 absoluut geen rekening mee en konden ze het mooi gebruiken om
>Joden op te pakken.
>
En gelukkig leven we nu in '98.
--
Disclaimer :
Any errors in spelling, tact or fact are transmission errors.
Marcel Burggraeve
Beijnum) wrote:
>Michel (mst...@xs4all.nl) wrote:
>
>: > Ja, vreselijk, dat kunnen we toch niet hebben: dat je zomaar kan zien wie
>: > jou belt. Hardstikke lastig voor hijgers en telemarketeers die zomaar
>: > gedwongen worden hun slachtoffers met open vizier tegemoet te treden.
>
>: Het telefoonnet is een openbaar net en zou dus eigenlijk niet annoniem
>: gebruikt mogen worden.
>
>Dat gaat me nou ook weer wat ver. Als die nummerweergave zometeen wat
>ingeburgerd is zullen veel bedrijven hier een database achter hangen en dan
>sta je gelijk in een of ander bestand als je een keer belt. Dan geef ik
>liever even geen nummer door.
>
Als je veel met hetzelfde bedrijf te maken hebt is dat natuurlijk wel
handig.
Ik vind het iig ideaal om steeds vaker bedrijfsnamen te zien
verschijnen op het display, scheelt weer een 'hoop' officieel gedoe
aan die telefoon.
Andre van de Wijdeven
Marcel Burggraeve wrote in message <35e0478e...@news.cistron.nl>...
>Als je veel met hetzelfde bedrijf te maken hebt is dat natuurlijk wel
>handig.
>Ik vind het iig ideaal om steeds vaker bedrijfsnamen te zien
>verschijnen op het display, scheelt weer een 'hoop' officieel gedoe
>aan die telefoon.
Ook bij particulieren.
Als ik bel naar iemand met ISDN noem ik volgens het protocol gewoon mijn
naam, maar vaak is het antwoord dan "Ja-ha-ha, dat had ik al lang gezien".
Oplossing: aanpassing van het protocol? De telefoon opnemen met de naam die
je in het display ziet? Een indicatie in het display van degene die belt die
aangeeft of de ander zijn nummer al dan niet gezien heeft?
-- Andre
Iljitsch van Beijnum
: >: Het telefoonnet is een openbaar net en zou dus eigenlijk niet annoniem
: >: gebruikt mogen worden.
: >Dat gaat me nou ook weer wat ver. Als die nummerweergave zometeen wat
: >ingeburgerd is zullen veel bedrijven hier een database achter hangen en dan
: >sta je gelijk in een of ander bestand als je een keer belt. Dan geef ik
: >liever even geen nummer door.
: Als je veel met hetzelfde bedrijf te maken hebt is dat natuurlijk wel
: handig.
Yep, maar dan herkennen ze je ook wel als je je naam zegt. Je hebt
natuurlijk gelijk dat het handig is, alleen zijn er toch ook wel
omstandigheden dat anoniem bellen prettig is.
: Ik vind het iig ideaal om steeds vaker bedrijfsnamen te zien
: verschijnen op het display, scheelt weer een 'hoop' officieel gedoe
: aan die telefoon.
???
Michiel van der Vlist
> Ik was onder een onzijdige nick ingelogd.
> Via IRC leuk contact gemaakt met een andere (vrouwelijke)
> nick, (niet gehad over m/v) en ze vroeg naar mijn telefoonnummer.
> Werd vervolgens door deze vrouw gebeld. Ze hing echter
> gelijk weer op. Haar nummer werd echter meegestuurd. Toen ik
> ze terugbelde om te vragen waarom ze gelijk ophing, smeekte
> ze mij om niet meer te bellen.
> Haar partner mocht namelijk van niets weten.
En jij vind zo'n incident een goede reden om voor iedereen bij default
nummerweergave te onderdrukken?
Pfew, kom nou. Moet dat mens maar niet zo dom zijn. Wie zich brandt moet op de
blaren zitten zeg ik maar.
Cheers, Michiel (vdV)
--
|Fidonet: Michiel van der Vlist 2:500/9.5
|Internet: vl...@hccfido.hcc.nl
|
| Standard disclaimer: The views of this user are strictly his own.
Peter Brijs
> Oplossing: aanpassing van het protocol? De telefoon opnemen met de naam die
> je in het display ziet? Een indicatie in het display van degene die belt die
> aangeeft of de ander zijn nummer al dan niet gezien heeft?
Het went wel. Mijn eigen ervaring bij het gebruik van nummerherkenning op
het bedrijfsnetwerk en sinds vorig jaar december op GSM, is dat je in het
begin heel vaak de neiging hebt aan te nemen met de naam van de opbeller
("hoi <naam opbeller>, goedemiddag" of zo). Tegenwoordig gebruik ik
nummerweergave voornamelijk om te bepalen hoe formeel ik moet opnemen.
Wel of geen bedrijfsnaam, wel of geen achternaam, etc.
mvg,
Peter
Johan Wevers
>Dan moet A) je telefoon nummer en adres koppelbaar zijn voor mensen
>met een geheim nummer gaat die vlieger niet op.
Hoeveel mensen hebben een geheim nummer? Voor de rest is de PTT CD-ROM heel
bruikbaar. Met wat eenvoudig te schrijven programma's heb je die info er zo
uit.
>B) Ze bellen me toch wel want de PTT heeft al div malen mijn telefoonnummer
>doorverkocht.
Mag de PTT dat doen of doen anderen dat?
>Veel mensen pleuren hem er op als ze een antwoordapparaat horen, ik
>ken een aantal mensen die "structueel" een beantwoorder weigeren.
Ik praat bijna nooit iets in. Als iemand iets dringend van mij moet weten en
hij neemt niet zelf op heeft ie pech, of neemt maar email.
>Dat slaat natuurlijk als een tang op een varken, net alsof de Duitsers
>weer op bezoek komen, of dat de russen hier binnenvallen.
Hmmm, je weet nooit wat een "democratisch" gekozen regering allemaal kan
doen. Better safe than sorry.
>Het is werkelijk geen argument om NU te zeggen van laten we die brug maar
>niet bouwen want als er oorlog komt blazen ze hem toch op.
Dat zien we dan wel weer. Met databestanden is het lastiger om elke copie te
deleten.
>Welke relevante informatie wordt er nu daadwerkelijk opgeslagen? Welk
>nut?
Ik zou me bv. kunnen voorstellen dat als ik straks een dieselauto koop en
rooie diesel ga tanken, de belastingdienst ineens doorkrijgt dat mijn
koopgedrag bij pompen totaal veranderd (i.e. afwezig) is. En omdat diesel
in Duitsland duurder is dan hier due die smoes werkt niet hebben ze me dan
zo te pakken. Gelukkig kan ik altijd nog cash betalen zolang het duurt maar
het zou mogelijk zijn.
--
ir. J.C.A. Wevers // For Physics and science fiction information:
joh...@vulcan.xs4all.nl // http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
Finger joh...@xs4all.nl for my PGP public key. PGP-KeyID: 0xD42F80B1
Iljitsch van Beijnum
: Hoeveel mensen hebben een geheim nummer? Voor de rest is de PTT CD-ROM heel
: bruikbaar. Met wat eenvoudig te schrijven programma's heb je die info er zo
: uit.
Ik heb eens zo'n CD misbruikt om per postcode/netnummergebied te zien
hoeveel telefoonabonnees er nu wonen. Daarbij bleken er zo'n 5,7 miljoen
mensen GEEN geheim nummer te hebben.
Rob Janssen
>Marcel Burggraeve wrote in message <35e0478e...@news.cistron.nl>...
>>Als je veel met hetzelfde bedrijf te maken hebt is dat natuurlijk wel
>>handig.
>>Ik vind het iig ideaal om steeds vaker bedrijfsnamen te zien
>>verschijnen op het display, scheelt weer een 'hoop' officieel gedoe
>>aan die telefoon.
>Ook bij particulieren.
>Als ik bel naar iemand met ISDN noem ik volgens het protocol gewoon mijn
>naam, maar vaak is het antwoord dan "Ja-ha-ha, dat had ik al lang gezien".
>Oplossing: aanpassing van het protocol? De telefoon opnemen met de naam die
>je in het display ziet? Een indicatie in het display van degene die belt die
>aangeeft of de ander zijn nummer al dan niet gezien heeft?
Als ik op het werk de telefoon oppak dan is het vaak een collega van de
helpdesk die ergens bij een PC staat en mij belt voor hulp.
De naam op het schermpje geeft alleen aan waar hij/zij staat, niet wie
er aan de telefoon is...
Andre van de Wijdeven
Iljitsch van Beijnum wrote in message <6qk8f2$8lm$1...@news2.xs4all.nl>...
>Ik heb eens zo'n CD misbruikt om per postcode/netnummergebied te zien
>hoeveel telefoonabonnees er nu wonen. Daarbij bleken er zo'n 5,7 miljoen
>mensen GEEN geheim nummer te hebben.
En vandaag ongeveer 10 jaar geleden waren er precies 10 miljoen
telefoonaansluitingen.
Mag ik daaruit concluderen dat vandaag de dag MEER dan de helft van de
telefoonnummers geheim is?
Een belangrijk deel van de niet-geheime telefoonnummers zal ongetwijfeld
behoren aan de bejaarde medemens.
-- Andre
Iljitsch van Beijnum
: En vandaag ongeveer 10 jaar geleden waren er precies 10 miljoen
: telefoonaansluitingen.
Meen je dat??? Volgens mij klopt dat niet, het getal wat ik ken is zo'n 7
miljoen.
: Mag ik daaruit concluderen dat vandaag de dag MEER dan de helft van de
: telefoonnummers geheim is?
Dat zegt weinig... Wij hebben op kantoor 22 telefoonnummers waarvan er maar
2 in de gids staan. Thuis 4 om 1. Het gaat erom hoeveel procent van de
MENSEN een geheim nummer heeft, niet hoeveel procent van de nummers geheim
is.
: Een belangrijk deel van de niet-geheime telefoonnummers zal ongetwijfeld
: behoren aan de bejaarde medemens.
???
Mr. Telecom
>
> Iljitsch van Beijnum wrote in message <6qk8f2$8lm$1...@news2.xs4all.nl>...
>
> >Ik heb eens zo'n CD misbruikt om per postcode/netnummergebied te zien
> >hoeveel telefoonabonnees er nu wonen. Daarbij bleken er zo'n 5,7 miljoen
> >mensen GEEN geheim nummer te hebben.
>
> telefoonaansluitingen.
Misschien ben je in de war met fysieke telefoontoestellen (maar dat zijn
er overigens nog wel meer dan 10 miljoen)? In 1996 waren er precies 8
miljoen *aansluitingen*. Zal momenteel een paar honderdduizend meer
zijn. 10 jaar geleden dus een stuk minder :-).
MT.
---
- Mr. Telecom at Geocities - mailto:mrte...@geocities.com.no.spam
- Delete the '.no.spam' when replying by e-mail
Marcel Burggraeve
Beijnum) wrote:
>Marcel Burggraeve (gra...@cistron.nl) wrote:
>
>: >: Het telefoonnet is een openbaar net en zou dus eigenlijk niet annoniem
>: >: gebruikt mogen worden.
>
>: >Dat gaat me nou ook weer wat ver. Als die nummerweergave zometeen wat
>: >ingeburgerd is zullen veel bedrijven hier een database achter hangen en dan
>: >sta je gelijk in een of ander bestand als je een keer belt. Dan geef ik
>: >liever even geen nummer door.
>
>: Als je veel met hetzelfde bedrijf te maken hebt is dat natuurlijk wel
>: handig.
>
>Yep, maar dan herkennen ze je ook wel als je je naam zegt. Je hebt
>natuurlijk gelijk dat het handig is, alleen zijn er toch ook wel
>omstandigheden dat anoniem bellen prettig is.
>
Het spijt me maar ik kan me geen enkele omstandigheid voorstellen
waarbij ik anoniem zou willen bellen en waarbij dat prettig zou zijn.
Het lijkt mij dat je wat te verbergen hebt als je anoniem wilt bellen
maar ik kan er natuurlijk naast zitten.
Wanneer en waarom is dat prettig dan ?
>: Ik vind het iig ideaal om steeds vaker bedrijfsnamen te zien
>: verschijnen op het display, scheelt weer een 'hoop' officieel gedoe
>: aan die telefoon.
>
>???
>
Je kent het, goedemiddag/morgen, firma bla bla bla, u spreekt met bla
bla bla.
Nu kan ik meteen opnemen, voornaam noemen, grapje maken of weet ik
veel en ik vind dat wel zo prettig als ik heel veel met die mensen te
maken heb.
Mike Schenk
>On 7 Aug 1998 09:08:26 +0200, da...@xs3.xs4all.nl (Mike Schenk) wrote:
>
>>Bel jij nooit eens naar een bedrijf voor informatie of een bepaald
>>produkt bijvoorbeeld in voorraad is?
>
>want ik ben zo'n lul die van 8:00 tot ruim 17:30 blijft hangen.
Dan is het ook vervelend als ze het nummer van je werk registreren en je
daar dan later op lastig vallen.
>>CLID is ingevoerd een flink aantal bedrijven zal overgaan tot het
>>registreren van de nummers van bellers met zulke vragen.
>>Een vrij goedkope manier om aan een adressenbestand
>>voor reclamedoeleinden te komen.
>
>Dan moet A) je telefoon nummer en adres koppelbaar zijn voor mensen
>met een geheim nummer gaat die vlieger niet op.
Alleen als ze post willen sturen, om te bellen hoeven ze je adres niet
te weten.
> B) Ze bellen me toch
>wel want de PTT heeft al div malen mijn telefoonnummer doorverkocht.
Da's een kwestie van de PTT vertellen dat jij je nummer daarvoor niet
beschikbaar wil stellen. Als je dat al niet gedaan hebt, dan zul je er
inderdaad weinig problemen mee hebben om bij elk gesprek je
telefoonnummer aan de gebelde door te geven.
>>Wie geen bezwaar heeft tegen initiatieven als Airmiles, bonuskaarten en
>>andere loyaliteitsprogramma's za inderdaad weinig problemen hebben met
>>het automatisch meegeven van zijn telefoonnummer. Anderen hebben daar
>>echter wel degelijk bezwaar tegen.
>
>Neem 1 airmail account en geef tevens een kaart aan bijvoorbeeld je
>ouders, of ruil hem om. Ik zie van die hele CLID alleen maar
>voordelen, hijgers, fake en grappen en grollen foontjes behoren dan
>door het verleden. Reservering bij een restaurant? Prima de eigenaar
>ziet gelijk het nummer.
>Voor de rest heeft het helemaal geen nut om paranoide te reageren,
>want een profiel van jou ligt al lang ergens vast...
Dat profiel is echter nog lang niet volledig en zo wil ik het houden.
Kijk bijvoorbeeld wat CLID in de USA heeft aangericht. Het telefonisch
lastig vallen door bedrijven was daar inmiddels zo erg geworden dat er
nieuwe wetgeving nodig was om het te voorkomen. Met een beetje mazzel is
dat in Nederland niet nodig omdat er wat beter over is nagedacht voordat
CLID is ingevoerd.
>>Kwestie van je antwoordapparaat op laten nemen en dan pas zelf de hoorn
>>vatten als je hebt gehoord wie er aan de lijn is. Werkt veel beter.
>Veel mensen pleuren hem er op als ze een antwoordapparaat horen, ik
>ken een aantal mensen die "structueel" een beantwoorder weigeren.
Nou en? Dan praten ze dus ook niet met je. Het is net zo simpel als het
meesturen van CLID. Als jij tegen bekenden zegt niet op te zullen nemen
als ze geen nummer meesturen, doen ze dat waarschijnlijk wel. Hetzelfde
geldt voor een antwoordapparaat, al mijn bekenden weten dat ze altijd
even iets moeten inspreken want dat ik heel vaak wel thuis ben maar
gewoon geen zin heb om op te nemen. En ja, het gebeurt vaak dat er
iemand iets niet inspreekt, dat zijn dan echter geen bekenden van me en
de kans is dan toch al klein dat ik met die persoon zou willen praten.
>>>Voor de bekende "praatlijnen" etc, bijvoorbeeld de kinderlijn moet
>>>deze optie natuurlijk uit staan of een vast procotol hanteren dat er
>>>geen gebruik wordt gemaakt van het nummer ID.
>>
>>Jaja, zo waren er in de jaren '30 ook goede regels afgesproken over het
>>gebruik van het bevolkingsregister. Helaas hielden de Duitsers daar in
>>'40-'45 absoluut geen rekening mee en konden ze het mooi gebruiken om
>>Joden op te pakken.
>Dat slaat natuurlijk als een tang op een varken, net alsof de Duitsers
>weer op bezoek komen, of dat de russen hier binnenvallen. Het is
>werkelijk geen argument om NU te zeggen van laten we die brug maar
>niet bouwen want als er oorlog komt blazen ze hem toch op.
Exact dezelfde discussie is in de jaren '30 gevoerd over het
bevolkingsregister. Een aantal mensen was tegen het opslaan van meer gegevens
dan NAW, leeftijd en geboorteplaats. Toch zijn er uiteindelijk meer
zaken ingekomen, zoals onder andere religie. De voorstanders daarvan
hanteerde exact dezelfde argumenten als jij nu; het was allemaal zo
makkelijk en er waren goede voorzorgen tegen misbruik genomen. Jammer
alleen dat een paar jaar later het meteen een goede hitlist voor
razzia's was. In Nederland zijn verhoudingsgewijs verreweg de meeste
Joden opgepakt uit alle bezette gebieden. Het "perfekt" georganiseerde
bevolkingregister was daar de directe aanleiding toe.
>Welke relevante informatie wordt er nu daadwerkelijk opgeslagen? Welk
>nut? Ik zou werkelijk het smoelwerk van de marketing yup eens willen
>bekijken die mijn "boodschappen" lijstje van het afgelopen jaar zit te
>analyseren. Ik zorg er zelf dat ik zeer wisselend inkoop, niet bij
>dezelfde super, niet dezelfde boodschappen. Ik ben niet merkvast qua
>produkten zal me een rotzorg zijn of ik nu haar en schouders of een
>ander shampoo produkt gebruik.
Ja, het waren in WOII ook alleen de Joden die de nadelige gevolgen van
vermelding van religie in het bevolkingsregister ondervonden.
Mike Schenk
>
>Iljitsch van Beijnum wrote in message <6qk8f2$8lm$1...@news2.xs4all.nl>...
>
>>Ik heb eens zo'n CD misbruikt om per postcode/netnummergebied te zien
>>hoeveel telefoonabonnees er nu wonen. Daarbij bleken er zo'n 5,7 miljoen
>>mensen GEEN geheim nummer te hebben.
>
>En vandaag ongeveer 10 jaar geleden waren er precies 10 miljoen
>telefoonaansluitingen.
Vandaag ongeveer 10 jaar geleden waren er een kleine 6 miljoen
telefoonaansluitingen, tegenwoordig zijn het er ruim 7 miljoen.
Mr. Telecom
> Vandaag ongeveer 10 jaar geleden waren er een kleine 6 miljoen
> telefoonaansluitingen, tegenwoordig zijn het er ruim 7 miljoen.
Zoals reeds eerder gepost, het zijn er zelfs al ruim 8 miljoen!
Zie ook http://www.pi.net/computer/multim/28-11/mm28-11a.html:
[...]
"De aankondiging van ISDN met Planet kwam tijdens de eerste dag van
Global '95 in het WTC in Rotterdam, een 3-daagse manifestatie om ISDN
aan te prijzen. Daar maakte PTT Telecom ook bekend dat er nu 8 miljoen
telefoonaansluitingen zijn in Nederland. Bedrijf Intratuin in Pynacker
was de acht-miljoenste. In 1881 begon telefonie in Nederland met 49
aansluitingen in Amsterdam. In 1950 waren er 500.000 aansluitingen, in
1960 1 miljoen en in 1981 5 miljoen."
David Topelberg
>Op Fri, 7 Aug 1998 00:58:36 +0200 schreef "Gertjan Groen"
><in...@isdn-nl.com> in artikel <6qdchq$4du$1...@news2.xs4all.nl>:
>
>>Hoe dan ook, ik zie het
>>probleem van nummer-identificatie nog steeds niet. De ervaringen in het
>>buitenland (Engeland en Amerika lopen ver voor en gebruiken dit systeem al
>>veel langer) zijn toch ook positief.
>
>je, net als bij Libertel, per gesprek de keuze om het eigen nummer wel
>of niet mee te sturen?
In de VS (bij USWest, kan mischien nog verschillen per RBOC), wordt het
standaard bij elke gesprek doorgegeven. Maar je het kan voor een gesprek niet
meesturen (*70 + nummer).
Of je kan je lijn permanent "blokkeren", en dan wordt het nummer niet
doorgegeven. Maar als je wilt, kan je het dan weer voor een gesprek meesturen.
(*82 + nummer).
Dan zijn er verder nog een aantal mogelijkheden, zoals geen geblokkeerde
nummers aannemen, distinctive ring voor bepaalde nummers, etc.
Iljitsch van Beijnum
: >Yep, maar dan herkennen ze je ook wel als je je naam zegt. Je hebt
: >natuurlijk gelijk dat het handig is, alleen zijn er toch ook wel
: >omstandigheden dat anoniem bellen prettig is.
: Het spijt me maar ik kan me geen enkele omstandigheid voorstellen
: waarbij ik anoniem zou willen bellen en waarbij dat prettig zou zijn.
: Het lijkt mij dat je wat te verbergen hebt als je anoniem wilt bellen
: maar ik kan er natuurlijk naast zitten.
: Wanneer en waarom is dat prettig dan ?
Natuurlijk heb je dan wat te verbergen: je telefoonnummer. Dat kan zijn
omdat je wilt dat de andere kant niet weet wie je bent of alleen maar
omdat je niet wilt dat ze terug bellen. Beide lijken mij in sommige
gevallen legitiem. Als ik een keer een prijs voor 't een of ander vraag
wil ik niet dat ik in het bestand "geinteresseerd in produkt x" kom en dat
ze via een terugkoppeling naar het 008 bestand mijn adres pakken en me
jaren lang allerlei nonsens-post sturen.
Iljitsch van Beijnum
: >: Kwestie van je antwoordapparaat op laten nemen en dan pas zelf de hoorn
: >: vatten als je hebt gehoord wie er aan de lijn is. Werkt veel beter.
: >Daar erger ik me altijd buitengewoon aan. Bovendien kost het je iedere
: >keer weer 10 cent voor niks.
: Ofwel, vanwege commerciele redenen (het kost jouw 10 cent) vind je het
: best dat KPN de privacy schendt door standaard je nummer mee te sturen?
Ik geef niks om de privacy van mensen die te lui zijn om die privacy zelf
te beschermen.
Andre van de Wijdeven
Iljitsch van Beijnum wrote in message <6qkivp$hlm$2...@news2.xs4all.nl>...
>: En vandaag ongeveer 10 jaar geleden waren er precies 10 miljoen
>: telefoonaansluitingen.
>Meen je dat??? Volgens mij klopt dat niet, het getal wat ik ken is zo'n 7
>miljoen.
Inderdaad, mijn geheugen liet me zwaar in de steek!
Ik heb in de papieren archieven een brochure van PTT Telecom teruggevonden
uitgegeven ter gelegenheid van de 7 miljoenste telefoonaansluiting. De
brochure werd uitgegeven in februari 1991, de 7 miljoenste aansluiting kort
daarvoor, neem ik aan. Op dat moment was bij particuliere klanten het
gemiddeld aantal aansluitingen per huishouden 0,95.
Aannemende dat jij je meting gedaan hebt met tussen de 7 en 8 miljoen
telefoonaansluitingen (tussen 1991 en 1998 dus) zou tussen 18,57% en 28,75%
van de aansluitingen geheim zijn.
Maar...
>Dat zegt weinig... Wij hebben op kantoor 22 telefoonnummers waarvan er maar
>2 in de gids staan. Thuis 4 om 1.
.. hoe definieer je "aansluiting"? Hoe tellen ze bijvoorbeeld een ISDN-2
aansluiting? Tellen ze het als 1, omdat hij 1 aderpaar in het telecomnet
gebruikt? Tellen ze hem als 2, omdat hij 2 communicatiekanalen heeft? Tellen
ze hem als 4 omdat hij 4 verschillende telefoonnummers heeft?
Het aantal aderparen alternatief valt weg, omdat een ISDN-30 aansluiting
over maar 3 aderparen gaat, dus dat telt niet zwaar genoeg.
Het aantal telefoonnummers valt ook weg: Philips heeft in Eindhoven
bijvoorbeeld alle 040-27x.xx.xx telefoonnummers, in totaal in theorie dus
100.000 numers, waarvan er ongetwijfeld heel veel niet in gebruik zijn. Het
is niet redelijk om in elke uitgegeven nummerserie het maximaal aantal
telefoonnummers te rekenen als echte telefoonaansluitingen.
Volgens mij is het aantal communicatiekanalen dus de enige goede manier om
aansluitingen te tellen. Dus analoog en IDN-1 tellen voor 1, ISDN-2 telt
voor 2 en IDN-30 en ISDN-30 tellen voor 30, ongeacht de grootte van de
doorkiesreeks.
___
Het getal wat ik uiteindelijk probeer te vinden is het aantal verschillende
afzonderlijke wooneenheden in Nederland, waarop wel een of meerdere geheime
telefoonnummers zijn, maar geen enkel niet-geheim telefoonnummer.
Maar dan ben je er nog niet. Wat doe je met telefoonnummers die permanent
doorgeschakeld staan naar een meldtekst of Voicemail? Of waar permanent een
antwoordapparaat op aangesloten is? Of een ISDN nummer wat op geen enkel
apparaat als MSN geconfigureerd is, en de openbare centrale dus altijd
"bezettoon" geeft?
Maar ik dwaal af: mijn oorspronkelijke irritatie was dat er van sommige
straten het honderden huisnummers maar een tiental telefoonnummers in het
telefoonboek staan. Veel mensen zullen niet in het telefoonboek willen staan
om hun adres geheim te houden, dus zullen als ze een geheim nummer hebben
niet ook nog een niet-geheim nummer nemen.
Een schatting maken van het aantal adressen met alleen geheime
telefoonnummers aan de hand van het telefoonboek op CD-ROM is volgens mij
niet mogelijk: je kunt aan de hand van het hoogste huisnummer in een straat
niet benaderen wat het aantal woningen in die straat is, omdat je niet weet
welke toevoegingen er nog gebruikt worden (sous, bis, III-hoog, en in de
studentenflats in Enschede zelfs tweecijferige toevoegingen).
___
>: Een belangrijk deel van de niet-geheime telefoonnummers zal ongetwijfeld
>: behoren aan de bejaarde medemens.
>???
De bejaarden die ik ken zweren bij een vermelding in het telefoonboek.
-- Andre
Rob Janssen
>Iljitsch van Beijnum wrote in message <6qk8f2$8lm$1...@news2.xs4all.nl>...
>>Ik heb eens zo'n CD misbruikt om per postcode/netnummergebied te zien
>>hoeveel telefoonabonnees er nu wonen. Daarbij bleken er zo'n 5,7 miljoen
>>mensen GEEN geheim nummer te hebben.
>En vandaag ongeveer 10 jaar geleden waren er precies 10 miljoen
>telefoonaansluitingen.
>Mag ik daaruit concluderen dat vandaag de dag MEER dan de helft van de
>telefoonnummers geheim is?
Ik weet niet hoe die 10 miljoen precies geteld zijn, maar ik vermoed dat ze
inclusief bedrijfstelefoons zijn.
Je zit dan met het probleem dat voor een doorkiescentrale met bijvoorbeeld
1000 nummers er maar 2-5 in de gids staan (een centraal nummer, een of twee
faxen, en wellicht nog een of twee "speciale" nummers), de rest tel je als
"geheim".
Dat krikt het aantal geheime nummers natuurlijk enorm op. Ik denk dat
je uit moet gaan van het aantal enkelvoudige aansluitingen, en de nummers
die op 911 9111 en zo eindigen eraf moet trekken.
(dat is geen criterium voor "is doorkiesnummer" maar dat staat niet op een
andere manier in de gids aangegeven)
Rob Janssen
>Kijk bijvoorbeeld wat CLID in de USA heeft aangericht. Het telefonisch
>lastig vallen door bedrijven was daar inmiddels zo erg geworden dat er
>nieuwe wetgeving nodig was om het te voorkomen. Met een beetje mazzel is
>dat in Nederland niet nodig omdat er wat beter over is nagedacht voordat
>CLID is ingevoerd.
Dat had slechts ten dele met caller ID te maken.
Het telefonisch lastig vallen van klanten en potentiele klanten door
bedrijven was daar al heel erg.
Caller ID is juist eerder een verdedigings mechanisme daartegen.
(zeker omdat je in de USA ook de naam erbij kunt krijgen zonder zelf
de lookup te hoeven doen, iets wat nu hier in Nederland alleen is
voorbehouden aan computer hobbyisten)
Dik T. Winter
> In de VS (bij USWest, kan mischien nog verschillen per RBOC), wordt het
> standaard bij elke gesprek doorgegeven.
Het verschilt inderdaad. Het hangt van de PUC (Public Utility Commision)
wat er gebeurt. Sommige RBOC's sturen standaard mee waarbij je het
per gesprek kan uitzetten, maar niet algemeen uitzetten. Bij andere
kan je het wel algemeen uitzetten en per gesprek mee laten sturen.
--
dik t. winter, cwi, kruislaan 413, 1098 sj amsterdam, nederland, +31205924131
home: bovenover 215, 1025 jn amsterdam, nederland; http://www.cwi.nl/~dik/
Michiel
Vlist) in artikel <7cb_980...@hccfido.hcc.nl>:
>Pfew, kom nou. Moet dat mens maar niet zo dom zijn. Wie zich brandt moet op de
>blaren zitten zeg ik maar.
Jij wordt blijkbaar niet in elkaar geslagen als je vreemd gaat?
Michiel
Iljitsch van Beijnum
: >Ik heb eens zo'n CD misbruikt om per postcode/netnummergebied te zien
: >hoeveel telefoonabonnees er nu wonen. Daarbij bleken er zo'n 5,7 miljoen
: >mensen GEEN geheim nummer te hebben.
: Mensen met een (geheim) nummer dat niet staat in "De Gids" of bekend is
: bij "008" hebben daarvoor hun redenen. Dat KPN ook van deze mensen
: standaard het nummer meestuurt vind ik heel bezwaarlijk.
Het mag onderhand bekend zijn tot op welke hoogte de PTT zich laat
beinvloeden door jouw mening... 8-)
Iljitsch van Beijnum
: Jij wordt blijkbaar niet in elkaar geslagen als je vreemd gaat?
Dat heeft niks met het weergeven van nummers te maken.
Marcel Burggraeve
(Michiel) wrote:
>
>>En ook thuis interesseert het me geen donder dat iemand kan zien door
>>wie hij gebeld wordt, wmb is het een vorm van beleefdheid maar daar
>>iedereen natuurlijk anders over denken.
>
>Het valt me op, dat vooral mannen deze mening delen.
>Vrouwen denken hier toch vaak iets anders over.
>
Geen idee, heb vrouwen eerlijk gezegd nog nooit horen klagen over dit
soort dingen.
De secretaresse keek vandaag echter wel raar op toen haar eigen nummer
ineens op het display verscheen wat ook nog geheim bleek te zijn.
Marcel Burggraeve
(Michiel) wrote:
>Op Sun, 9 Aug 1998 10:25:39 +0200 schreef p.a.j...@nomorespam.caiw.nl
>(Peter Brijs) in artikel <MPG.10377b6db...@news.nl.net>:
>
>>Het went wel. Mijn eigen ervaring bij het gebruik van nummerherkenning op
>>het bedrijfsnetwerk en sinds vorig jaar december op GSM, is dat je in het
>>begin heel vaak de neiging hebt aan te nemen met de naam van de opbeller
>>("hoi <naam opbeller>, goedemiddag" of zo). Tegenwoordig gebruik ik
>>nummerweergave voornamelijk om te bepalen hoe formeel ik moet opnemen.
>>Wel of geen bedrijfsnaam, wel of geen achternaam, etc.
>
>Uiteraard biedt nummerweergave dit soort voordelen.
>Wel koos je er bij GSM en ISDN voor om zelf te bepalen,
>of je nummer naar de andere woordt meegestuurd.
>
Bij GSM is er wel de keus gemaakt, ik kan me eigenlijk niet herinneren
of we dat bij ISDN ook gedaan hebben.
Ik meen me te herinneren dat dat vanzelf aan stond.
>Nu zet KPN nummerweergave gewoon aan, zelfs bij geheime nummers.
>
Dat is inderdaad wel vreemd.
Marcel Burggraeve
Beijnum) wrote:
>Marcel Burggraeve (gra...@cistron.nl) wrote:
>
>: >Yep, maar dan herkennen ze je ook wel als je je naam zegt. Je hebt
>: >natuurlijk gelijk dat het handig is, alleen zijn er toch ook wel
>: >omstandigheden dat anoniem bellen prettig is.
>
>: Het spijt me maar ik kan me geen enkele omstandigheid voorstellen
>: waarbij ik anoniem zou willen bellen en waarbij dat prettig zou zijn.
>: Het lijkt mij dat je wat te verbergen hebt als je anoniem wilt bellen
>: maar ik kan er natuurlijk naast zitten.
>: Wanneer en waarom is dat prettig dan ?
>
>Natuurlijk heb je dan wat te verbergen: je telefoonnummer.
>
Nogal logisch.
>Dat kan zijn
>omdat je wilt dat de andere kant niet weet wie je bent of alleen maar
>omdat je niet wilt dat ze terug bellen. Beide lijken mij in sommige
>gevallen legitiem. Als ik een keer een prijs voor 't een of ander vraag
>wil ik niet dat ik in het bestand "geinteresseerd in produkt x" kom en dat
>ze via een terugkoppeling naar het 008 bestand mijn adres pakken en me
>jaren lang allerlei nonsens-post sturen.
>
Vreemd, ik daar in de praktijk namelijk nog nooit problemen mee gehad
en bel toch regelmatig bedrijven om van alles en nog wat op te vragen.
Heb je zelf slechte ervaringen op dat gebied of is er een andere reden
om aan te nemen dat het zo gaat ?
Ik heb het iig nog nooit meegemaakt.
Marcel Burggraeve
(Michiel) wrote:
>Op Sun, 09 Aug 1998 18:00:38 GMT schreef gra...@cistron.nl (Marcel
>Burggraeve) in artikel <35d58f42...@news.cistron.nl>:
>
>>Het spijt me maar ik kan me geen enkele omstandigheid voorstellen
>>waarbij ik anoniem zou willen bellen en waarbij dat prettig zou zijn.
>>Het lijkt mij dat je wat te verbergen hebt als je anoniem wilt bellen
>>maar ik kan er natuurlijk naast zitten.
>>Wanneer en waarom is dat prettig dan ?
>
>Jij bent een man.
>Je hebt geen relatie met een ander die je in elkaar slaat,
>als je vreemd (lijkt) te gaan met een ander.
>
Ja klopt maar hoe zit dat dan met die nummerweergave ?
Ik volg het ffies niet helemaal, wie zou die vrouw dan bellen en
waarom is het een probleem als dat nummer er staat ?
Marcel Burggraeve
wrote:
>rd...@bigfoot.com writes in nl.telecom,nl.burgerrechten:
>>On 7 Aug 1998 09:08:26 +0200, da...@xs3.xs4all.nl (Mike Schenk) wrote:
>>
>><KNIP>
>>>Bel jij nooit eens naar een bedrijf voor informatie of een bepaald
>>>produkt bijvoorbeeld in voorraad is?
>>
>>Nee eigenlijk niet, als het een keer voorkomt bel ik via mijn werk,
>>want ik ben zo'n lul die van 8:00 tot ruim 17:30 blijft hangen.
>
>Dan is het ook vervelend als ze het nummer van je werk registreren en je
>daar dan later op lastig vallen.
>
Vraag me toch af waar dergelijke verhalen vandaan komen.
et grote regelmaat bel ik allerlei bedrijven en ben tot nu toe nog
nooit lastig gevallen.
Wat versta je trouwens onder lastig vallen ?
Als ik info opvraag is dat omdat ik er interesse in heb en ik zie het
probleem niet zo als ze me dan eens terugbellen als ze wat nieuws of
meer info hebben.
>
>Kijk bijvoorbeeld wat CLID in de USA heeft aangericht. Het telefonisch
>lastig vallen door bedrijven was daar inmiddels zo erg geworden dat er
>nieuwe wetgeving nodig was om het te voorkomen. Met een beetje mazzel is
>dat in Nederland niet nodig omdat er wat beter over is nagedacht voordat
>CLID is ingevoerd.
>
Persoonlijk denk ik dat de mentaliteit hier anders is en dat het niet
zo'n vaart zal lopen.
Tot nu toe heb ik iig geen slechte ervaringen en veel bedrijven kunnen
al lang je nummer zien als je beide een beejte knappe centrale hebt.
> Hetzelfde
>geldt voor een antwoordapparaat, al mijn bekenden weten dat ze altijd
>even iets moeten inspreken want dat ik heel vaak wel thuis ben maar
>gewoon geen zin heb om op te nemen. En ja, het gebeurt vaak dat er
>iemand iets niet inspreekt, dat zijn dan echter geen bekenden van me en
>de kans is dan toch al klein dat ik met die persoon zou willen praten.
>
Zelfs al zou je een bekende van me zijn zou ik weigeren om dat ding in
te spreken.
Een antwoordapparaat betekent voor mij dat iemand niet thuis en ik
houdt er niet van als mensen dat ding ergens anders voor gebruiken.
Inspreken doe ik dan ook alleen als er echt iets belangrijks is,
anders gaat de hoorn er gewoon weer op.
Marcel Burggraeve
(Michiel) wrote:
>Op 08 Aug 98 07:53:04 GMT schreef vl...@hccfido.hcc.nl (Michiel van der
>Vlist) in artikel <7cb_980...@hccfido.hcc.nl>:
>
>>Pfew, kom nou. Moet dat mens maar niet zo dom zijn. Wie zich brandt moet op de
>>blaren zitten zeg ik maar.
>
>Jij wordt blijkbaar niet in elkaar geslagen als je vreemd gaat?
>
Een nog mooiere oplossing is niet vreemd gaan maar ik zie niet in wat
dergelijke incidenten met nummerweergave op zich te maken hebben.
Robert Elsinga (replace abuse with elsinga to reply!)
(Michiel) wrote:
>Mensen met een (geheim) nummer dat niet staat in "De Gids" of bekend is
>bij "008" hebben daarvoor hun redenen. Dat KPN ook van deze mensen
>standaard het nummer meestuurt vind ik heel bezwaarlijk.
Mijn nummer staat niet in de gids, maar is wel bij 008 opvraagbaar.
Reden: als ze weten waar ik woon, mogen ze me rustig bellen, maar als
ze m'n nummer hebben, hoeven ze nog niet te weten waar ik woon. Bij
mij mag m'n nummer dus rustig meegestuurd, ik sta niet in al die
databases die bij de PTT vandaan komen. En op alle geld-terug akties
die we doen, vullen we ons telefoonnummer niet in. =8-)
Robert Elsinga =8-) Replace abuse with elsinga to reply!
--
e-mail: elsinga at gmx.net (private), robert.elsinga at brunel.nl (bussiness)
GSM Link Heaven: http://members.tripod.com/~gsm_link_heaven, homepage: http://huizen.dds.nl/~elsinga
SMS welcome at +31 655 1985 95, Fax2Mail welcome at +49 89 666 17117 96
Jan Bos
mic...@hetnet.hypermart.net_HAALWEG says...
> Op 7 Aug 1998 08:09:21 GMT schreef ilji...@xs2.xs4all.nl (Iljitsch van
> Beijnum) in artikel <6qecnh$lab$5...@news2.xs4all.nl>:
>
> >Ah, dus de PTT moet geen nummerweergave invoeren om te voorkomen dat
> >cyber-overspel aan het licht komt?
>
> KPN moet je de keuze bieden of je nummer wordt meegestuurd.
> Nu is door KPN besloten dat standaard je nummer meezendt.
> De gevolgen van deze keuze wenst KPN echter niet onder ogen te zien.
>
En dit kun je uit zetten als je wilt, dus je kunt zelf kiezen, so what's
the problem ??
Jan Bos
Mike Schenk
>On 10 Aug 1998 00:29:02 +0200, da...@xs3.xs4all.nl (Mike Schenk)
>wrote:
>>rd...@bigfoot.com writes in nl.telecom,nl.burgerrechten:
>>>On 7 Aug 1998 09:08:26 +0200, da...@xs3.xs4all.nl (Mike Schenk) wrote:
>>><KNIP>
>>>>Bel jij nooit eens naar een bedrijf voor informatie of een bepaald
>>>>produkt bijvoorbeeld in voorraad is?
>>>
>>>Nee eigenlijk niet, als het een keer voorkomt bel ik via mijn werk,
>>>want ik ben zo'n lul die van 8:00 tot ruim 17:30 blijft hangen.
>>
>>Dan is het ook vervelend als ze het nummer van je werk registreren en je
>>daar dan later op lastig vallen.
>>
>et grote regelmaat bel ik allerlei bedrijven en ben tot nu toe nog
>nooit lastig gevallen.
CLID is dan ook nog niet erg lang ingevoerd.
>Wat versta je trouwens onder lastig vallen ?
>Als ik info opvraag is dat omdat ik er interesse in heb en ik zie het
>probleem niet zo als ze me dan eens terugbellen als ze wat nieuws of
>meer info hebben.
Je belt bijvoorbeeld om de prijs van een produkt te vragen en te horen
of het in voorraad is. Vervolgens bel je nog een ander bedrijf en daar
blijkt het goedkoper te zijn. Persoonlijk vind ik het dan irritant als
ik later weer gebeld zou worden door dat eerste bedrijf om te horen of
ik nog interesse in het produkt heb.
Dit is me in de tijd dat ik in New Jersey woonde daadwerkelijk
overkomen, en niet bij *een* bedrijf maar een stuk of vier. Daarna had
ik mijn lesje snel geleerd.
>>Kijk bijvoorbeeld wat CLID in de USA heeft aangericht. Het telefonisch
>>lastig vallen door bedrijven was daar inmiddels zo erg geworden dat er
>>nieuwe wetgeving nodig was om het te voorkomen. Met een beetje mazzel is
>>dat in Nederland niet nodig omdat er wat beter over is nagedacht voordat
>>CLID is ingevoerd.
>>
>Persoonlijk denk ik dat de mentaliteit hier anders is en dat het niet
>zo'n vaart zal lopen.
>Tot nu toe heb ik iig geen slechte ervaringen en veel bedrijven kunnen
>al lang je nummer zien als je beide een beejte knappe centrale hebt.
"Al lang" is een paar maanden dus nog niet echt voldoende tijd om
conclusies te trekken.
>> Hetzelfde
>>geldt voor een antwoordapparaat, al mijn bekenden weten dat ze altijd
>>even iets moeten inspreken want dat ik heel vaak wel thuis ben maar
>>gewoon geen zin heb om op te nemen. En ja, het gebeurt vaak dat er
>>iemand iets niet inspreekt, dat zijn dan echter geen bekenden van me en
>>de kans is dan toch al klein dat ik met die persoon zou willen praten.
>>
>Zelfs al zou je een bekende van me zijn zou ik weigeren om dat ding in
>te spreken.
>Een antwoordapparaat betekent voor mij dat iemand niet thuis en ik
>houdt er niet van als mensen dat ding ergens anders voor gebruiken.
>Inspreken doe ik dan ook alleen als er echt iets belangrijks is,
>anders gaat de hoorn er gewoon weer op.
Da's jouw goed recht om dat zo te vinden. Maar als jij calls screent met
behulp van CLID dan stel jij toch net zo goed een eis aan de beller,
namelijk dat die zich vooraf bekend maakt via zijn telefoonnummer. IN
welk opzicht is dat een andere eis dan dat ik eis dat iemand zich eerst
bekend maakt door zijn naam te noemen voordat ik opneem?
Iljitsch van Beijnum
: >omdat je wilt dat de andere kant niet weet wie je bent of alleen maar
: >omdat je niet wilt dat ze terug bellen. Beide lijken mij in sommige
: >gevallen legitiem. Als ik een keer een prijs voor 't een of ander vraag
: >wil ik niet dat ik in het bestand "geinteresseerd in produkt x" kom en dat
: >ze via een terugkoppeling naar het 008 bestand mijn adres pakken en me
: >jaren lang allerlei nonsens-post sturen.
: Vreemd, ik daar in de praktijk namelijk nog nooit problemen mee gehad
: en bel toch regelmatig bedrijven om van alles en nog wat op te vragen.
: Heb je zelf slechte ervaringen op dat gebied of is er een andere reden
: om aan te nemen dat het zo gaat ?
Het gaat er niet om DAT het gebeurt maar dat het KAN gebeuren. Nu 80 - 90 %
van de nummers zichtbaar wordt zullen er vast wel bedrijven zijn die dit
soort zaken gaan doen.
Evert Bruinsma
* Org. Afzender: UUCP
Uucp,
>> Daarnaast blijft de vraag staan waarom ze dan uberhaupt gebeld had.
>> Om jou lastig te vallen? Zij mag jou wel bellen, maar jij haar niet?
>> Ik denk dat het probleem niet bij de KPN ligt in dit geval, maar bij die
>> "dame".
U> Deze vraag doet eigenlijk niet ter sprake. Feit is dat haar nummer werd
U> meegestuurd, zonder dat ze wist dat dat gebeurde.
Da's niet waar. Iedereen heeft een tijdje geleden bij de KPN nota een brochure
ontvangen waarin nummerpresentatie uitgelegd werd.
U> Als iemand vanwege persoonlijke reden liever haar telefoonnummer niet
U> geeft, dan moet dat ook niet per ongeluk mee gestuurd worden.
Dan neemt ze een geheim nummer en dan wordt het niet meegezonden.
Evert.
... Je kunt altijd beter Faxen, dan bellen, piepen of Maxen!
--
|Fidonet: Evert Bruinsma 2:500/9
|Internet: evert.b...@hccfido.hcc.nl
|
| Standard disclaimer: The views of this user are strictly his own.
Michiel van der Vlist
Vanaf vanmorgen (Maandag 10 Aug) werkt het bij mij (Driebergen, 0343) uitgaand
van de vaste lijn naar de GSM.
Cheers, Michiel
--
|Fidonet: Michiel van der Vlist 2:500/9.5
|Internet: vl...@hccfido.hcc.nl
Rob Janssen
>In article <ExGu2...@pe1chl.demon.nl>, Rob Janssen
><URL:mailto:nom...@pe1chl.demon.nl> wrote:
>> In <6ql7re$pbq$1...@xs3.xs4all.nl> da...@xs3.xs4all.nl (Mike Schenk) writes:
>[snip]
>> Caller ID is juist eerder een verdedigings mechanisme daartegen.
>> (zeker omdat je in de USA ook de naam erbij kunt krijgen zonder zelf
>> de lookup te hoeven doen, iets wat nu hier in Nederland alleen is
>> voorbehouden aan computer hobbyisten)
>Sommige GSMmetjes checken het nummer tov hun eigen (zeer kleine) telefoon
>boekje
Heb je alleen wat aan als de hijger of lastige leverancier in je eigen
telefoonboekje staat.
Iljitsch van Beijnum
: >Ik geef niks om de privacy van mensen die te lui zijn om die privacy zelf
: >te beschermen.
: Sommige mensen zijn niet te lui, maar denken er gewoonweg niet aan om
: hun nummer bij bepaalde gesprekken te blokkeren.
Niet denken valt bij mij ook onder leu.
Nou wil ik niet beweren dat mij nooit wat ontgaat, maar als we voor die
paar mensen die het beter uitkomt dat het uitstaat EN die de spullen die
de PTT bij de rekening stopt niet lezen EN alle reclame op televisie
missen EN nooit naar de posters op bushokjes kijken de vooruitgang moeten
stoppen wordt dit een erg rustig land.
bert hubert
>En vandaag ongeveer 10 jaar geleden waren er precies 10 miljoen
>telefoonaansluitingen.
Bedrijfscentrales staan niet in het telefoonboek.
--
Delft University | How is Linux like The Prodigy?
of Technology, | Bill: I've got the poison/Linus: I've got the remedy
Department of Physics | Inspice et cautus eris - D11T'95
bert hubert
>>Ik geef niks om de privacy van mensen die te lui zijn om die privacy zelf
>>te beschermen.
>
>Sommige mensen zijn niet te lui, maar denken er gewoonweg niet aan om
>hun nummer bij bepaalde gesprekken te blokkeren.
Die mensen noemen we "te dom".
Peter Buijsman
On Tue, 11 Aug 1998 16:23:16 GMT, mic...@hetnet.hypermart.net_HAALWEG
(Michiel) wrote:
>Vrouwen kunnen via 0800-nummers gratis bellen met dating-nummers.
>Zij worden dan in contact gebracht met bellers van dure 0900-nummers.
>Na een kennismakingsgesprek kan de vrouw voorstellen om die ander, die
>tegen een gulden per minuut zit te bellen, anoniem op te bellen.
>
>Vergeet de vrouw echter om nummerweergave via *31* (vaste net) te
>blokkeren, dan is zij niet meer zo anoniem aan het bellen als ze dacht.
>Mocht de ander van kwade zin zijn, danwel mocht de vrouw een jaloerse
>partner hebben, dan kunnen hieruit vervelende dingen voortvloeien.
>
>Probleem bestond niet, als nummerweergave niet standaard aangezet werd.
Ik heb eens zitten opletten... AL jouw postings gaan over vreemdgaan en
babbelboxen.
Ik hoop dat je inziet dat de problemen die jij schetst bij lange na niet
van toepassing zijn op alle andere mensen.
--
Peter
Rob Janssen
>* Org. Datum...: 10 Augustus 1998 om 16:04
>* Org. Afzender: UUCP
>Uucp,
> >> Daarnaast blijft de vraag staan waarom ze dan uberhaupt gebeld had.
> >> Om jou lastig te vallen? Zij mag jou wel bellen, maar jij haar niet?
> >> Ik denk dat het probleem niet bij de KPN ligt in dit geval, maar bij die
> >> "dame".
> U> Deze vraag doet eigenlijk niet ter sprake. Feit is dat haar nummer werd
> U> meegestuurd, zonder dat ze wist dat dat gebeurde.
>Da's niet waar. Iedereen heeft een tijdje geleden bij de KPN nota een brochure
>ontvangen waarin nummerpresentatie uitgelegd werd.
> U> Als iemand vanwege persoonlijke reden liever haar telefoonnummer niet
> U> geeft, dan moet dat ook niet per ongeluk mee gestuurd worden.
>Dan neemt ze een geheim nummer en dan wordt het niet meegezonden.
Da's niet waar. Iedereen heeft een tijdje geleden bij de KPN nota een
brochure ontvangen waarin nummerpresentatie uitgelegd werd.
Alleen zo weinigen hebben hem gelezen...
Rob Janssen
>Marcel Burggraeve <gra...@cistron.nl> writes in nl.telecom,nl.burgerrechten:
>>On 10 Aug 1998 00:29:02 +0200, da...@xs3.xs4all.nl (Mike Schenk)
>>wrote:
>>>rd...@bigfoot.com writes in nl.telecom,nl.burgerrechten:
>>>>On 7 Aug 1998 09:08:26 +0200, da...@xs3.xs4all.nl (Mike Schenk) wrote:
>>>><KNIP>
>>>>>Bel jij nooit eens naar een bedrijf voor informatie of een bepaald
>>>>>produkt bijvoorbeeld in voorraad is?
>>>>
>>>>Nee eigenlijk niet, als het een keer voorkomt bel ik via mijn werk,
>>>>want ik ben zo'n lul die van 8:00 tot ruim 17:30 blijft hangen.
>>>
>>>Dan is het ook vervelend als ze het nummer van je werk registreren en je
>>>daar dan later op lastig vallen.
>>>
>>Vraag me toch af waar dergelijke verhalen vandaan komen.
>>et grote regelmaat bel ik allerlei bedrijven en ben tot nu toe nog
>>nooit lastig gevallen.
>CLID is dan ook nog niet erg lang ingevoerd.
Daar ben ik het niet mee eens.
Ik heb al een hele tijd een zeer groot percentage caller ID op de
gesprekken op het werk. Bedrijven hebben veel vaker een ISDN aansluiting
dan particulieren.
Michiel
(Peter Buijsman) in artikel <35d2751...@news.demon.nl>:
>Ik heb eens zitten opletten... AL jouw postings gaan over vreemdgaan en
>babbelboxen.
>Ik hoop dat je inziet dat de problemen die jij schetst bij lange na niet
>van toepassing zijn op alle andere mensen.
Gelukkig niet.
Vind echter 1 geval al een teveel.
Maar helaas, ken er nog vele meer... :-((
Michiel
Andre van de Wijdeven
Michiel wrote in message <35ef6021....@news.a1.nl>...
>Als je nummer (onbewust) wordt meegestuurd, dan kan de ander je
>uiteraard terugbellen. Mocht de partner van de vrouw opnemen, en jij
>vertelt, dat je haar kent via de babbelbox, dan is de kans aanwezig dat
>die ander (m/v) kwaad wordt op de vrouw die jij gebeld hebt.
>Kwade mensen zijn soms in staat om hun vrouw/vriendin in elkaar te slaan
Hoezo, is die vrouw dan illegaal in Nederland, dat ze hiervoor geen hulp van
overheidswege kan krijgen?
En dan maar hopen dat die man niet onder het "redial" knopje kijkt om te
controleren wat vrouwlief gebeld heeft. Te ver gezocht? Niet echt: er zijn
verschillende mensen die op die manier achter _mijn_ geheime telefoonnummer
gekomen zijn.
Een redial knopje heeft tegenwoordig elk nieuw toestel, en dat is niet
(gemakkelijk) uit te schakelen
-- Andre
all...@knoware.nl
>>Sommige mensen zijn niet te lui, maar denken er gewoonweg niet aan om
>>hun nummer bij bepaalde gesprekken te blokkeren.
>Die mensen noemen we "te dom".
Maar dan zijn jullie zeker vergeten dat ook zij recht hebben op privacy.
Geen dank, graag gedaan.
--
Replies to poster may be published or sold. TIA.
\|/
http://utopia.knoware.nl/users/allmyt (rel. 19970112) @ @
------------------------------------------------------------oOO-(_)-OOo---
To download this just press right (or wrong) angel (for personal use only)
(-: No phone ~ No fax ~ No print ~~~ Just e-mail ~ Thank you ~ See you :-)
Iljitsch van Beijnum
: Per 14 augustus gaat echter ook "Het Mobiele Netwerk" standaard bij elke
: gebruiker het nummer meesturen. Wil men dat niet, dan dient de
: GSM-gebruiker hiervoor zelf een blokkade aan te vragen via 313 (KPN)
Bij veel toestellen kan je ook instellen of je je nummer wel of niet mee
wilt laten sturen of dat je dit van de instelling van het netwerk af wilt
laten hangen. Scheelt weer gezeur met vage driecijferige nummers.
Robin Vley
:>Daarom is het ook een probleem, dat je service krijgt, waar je niet om
:>gevraagd krijgt. Wil je het niet, dan moet je het zelf opzeggen.
Maar het grote deel van de bellers interesseert het niet en zetten niks aan
of uit.
Tenzij ze er ECHT tegen zijn dat iemand anders hun nummer ziet. (en ze de
papieren
lezen!!!)
Als je dus alles standaard uit zet, dan heb je in principe niks aan
nummerweergave
omdat het grootste deel van de nr's niet weergegeven wordt.
:>KPN had beter nummerweergave standaard uit kunnen laten, en de promotie
:>kunnen richten op het zelf aanzetten van nummerweergave.
:>(Vgl de marketingstrategie van Libertel)
Ach, ik denk dat we gewoon niet zo moeten zeiken in Nederland.... Het is nu
eenmaal
ZO gedaan door KPN (daar zullen ze vast hun redenen voor hebben). Daar
veranderen
150 postings (figuurlijk bedoeld, heb ze niet geteld. :) in een newsgroup
niks meer aan.
Het is in iedergeval een handige dienst, en eindelijk krijgen ISDN gebruikers
wat aan
de diensten die zij al tijden hebben op hun netwerk.
Als de rest van de mensen de foldertjes lezen is er niks aan de hand.
C ya!
Robin Vley
GSM: 06-53334001
http://www.os2net.demon.nl
E-Mail: vi...@os2net.demon.nl_NOSPAM
Rene Baas
> om eenmalig je nummer wel mee te sturen.
Bij PTT-GSM op dit moment nog niet, nee. Maar daar zal toch wel een keer
verandering in komen? Het betreft hier het beschikbaar maken van
standaard GSM-codes. Wanneer de hype rond de privacy-issue een beetje is
vergeten, en wanneer iedereen aan nummertonen gewend is, zullen alle
mogelijkheden wel beschikbaar komen, lijkt mij.
Wanneer Libertel deze mogelijkheid (eindelijk na zeer lang getrut)
biedt, zal de PTT traditiegetrouw toch ook wel binnen zeer korte tijd
met deze eenvoudige mogelijkheid komen?
--
Kind Regards, Rene...
-------------------------------------
Homepage: http://home.luna.nl/~r.baas
Online paging:
mailto:508...@pager.mirabilis.com?subject=E-mail-paging-link.
-------------------------------------
Peter Buijsman
On Tue, 11 Aug 1998 17:39:18 GMT, mic...@hetnet.hypermart.net_HAALWEG
(Michiel) wrote:
>>Ik heb eens zitten opletten... AL jouw postings gaan over vreemdgaan en
>>babbelboxen.
>>Ik hoop dat je inziet dat de problemen die jij schetst bij lange na niet
>>van toepassing zijn op alle andere mensen.
>
>Gelukkig niet.
>
>Vind echter 1 geval al een teveel.
>Maar helaas, ken er nog vele meer... :-((
Oh vast. Maar dat is toch maar een zeer klein gedeelte van de mensen. Kijk,
het is al lang bewezen in andere landen. Ik zie niet in waarom dan wel
binnen Nederland CallerID tot maatschappelijke problemen zal leiden.
Je standpunt is duidelijk. Als je je bezig houdt met dubieze praktijken is
CallerID niet handig. Daarom kan je het uitzetten in de gevallen dat je
denkt dat dat beter is. Maar aangezien het merendeel van de mensen zich
niet dagelijks met die praktijken bezig houden heeft het verder geen zin
hier over door te gaan.
--
Peter
Peter Peters
(Michiel) wrote:
>Vergeet de vrouw echter om nummerweergave via *31* (vaste net) te
>blokkeren, dan is zij niet meer zo anoniem aan het bellen als ze dacht.
>Mocht de ander van kwade zin zijn, danwel mocht de vrouw een jaloerse
>partner hebben, dan kunnen hieruit vervelende dingen voortvloeien.
>
>Probleem bestond niet, als nummerweergave niet standaard aangezet werd.
Er zouden ook veel minder problemen zijn als niet alle autos standaard
nummerborden zouden hebben. Dan kunnen verontruste buurtbewoners rond
drugspanden e.d. die nummers ook niet noteren. Dan kan men je niet
achterhalen als je te snel naar je minnares rijdt.
Peter
Michiel van der Vlist
> Vrouwen denken hier toch vaak iets anders over.
Hoe weet je dat? Ik zie in deze nieuwsgroep helemaal geen vrouwen. Hoe weet je
dan hoe die er over denken?
Michiel van der Vlist
Michiel van der Vlist
> Je hebt geen relatie met een ander die je in elkaar slaat,
> als je vreemd (lijkt) te gaan met een ander.
In dat geval is er dus een heel ander probleem. Dat heeft niets te maken met
nummerweergave.
Ik kan me overigens niet aan de indruk onttrekken dat je maar wat zit te
verzinnen. Je komt met een verhaal over een vrouw die na een chat jou belt en
van wie je het nummer ziet. Maar dat was wel voordat het op het analoge net
uitgaand aanstond. Daar klopt het verhaal dus al niet want ze moet dan dus
vanaf een GSM, een ISDN of een buitenlandse aansluiting gebeld hebben. Maar in
dat geval gaat het verhaal dat haar nummer werd verzonden zonder dat ze het
wist (als ze die folder niet gelezen heeft) dus niet op.
Dan wordt het verhaal steeds mooier. Ze heeft geen gewone relatie, nee het is
een lesbische relatie met een jaloerse partner die niet mag weten dat ze wel
eens telefoneert.
En als klap op de vuurpijl wordt ze nog in elkaar getremd ook. En hoe weet je
dat trouwens allemaal als ze naar je eigen zeggen direct ophing en na
terugbellen smeekte niet meer gebeld te worden? Of is ze toen ondanks die
geweldadige jaloerse partner toch nog een half uurtje blijven hangen om al die
ellende over je uit te storten?
Sorry, het is nu echt niet geloofwaardig meer.
Jozef van Kessel
Michiel schreef:
> Wilde je de mogelijkheid hebben om van een andere ISDN of GSM-gebruiker
> het meegestuurde nummer te bekijken, dan kon dat alleen, indien je via
> 313 besloot om ook je eigen nummer mee te laten sturen.
>
> Per 14 augustus gaat echter ook "Het Mobiele Netwerk" standaard bij elke
> gebruiker het nummer meesturen. Wil men dat niet, dan dient de
> GSM-gebruiker hiervoor zelf een blokkade aan te vragen via 313 (KPN)
Er bestaat een Europese richtlijn voor bescherming van privacy bij ISDN die
uiterlijk 24 oktober 1998 ingevoerd moet zijn. Dat gaat o.a. over die
nummerherkenning.
Tevens moet per 24 oktober 1998 in elke lidstaat een richtlijn voor algemene
privacybescherming in werking zijn middels wetgeving. Dat is in Nederland de
concept-Wet bescherming persoonsgegevens.
Inmiddels heb ik die passage in de ONP-richtlijn (invoering uiterlijk 1
januari 1998) over abonneelijsten gevonden. Het komt erop neer dat
KPN-Telecom, Belgacom, Telekom, BT etc. hun telefoonboeken online moeten
zetten en dus beschikbaar moeten houden voor de consument.
Het telefoonboek van KPN-Telecom op het web is echter nauwelijks bereikbaar,
te druk, of weet ik veel. KPN-Telecom voldoet dus niet aan de ONP-richtlijn.
Maar ja, dat zal hen worst wezen. Ze worden toch wel gebeld.
Robert Elsinga (replace abuse with elsinga to reply!)
(Michiel) wrote:
>Binnenkort hoef je voor zo'n geld-terug aktie meer een kaartje in te
>vullen, maar kun je naar een speciaal nummer bellen.
>Aan de hand van je meegestuurde nummer en het daarbijbehorende
>giro/banknummer ben je in een paar seconden klaar.
Zolang het een 0800 nummer is... =8-)
>Voor een paar gulden wordt dan een prachtig klantenbestand opgebouwd.
>
>Gebruikers die geen nummer meesturen kunnen uiteraard
>geen gebruik maken van deze geld-terug-aktie. :-)
Ach, mijn nummer staat niet in de telefoongids, dus ik blijf veilig en
stuur gewoon m'n nummer mee. =8-)
Peter Brijs
> Het telefoonboek van KPN-Telecom op het web is echter nauwelijks bereikbaar,
> te druk, of weet ik veel. KPN-Telecom voldoet dus niet aan de ONP-richtlijn.
Wanneer heb je daar voor het laatst gekeken? In de beginperiode was het
een drama ja, dat telefoonboek van KPN op internet, een absolute
aanfluiting.
Na een zeer slechte beginperiode is dat telefoonboek echter uitgegroeid
tot een goed bruikbare site.
mvg,
Peter
Mike Schenk
>Op Mon, 10 Aug 1998 18:24:55 GMT schreef gra...@cistron.nl (Marcel
>Burggraeve) in artikel <35d8353e...@news.cistron.nl>:
>
>>Bij GSM is er wel de keus gemaakt, ik kan me eigenlijk niet herinneren
>>of we dat bij ISDN ook gedaan hebben.
>>Ik meen me te herinneren dat dat vanzelf aan stond.
>
>Op het GSM-netwerk van KPN Telecom staat tot 14 augustus nummerweergave
>(zowel ontvangen als verzenden) standaard uit.
>
>Wilde je de mogelijkheid hebben om van een andere ISDN of GSM-gebruiker
>het meegestuurde nummer te bekijken, dan kon dat alleen, indien je via
>313 besloot om ook je eigen nummer mee te laten sturen.
Dat laatste is niet waar, je kunt op het GSM netwerk heel goed het
meesturen van het eigen nummer onderdrukken (ook permanent) en toch
nummers van anderen ontvangen. Je belt eerst 313 om het aan te zetten,
vervolgens stel je op je toestel weer in (moet je toestel dat wel
ondersteunen) dat je eigen nummer niet mag worden meegestuurd. Bij de
callsetup wordt dan (net als bij ISDN) een bitje omgeklapt en jouw
nummer wordt niet meegestuurd, maar je ontvangt wel het nummer van
anderen.
ALs je een goed ISDN toestel hebt, dan kun je daar hetzelfde bereiken.
Mike Schenk
>Burggraeve) in artikel <35da35f4...@news.cistron.nl>:
>
>>Ja klopt maar hoe zit dat dan met die nummerweergave ?
>>Ik volg het ffies niet helemaal, wie zou die vrouw dan bellen en
>>waarom is het een probleem als dat nummer er staat ?
>
>Vrouwen kunnen via 0800-nummers gratis bellen met dating-nummers.
>Zij worden dan in contact gebracht met bellers van dure 0900-nummers.
>Na een kennismakingsgesprek kan de vrouw voorstellen om die ander, die
>tegen een gulden per minuut zit te bellen, anoniem op te bellen.
>
>blokkeren, dan is zij niet meer zo anoniem aan het bellen als ze dacht.
>Mocht de ander van kwade zin zijn, danwel mocht de vrouw een jaloerse
>partner hebben, dan kunnen hieruit vervelende dingen voortvloeien.
Leuk verzonnen, maar slaat werkelijk nergens op. Als zo'n vrouw het
betreffende 800 nummer belt, wordt haar nummer bekend gemaakt aan de
exploitant van dat nummer, niet aan de man die het bijbehorende 900
nummer belt. Als dat wel gebeurt, wordt het door de exploitant van het
chat channel aan die man doorgegeven, niet door KPN Telecom.
>Probleem bestond niet, als nummerweergave niet standaard aangezet werd.
Het probleem bestaat ook niet.
Nico Bartels
Rob Janssen wrote:
> > U> Deze vraag doet eigenlijk niet ter sprake. Feit is dat haar nummer werd
> > U> meegestuurd, zonder dat ze wist dat dat gebeurde.
> >Da's niet waar. Iedereen heeft een tijdje geleden bij de KPN nota een brochure
> >ontvangen waarin nummerpresentatie uitgelegd werd.
> > U> Als iemand vanwege persoonlijke reden liever haar telefoonnummer niet
> > U> geeft, dan moet dat ook niet per ongeluk mee gestuurd worden.
> >Dan neemt ze een geheim nummer en dan wordt het niet meegezonden.
> Da's niet waar. Iedereen heeft een tijdje geleden bij de KPN nota een
> brochure ontvangen waarin nummerpresentatie uitgelegd werd.
> Alleen zo weinigen hebben hem gelezen...
Mja, da's dan wel hun eigen schuld. Iemand die z'n privacy zo vreselijk
belangrijk vindt dat ie ook geen nummer wil meezenden, bij die iemand
had dan toch wel een klein belletje mogen gaan rinkelen bij het
ontvangen van de best wel duidelijke folder hierover. Het zat in een
geadresseerde envelop bij de telefoonrekening en dan ben je wel dom als
je zoiets ongelezen weggooid. Er kan altijd iets belangrijks over een
wijziging in staan.
Maar goed, voor die dommerds is er dan gelukkig nog Michiel die op de
bres springt. De mensen die wel gewoon hun geadresseerde post lezen
hebben hun maatregelen genomen. En van de rest kan ik dus mooi hun
nummer zien: Eigen schuld, dikke bult! :-)
--
_ __,;;;/ Ciao from Nico Bartels
,;( )_, )~\| e-mail : nbar...@xs4all.nl
;; // `--. Homepage: http://www.xs4all.nl/~nbartels
' \\ | ' ICQ # : 11573976
"But once you are real, you can't become unreal again."
============================================================
Nico Bartels
Michiel wrote:
> >Da's niet waar. Iedereen heeft een tijdje geleden bij de KPN nota een
> >brochure ontvangen waarin nummerpresentatie uitgelegd werd.
> >Alleen zo weinigen hebben hem gelezen...
> Daarom is het ook een probleem, dat je service krijgt, waar je niet om
> gevraagd krijgt. Wil je het niet, dan moet je het zelf opzeggen.
Het is toch niet mijn probleem als anderen hun geadresseerde post niet
lezen?
De folder was er duidelijk genoeg over. Iemand die het zo belangrijk
vindt had er best wat aan kunnen doen. De info is ruim op tijd
verstrekt, je kunt het er mee eens zijn of niet, maar duidelijk was wel
dat je dan zelf even een handeling moet verrichten als je geen nummer
wilt meezenden...
Nico Bartels
Andre van de Wijdeven wrote:
> En dan maar hopen dat die man niet onder het "redial" knopje kijkt om te
> controleren wat vrouwlief gebeld heeft. Te ver gezocht? Niet echt: er zijn
> verschillende mensen die op die manier achter _mijn_ geheime telefoonnummer
> gekomen zijn.
> Een redial knopje heeft tegenwoordig elk nieuw toestel, en dat is niet
> (gemakkelijk) uit te schakelen
Op mijn werk bel ik soms ook prive. Meerdere mensen maken van die
telefoon gebruik. Bij sommige nummers denk ik er dan ook aan om na het
gesprek nog even het nummer 0 te bellen, zodat het nummer wat ik belde
niet meer onder de redial knop zit..
Andre van de Wijdeven
Tony Hopstaken wrote in message ...
>In article <6qq0un$25k$3...@news.IAEhv.nl>, Andre van de Wijdeven
><URL:mailto:ro...@niqj.pbz> wrote:
>[snip]
>> Een redial knopje heeft tegenwoordig elk nieuw toestel, en dat is niet
>> (gemakkelijk) uit te schakelen
>>
Als dat zo gemakkelijk is om te voorkomen dat je zelf het nummer van die
ander kunt zien, waarom is het dan teveel gevraagd om voor elk nummer wat je
draait een code te kiezen zodat de ander jouw nummer niet kan zien?
NB: sommige toestellen hebben een geheugen voor de laatste 10 gesprekken. Je
moet dan dus 10 keer een nummer bellen om het laatst gekozen nummer te
verbergen.
-- Andre
Andre van de Wijdeven
Tony Hopstaken wrote in message ...
><URL:mailto:nom...@pe1chl.demon.nl> wrote:
>> In <6qnkmt$ls7$1...@xs3.xs4all.nl> da...@xs3.xs4all.nl (Mike Schenk) writes:
>> >>Vraag me toch af waar dergelijke verhalen vandaan komen.
>> >>et grote regelmaat bel ik allerlei bedrijven en ben tot nu toe nog
>> >>nooit lastig gevallen.
>Meneer, bla bla pensioen voorzieningen.
>Meneer, bla bla aandelen/beleggings fonds.
Als je zelf naar een dubieuze verzekeringsmaatschappij belt, dan ben je toch
ook geinteresseerd in hun diensten?
Nee, bedrijven die je belt omdat je een prijs wilt weten, hebben het ofwel
veel te druk om hun klanten terug te bellen (doen dat meestal zelfs niet
eens als je er om vraagt en ze beloven om het te zullen doen), of zullen je
niet lastig vallen als bij de eerste de beste keer terugbellen blijkt dat je
alleen belde om de prijs te weten en niet om iets van ze te kopen.
Bedrijven die telefoonspam over je uitstorten hebben studenten en scholieren
ingehuurd die niets beters te doen hebben dan mensen telefonisch lastig te
vallen met proefabonnementen (waar je zelfs nog voor moet BETALEN!) en
dubieuze verzekeringen, beleggingen en enquetes. Die bel je nooit
vrijwillig, al was het alleen maar omdat ze in een call-center zitten
waarvan jij het telefoonnummer niet hebt.
-- Andre
Jacco de Kraker
: In article <6qq0un$25k$3...@news.IAEhv.nl>, Andre van de Wijdeven
: <URL:mailto:ro...@niqj.pbz> wrote:
: [snip]
: > Een redial knopje heeft tegenwoordig elk nieuw toestel, en dat is niet
: > (gemakkelijk) uit te schakelen
: >
: Effe een ander nummer bellen.
Een beetje moderne telefoon onthoudt de laatste 3, 5, 10 of 20 laatst
gedraaide nummers...
--
Groeten,
Jacco
Peter Peters
(Michiel) wrote:
>Vergeet de vrouw echter om nummerweergave via *31* (vaste net) te
>blokkeren, dan is zij niet meer zo anoniem aan het bellen als ze dacht.
>Mocht de ander van kwade zin zijn, danwel mocht de vrouw een jaloerse
>partner hebben, dan kunnen hieruit vervelende dingen voortvloeien.
>
>Probleem bestond niet, als nummerweergave niet standaard aangezet werd.
Er zouden ook veel minder problemen zijn als niet alle autos standaard
Rob Janssen
>In article <ExIpw...@pe1chl.demon.nl>, Rob Janssen
><URL:mailto:nom...@pe1chl.demon.nl> wrote:
>> In <6qnkmt$ls7$1...@xs3.xs4all.nl> da...@xs3.xs4all.nl (Mike Schenk) writes:
>[snip]
>> >>Vraag me toch af waar dergelijke verhalen vandaan komen.
>> >>et grote regelmaat bel ik allerlei bedrijven en ben tot nu toe nog
>> >>nooit lastig gevallen.
>Meneer, wilt U onze krant op proef.
>Meneer, bla bla pensioen voorzieningen.
>Meneer, bla bla aandelen/beleggings fonds.
Dat is heel wat anders, die lui bellen niet als followup op een telefoontje
van JOU, maar doordat je op een lijst van potentiele klanten staat die ze
van PTT gekocht hebben.
Rob Janssen
>>Gebruikers die geen nummer meesturen kunnen uiteraard
>>geen gebruik maken van deze geld-terug-aktie. :-)
>Ach, mijn nummer staat niet in de telefoongids, dus ik blijf veilig en
>stuur gewoon m'n nummer mee. =8-)
Wel bedenken dan dat bedrijven nummer->naam lookups kunnen doen op geheime
nummers na een speciale overeenkomst met de PTT. En daar hoef je geen
super-degelijk koninklijk bedrijf voor te zijn hoor.
Jozef van Kessel
Peter Brijs schreef:
> In article <35D0D1BB...@iae.nl>, Jozef van Kessel says...
>
> > Het telefoonboek van KPN-Telecom op het web is echter nauwelijks bereikbaar,
> > te druk, of weet ik veel. KPN-Telecom voldoet dus niet aan de ONP-richtlijn.
>
> Wanneer heb je daar voor het laatst gekeken? In de beginperiode was het
> een drama ja, dat telefoonboek van KPN op internet, een absolute
> aanfluiting.
Ik heb het een paar keer geprobeerd, maar het lukte niet. Kennelijk te druk of
zo?Ik kan niet vergelijken met die andere sites.
Rt[f]m van Dijk
Wevers) wrote:
<KNIP>
>>B) Ze bellen me toch wel want de PTT heeft al div malen mijn telefoonnummer
>>doorverkocht.
>Mag de PTT dat doen of doen anderen dat?
PTT verkoopt nummer informatie door, dat is een van de reden dat met
het standaard PTT browsertje van de foongidsen niet meer dan 10
adressen werden getoont en je ook niet landelijk zoeken.. Mede
daardoor dankt foongrep zijn populariteit.
>>ken een aantal mensen die "structueel" een beantwoorder weigeren.
>Ik praat bijna nooit iets in. Als iemand iets dringend van mij moet weten en
>hij neemt niet zelf op heeft ie pech, of neemt maar email.
Mijn id.
<KNIP>
>>Het is werkelijk geen argument om NU te zeggen van laten we die brug maar
>>niet bouwen want als er oorlog komt blazen ze hem toch op.
>Dat zien we dan wel weer. Met databestanden is het lastiger om elke copie te
>deleten.
Is altijd wel wat op te verzinnen.
>>Welke relevante informatie wordt er nu daadwerkelijk opgeslagen? Welk
>>nut?
>Ik zou me bv. kunnen voorstellen dat als ik straks een dieselauto koop en
>rooie diesel ga tanken
Ik ben geen diesel gebruiker maar wat is rooie diesel? Vrachtwagens?
>in Duitsland duurder is dan hier due die smoes werkt niet hebben ze me dan
>zo te pakken. Gelukkig kan ik altijd nog cash betalen zolang het duurt maar
>het zou mogelijk zijn.
Er bestaat ook nog zoiets als de wet op persoonsregistratie, de BP
waar ik tank mag zijn informatie niet doorspelen aan derden of een
andere instelling. Nee ik weet niet waarom de PTT dat wel mag.
Rene
--------------------------------------------------------------------
RT[F]M van Dijk * The year 2000 is not an issue for me because
home.wxs.nl/~rdijk * Nostradamus never mentioned this problem.
--------------------------------------------------------------------
No SPAM .. Reading FEE for unwanted commercial Email $250 .. No SPAM
Rt[f]m van Dijk
(Michiel) wrote:
<KNIP>
Ander Praktijkgeval: (ook van IRC)
Een groepje tieners hebben een kanaal op IRC, een kennis van mij is
daar niet echt meer gewenst om onduidelijke reden. Gebruikelijke ruzie
wie schrijft de beste "channelbots"
Het kanaal wordt onderschept door een ander uit baldadigheid,
vervolgens begint de telefonische terreur bij de kennis van mij,
pizza's bestellen, shoarma, champagne ontbijt, taxis voor de deur, en
telefoontjes midden in de nacht... Ze vergaten alleen dat hij een
digitale centrale had en de nummertjes stonden prima in het display.
Rt[f]m van Dijk
(Michiel) wrote:
<KNIP>
>Deze vraag doet eigenlijk niet ter sprake. Feit is dat haar nummer werd
>meegestuurd, zonder dat ze wist dat dat gebeurde.
Dat is gewoon een gebrek aan je eigen kennis, als je de handleiding
had gelezen of het formulier waarop de aansluiting wordt aangevraagt
zal het ongetwijfeld gestaan hebben. Ik neem even voor het gemak aan
dat het om een ISDN nummer ging wat zichzelf bekent maakt.
Rt[f]m van Dijk
(Michiel) wrote:
<KNIP>
>Daarom is het ook een probleem, dat je service krijgt, waar je niet om
>gevraagd krijgt. Wil je het niet, dan moet je het zelf opzeggen.
06 standaard uitzetten tenzij je er specifiek om vraagt?
>KPN had beter nummerweergave standaard uit kunnen laten, en de promotie
>kunnen richten op het zelf aanzetten van nummerweergave.
>(Vgl de marketingstrategie van Libertel)
Zelfde strategie als KPN gsm daar moet je ook eerst het aangeven.
Verder heeft het nog steeds vele voordelen, ik wil niet gestoord
worden op mijn GSM tijdens een vergadering, tenzij die, die of die
belt.... (bijv m'n zwangere vrouw) met de huidige telefoontjes kun je
"speciale" profielen maken die reageren op de nummer identificatie.
Rt[f]m van Dijk
wrote:
<KNIP>
>Dat profiel is echter nog lang niet volledig en zo wil ik het houden.
Dat weet je niet, ik denk dat je profiel kompleter kan zijn dan jij
denkt. Alleen het probleem is dat het profiel verspreid ligt over
verschillende instanties.
>Kijk bijvoorbeeld wat CLID in de USA heeft aangericht. Het telefonisch
>lastig vallen door bedrijven was daar inmiddels zo erg geworden dat er
>nieuwe wetgeving nodig was om het te voorkomen. Met een beetje mazzel is
>dat in Nederland niet nodig omdat er wat beter over is nagedacht voordat
>CLID is ingevoerd.
In Nederland wordt je ook al jaren telefonisch lastig gevallen door
bedrijven, lijfrente polissen en god mag weten wat, daar is geen CLID
voor nodig. Spam vind ik meer iets om me aan te ergeren, kost mij geld
om te horen dat ze in de US iets fantastisch hebben voor de US markt.
<KNIP>
>Nou en? Dan praten ze dus ook niet met je. Het is net zo simpel als het
>meesturen van CLID. Als jij tegen bekenden zegt niet op te zullen nemen
>als ze geen nummer meesturen, doen ze dat waarschijnlijk wel. Hetzelfde
>geldt voor een antwoordapparaat, al mijn bekenden weten dat ze altijd
>even iets moeten inspreken want dat ik heel vaak wel thuis ben maar
>gewoon geen zin heb om op te nemen
Waarom zou ik dan iets inspreken als je waarschijnlijk thuis bent,
maar dat je geen zin hebt om op te nemen? Daarnaast jaag je jouw
bekende op kosten omdat ze je antwoord apparaat aan de lijn krijgen.
<KNIP>
>Joden opgepakt uit alle bezette gebieden. Het "perfekt" georganiseerde
>bevolkingregister was daar de directe aanleiding toe.
Heeft er vind ik bitter weinig mee te maken, de "goedgelovigheid"
richting de Duitsers is meer kwalijk te nemen. Ik zie een nummer
identificatie geen verband hebben met een bevolkingsregister. Je ziet
gewoon wie jou probeert te bellen, net als je bij je news ziet dat ik
dit stuur en dat je vrienden je een email stuurt.... Allemaal
afzenders.. de normaalste zaak van de wereld.... Net als je iemand
voor het eerst ziet, stel je je voor, ik ben Rene van Dijk, bla bla.
<KNIP>
>Ja, het waren in WOII ook alleen de Joden die de nadelige gevolgen van
>vermelding van religie in het bevolkingsregister ondervonden.
Je valt in herhalingen, WOII is geweest, spijtig maar ik zie geen
verband tussen een bevolkings register en een telefoonnummertje.
Verder zoek je overal wat achter, goed er kleven nadelen aan, maar
zoals jij vroeg, "Bel jij nooit eens naar een bedrijf voor informatie
of een bepaald produkt bijvoorbeeld in voorraad is?" Denk je nu zelf
dat bijvoorbeeld IKEA aan Sanders Meubelstad zijn bel gegevens gaat
verkopen.
Tsk dan zal je wel niet vrolijk worden als je hoort dat wanneer je een
bankstel koopt bij IKEA dat je "bestelling" in een PC wordt geklopt,
wat naar de leverancier wordt door geseint.... Daar wordt de vlag uit
gehangen, personeel bij een geroepen en de directeur zegt dat Michiel
een bankstel heeft besteld.. en er klinkt gejuig..
Rt[f]m van Dijk
(Michiel) wrote:
<KNIP>
>Sommige mensen zijn niet te lui, maar denken er gewoonweg niet aan om
>hun nummer bij bepaalde gesprekken te blokkeren.
Waarom zou ik niet mogen weten dat jij mij belt? Je belt mij toch
(even van uitgaan dat) met een reden?