GSM 900/1800 ???
Gerard Hager
van een telefoon totdat er GSM 1800 toestellen op de markt zijn. Nu staat
dat dus te gebeuren wanneer Telfort binnenkort de markt op gaat, maar wat
heeft dat voor voordelen op de GSM 900 techniek? En als er dan GSM 1800
toestellen, staat er dan niet heel waarschijnlijk weer iets anders te
gebeuren waarop het wachten waard is? Mocht je hierop willen antwoorden,
graag in de Nederlandse taal en niet in de Techniesche taal.
Alvast bedankt,
Gerard Hager
I. Heshusius
Wat zijn de meest in het oog springende verschillen voor de 'gewone'
gebruiker tussen GSM 900 en 1800.....
** Frequentie **
Ierder radio-toestel (en dus ook een GSM) werkt op een bepaalde frequentie.
Deze frquentie is maatgevend voor de naam. GSM 900 wekt op 900 mhz, GSM 1800
dus op 1800 Mhz.
** Binnenlandse bereikbaarheid **
Wellicht ten overvloede, maar het netwerk van Telfort is voorlopig nog lang
niet dekkend in heel Nederland (zoals met de huidige netwerken van KPN en
Libertel wel is). Voordat het zover is zijn we nog wel een paar jaar verder
denk ik.
** Buitenlandse bereikbaarheid **
De huidige GSM 900 toestellen zijn op dit moment een bijna wereldwijde
standaard (behalve in USA: daar hebben ze weer iets anders, namelijk GSM
1900.......) Als je kikt op de sites van libertel en kpn zie je dan ook dat
ze met zeer veel landen een 'roaming'-overeenkomst hebben. Dat betekent dat
dat je met je nederlandse abonnement ook in het buitenland kunt bellen en
gebeld worden.
De GSM 1800 is relatief nieuw en heeft vooralsnog minder mogelijkheden in
het buitenland in vergelijking met GSM 900.
** Geluidskwaliteit **
Als we de geleerden moeten geloven is die van GSM 1800 superieur aan die van
GSM 900. Hoeveel beter kan ik moeilijk inschatten, want dat is mede
afhankelijk van de gebruikte toestellen (zowel GSM als van het vaste net).
Waarschijnlijk zal er wat minder echo in zitten, maar dat moet de praktijk
straks uitwijzen.
** Overigen **
Niet onwaarschijnlijk is dat ook de mogelijkheden op de toestellen bij GSM
1800 verder worden uitgebreid. Denk hier bij aan meerdere adresboeken
(zakelijk en prive gescheiden), andere en meer belsignalen en dat soort
grappen. Wellicht neemt ook de snelheid voor data-overdracht (e-mailen,
internet, faxen etc) toe op GSM 1800.
Conclusie: ik verwacht dat GSM 1800 zeker nieuwe mogelijkheden gaat creëren
en dat er zeker een markt voor is. Of je deze nodig hebt is echter maar de
vraag. De meeste mensen kennen op dit moment nog niet eens de mogelijkheden
van hun huidge GSM-toestellen en dat geeft aan dat vwb mogelijkheden GSM 900
voor 95% van de huidge gebruikers zal volstaan, ook in de toekomst. Of het
verschil dus net zo groot is als destijds tussen NMT en GSM 900..... wie het
weet mag het zeggen.
Mocht je persé nu al willen GSM-en in de toekomst ook kunnen GSM op 1800
Mhz, kijk dan eens naar een toestel dat beide frequenties aan kan. Oa
Ericson en Motorola hebben daar al toestellen voor.
Iljitsch van Beijnum
: Ik lees de laatste tijd regelmatig dat je moet wachten met het aanschaffen
In aanvulling op wat Ivo al schreef:
Er is eigenlijk maar 1 technisch verschil tussen GSM900 en GSM1800, maar
in dat kleine verschil zit aardig wat venijn. Ik heb daar al eerder
uitgebreid over geschreven, dus ik zal dat, mede gezien je verzoek, niet
nogmaals doen. Het komt er echter op neer dat beide prima kunnen voldoen,
GSM900 is iets beter op lange afstanden en GSM1800 op heel drukke plekken.
Gezien het feit dat Nederland nogal dicht bevolkt platteland en nogal
dunbevolkte steden heeft zijn die verschillen niet echt van belang
Op dit moment zijn er twee GSM900 netwerken: Libertel en "het mobiele
net" van KPN. Aanstaande maandag gaat Telfort de lucht in en de komende
maanden volgen Dutchtone en Brucop, alledrie met een GSM1800 netwerk.
Nagenoeg alle toestellen die tot voor kort verkocht werden zijn GSM900
toestellen. Die kan je dus alleen bij KPN en Libertel gebruiken.
Binnenkort zullen er ook wel GSM1800 toestellen te koop zijn die je dus
alleen bij Brucop, Dutchtone en Telfort kan gebruiken. Dan zijn er de dual
band toestellen. Die kunnen zowel GSM1800 als GSM900 aan, dus daarmee kan
je op alle netwerken terecht.
Gezien het feit dat de nieuwen nog lang niet klaar zijn met hun netwerk
kan je met een GSM1800 toestel+abonnement nog lang niet in het hele land
terecht. Daar staat wel tegenover dat de nieuwen goedkoper zullen zijn.
Hoeveel en hoe lang ze het blijven is echter de vraag.
Je hebt dus drie keuzen voor een toestel: GSM900 is het interessantst als
je buiten de randstad woont/werkt/verblijft en niet zo heel veel in
de grote steden belt. Een GSM1800 toestel is geschikt als je weinig
behoefte hebt buiten de grotere steden (nu alleen nog randstad) te bellen.
Er kunnen verschillende redenen zijn om voor een dual band toestel te
kiezen:
1. Je wilde toch al een wat duurder toestel hebben en je wilt de optie
open houden om van aanbieder te kunnen wisselen. (Voor een goedkoop
toestel geldt dit nauwelijks, die krijg je toch voor nop als je een
nieuw contract afsluit.)
2. Je belt veel in de grote steden, dus je wilt profiteren van de lagere
tarieven van de nieuwe aanbieders, maar je belt ook wel eens in de
provincie of in het buitenland waar geen GSM1800 dekking is. Via een
tweede abonnement of een pre-pay kaart erbij kan je dan toch bellen.
(Moet je in Nederland wel steeds van SIM kaart wisselen.)
Voor wat betreft al die nieuwigheden: er staan geen echt speciale dingen
op stapel, maar ze weten toch steeds weer wat nieuwe aardigheidjes te
bedenken. Hoe langer je wacht, hoe meer waar je krijgt voor je geld en/of
hoe goedkoper het wordt. Maar in de tijd dat je wacht kan je niet bellen. ;-)
Robert Paats
>Hoi Gerard,
>
>Wat zijn de meest in het oog springende verschillen voor de 'gewone'
>gebruiker tussen GSM 900 en 1800.....
>
>** Frequentie **
>Ierder radio-toestel (en dus ook een GSM) werkt op een bepaalde frequentie.
>Deze frquentie is maatgevend voor de naam. GSM 900 wekt op 900 mhz, GSM 1800
>dus op 1800 Mhz.
Vergeet ook niet het zend vermogen van GSM900 33dB is en bij GSM1800
3dB lager op 30dB.
>De GSM 1800 is relatief nieuw en heeft vooralsnog minder mogelijkheden in
>het buitenland in vergelijking met GSM 900.
>
>** Geluidskwaliteit **
>Als we de geleerden moeten geloven is die van GSM 1800 superieur aan die van
>GSM 900. Hoeveel beter kan ik moeilijk inschatten, want dat is mede
>afhankelijk van de gebruikte toestellen (zowel GSM als van het vaste net).
>Waarschijnlijk zal er wat minder echo in zitten, maar dat moet de praktijk
>straks uitwijzen.
Dit is gewoon marketing gelul. (je weet wel van die jongens met
stropdassen, snelle auto en appel in de keel.
Ze bedoelen namelijk dingen als EFR en dit is ook binnen GSM900
mogelijk. En zodra de GSM1900 operators een goed alternatief zijn dan
is dit ook bij Libertel en KPN Telecom mogelijk.
De echo is een technies probleem. In het radionet van GSM zit namelijk
een grote looptijd die echo veroorzaakt. (Zowel GSM900 als 1800, 1900)
Die echo moet de nek worden omgedraait door echo cancelers. Die door
een AXE switch in de lijn wordt gehangen zodra aan een aantal
voorwaarden wordt voldaan. Die canceler comt uit een pool en zodra die
leeg is heb je dus een probleem (gebrek aan cancelers) Het geheel kan
ook verkeerd worden ingesteld waardoor een canceler niet in de lijn
word gehangen of wordt uitgeschakeld.
>** Overigen **
>Niet onwaarschijnlijk is dat ook de mogelijkheden op de toestellen bij GSM
>1800 verder worden uitgebreid. Denk hier bij aan meerdere adresboeken
>(zakelijk en prive gescheiden), andere en meer belsignalen en dat soort
>grappen. Wellicht neemt ook de snelheid voor data-overdracht (e-mailen,
>internet, faxen etc) toe op GSM 1800.
Nee dir is niet het geval. een GSM1800 of 1900 toestel is gewoon een
omgebouwd GSM900 toestel. De techniek is ook het zelfde de snellere
data is niet mogelijk tenzij je kanalen gaat bundelen (dit zit meende
ik in GSM fase3).
Voor alle diensten en mogelijkheden volgt GSM1800 gewoon GSM900.
GSM1800 is namelijk ontwikkeld om de bestaande GSM900 netwerken extra
kapacietijd te geven.
>Conclusie: ik verwacht dat GSM 1800 zeker nieuwe mogelijkheden gaat creëren
>en dat er zeker een markt voor is. Of je deze nodig hebt is echter maar de
>vraag. De meeste mensen kennen op dit moment nog niet eens de mogelijkheden
>van hun huidge GSM-toestellen en dat geeft aan dat vwb mogelijkheden GSM 900
>voor 95% van de huidge gebruikers zal volstaan, ook in de toekomst. Of het
>verschil dus net zo groot is als destijds tussen NMT en GSM 900..... wie het
>weet mag het zeggen.
Bij nieuwe mogelijkheden moet je meer denken aan de VAS hoek en niet
direkt binnen het GSM netwerk zelf, de standaard nieuwe GSM diensten
komen gewoon in alle netwerken met een klein tijds verschil. VAS
kunnen de netwerkoperators voor een groot deel zelf invullen.
>Mocht je persé nu al willen GSM-en in de toekomst ook kunnen GSM op 1800
>Mhz, kijk dan eens naar een toestel dat beide frequenties aan kan. Oa
>Ericson en Motorola hebben daar al toestellen voor.
>
En Nokia ook. Het komende jaar zullen er steeds meer van dit soort
toestelllen op de markt komen. Ook omdat Libertel en KPN Telecom in
maart 2000 een dual band netwerk er op na gaan houden. rond die tijd
zullen er waarschijnlijk hoofdzakelijk dualband handys worden
verkocht.
En de GSM1800 operators hebben hier ook een belang bij omdat zij dan
een goede buitenlandse service kunnen leveren. Met alleen GSM1800
toestellen is dat op dit moment niet echt mogelijk.
Robert.
Robert.
--
Robert Paats PgP Key ID 1024/75E71ECD
rob...@stardust.xs4all.nl
Wie COOL is kan slecht tegen de zon.
Iljitsch van Beijnum
: Vergeet ook niet het zend vermogen van GSM900 33dB is en bij GSM1800
: 3dB lager op 30dB.
Ik snap dat nooit wanneer dit soort dingen in decibels uitgedrukt wordt...
waar ligt dan het nul-niveau? Ik heb begrepen dat het gebruikelijke
maximumvermogen voor GSM1800 zaktelefoons 1 watt is, voor GSM900 2 watt.
Gezien het feit dat ik hier in de stad om de 500 - 800 meter GSM masten zie
staan zal dat maximumvermogen echter in weinig gevallen van belang zijn.
: De echo is een technies probleem. In het radionet van GSM zit namelijk
: een grote looptijd die echo veroorzaakt.
De looptijd zit echt niet in het radiogedeelte. De full rate codec werkt
met 20 ms samples waarvan er steeds twee tegelijk in transit zijn. Doordat
je eerst 20 ms geluid moet opnemen en het daarna ook in 20 ms verstuurt
krijg je dus een vertraging van minimaal 40 ms, dat kan oplopen tot 80 ms
vanwege het multiplexen van twee samples (ik weet niet hoe ze dat doen).
: (Zowel GSM900 als 1800, 1900)
: Die echo moet de nek worden omgedraait door echo cancelers. Die door
: een AXE switch in de lijn wordt gehangen zodra aan een aantal
: voorwaarden wordt voldaan. Die canceler comt uit een pool en zodra die
: leeg is heb je dus een probleem (gebrek aan cancelers) Het geheel kan
: ook verkeerd worden ingesteld waardoor een canceler niet in de lijn
: word gehangen of wordt uitgeschakeld.
Ik denk eerder dat de echo komt doordat er transmissiefouten optreden,
waardoor een deel van het signaal niet doorkomt maar wel door de
echo-onderrukker verwijderd wordt waardoor het er in feite in tegenfase bij
opgeteld wordt. Zo'n gecodeerde 20 ms sample wordt in 8 (als ik het goed
heb) stukken van 57 bits verstuurd. Als de voor de opbouw van de sample
belangrijkste bits niet aan de hand van pariteitsbits hersteld kunnen
worden bij bitfouten wordt het hele sample weggegooid en vindt interpolatie
plaats om toch wat te kunnen laten horen. Als het belangrijkste deel wel
goed is kunnen twee andere groepen bits (de ene wel beschermd door extra
pariteitsbits, de andere niet) nog gedeeltelijk fout doorkomen zodat het
sample niet goed (maar nog wel verstaanbaar) gereconstrueerd wordt. Ik denk
niet dat de echo-onderdrukkers hiervoor kunnen compenseren.
: En Nokia ook. Het komende jaar zullen er steeds meer van dit soort
: toestelllen op de markt komen. Ook omdat Libertel en KPN Telecom in
: maart 2000 een dual band netwerk er op na gaan houden.
Libertel heeft niet zoveel GSM1800 ruimte, KPN wel dus ik verwacht dat die
met een volwaarig dual band netwerk zullen komen.
: rond die tijd zullen er waarschijnlijk hoofdzakelijk dualband handys
: worden verkocht.
: En de GSM1800 operators hebben hier ook een belang bij omdat zij dan
: een goede buitenlandse service kunnen leveren. Met alleen GSM1800
: toestellen is dat op dit moment niet echt mogelijk.
Ik hoorde dat Telfort in elk geval wel stevig in de dual band hoek gaat
zitten. Maar dat kan ook zijn om gedurende de opbouw van hun netwerk bij
KPN en/of Libertel te kunnen roamen. Morgen weten we meer...
--
"One good thing about music: when it hits you feel okay
So hit me with music... hit me with music now" - Bob Marley
Robert Paats
>Robert Paats (rob...@stardust.xs4all.nl) wrote:
>
>: Vergeet ook niet het zend vermogen van GSM900 33dB is en bij GSM1800
>: 3dB lager op 30dB.
>
>Ik snap dat nooit wanneer dit soort dingen in decibels uitgedrukt wordt...
>waar ligt dan het nul-niveau? Ik heb begrepen dat het gebruikelijke
>maximumvermogen voor GSM1800 zaktelefoons 1 watt is, voor GSM900 2 watt.
>Gezien het feit dat ik hier in de stad om de 500 - 800 meter GSM masten zie
>staan zal dat maximumvermogen echter in weinig gevallen van belang zijn.
Achja die dB zijn nogal relatief. Maar die wattjes komen exact overeen
met de waardes die ik noemde. En je heb gelijk dat het in de stad niet
zoveel uitmaakt. Alleen in gebouwen zal je het wel merken. Laag zend
vermogen met een freqwentie band die niet zo eenvoudig door een beton
gebouw heen gaat.
>: De echo is een technies probleem. In het radionet van GSM zit namelijk
>: een grote looptijd die echo veroorzaakt.
>
>De looptijd zit echt niet in het radiogedeelte. De full rate codec werkt
>met 20 ms samples waarvan er steeds twee tegelijk in transit zijn. Doordat
>je eerst 20 ms geluid moet opnemen en het daarna ook in 20 ms verstuurt
>krijg je dus een vertraging van minimaal 40 ms, dat kan oplopen tot 80 ms
>vanwege het multiplexen van twee samples (ik weet niet hoe ze dat doen).
Het klopt dat de manier van coderen door de codec een belangrijke
reden is voor de lange looptijd binnen GSM. Ik noemde het radio path
om niet al te diep op het geheel in te gaan. Want dan moet ik weer al
die cijfertjes opzoeken. Maar die Codec is ontworpen om een zo
goedmogelijke transmisie te krijgen over het radio Path dus het heeft
er wel mee te maken, die looptijd is wel een lastig bijprodukt wat
later weer de nek om moet worden gedraait.
Die waardes klopen wel ongeveer 40ms berijk je als er geen data
verloren gaat maar in de praktijk zal het meer in de richting van die
80ms liggen
>: (Zowel GSM900 als 1800, 1900)
>: Die echo moet de nek worden omgedraait door echo cancelers. Die door
>: een AXE switch in de lijn wordt gehangen zodra aan een aantal
>: voorwaarden wordt voldaan. Die canceler comt uit een pool en zodra die
>: leeg is heb je dus een probleem (gebrek aan cancelers) Het geheel kan
>: ook verkeerd worden ingesteld waardoor een canceler niet in de lijn
>: word gehangen of wordt uitgeschakeld.
>
>Ik denk eerder dat de echo komt doordat er transmissiefouten optreden,
>waardoor een deel van het signaal niet doorkomt maar wel door de
>echo-onderrukker verwijderd wordt waardoor het er in feite in tegenfase bij
>opgeteld wordt. Zo'n gecodeerde 20 ms sample wordt in 8 (als ik het goed
>heb) stukken van 57 bits verstuurd. Als de voor de opbouw van de sample
>belangrijkste bits niet aan de hand van pariteitsbits hersteld kunnen
>worden bij bitfouten wordt het hele sample weggegooid en vindt interpolatie
>plaats om toch wat te kunnen laten horen. Als het belangrijkste deel wel
>goed is kunnen twee andere groepen bits (de ene wel beschermd door extra
>pariteitsbits, de andere niet) nog gedeeltelijk fout doorkomen zodat het
>sample niet goed (maar nog wel verstaanbaar) gereconstrueerd wordt. Ik denk
>niet dat de echo-onderdrukkers hiervoor kunnen compenseren.
Die 8 stuks van 57 bits klopt. En hier bij wordt ook nog eens
interleaving gebruikt om het geheel over het radio path te versturen
(kost je 20ms)
Het verlies van informatie hoef niet zo een probleem te zijn. Namelijk
de belangrijkste informatie wordt dubbel via het radio path verstuurd,
het kost je alleen wat extra looptijd omdat het wat langerduurt
voordat het binnen komt.
Dit is wel een lastig geheel omdat de echocanceler in het switching
netwerk zit achter een A law codec dus hoe erg kunnen fouten op het
radio path invloed hebben op het functioneren van die echo canceler ?
>: En Nokia ook. Het komende jaar zullen er steeds meer van dit soort
>: toestelllen op de markt komen. Ook omdat Libertel en KPN Telecom in
>: maart 2000 een dual band netwerk er op na gaan houden.
>
>Libertel heeft niet zoveel GSM1800 ruimte, KPN wel dus ik verwacht dat die
>met een volwaarig dual band netwerk zullen komen.
>
>: rond die tijd zullen er waarschijnlijk hoofdzakelijk dualband handys
>: worden verkocht.
>
>: En de GSM1800 operators hebben hier ook een belang bij omdat zij dan
>: een goede buitenlandse service kunnen leveren. Met alleen GSM1800
>: toestellen is dat op dit moment niet echt mogelijk.
>
>Ik hoorde dat Telfort in elk geval wel stevig in de dual band hoek gaat
>zitten. Maar dat kan ook zijn om gedurende de opbouw van hun netwerk bij
>KPN en/of Libertel te kunnen roamen. Morgen weten we meer...
Ze hebben dat recht maar gaan ze dat ook gebruiken ?? Libertel heeft
er ook geen gebruik van gemaakt. En ik denk dat de Prijzen in het
begin niet heel erg laag zullen zijn omdat ze dan vanaf het begin een
landelijke dekking kunnen bieden.
Maar ik ben benieuwd waarmee ze op de markt komen.
Rob Janssen
>"I. Heshusius" <ivo.he...@consunet.nl> wrote:
>>Hoi Gerard,
>>
>>Wat zijn de meest in het oog springende verschillen voor de 'gewone'
>>gebruiker tussen GSM 900 en 1800.....
>>
>>** Frequentie **
>>Ierder radio-toestel (en dus ook een GSM) werkt op een bepaalde frequentie.
>>Deze frquentie is maatgevend voor de naam. GSM 900 wekt op 900 mhz, GSM 1800
>>dus op 1800 Mhz.
>Vergeet ook niet het zend vermogen van GSM900 33dB is en bij GSM1800
>3dB lager op 30dB.
Een vermogen kan nooit in dB worden gegeven, dus dit kan niet waar zijn.
Zal wel dBm moeten zijn (dB t.o.v. 1 milliwatt)
Rob
--
+----------------------------------+--------------------------------------+
| Rob Janssen pe1...@amsat.org | WWWhome: http://www.pe1chl.demon.nl/ |
| AMPRnet: r...@pe1chl.ampr.org | AX.25 BBS: PE1CHL@PI8WNO.#UTR.NLD.EU |
+----------------------------------+--------------------------------------+
ben...@xs4all.nl
> Ik snap dat nooit wanneer dit soort dingen in decibels uitgedrukt wordt...
zou dat niet dBm moeten zijn ?
> waar ligt dan het nul-niveau? Ik heb begrepen dat het gebruikelijke
> maximumvermogen voor GSM1800 zaktelefoons 1 watt is, voor GSM900 2 watt.
> Gezien het feit dat ik hier in de stad om de 500 - 800 meter GSM masten zie
> staan zal dat maximumvermogen echter in weinig gevallen van belang zijn.
ja, alleen zo jammer dat je dan toch regelmatig nog problemen hebt met de
verbinding. met een paar watt en een lullig antennetje kun je op het
haarbeursplein in utrecht naar de repeater in Haarlem komen. waarom je dan
op een paar honderd meter afstand met 1 watt wel eens rottige verbindingen
hebt, is me een raadsel.
uiteraard speelt de frequentieband mee. de erste is 2 meter, de 2e GSM
900.
't valt me wel op dat ik nogal eens de KPN kwijt ben en libertel spijkerhard
aanwezig is. andersom kan ik niet controleren.
--
Grobbebol's Home | Don't give in to spammers. -o)
http://www.xs4all.nl/~bengel | Use your real e-mail address /\
Linux 2.0.35 on an i586/64 MB | on Usenet. _\_v
Eddy van Dijk
Paats) wrote:
>"I. Heshusius" <ivo.he...@consunet.nl> wrote:
>
>>Hoi Gerard,
>>
>>Wat zijn de meest in het oog springende verschillen voor de 'gewone'
>>gebruiker tussen GSM 900 en 1800.....
>>
>>** Frequentie **
>>Ierder radio-toestel (en dus ook een GSM) werkt op een bepaalde frequentie.
>>Deze frquentie is maatgevend voor de naam. GSM 900 wekt op 900 mhz, GSM 1800
>>dus op 1800 Mhz.
>
>Vergeet ook niet het zend vermogen van GSM900 33dB is en bij GSM1800
>3dB lager op 30dB.
Vermogen wordt uitgedrukt in Watts. dB is een verhouding, ik neem aan
dar je hier bedoelt 30 dB boven 1 mW.
30 dBm is ong. 1 Watt, 33 dBm is ong. 2 Watt.
Eddy van Dijk
edv...@wirehub.nl
http://home.wirehub.nl/~edvdijk/
Jack Stiekema
>Ik snap dat nooit wanneer dit soort dingen in decibels uitgedrukt wordt...
Het is niet simpel maar wel verklaarbaar:
dBm is een maat voor vermogen, oftwel het aantal dB's ten opzichte van een
miliwatt.
dB is de verhouding tussen twee getallen:
10dB is een nul (0)
20dB is twee nullen (00)
30dB is (inderdaad) drie nullen (000)
enzovoorts,
3dB is twee keer
6 dB is dus 2x2=4 keer
9 dB is dus 2x2x2=8 keer
30dBm is dus 1 miliWatt met drie nullen = 1000 miliWatt = 1 watt
33dBm is dus 1 miliWatt, keer twee, met drie nullen = 2000 miliWatt = 2 watt
Hopenlijk brengt dit iets duidelijkheid.
Dit waren de zenders, op verzoek kunnen we de volgende keer ontvangers
behandelen (en inderdaad die werken ook met dBm of met microvolt, de
verhouding tussen die twee eenheden is iets ingewikkelder).
Jack Stiekema
Phone: +31 (0)30 252 9219
Fax: +31 (0)598 398008
Iljitsch van Beijnum
> >Ik snap dat nooit wanneer dit soort dingen in decibels uitgedrukt wordt...
> >waar ligt dan het nul-niveau? Ik heb begrepen dat het gebruikelijke
> >maximumvermogen voor GSM1800 zaktelefoons 1 watt is, voor GSM900 2 watt.
> >Gezien het feit dat ik hier in de stad om de 500 - 800 meter GSM masten zie
> >staan zal dat maximumvermogen echter in weinig gevallen van belang zijn.
> Achja die dB zijn nogal relatief. Maar die wattjes komen exact overeen
> met de waardes die ik noemde. En je heb gelijk dat het in de stad niet
> zoveel uitmaakt. Alleen in gebouwen zal je het wel merken. Laag zend
> vermogen met een freqwentie band die niet zo eenvoudig door een beton
> gebouw heen gaat.
Aan de ene kant is dit een nadeel, aan de andere kant juist een voordeel. Stel
je voor dat het signaal zonder demping dwars door gebouwen heen zou gaan. Dan
zouden al die verschillende telefoons in zo'n klein gebied binnen de
stadscentra elkaar aardig storen. Door het vermogen op te peppen tot het net
voldoende is om het basisstation te bereiken zorg je dat het zo snel mogelijk
"uitgestorven" is en de frequentie relatief dichtbij opnieuw gebruikt kan
worden.
> >: De echo is een technies probleem. In het radionet van GSM zit namelijk
> >: een grote looptijd die echo veroorzaakt.
> >De looptijd zit echt niet in het radiogedeelte. De full rate codec werkt
> >met 20 ms samples waarvan er steeds twee tegelijk in transit zijn. Doordat
> >je eerst 20 ms geluid moet opnemen en het daarna ook in 20 ms verstuurt
> >krijg je dus een vertraging van minimaal 40 ms, dat kan oplopen tot 80 ms
> >vanwege het multiplexen van twee samples (ik weet niet hoe ze dat doen).
> Het klopt dat de manier van coderen door de codec een belangrijke
> reden is voor de lange looptijd binnen GSM. Ik noemde het radio path
> om niet al te diep op het geheel in te gaan. Want dan moet ik weer al
> die cijfertjes opzoeken.
;-)
> Maar die Codec is ontworpen om een zo
> goedmogelijke transmisie te krijgen over het radio Path dus het heeft
> er wel mee te maken, die looptijd is wel een lastig bijprodukt wat
> later weer de nek om moet worden gedraait.
Als jij een systeem hebt waarmee je looptijden kan verkorten denk ik dat je
heel snel rijk bent...
> Die waardes klopen wel ongeveer 40ms berijk je als er geen data
> verloren gaat maar in de praktijk zal het meer in de richting van die
> 80ms liggen
Die 80 ms kom ik op als de twee 20 ms samples echt volledig tegelijk verstuurd
worden. Het lijkt me echter logisch dat sample 1 niet tegelijk met sample 2
verstuurd wordt, maar de eerste helf van sample 2 tegelijk met de tweede helft
van sample 1 en de tweede helft van sample 2 met de eerste helft van sample 3.
Dat is robuuster bij storingen en geeft minder vertraging. En is het echt zo
dat de vertraging oploopt bij storingen? Dat maakt de handel nogal
ingewikkeld.
> Dit is wel een lastig geheel omdat de echocanceler in het switching
> netwerk zit achter een A law codec dus hoe erg kunnen fouten op het
> radio path invloed hebben op het functioneren van die echo canceler ?
Bijna alle moderne audiocompressietechnieken werken als volgt: geef in zo
weinig mogelijk bits een representatie die redelijk dicht in de buurt van het
echte signaal komt en stuur zoveel als je kan van het verschil tussen die
representatie en het daadwerkelijke signaal ook nog mee. Stel dat ik een
driehoeksgolf heb: die gaat in een rechte lijn van het laagste punt naar het
hoogste punt en weer terug: /\/\/\/\/ Als we het wat simpel houden zou je
kunnen zeggen: dit is een sinus met extra punten op het laagste en hoogste
deel van de golf. Dus ik codeer mijn signaal als "Sinus XXX Hz amplitude YYY
plus 0,1,0,0,-1,0. Stel nu dat het laatste deel wegvalt. In plaats van een
driehoeksgolf hoor je nu een sinus. Dat is niet hetzelfde maar je hoort toch
nog prima wat de bedoeling was. De echo-onderdrukker zag op de heenweg echter
een driehoeksgolf langskomen en trekt die dus weer vrolijk af van het signaal
dat terugkomt. Dat betekent dat je een echo krijgt ter grootte van het
weggevallen deel, in ons voorbeeld het verschil tussen een driehoeksgolf en
een sinus.
--
Thought for the day: choose a new sig!
Iljitsch van Beijnum
> Iljitsch van Beijnum <ilji...@xs2.xs4all.nl> wrote:
> > maximumvermogen voor GSM1800 zaktelefoons 1 watt is, voor GSM900 2 watt.
> > Gezien het feit dat ik hier in de stad om de 500 - 800 meter GSM masten zie
> > staan zal dat maximumvermogen echter in weinig gevallen van belang zijn.
>
> ja, alleen zo jammer dat je dan toch regelmatig nog problemen hebt met de
> verbinding. met een paar watt en een lullig antennetje kun je op het
> haarbeursplein in utrecht naar de repeater in Haarlem komen. waarom je dan
> op een paar honderd meter afstand met 1 watt wel eens rottige verbindingen
> hebt, is me een raadsel.
> uiteraard speelt de frequentieband mee. de erste is 2 meter, de 2e GSM
> 900.
Ik neem aan dat je het hier over packet radio versus GSM hebt? Ik denk dat het
voornaamste verschil 'm zit in de bitrate: 9600 bps versus 270000 bps...
Verder kan je met GSM ook zeker tientallen kilometers halen, mits de antennes
redelijk optimaal opgesteld zijn. En natuurlijk niet binnen, betonnen muren en
daken kunnen zo 95% van het signaal tegenhouden. Gelukkig zijn de golven zo
kort dat ze makkelijk door het raam binnen kunnen komen. ;-)
Franc Schorren
>ja, alleen zo jammer dat je dan toch regelmatig nog problemen hebt met de
>verbinding. met een paar watt en een lullig antennetje kun je op het
>haarbeursplein in utrecht naar de repeater in Haarlem komen. waarom je dan
>op een paar honderd meter afstand met 1 watt wel eens rottige verbindingen
>hebt, is me een raadsel.
>
>uiteraard speelt de frequentieband mee. de erste is 2 meter, de 2e GSM
>900.
van zeer groot belang, in theorie geldt hoe lager de frequentie hoe
verder je komt (beetje simpel uitgedrukt).
Wat ook van belang is: de antennehoogte. Bij GSM maximaal zo'n 30
meter (voor degene die gaat reageren: Ja, ze zullen ook wel eens hoger
staan), de antenne van de repeater in Haarlem staat ongetwijfeld een
'beetje' hoger.
Gegroet, Franc.
Robert Paats
Ja ik bedoelde in dBm 's .
Robert Paats
>On Sun, 27 Sep 1998, Robert Paats wrote:
>Aan de ene kant is dit een nadeel, aan de andere kant juist een voordeel. Stel
>je voor dat het signaal zonder demping dwars door gebouwen heen zou gaan. Dan
>zouden al die verschillende telefoons in zo'n klein gebied binnen de
>stadscentra elkaar aardig storen. Door het vermogen op te peppen tot het net
>voldoende is om het basisstation te bereiken zorg je dat het zo snel mogelijk
>"uitgestorven" is en de frequentie relatief dichtbij opnieuw gebruikt kan
>worden.
Daar zit wat in als je een groot gebrek heb aan DCS's freqwenties
zoals Libertel of Bucop Maar de andere drie zitten ruim in de
freqwentie ruimte dus die kunnen nog wel een tijdje mee mee vooruit.
>> >: De echo is een technies probleem. In het radionet van GSM zit namelijk
>> >: een grote looptijd die echo veroorzaakt.
>;-)
>
>> Maar die Codec is ontworpen om een zo
>> goedmogelijke transmisie te krijgen over het radio Path dus het heeft
>> er wel mee te maken, die looptijd is wel een lastig bijprodukt wat
>> later weer de nek om moet worden gedraait.
>
>Als jij een systeem hebt waarmee je looptijden kan verkorten denk ik dat je
>heel snel rijk bent...
:-)) kom maar op met het geld, (moet het alleen nog uit vinden)
Ik bedoelde natuurlijk de nekomdraaien van de gevolgen van de hoge
looptijd..
>> Die waardes klopen wel ongeveer 40ms berijk je als er geen data
>> verloren gaat maar in de praktijk zal het meer in de richting van die
>> 80ms liggen
>
>Die 80 ms kom ik op als de twee 20 ms samples echt volledig tegelijk verstuurd
>worden. Het lijkt me echter logisch dat sample 1 niet tegelijk met sample 2
>verstuurd wordt, maar de eerste helf van sample 2 tegelijk met de tweede helft
>van sample 1 en de tweede helft van sample 2 met de eerste helft van sample 3.
>Dat is robuuster bij storingen en geeft minder vertraging. En is het echt zo
>dat de vertraging oploopt bij storingen? Dat maakt de handel nogal
>ingewikkeld.
Klopt als je de exacte gegevens ziet van de Radio inteface van GSM dan
krijg je spontaan grijze haren. Zeker als we het gaan hebben over alle
enge dingen die er mee kunnen gebeuren.
>> Dit is wel een lastig geheel omdat de echocanceler in het switching
>> netwerk zit achter een A law codec dus hoe erg kunnen fouten op het
>> radio path invloed hebben op het functioneren van die echo canceler ?
>
>Bijna alle moderne audiocompressietechnieken werken als volgt: geef in zo
>weinig mogelijk bits een representatie die redelijk dicht in de buurt van het
>echte signaal komt en stuur zoveel als je kan van het verschil tussen die
>representatie en het daadwerkelijke signaal ook nog mee. Stel dat ik een
>driehoeksgolf heb: die gaat in een rechte lijn van het laagste punt naar het
>hoogste punt en weer terug: /\/\/\/\/ Als we het wat simpel houden zou je
>kunnen zeggen: dit is een sinus met extra punten op het laagste en hoogste
>deel van de golf. Dus ik codeer mijn signaal als "Sinus XXX Hz amplitude YYY
>plus 0,1,0,0,-1,0. Stel nu dat het laatste deel wegvalt. In plaats van een
>driehoeksgolf hoor je nu een sinus. Dat is niet hetzelfde maar je hoort toch
>nog prima wat de bedoeling was. De echo-onderdrukker zag op de heenweg echter
>een driehoeksgolf langskomen en trekt die dus weer vrolijk af van het signaal
>dat terugkomt. Dat betekent dat je een echo krijgt ter grootte van het
>weggevallen deel, in ons voorbeeld het verschil tussen een driehoeksgolf en
>een sinus.
Dit zal bij GSM niet zo snel voorkomen omdat de echo die over het
toestel in het vaste net ontstaat wordt gecanceld door een canceler in
de MSC en de echo die in het mobiel ontstaat wordt gecanceld door het
mobiel zelf.
Michiel
<ivo.he...@consunet.nl> in artikel
<6uitas$qt9$1...@news.worldonline.nl>:
>** Binnenlandse bereikbaarheid **
>Wellicht ten overvloede, maar het netwerk van Telfort is voorlopig nog lang
>niet dekkend in heel Nederland (zoals met de huidige netwerken van KPN en
>Libertel wel is). Voordat het zover is zijn we nog wel een paar jaar verder
>denk ik.
Over een jaar is de dekking ruim 90% van de Nederlandse bevolking.
Michiel
--
De Volkskrant: Het fiasco van Het Net http://207.31.80.6/hetnet/
Update details over beveiligingsgat in de e-mailgids van KPN Telecom
http://www.dejanews.com/[LB=http://207.31.80.6/hetnet/]/dnquery.xp?query=het+net
Dag en nacht mobiel bellen voor F. 0.25 per minuut: www.telfort.nl
Michiel
<ivo.he...@consunet.nl> in artikel
<6uitas$qt9$1...@news.worldonline.nl>:
>** Buitenlandse bereikbaarheid **
>De huidige GSM 900 toestellen zijn op dit moment een bijna wereldwijde
>standaard (behalve in USA: daar hebben ze weer iets anders, namelijk GSM
>1900.......) Als je kikt op de sites van libertel en kpn zie je dan ook dat
>ze met zeer veel landen een 'roaming'-overeenkomst hebben. Dat betekent dat
>dat je met je nederlandse abonnement ook in het buitenland kunt bellen en
>gebeld worden.
>
>De GSM 1800 is relatief nieuw en heeft vooralsnog minder mogelijkheden in
>het buitenland in vergelijking met GSM 900.
Met een Dual GSM-toestel kun je zowel via GSM 900 als GSM 1800 bellen.
Dus kun je in het buitenland ook gebruik maken van GSM-900 netwerken
zodra Telfort hiermee een roaming overeenkomst heeft afgesloten.
Michiel
<ivo.he...@consunet.nl> in artikel
<6uitas$qt9$1...@news.worldonline.nl>:
>Mocht je persé nu al willen GSM-en in de toekomst ook kunnen GSM op 1800
>Mhz, kijk dan eens naar een toestel dat beide frequenties aan kan. Oa
>Ericson en Motorola hebben daar al toestellen voor.
Telfort levert o.a. Motorola 920/930
http://www.mot.com/GSS/CSG/Europe/English/Products/Pocket/cd920.html
Michiel
Beijnum) in artikel <6ujbng$pji$1...@news2.xs4all.nl>:
>Gezien het feit dat de nieuwen nog lang niet klaar zijn met hun netwerk
>kan je met een GSM1800 toestel+abonnement nog lang niet in het hele land
>terecht. Daar staat wel tegenover dat de nieuwen goedkoper zullen zijn.
>Hoeveel en hoe lang ze het blijven is echter de vraag.
Telfort 25 ct/minuut 24uur/dag
:-) Michiel
Marc van Selm
> : 3dB lager op 30dB.
>
Dat is dBm wat een eenheid voor vermogen is.
--------------------------------------------
Marc van Selm
Private E-Mail: se...@cistron.nl, se...@het.net
http://www.cistron.nl/~selm
PGP-Public key: http://www.cistron.nl/~selm/keymarc.html
-------------------------------------------------------------