Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
{spelling} betovergrootvader
44 views
Skip to first unread message
Flibsy
Sep 13, 2011, 2:05:56 AM9/13/11
to
Beterspellen.nl stelt dat bet-overgrootvader een onjuiste spelling is:
> Het woord betovergrootvader wordt weleens verkeerd gespeld. De
> klemtoon valt op de eerste lettergreep (bet). Het heeft dan ook niets
> met betovering te maken. De schrijfwijze met koppelteken staat niet
> in het Groene Boekje of Van Dale. Alleen de Witte Spelling keurt dat
> goed. Zie ook de pagina 'onmiddellijk'.
Natuurlijk hebben we het maar niet over het leesfoutvermijdstreepje.
--
Flibsy
http://nltaal.nl. Nieuwste: http://nltaal.nl/nltaal_geboorte.html
http://nltaal.nl/nltaal_mores.html |
http://nltaal.nl/TipsVoorGooglePosters.html |
http://nltaal.nl/nltaal_jargon.html |
http://nltaal.nl/NotatieKlankenEnFonemen.html
> Het woord betovergrootvader wordt weleens verkeerd gespeld. De
> klemtoon valt op de eerste lettergreep (bet). Het heeft dan ook niets
> met betovering te maken. De schrijfwijze met koppelteken staat niet
> in het Groene Boekje of Van Dale. Alleen de Witte Spelling keurt dat
> goed. Zie ook de pagina 'onmiddellijk'.
Natuurlijk hebben we het maar niet over het leesfoutvermijdstreepje.
--
Flibsy
http://nltaal.nl. Nieuwste: http://nltaal.nl/nltaal_geboorte.html
http://nltaal.nl/nltaal_mores.html |
http://nltaal.nl/TipsVoorGooglePosters.html |
http://nltaal.nl/nltaal_jargon.html |
http://nltaal.nl/NotatieKlankenEnFonemen.html
Ruud Harmsen
Sep 13, 2011, 3:30:19 AM9/13/11
to
Flibsy <fli...@nltaal.nl> schreef/wrote:
>Beterspellen.nl stelt dat bet-overgrootvader een onjuiste spelling is:
>
>> Het woord betovergrootvader wordt weleens verkeerd gespeld. De
>> klemtoon valt op de eerste lettergreep (bet). Het heeft dan ook niets
>> met betovering te maken. De schrijfwijze met koppelteken staat niet
>> in het Groene Boekje of Van Dale.
Maar de Leidraad van het Groene Boekje stelt dat het wel mag:
http://woordenlijst.org/leidraad/6/3/
===
We gebruiken een koppelteken om de structuur te verduidelijken of om
een ongewoon woordbeeld te vermijden in een samenstelling.
/===
>>Alleen de Witte Spelling keurt dat
>> goed. Zie ook de pagina 'onmiddellijk'.
De 'Groene' Spelling dus ook.
>Natuurlijk hebben we het maar niet over het leesfoutvermijdstreepje.
--
Ruud Harmsen,
http://rudhar.com/new
>Beterspellen.nl stelt dat bet-overgrootvader een onjuiste spelling is:
>
>> Het woord betovergrootvader wordt weleens verkeerd gespeld. De
>> klemtoon valt op de eerste lettergreep (bet). Het heeft dan ook niets
>> met betovering te maken. De schrijfwijze met koppelteken staat niet
>> in het Groene Boekje of Van Dale.
http://woordenlijst.org/leidraad/6/3/
===
We gebruiken een koppelteken om de structuur te verduidelijken of om
een ongewoon woordbeeld te vermijden in een samenstelling.
/===
>>Alleen de Witte Spelling keurt dat
>> goed. Zie ook de pagina 'onmiddellijk'.
>Natuurlijk hebben we het maar niet over het leesfoutvermijdstreepje.
--
http://rudhar.com/new
Flibsy
Sep 13, 2011, 4:05:56 AM9/13/11
to
Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
> Flibsy <fli...@nltaal.nl> schreef/wrote:
>
>> Beterspellen.nl stelt dat bet-overgrootvader een onjuiste spelling is:
>>
>>> Het woord betovergrootvader wordt weleens verkeerd gespeld. De
>>> klemtoon valt op de eerste lettergreep (bet). Het heeft dan ook niets
>>> met betovering te maken. De schrijfwijze met koppelteken staat niet
>>> in het Groene Boekje of Van Dale.
>
> Maar de Leidraad van het Groene Boekje stelt dat het wel mag:
> http://woordenlijst.org/leidraad/6/3/
> ===
> We gebruiken een koppelteken om de structuur te verduidelijken of om
> een ongewoon woordbeeld te vermijden in een samenstelling.
> /===
Uiteraard zit er weer een serie subregels bij die zo'n voor de hand
> Flibsy <fli...@nltaal.nl> schreef/wrote:
>
>> Beterspellen.nl stelt dat bet-overgrootvader een onjuiste spelling is:
>>
>>> Het woord betovergrootvader wordt weleens verkeerd gespeld. De
>>> klemtoon valt op de eerste lettergreep (bet). Het heeft dan ook niets
>>> met betovering te maken. De schrijfwijze met koppelteken staat niet
>>> in het Groene Boekje of Van Dale.
>
> Maar de Leidraad van het Groene Boekje stelt dat het wel mag:
> http://woordenlijst.org/leidraad/6/3/
> ===
> We gebruiken een koppelteken om de structuur te verduidelijken of om
> een ongewoon woordbeeld te vermijden in een samenstelling.
> /===
liggende algemene toepassing onmogelijkt.
Zo is er een regel 6I die het strepiegebruik toestaat ingeval van
bijzondere voor- seku nabepalingen. Bet- valt daar niet onder, maar oud-
(in de betekenis voormalig) bijvoorbeeld wel. Waarom? Nou, omdat bet- niet
in dat rijtje onder f. staat.
>>> Alleen de Witte Spelling keurt dat
>>> goed. Zie ook de pagina 'onmiddellijk'.
>
> De 'Groene' Spelling dus ook.
>
>> Natuurlijk hebben we het maar niet over het leesfoutvermijdstreepje.
--
Flibsy
BartV
Sep 13, 2011, 7:06:55 AM9/13/11
to
Flibsy schreef:
> Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
>> Flibsy <fli...@nltaal.nl> schreef/wrote:
>>
>>> Beterspellen.nl stelt dat bet-overgrootvader een onjuiste spelling is:
>>>
>>>> Het woord betovergrootvader wordt weleens verkeerd gespeld. De
>>>> klemtoon valt op de eerste lettergreep (bet). Het heeft dan ook niets
>>>> met betovering te maken. De schrijfwijze met koppelteken staat niet
>>>> in het Groene Boekje of Van Dale.
>>
>> Maar de Leidraad van het Groene Boekje stelt dat het wel mag:
>> http://woordenlijst.org/leidraad/6/3/
>> ===
>> We gebruiken een koppelteken om de structuur te verduidelijken of om
>> een ongewoon woordbeeld te vermijden in een samenstelling.
>> /===
>
> Uiteraard zit er weer een serie subregels bij die zo'n voor de hand
> liggende algemene toepassing onmogelijkt.
>
> Zo is er een regel 6I die het strepiegebruik toestaat ingeval van
> bijzondere voor- seku nabepalingen. Bet- valt daar niet onder, maar oud-
> (in de betekenis voormalig) bijvoorbeeld wel. Waarom? Nou, omdat bet- niet
> in dat rijtje onder f. staat.
> Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
>> Flibsy <fli...@nltaal.nl> schreef/wrote:
>>
>>> Beterspellen.nl stelt dat bet-overgrootvader een onjuiste spelling is:
>>>
>>>> Het woord betovergrootvader wordt weleens verkeerd gespeld. De
>>>> klemtoon valt op de eerste lettergreep (bet). Het heeft dan ook niets
>>>> met betovering te maken. De schrijfwijze met koppelteken staat niet
>>>> in het Groene Boekje of Van Dale.
>>
>> Maar de Leidraad van het Groene Boekje stelt dat het wel mag:
>> http://woordenlijst.org/leidraad/6/3/
>> ===
>> We gebruiken een koppelteken om de structuur te verduidelijken of om
>> een ongewoon woordbeeld te vermijden in een samenstelling.
>> /===
>
> Uiteraard zit er weer een serie subregels bij die zo'n voor de hand
> liggende algemene toepassing onmogelijkt.
>
> Zo is er een regel 6I die het strepiegebruik toestaat ingeval van
> bijzondere voor- seku nabepalingen. Bet- valt daar niet onder, maar oud-
> (in de betekenis voormalig) bijvoorbeeld wel. Waarom? Nou, omdat bet- niet
> in dat rijtje onder f. staat.
:-)
Toch heb ik nu een 25% lagere score aan je te danken.
Ik open je bericht. Lees de helft. Denk: "Oh shit! da's waar ook. Eerst
naar beterspellen.nl, en daarna pas nl.taal lezen!"
En omdat ik aannam (!) dat we het eens zouden zijn over de gewenste
spelling van betovergrootpapa, en je duidelijk protesteerde tegen de
goedgekeurde variant, koos ik voor "bet-overgrootvader". ;-)
Zo zie je maar weer hoe dom het is om je te laten leiden door aannames
en ook nog eens onvolledig te lezen!
Ik begrijp wel dat het bommelende betoverxxx je doet besluiten een
strepie in te voegen, maar in dit geval geldt voor mij dat het
woordbeeld zo duidelijk is dat ik het strepie overbodig vind. Als ik je
bericht niet had gezien, had ik dus de juiste variant gekozen. En dat
toont voor mij in elk geval weer aan dat ook dit soort dingen weer heel
subjectief zijn.
Overigens zou ik geen probleem hebben met bet-overgrootvader, maar ik
heb dan ook niet echt veel problemen met een beetje flexibiliteit in
dit soort spellingskazen.
--
Bart
Consensus wordt doorgaans zwaar overgewaardeerd.
Flibsy
Sep 13, 2011, 10:07:20 AM9/13/11
to
BartV <bartv...@SPAMhotmail.com> wrote:
>>> Flibsy <fli...@nltaal.nl> schreef/wrote:
>>>>>> Beterspellen.nl stelt dat bet-overgrootvader een onjuiste spelling is:
[..]
>>> Flibsy <fli...@nltaal.nl> schreef/wrote:
>>>>>> Beterspellen.nl stelt dat bet-overgrootvader een onjuiste spelling is:
> Toch heb ik nu een 25% lagere score aan je te danken.
> Ik open je bericht. Lees de helft. Denk: "Oh shit! da's waar ook. Eerst
> naar beterspellen.nl, en daarna pas nl.taal lezen!"
> En omdat ik aannam (!) dat we het eens zouden zijn over de gewenste
> spelling van betovergrootpapa, en je duidelijk protesteerde tegen de
> goedgekeurde variant, koos ik voor "bet-overgrootvader". ;-)
> Zo zie je maar weer hoe dom het is om je te laten leiden door aannames en
> ook nog eens onvolledig te lezen!
afkeurt..
> Ik begrijp wel dat het bommelende betoverxxx je doet besluiten een
> strepie in te voegen, maar in dit geval geldt voor mij dat het woordbeeld
> zo duidelijk is dat ik het strepie overbodig vind. Als ik je bericht niet
> had gezien, had ik dus de juiste variant gekozen. En dat toont voor mij
> in elk geval weer aan dat ook dit soort dingen weer heel subjectief zijn.
> Overigens zou ik geen probleem hebben met bet-overgrootvader, maar ik heb
> dan ook niet echt veel problemen met een beetje flexibiliteit in dit soort spellingskazen.
--
Flibsy
Lloobee
Sep 13, 2011, 10:16:42 AM9/13/11
to
0 new messages