Enkele uitdrukkingen

[Feico Nater]

Enkele uitdrukkingen die ik (volgens mij) vaak verkeerd hoor

1
"Je voelt het met je klompen aan. "
Hoezo aan? Kun je het aanvoelen, of heb je klompen aan?
Het kan allebei, maar als je de woorden in een andere volgorde zet,
dan maakt het verschil. dan wordt het:
"Met mijn klompen kan ik het aanvoelen"..... of
"Met mijn klompen aan kan ik het voelen."
Ik hoor vaak het eerste, maar ik vermoed dat het laatste goed is. Want
dan slaan die klompen ergens op. Bijvoorbeeld: er ligt zand op de weg,
met mijn klompen aan kan ik het voelen. Met blote voeten voel ik het
natuurlijk nog beter. Het is een prinses-op-de-erwt gevoel.

2
"Mijn personeel moet naar mijn pijpen dansen"
Wat zijn dat voor pijpen? Broekspijpen? Tabakspijpen?
Volgens mij is pijpen een werkwoord, een synoniem van fluispelen. Als
er meerdere bazen zijn dan is het dus:
"Ons personeel moet naar ons pijpen dansen" en niet
"Ons personeel moet naar onze pijpen dansen"

3
"De burgemeester mocht het spits afbijten"
Wat is dat voor spits? En is het nu het spits of de spits?
Deze keer durf ik geen uitspraak te doen. Maar ik heb wel eens gehoord
dat spits hier geen zelfstandig naamwoord is maar een bijwoord, een
synoniem van scherp of puntig. Er is dus geen sprake van een spits die
afgebeten wordt, maar van iets anders (wat?) dat spits wordt
afgebeten. In dat geval is het dus niet:
"Het spits werd afgebeten door de burgemeester" maar
"Het werd spits afgebeten door de burgemeester"

========================
Feico "Oncreatief" Nater

[Rolf Blijleven]

eff...@worldaccess.nl (Feico Nater) wrote:

>Enkele uitdrukkingen die ik (volgens mij) vaak verkeerd hoor

>1
>"Je voelt het met je klompen aan. "

Je voelt het OP je klompen aan, heb ik geleerd.

>Hoezo aan? Kun je het aanvoelen, of heb je klompen aan?
>Het kan allebei, maar als je de woorden in een andere volgorde zet,
>dan maakt het verschil. dan wordt het:
>"Met mijn klompen kan ik het aanvoelen"..... of
>"Met mijn klompen aan kan ik het voelen."

't is dat.

>Ik hoor vaak het eerste, maar ik vermoed dat het laatste goed is. Want
>dan slaan die klompen ergens op. Bijvoorbeeld: er ligt zand op de weg,
>met mijn klompen aan kan ik het voelen. Met blote voeten voel ik het
>natuurlijk nog beter. Het is een prinses-op-de-erwt gevoel.

Ljkt mij ook. maar ik ben geen autoriteit op dit gebied.

>2
>"Mijn personeel moet naar mijn pijpen dansen"
>Wat zijn dat voor pijpen? Broekspijpen? Tabakspijpen?
>Volgens mij is pijpen een werkwoord, een synoniem van fluispelen. Als
>er meerdere bazen zijn dan is het dus:
>"Ons personeel moet naar ons pijpen dansen" en niet
>"Ons personeel moet naar onze pijpen dansen"

Dit lijkt me een voorbeeld van {vul hier vakterm van Neerlandici in,
die is er vast wel}.
Aanvankelijk was het inderdaad "dansen op de maat van iemands
fluitspel". Naarmate Pijpen steeds minder werd gebruikt voor Fluiten,
en meer voor broekspijpen, werd het "iemand naar de pijpen dansen" -
dat hoor je althans ook wel zonder meteen te denken dat het fout is.
't Is een levende taal, nietwaar? Bovengenoemde vakterm duidt het
verschuiiven van de betekenis van een woord in een cliche of
uitdrukking naarmate dat woord in een andere betekenis meer in zwang
raakt.

>3
>"De burgemeester mocht het spits afbijten"
>Wat is dat voor spits? En is het nu het spits of de spits?
>Deze keer durf ik geen uitspraak te doen. Maar ik heb wel eens gehoord
>dat spits hier geen zelfstandig naamwoord is maar een bijwoord, een
>synoniem van scherp of puntig. Er is dus geen sprake van een spits die
>afgebeten wordt, maar van iets anders (wat?) dat spits wordt
>afgebeten. In dat geval is het dus niet:
>"Het spits werd afgebeten door de burgemeester" maar
>"Het werd spits afgebeten door de burgemeester"

Zowel Het als De Spits is toegestaan, volgens Van Dale. Echter vind ik
De Spits beter, zoals in het eikehouten Hollandsch liedje "En temidden
van die rommel dreef DE torenspits van Bommel". 'Het Spits afbijten'
wordt veelal gebezigd door (m.n. sport-)journalisten. Een voorbeeld
van nep-erudiet-doenerij, vind ik. Net als 'Beklijven' wordt gebezigd
door politiek-journalisten die eigenlijk professor hadden willen
worden, en 'idiosyncratisch' door hunnie van de wetenschapsredactie
die 'eigenaardig' of 'kenmerkend' niet dik genoeg vinden staan.

Dat vind ik, althans.

Rolf

[Wendy Ruwhof]

On Fri, 27 Dec 1996 21:06:38 GMT, rol...@xs4all.nl (Rolf Blijleven)
wrote:

>eff...@worldaccess.nl (Feico Nater) wrote:
>
>>Enkele uitdrukkingen die ik (volgens mij) vaak verkeerd hoor
>
>>1
>>"Je voelt het met je klompen aan. "
>Je voelt het OP je klompen aan, heb ik geleerd.

is juist, volgens mij

>>Hoezo aan? Kun je het aanvoelen, of heb je klompen aan?
>>Het kan allebei, maar als je de woorden in een andere volgorde zet,
>>dan maakt het verschil. dan wordt het:
>>"Met mijn klompen kan ik het aanvoelen"..... of
>>"Met mijn klompen aan kan ik het voelen."
>'t is dat.
>>Ik hoor vaak het eerste, maar ik vermoed dat het laatste goed is. Want
>>dan slaan die klompen ergens op. Bijvoorbeeld: er ligt zand op de weg,
>>met mijn klompen aan kan ik het voelen. Met blote voeten voel ik het
>>natuurlijk nog beter. Het is een prinses-op-de-erwt gevoel.
>Ljkt mij ook. maar ik ben geen autoriteit op dit gebied.

Volgens mij betekent het dat iets zo duidelijk is, dat je het zelfs
"met klompen aan kunt voelen" . Letterlijk of figuurlijk.
Juist het omgekeerde van een prinses -op- de -erwt-gevoel.

groeten, Wendy
>

[Tarzan]

Kennen julie deze al " Wie de blaar voelt, die zit er op "