?pro?-actief?????

[Evert]

Kan iemand het verschil uitleggen tussen 'actief' en 'proactief'?
Wat is dat voor nieuwerwets gedoe?
'Pro' betekent 'voor iets zijn', maar als je actief bent ben je toch al
'voor' die activiteit?
Ik zie geen verschil tussen:
De minister moet nu actief gaan handelen
en
De minister moet nu proactief gaan handelen

Ik schrijf zelf trouwens liever 'pro-actief' maar dat vind mijn
spellingchecker niet goed. :-)

--
Evert

[Flibsy]

Proactief is iets anders dan actief.

http://www.encyclo.nl/begrip/proactief:

> proactief
>
> proactief bijv.naamw.
> Uitspraak: [proɑk'tif] als je iets doet voordat iets gebeurt,
> bijvoorbeeld om het te voorkomen
>Voorbeelden: `Dankzij proactief optreden van de politie, zijn rellen
> voorkomen.`, `Het spreekwoord 'voorkomen is beter dan genezen' zegt eigenlijk:...

> Gevonden op http://www.woorden.org/woord/proactief

--
Flibsy

[Peter Elderson]

Heb je het al opgezocht?

--
pe

[Klaartje]

Elke giraffe zingt zoals zhij genekt is, zo ook Evert die zegt:

>Kan iemand het verschil uitleggen tussen 'actief' en 'proactief'?
>Wat is dat voor nieuwerwets gedoe?
>'Pro' betekent 'voor iets zijn', maar als je actief bent ben je toch al
>'voor' die activiteit?

Nee, dat is niet wat het woorddeel pro hier betekent.
Proactief is een combinatie van actief en vooruitziend. Dus niet
alleen actief (= handelend, ongeveer) maar ook zelf nadenkend over wat
er gedaan moet worden.

Een medewerker die zijn taken verricht zonder daartoe te worden
aangespoord is actief.
Een medewerker die dat doet, maar daarbij ook nog kijkt wat die taak
nog meer zou kunnen omvatten, en dat dan ook doet, is proactief.
--

Klaartje

brood en spelen: www.klabru.nl

[BartV]

Evert schreef:

> Kan iemand het verschil uitleggen tussen 'actief' en 'proactief'?
> Wat is dat voor nieuwerwets gedoe?
> 'Pro' betekent 'voor iets zijn', maar als je actief bent ben je toch al
> 'voor' die activiteit?
> Ik zie geen verschil tussen:
> De minister moet nu actief gaan handelen
> en
> De minister moet nu proactief gaan handelen

Proactief handelen is zoiets als anticiperend handelen.
(Ik denk alleen niet dat je hieruit de conclusie kunt trekken dat
actief en ciperend tegengestelden zijn.)

>
> Ik schrijf zelf trouwens liever 'pro-actief' maar dat vind mijn
> spellingchecker niet goed. :-)

--

Bart

Consensus wordt overgewaardeerd.

[Evert]

Op 21-1-2013 23:05, Flibsy schreef:

Ik heb me misschien niet helemaal juist uitgedrukt, wat ik eigenlijk
bedoel is dat te pas en te onpas het woord 'proactief' door zgn. slimme
mensen wordt gebezigd, maar dat, als je goed luistert, gewoon 'actief'
bedoeld wordt.
Op Nieuwsuur vanavond een CDAer te gast in de studio over
staatssecretaris Mansveld (infrastructuur): "ik zou van haar verwachten
dat zij proactief reageert"...
En 't ging over de Fyra... :-)

Misschien ben ik wel te kritisch, maar ik stoor me nou eenmaal aan dit
soort verhaspelingen van de Nederlandse taal.

--
Evert

[Peter Elderson]

Proaktief reageren lijkt me idd niet mogelijk. Ze had dan moeten proageren.


--
pe

[Loekie Ratelkous]

Na rijp beraad schreef BartV :

> Evert schreef:
>> Kan iemand het verschil uitleggen tussen 'actief' en 'proactief'?
>> Wat is dat voor nieuwerwets gedoe?
>> 'Pro' betekent 'voor iets zijn', maar als je actief bent ben je toch al
>> 'voor' die activiteit?
>> Ik zie geen verschil tussen:
>> De minister moet nu actief gaan handelen
>> en
>> De minister moet nu proactief gaan handelen
>
> Proactief handelen is zoiets als anticiperend handelen.
> (Ik denk alleen niet dat je hieruit de conclusie kunt trekken dat actief en
> ciperend tegengestelden zijn.)

Dat zal ik bij mijn neef de cipier navragen.

>
>>
>> Ik schrijf zelf trouwens liever 'pro-actief' maar dat vind mijn
>> spellingchecker niet goed. :-)

--

groetsels

Loek

[Johannes]

"Flibsy" <fli...@nltaal.nl> schreef in bericht
news:1294365726380498405.2...@newszilla.xs4all.nl...

Er mag dan een betekenisverschilletje zijn tussen actief en proactief, het
woord proactief is een nieuwe vinding die zo uit de mouw van een
adviesbureau kan zijn gekomen dat grossiert in vaagtaal. Het woord behoort
tot de top 10 van meest misbruikte woorden in personeelsadvertenties.
Ondanks de eigen betekenis die men aan "proactief" is gaan geven, lijkt het
woord vooral te pas en te onpas gebruikt te worden door mensen die elkaar
"modieus" napapagaaien om eigentijds en enthousiast te lijken, maar zelf de
betekenis ervan niet kennen en het woord gebruiken ter vervanging van
"actief", of als stopwoordje. Daarmee wordt het woord steeds nietszeggender.
"Proactief" zou kennelijk moeten betekenen "actief ter voorkoming van iets".
De afgelopen avond zei iemand van een netwerkbedrijf in het
consumentenprogramma Radar: "We gaan alle klanten proactief mailen." Het
betrof een kennisgeving die zes of zeven jaar eerder al gedaan moest worden
en van welk verzuim de schadegevolgen bij de desbetreffende klanten zich al
jaren manifesteren (en waaraan de netwerkbedrijven goed hebben verdiend).
Dus hoezo proactief?
En waarom alleen mailen? Wil men geen geld uitgeven aan gewone post? Dan is
dat al heel wat minder gedreven dan men zich voordoet te zijn. Niet iedere
klant heeft een werkend e-mailadres, dat je dan ook nog eens moet kennen.

Het betrof het item over gasmeters.

[TheBoss]

Evert <ev...@nu.even.niet.nl> wrote in news:50fdb984$0$21492$703f8584
@news.kpn.nl:

> Kan iemand het verschil uitleggen tussen 'actief' en 'proactief'?

Ja hoor.

> Wat is dat voor nieuwerwets gedoe?

Nieuwerwets? Echt niet.

> 'Pro' betekent 'voor iets zijn', maar als je actief bent ben je toch al
> 'voor' die activiteit?

'Pro' betekent niet 'voor iets zijn', het is gewoon een voorzetsel dat
'voor' betekent.
En zowel 'voor' als 'pro' hebben (tenminste) 2 betekenissen:
1. de betekenis die jij al in gedachten had, met als tegengesteld begrip
'tegen' resp. 'anti' (of 'contra')
2. 'voor' als tijdsbepaling, met als tegengesteld begrip 'na' resp. 'ante'

In het geval van 'actief' vs. 'proactief':
'Actief' heeft als tegenstelling ('antoniem'): 'passief'.
'Proactief' heeft als tegenstelling: 'reactief'

> Ik zie geen verschil tussen:
> De minister moet nu actief gaan handelen
> en
> De minister moet nu proactief gaan handelen

De eerste is een juiste zin, die de suggestie wekt dat de spreker eigenlijk
vindt dat de minister eigenlijk al te laat is met handelen:
hij moet nu gaan handelen als reactie op een bepaalde situatie die is
ontstaan.
De tweede zou ik bijna een contradictie willen noemen: "moet nu" geeft aan
dat het al bijna te laat is om te handelen, en dat verhoudt zich slecht met
de betekenis van het begrip 'proactief'.

>
> Ik schrijf zelf trouwens liever 'pro-actief' maar dat vind mijn
> spellingchecker niet goed. :-)
>

Er is ook niet echt noodzaak toe, je schrijft toch ook niet: 're-actie(f)'?

--
Jeroen

[TheBoss]

Klaartje <nieuwsgro...@diteruithalenKlaBru.nl> wrote in
news:vpfrf8d8062v0atdq...@4ax.com:

Het onderscheidende van 'proactief' zit hem m.i. meer in de *timing* van
het handelen. 'Actief' staat tegenover 'inactief' of 'passief', terwijl
'proactief' staat tegenover 'reactief'.

--
Jeroen

[Klaartje]

Elke giraffe zingt zoals zhij genekt is, zo ook TheBoss die zegt:

>Klaartje <nieuwsgro...@diteruithalenKlaBru.nl> wrote in
>news:vpfrf8d8062v0atdq...@4ax.com:
>

>> Proactief is een combinatie van actief en vooruitziend. Dus niet
>> alleen actief (= handelend, ongeveer) maar ook zelf nadenkend over wat
>> er gedaan moet worden.
>>
>> Een medewerker die zijn taken verricht zonder daartoe te worden
>> aangespoord is actief.
>> Een medewerker die dat doet, maar daarbij ook nog kijkt wat die taak
>> nog meer zou kunnen omvatten, en dat dan ook doet, is proactief.
>
>Het onderscheidende van 'proactief' zit hem m.i. meer in de *timing* van
>het handelen. 'Actief' staat tegenover 'inactief' of 'passief', terwijl
>'proactief' staat tegenover 'reactief'.

Dat is heel helder gesteld. Ware het dat de vrager daadwerkelijk op
zoek was naar de betekenis, wat achteraf niet zo lijkt te zijn, dan
had hij hier vast iets aan gehad.

[Klaartje]

Elke giraffe zingt zoals zhij genekt is, zo ook Evert die zegt:

>Ik heb me misschien niet helemaal juist uitgedrukt, wat ik eigenlijk
>bedoel is dat te pas en te onpas het woord 'proactief' door zgn. slimme
>mensen wordt gebezigd, maar dat, als je goed luistert, gewoon 'actief'
>bedoeld wordt.

Oh, je wilt geen uitleg, je wilt gewoon klagen. Dat mag natuurlijk
ook.
Maar zeg dat dan gewoon, dat scheelt andere mensen nogal veel tijd.

[ƒ€]

Op 22-01-13 10:06, Klaartje schreef:

Oh = O. De h achter de O verkort de klank en dat wil je hier niet.

--
Afknel Grenen
--------

[Klaartje]

Elke giraffe zingt zoals zhij genekt is, zo ook ƒ€ die zegt:

Oh.

[Woorddanser]

On 22.jan.2013 10:36, �� wrote:

> Oh = O. De h achter de O verkort de klank en dat wil je hier niet.

Oh la la! Weer eens fout.

[ƒ€]

Op 22-01-13 11:00, Klaartje schreef:

> Oh.

Nou hohooor! Je mag niet schelden.

--
Afknel Grenen
--------

[iMark]

Jammer dat ik hier geen proactie kan posten.

[Sietse Vliegen]

TheBoss <The...@invalid.nl> schreef:

Met die laatste zin ben ik het helemaal eens. Maar in de eerste, over
timing, wordt het eerder genoemde zelf nadenken naar achteren
geschoven. In jouw optiek zou een preventiemedewerker van de brandweer
altijd proactief bezig zijn, en een 'gewone' brandweerman reactief.
Niet helemaal juist, maar je snapt hopelijk wat ik bedoel.
Echter, een spuitgast kan ook proactief zijn, bijvoorbeeld door uit
eigen beweging een effectievere blusmethode voor te stellen voor de
volgende brand. En die preventiemedewerker kan een reactieve
dienstklopper zijn, die alleen controleert of de voorschriften worden
nageleefd, en alleen maar op komt draven bij bouwprojecten waar hij
volgens de regels bij moet zijn. En niets doet als hij bijv. als hij
een supermarkt controleert, en ziet dat er een klant twintig flessen
staat af te rekenen. wasbenzine. Beide voorbeelden hebben weinig tot
niets met timing te maken, maar alles met zelfstandig nadenken en
optreden.

--

Sietse

[Sietse Vliegen]

Loekie Ratelkous <mail...@hetnet.nl> schreef:

>Na rijp beraad schreef BartV :

>> Proactief handelen is zoiets als anticiperend handelen.
>> (Ik denk alleen niet dat je hieruit de conclusie kunt trekken dat actief en
>> ciperend tegengestelden zijn.)

>Dat zal ik bij mijn neef de cipier navragen.

Weten ze wel dat hij je neef is? En mag dat zomaar? Hij zou je kunnen
helpen ontsnappen ;-)

--

Sietse

[Sietse Vliegen]

Evert <ev...@nu.even.niet.nl> schreef:

>Kan iemand het verschil uitleggen tussen 'actief' en 'proactief'?
>Wat is dat voor nieuwerwets gedoe?
>'Pro' betekent 'voor iets zijn', maar als je actief bent ben je toch al
>'voor' die activiteit?

Het is idd opvallend (valt mij althans op), dat 'pro'. In bijna(?)
alle andere woorden wordt voor een soortgelijke betekenis pre- of
ante- gebruikt, of varianten daarvan. Maar nieuwerwets is het beslist
niet, hoogstens is het foutieve gebruik dat.

--

Sietse

[Sietse Vliegen]

TheBoss <The...@invalid.nl> schreef:

>Evert <ev...@nu.even.niet.nl> wrote in news:50fdb984$0$21492$703f8584
>@news.kpn.nl:

>> Kan iemand het verschil uitleggen tussen 'actief' en 'proactief'?

>Ja hoor.

>> Wat is dat voor nieuwerwets gedoe?

>Nieuwerwets? Echt niet.

Klopt. Maar het onjuiste gebruik ervan is dat wel. Althans voor iemand
die een beetje achter loopt.

>> 'Pro' betekent 'voor iets zijn', maar als je actief bent ben je toch al
>> 'voor' die activiteit?

>'Pro' betekent niet 'voor iets zijn', het is gewoon een voorzetsel dat
>'voor' betekent.
>En zowel 'voor' als 'pro' hebben (tenminste) 2 betekenissen:
>1. de betekenis die jij al in gedachten had, met als tegengesteld begrip
>'tegen' resp. 'anti' (of 'contra')
>2. 'voor' als tijdsbepaling, met als tegengesteld begrip 'na' resp. 'ante'

Is dat zo? Ik weet, behalve in 'proactief', geen voorbeelden waar
'pro' nog meer een tijdsaanduiding is. Met 'ante' is iets raars: je
hebt antedateren, AD en AM in resp. jaartelling en tijd van de dag,
maar ook anticiperen. Hoe dat zit? Joost mag het voorspellen, dan wel
het zich herinneren.

>In het geval van 'actief' vs. 'proactief':
>'Actief' heeft als tegenstelling ('antoniem'): 'passief'.
>'Proactief' heeft als tegenstelling: 'reactief'

Klopt, maar ook: zonder eigen ideeen, visieloos.

>> Ik zie geen verschil tussen:
>> De minister moet nu actief gaan handelen
>> en
>> De minister moet nu proactief gaan handelen

>De eerste is een juiste zin, die de suggestie wekt dat de spreker eigenlijk
>vindt dat de minister eigenlijk al te laat is met handelen:
>hij moet nu gaan handelen als reactie op een bepaalde situatie die is
>ontstaan.
>De tweede zou ik bijna een contradictie willen noemen: "moet nu" geeft aan
>dat het al bijna te laat is om te handelen, en dat verhoudt zich slecht met
>de betekenis van het begrip 'proactief'.
>
>>
>> Ik schrijf zelf trouwens liever 'pro-actief' maar dat vind mijn
>> spellingchecker niet goed. :-)
>>
>
>Er is ook niet echt noodzaak toe, je schrijft toch ook niet: 're-actie(f)'?

Noodzaak is teveel gezegd, maar de uitspraak geeft er bij proactief
meer aanleiding toe dan bij reactief. Bij reactief ontstaat min of
meer een j als overgang tussen e en a. Proactief wordt (bijna) als
twee woorden uitgesproken. Bij 'oase' heb je dat niet, en bij
coassistent meestal ook niet. De meeste mensen zeggen owase en
kowassistent.

--

Sietse

[Sietse Vliegen]

nie...@nergenshuizen.invalid (iMark) schreef:

Kan wel hoor, alleen niet in reactie op de OP.

--

Sietse

[Ruud Harmsen]

Mon, 21 Jan 2013 22:56:18 +0100: Evert <ev...@nu.even.niet.nl>
schreef/wrote:

>Kan iemand het verschil uitleggen tussen 'actief' en 'proactief'?
>Wat is dat voor nieuwerwets gedoe?
>'Pro' betekent 'voor iets zijn', maar als je actief bent ben je toch al
>'voor' die activiteit?

Bij actief reageer je adequaat als er een probleem blijkt. Bij
proactief handel je al om problemen die je ziet aankomen bij voorbaat
te voorkomen, om ze voor te zijn.

>Ik zie geen verschil tussen:
>De minister moet nu actief gaan handelen
>en
>De minister moet nu proactief gaan handelen
>
>Ik schrijf zelf trouwens liever 'pro-actief' maar dat vind mijn
>spellingchecker niet goed. :-)

Streepjes voor de leesbaarheid mogen altijd, staat ergens in de
Leidraad bij de Woordenlijst.
http://woordenlijst.org/leidraad/6/3/
http://woordenlijst.org/leidraad/6/2/
==
Als een samenstelling moeilijk te lezen of te begrijpen is, kunnen we
de structuur verduidelijken met een koppelteken. Zo schrijven we
tweedekansonderwijs volgens de regel aaneen, maar we kunnen ook
schrijven tweedekans-onderwijs als we verwachten dat de lezer de
samenstelling niet meteen doorziet.
==

[Ruud Harmsen]

Tue, 22 Jan 2013 00:20:46 +0100: Evert <ev...@nu.even.niet.nl>
schreef/wrote:

>Ik heb me misschien niet helemaal juist uitgedrukt, wat ik eigenlijk
>bedoel is dat te pas en te onpas het woord 'proactief' door zgn. slimme
>mensen wordt gebezigd, maar dat, als je goed luistert, gewoon 'actief'
>bedoeld wordt.
>Op Nieuwsuur vanavond een CDAer te gast in de studio over
>staatssecretaris Mansveld (infrastructuur): "ik zou van haar verwachten
>dat zij proactief reageert"...
>En 't ging over de Fyra... :-)

Ja, verkeerd gebruikt, de tijd voor proactief reageren ligt in dit
geval al vele jaren achter ons.

[Ruud Harmsen]

>Evert <ev...@nu.even.niet.nl> wrote:
>> Ik schrijf zelf trouwens liever 'pro-actief' maar dat vind mijn
>> spellingchecker niet goed. :-)

21 Jan 2013 22:10:42 GMT: Peter Elderson <addre...@invalid.invalid>
schreef/wrote:

>Heb je het al opgezocht?

http://woordenlijst.org/zoek/?q=proactief&w=w

O-a wordt niet gezien als klinkerbotsing, vandaar.
http://woordenlijst.org/leidraad/7/1/
http://woordenlijst.org/leidraad/7/3/

[Ruud Harmsen]

22 Jan 2013 00:34:48 GMT: TheBoss <The...@invalid.nl> schreef/wrote:

>Het onderscheidende van 'proactief' zit hem m.i. meer in de *timing* van
>het handelen. 'Actief' staat tegenover 'inactief' of 'passief', terwijl
>'proactief' staat tegenover 'reactief'.

Juist! Dat is de kern.

[Flibsy]

Dat ge'we', daar heb ik toch wat tegen.

--
Flibsy

[Loekie Ratelkous]

Het is zò dat Sietse Vliegen formuleerde :

Dat moet hij maar afwegen.

--

groetsels

Loek

[Bart Dinnissen]

*rimshot*

--
Bart Dinnissen

Het is allemaal heel betreurenswaardig, met uw welnemen.
- Joost

[BartV]

Sietse Vliegen schreef:

Een spuitgast kan proactief handelen door bijvoorbeeld tijdens het
blussen te anticiperen op het instorten van een gebouw dat in brand
staat. En een preventiemedewerker kan reactief handelen door het
gebruik van bepaalde stoffen af te raden omdat daarmee in een eerder
geval slechte ervaringen mee zijn opgedaan.
In beide gevalen blijft het punt ten aanzien van de timing van het
handelen gewoon overeind.

--
Bart

Consensus wordt overgewaardeerd.

[Rein]

ƒ€ <Fe@invalid> wrote:
> Op 22-01-13 10:06, Klaartje schreef:
> > Elke giraffe zingt zoals zhij genekt is, zo ook Evert die zegt:

> >> [...]

> > Oh, je wilt geen uitleg, je wilt gewoon klagen. Dat mag natuurlijk
> > ook.
> > Maar zeg dat dan gewoon, dat scheelt andere mensen nogal veel tijd.

> Oh = O. De h achter de O verkort de klank en dat wil je hier niet.

Had je 'oi' wel goedgekeurd? Zoals in Oisterwijk?

--
<

[Fe]

Ja, want dat is Jiddisch.

--
Fe

[Peter Smulders]

"proactief reageren" is dus een contradictio in terminis.

[Sietse Vliegen]

Klaartje <nieuwsgro...@diteruithalenKlaBru.nl> schreef:

>Elke giraffe zingt zoals zhij genekt is, zo ook Evert die zegt:
>

>>Kan iemand het verschil uitleggen tussen 'actief' en 'proactief'?
>>Wat is dat voor nieuwerwets gedoe?
>>'Pro' betekent 'voor iets zijn', maar als je actief bent ben je toch al
>>'voor' die activiteit?

>Nee, dat is niet wat het woorddeel pro hier betekent.
>Proactief is een combinatie van actief en vooruitziend. Dus niet
>alleen actief (= handelend, ongeveer) maar ook zelf nadenkend over wat
>er gedaan moet worden.

Dat laatste heet(te?), op de werkvloer, ook wel 'het werk /zien/'. Ga
je het dan ook nog actief uitvoeren, dan kom je uit bij pro-actief.

Ik zie het werk altijd prima, kan er uren naar kijken.
Bestaat er ook zoiets als propassief?

--

Sietse

[Nieckq]

"BartV" meldde:
[...]

> Proactief handelen is zoiets als anticiperend handelen.

Neem nu de "proactive strike".
Vernietig de vijand voordat hij u vermorzelt.

[...]


Nieckq

[Sietse Vliegen]

"Nieckq" <nie...@xyz.invalid> schreef:

Aan zo'n aktie zat ik ook te denken. Maar dat ken ik alleen onder de
naam 'pre-emptive strike'