Bij voorbaat dank i.p.v. op je beurt wachten
Harm Tuenter
gaan van 'bij voorbaat (of alvast) bedankt'. Vooral in zakelijke e-mails kom
ik dit steeds vaker tegen. Komt op mij tamelijk dwingend over: jij moet mijn
verzoek gaan inwilligen want ik heb je m.b.v. mijn tijdmachine al bedankt,
dus ben jij de spelbreker als je de gevraagde service achterwege laat. Of
ben ik Tussini's?
P.S. Ik maak mij er zelf ook schuldig aan, dus ik hoop ergens toch ook wel
weer op een positief eindoordeel, maar misschien is het beter om daar niet
op vooruit te lopen.
Peer Mankpoot
> Is protocollair ook erg interessant: mensen die een verzoek vergezeld laten
> gaan van 'bij voorbaat (of alvast) bedankt'. Vooral in zakelijke e-mails kom
> ik dit steeds vaker tegen. Komt op mij tamelijk dwingend over
Op mij helemaal niet. Ik vind het een beleefdheidsfrase, meer niet.
--
Pret om kapoen
Gerard van Wilgen
> Is protocollair ook erg interessant: mensen die een verzoek vergezeld laten
> gaan van 'bij voorbaat (of alvast) bedankt'. Vooral in zakelijke e-mails kom
> ik dit steeds vaker tegen. Komt op mij tamelijk dwingend over: jij moet mijn
> verzoek gaan inwilligen want ik heb je m.b.v. mijn tijdmachine al bedankt,
> dus ben jij de spelbreker als je de gevraagde service achterwege laat. Of
> ben ik Tussini's?
Sterker nog, door niet op het verzoek in te gaan, veroorzaak je een
tijdparadox en breng je het bestaan van het hele heelal in gevaar!
Ik moet bekennen dat ik zelf een licht onbehagen voel als ik dergelijke
verzoeken afwijs.
Gerard van Wilgen
www.majstro.com - Veeltalig vertaalwoordenboek
www.erotikejo.com - Internationaal sexportaal
Patrick Vanhoucke
in news:43199964$0$745$5fc...@dreader2.news.tiscali.nl
Ik denk dat je helemaal gelijk hebt. En dat is dan ook precies de
reden waarom ik de frase 'Bij voorbaat dank' gebruik: om een
positieve reactie van de tegenpartij af te dwingen, of toch
minstens te laten verstaan dat ik verwacht dat het verzoek wordt
ingewilligd. Persoonlijk vind ik daar overigens niets verkeerds
aan. Het hoort bij de 'psychologie' van de zakelijke
correspondentie.
Ik gebruik trouwens nog andere 'psychologische trucjes' in de
zakelijke correspondentie. Als ik met iemand zakelijk correspondeer
en ik ken de persoon helemaal niet, dan schrijf ik "Geachte mevrouw
Peters" of "Geachte heer Janssens". Dan komt het voor dat je op den
duur deze persoon ook ontmoet, dat het er wat minder afstandelijk
aan toe gaat en dat je dan overschakelt op "Beste Moniek" of "Beste
Jan". En dan loopt er bijvoorbeeld plots wat mis, waardoor je een
stapje terug moet doen, terug moet overschakelen op een meer
zakelijke stijl. Dan wordt het dus: "Geachte mevrouw Peters, Beste
Moniek" of "Geachte heer Janssens, Beste Jan". Verzuurt de relatie
door de omstandigheden nog meer, dan gaat het terug naar "Geachte
mevrouw Peters" of "Geachte heer Janssens". En is op een bepaald
moment weer alles koek en ei, dan weer terug "Geachte mevrouw
Peters, Beste Moniek" of "Geachte heer Janssens, Beste Jan" en
daarna: "Beste Moniek" of "Beste Jan".
Is er iemand die deze tactiek ook gebruikt?
--
Groeten
Patrick Vanhoucke
Laken (Brussel)
Syrdax
[...]
> Dan wordt het dus: "Geachte mevrouw Peters, Beste Moniek" of "Geachte heer Janssens, Beste Jan". Verzuurt de relatie door de
> omstandigheden nog meer, dan gaat het terug naar "Geachte mevrouw Peters" of "Geachte heer Janssens". En is op een bepaald moment
> weer alles koek en ei, dan weer terug "Geachte mevrouw Peters, Beste Moniek" of "Geachte heer Janssens, Beste Jan" en daarna:
> "Beste Moniek" of "Beste Jan".
>
> Is er iemand die deze tactiek ook gebruikt?
Universeel verschijnsel. Ik was jarenlang Eric voor tolkbureau X.
Tot ik me een keer vergiste in de datum van een tolkopdracht
en daardoor veel te laat ter plaatse verscheen.
Toen werd ik prompt gedegradeerd tot Meneer Schade,
wat ik voor de bewuste secretaresse nog steeds ben.
Lastig is wél dat ik haar blijf tutoyeren en haar bij heur
voornaam blijf noemen. Ik ken haar achternaam niet eens meer...
S.
PP
> Is protocollair ook erg interessant: mensen die een verzoek vergezeld laten
> gaan van 'bij voorbaat (of alvast) bedankt'. Vooral in zakelijke e-mails kom
> ik dit steeds vaker tegen. Komt op mij tamelijk dwingend over: jij moet mijn
> verzoek gaan inwilligen want ik heb je m.b.v. mijn tijdmachine al bedankt,
> dus ben jij de spelbreker als je de gevraagde service achterwege laat. Of
> ben ik Tussini's?
Als ik "bij voorbaat bedankt" schrijf, is dat idd een hint om op
mijn wensen in te gaan. Anders... ;-)
--
Pistolen Paultje
Pros Robaer
> Universeel verschijnsel. Ik was jarenlang Eric voor tolkbureau X.
> Tot ik me een keer vergiste in de datum van een tolkopdracht
> en daardoor veel te laat ter plaatse verscheen.
> Toen werd ik prompt gedegradeerd tot Meneer Schade,
> wat ik voor de bewuste secretaresse nog steeds ben.
> Lastig is wél dat ik haar blijf tutoyeren en haar bij heur
> voornaam blijf noemen. Ik ken haar achternaam niet eens meer...
Ze kende je daarvoor als "heer Syrdax"? ;-)
We kunnen ons ook afvragen, waarom mensen lapnamen gebruiken als
ze zich op usenet wagen. Bij mij komt zo iemand over als een
persoon die danig onzeker is over zichzelf, en zich dan maar
verschuild onder een pseudoniem.
Deze opmerking is niet afkeurend bedoeld; ik ben enkel
nieuwsgierig naar het motief.
--
Vriendelijke GNUtjes,
Pros
Rein
> Harm Tuenter wrote:
> > Is protocollair ook erg interessant: mensen die een verzoek vergezeld
> > laten gaan van 'bij voorbaat (of alvast) bedankt'. Vooral in zakelijke
> > e-mails kom ik dit steeds vaker tegen. Komt op mij tamelijk dwingend
> > over: jij moet mijn verzoek gaan inwilligen want ik heb je m.b.v. mijn
> > tijdmachine al bedankt, dus ben jij de spelbreker als je de gevraagde
> > service achterwege laat. Of ben ik Tussini's?
> Sterker nog, door niet op het verzoek in te gaan, veroorzaak je een
> tijdparadox en breng je het bestaan van het hele heelal in gevaar!
>
> Ik moet bekennen dat ik zelf een licht onbehagen voel als ik dergelijke
> verzoeken afwijs.
Dat heb ik nou totaal niet. Men doet een verzoek. 'Bij voorbaat
bedankt' betekent slechts dat men mij _in geval ik dat inwillig_
op voorhand daarvoor bedankt.
--
<
Wimpie
> We kunnen ons ook afvragen, waarom mensen lapnamen gebruiken als
> ze zich op usenet wagen. Bij mij komt zo iemand over als een
> persoon die danig onzeker is over zichzelf, en zich dan maar
> verschuild onder een pseudoniem.
LOL!
> Deze opmerking is niet afkeurend bedoeld; ik ben enkel
> nieuwsgierig naar het motief.
Van mij mag je het afkeuren: valse naam, vals emailadres, vals gedrag,
vals ettertje. Ik ben hooguit nieuwsgierig naar z'n springdatum.
--
Wim
Harm Tuenter
Pros Robaer <pr...@village.uunet.be> schreef in berichtnieuws
4319EB29@bifrost...
> Syrdax <sir....@yz.invalid> schreef:
>
>
> We kunnen ons ook afvragen, waarom mensen lapnamen gebruiken als
> ze zich op usenet wagen. Bij mij komt zo iemand over als een
> persoon die danig onzeker is over zichzelf, en zich dan maar
> verschuild onder een pseudoniem.
> Deze opmerking is niet afkeurend bedoeld; ik ben enkel
> nieuwsgierig naar het motief.
De zoektocht naar het motief is als het zoeken naar spelt in een hooiberg;
de namenlapper wil op meerdere fronten ongrijpbaar zijn.
HT
Pros Robaer
> >de namenlapper wil op meerdere fronten ongrijpbaar zijn.
> Hm. Er wordt tegenwoordig al genoeg met persoonlijke gegevens
> gerommeld. Een schuilnaam aannemen is - vooral op internet - alleen
> maar verstandig, vind ik.
Overdrijf je niet een beetje? Ik post al meer dan 10 jaar op
usenet, en heb daar nog een enkel nadeel van ondervonden.
> Gisteren nog kreeg ik een soort gefotokopieerde enquête in m'n bus.
> Daarin staat:
> U kan deze lijst terugsturen door middel van bijgevoegde enveloppe of
> faxen naar xxxxxxx. Als dank voor uw medewerking zullen wij uw
> gegevens opnemen in ons bestand zodat wij u in de toekomst onze
> nieuwste ontwikkelingen kunnen toesturen.
Je hebt de (lege) enveloppe toch ongefrankeerd teruggestuurd?
Harm Tuenter
Luc <.@.> schreef in berichtnieuws
mh0Te.186784$9d6.10...@phobos.telenet-ops.be...
> "Harm Tuenter" <harm.t...@omgekeerdepit.nl>:
>
> >
> >Pros Robaer <pr...@village.uunet.be> schreef in berichtnieuws
> >4319EB29@bifrost...
> >> Syrdax <sir....@yz.invalid> schreef:
> >>
> >>
> >> We kunnen ons ook afvragen, waarom mensen lapnamen gebruiken als
> >> ze zich op usenet wagen. Bij mij komt zo iemand over als een
> >> persoon die danig onzeker is over zichzelf, en zich dan maar
> >> verschuild onder een pseudoniem.
> >> Deze opmerking is niet afkeurend bedoeld; ik ben enkel
> >> nieuwsgierig naar het motief.
> >
> >De zoektocht naar het motief is als het zoeken naar spelt in een
hooiberg;
>
>
> Hייl makkelijk te vinden dus. :-)
Ah! Gegrepen. Ik daag je uit voor een sessietje spelt zoeken bij boer
Driekus. een royale berg hooi en een fractie spelt zullen netjes voor je
gereed liggen. Bij een geslaagde wroeting zal ik je allerlei nieuwe
ontwikkelingen doen toekomen. Berg je maar...
> >de namenlapper wil op meerdere fronten ongrijpbaar zijn.
>
> Hm. Er wordt tegenwoordig al genoeg met persoonlijke gegevens
> gerommeld. Een schuilnaam aannemen is - vooral op internet - alleen
> maar verstandig, vind ik.
Een exact mailadres vernaggelen om harvestmachines om de tuin te leiden is
wel handig, ja. Maar verder?
HT
Pros Robaer
> >> Hm. Er wordt tegenwoordig al genoeg met persoonlijke gegevens
> >> gerommeld. Een schuilnaam aannemen is - vooral op internet - alleen
> >> maar verstandig, vind ik.
> >
> >Overdrijf je niet een beetje? Ik post al meer dan 10 jaar op
> >usenet, en heb daar nog een enkel nadeel van ondervonden.
> Tja, elk z'n mening... Ik zie alleen niet in waarom iemand zonodig z'n
> echte naam moet bekend maken in een louter virtuele - en dus
> onpersoonlijke - gemeenschap. Wat is het voordeel of nut daarvan?
Als groups.google.com alles netjes blijft bijhouden, kunnen je
kinderen, kleinkinderen, enz. nog eeuwen genieten van de (on)zin
die je op usenet verspreidde... ;-)
> >> U kan deze lijst terugsturen door middel van bijgevoegde enveloppe of
> >> faxen naar xxxxxxx. Als dank voor uw medewerking zullen wij uw
> >> gegevens opnemen in ons bestand zodat wij u in de toekomst onze
> >> nieuwste ontwikkelingen kunnen toesturen.
> >
> >Je hebt de (lege) enveloppe toch ongefrankeerd teruggestuurd?
> Nee, die ligt al bij het oud papier.
Zonde. Zo'n kans laat ik nooit voorbijgaan.
Frits Zandveld
"Luc" <.@.> schreef in bericht
news:1K0Te.186815$6L7.10...@phobos.telenet-ops.be...
> Pros Robaer <pr...@village.uunet.be>:
>
>>Luc <.@.> schreef:
>>
>>> >de namenlapper wil op meerdere fronten ongrijpbaar zijn.
>>
>>> Hm. Er wordt tegenwoordig al genoeg met persoonlijke gegevens
>>> gerommeld. Een schuilnaam aannemen is - vooral op internet - alleen
>>> maar verstandig, vind ik.
>>
>>Overdrijf je niet een beetje? Ik post al meer dan 10 jaar op
>>usenet, en heb daar nog een enkel nadeel van ondervonden.
>
> echte naam moet bekend maken in een louter virtuele - en dus
> onpersoonlijke - gemeenschap. Wat is het voordeel of nut daarvan?
Dat is een tegenvraag stellen. De vraag was: waarom moet iemand zich zo
nodig verstoppen achter een knutselnaam? Het voordeel van je eigen naam
gebruiken? Ach, die gebruik ik overal. Ik heet immers zo?
<knip>
Frits
Harm Tuenter
Luc <.@.> schreef in berichtnieuws
> "Harm Tuenter" <harm.t...@omgekeerdepit.nl>:
>
> Zoals ik al zei, ik zie er gewoon het nut niet van in om m'n echte
> naam te gebruiken op internet. Zeker niet op usenet, dat dient om te
> discussiëren. En in discussies gaat het toch om wat je zegt, niet om
> wie je bent.
Ligt aan de stoerheid van je uitspraken. Mensen die grootse boodschappen
durven te verkondigen, maar zich niet willen identificeren, neem ik met meer
zoutkorrels. En usenet (en de rest van cyberspace) wemelt van zulke types,
is mijn stellige indruk.
HT
Rein
> "Luc" <.@.> schreef...
> >>> >de namenlapper wil op meerdere fronten ongrijpbaar zijn.
> >>> Hm. Er wordt tegenwoordig al genoeg met persoonlijke gegevens
> >>> gerommeld. Een schuilnaam aannemen is - vooral op internet - alleen
> >>> maar verstandig, vind ik.
> >>Overdrijf je niet een beetje? Ik post al meer dan 10 jaar op
> >>usenet, en heb daar nog een enkel nadeel van ondervonden.
> > Tja, elk z'n mening... Ik zie alleen niet in waarom iemand zonodig z'n
> > echte naam moet bekend maken in een louter virtuele - en dus
> > onpersoonlijke - gemeenschap. Wat is het voordeel of nut daarvan?
> Dat is een tegenvraag stellen. De vraag was: waarom moet iemand zich zo
> nodig verstoppen/
"Verstoppen" is tendentieus. Ik hanteer een ongeldig mailadres,
maar je kunt moeilijk beweren dat ik mijn (niet algemeen
populaire) meningen onder stoelen of banken steek. Achter Frits
Zandveld met een echt mailadres zie ik trouwens ook niemand,
hoor. Alleen teksten. En zo hoort het ook - mits ze talig of ten
minste inhoudelijk zijn.
> /achter een knutselnaam?/
Nou, _bijvoorbeeld en onder andere_ omdat er heel zieke geesten
bestaan. Helaas ook in nl.taal, getuige uitspraken als:
_____________________________________________
"Zonder aanleiding blijft men doorgaan met de onheuse
bejegeningen als in bovenstaande bedoeld.
Als men dit feit negeert, gaat de rust in de groep ten koste van
mij. Dat laat ik niet gebeuren." (HE)
"Herman Elderson, waarom is hij binnenkort niet verbaasd?" (sig
HE)
"Maar kom niet aan met gezeur over 'negeren' of andere 'o wat
ben ik toch wijs'-raadgevingen als de mikpunten het zat zijn en
er op welke wijze dan ook op reageren." (HE)
"Kom maar naar Franeker daar kun je die vraag dan nog
eens stellen. Leuk hč. Even een blokje om, mannen onder
elkaar, je kent dat wel ... " (JM)
"Kom maar even langs" (JM).
"Je wilt niet weten wat ik in HEL met jou zou doen." (pe)
_____________________________________________
Dit is maar een greep. Het is helemaal niet gezegd dat het
onmiskenbaar dreigende karakter van dergelijke uitspraken ook in
daden worden omgezet, maar uit te sluiten is het evenmin. Op zich
reden het zekere voor het onzekere te nemen.
> /Het voordeel van je eigen naam
> gebruiken? Ach, die gebruik ik overal. Ik heet immers zo?
Is dat belangrijk dan? Ik dacht dat het in een discussiegroep om
uitwisseling van standpunten ging.
--
<
Rein
> Luc <.@.> schreef...
> > "Harm Tuenter" <harm.t...@omgekeerdepit.nl>:
> > Zoals ik al zei, ik zie er gewoon het nut niet van in om m'n echte
> > naam te gebruiken op internet. Zeker niet op usenet, dat dient om te
> > discussiëren. En in discussies gaat het toch om wat je zegt, niet om
> > wie je bent.
> Ligt aan de stoerheid van je uitspraken. Mensen die grootse boodschappen
> durven te verkondigen, maar zich niet willen identificeren, neem ik met meer
> zoutkorrels./
Kun je een voorbeeld geven van een 'grootse boodschap', gedaan
door een zich niet geïdentificeerd hebbende nl.taler?
> /En usenet (en de rest van cyberspace) wemelt van zulke types,
> is mijn stellige indruk.
Welaan, nou, één voorbeeld volstaat.
--
<
Ruud Harmsen
>>Ik heet immers zo?
>
>Foei, een stellende zin vragend maken is typisch "the American way".
Is dat zo? Volgens mij heb ik die stijlfiguur al geleerd toen ik ca.
drie was (ik moet opeens aan een foto denken waarop ik in een
kartonnen doos zit, van de eerste tv die we kochten misschien? Het
verband ontgaat mij ook), en ik van Amerikanen geen weet had.
--
Ruud Harmsen - http://rudhar.com
Frits Zandveld
"Rein" <add...@request.invalid> schreef in bericht
news:1h2fupy.9yiesz7ricaoN%add...@request.invalid...
> Frits Zandveld <fritz-met-ee...@home.nl> wrote:
>> "Luc" <.@.> schreef...
>> > Pros Robaer <pr...@village.uunet.be>:
>> >>Luc <.@.> schreef:
>
>> >>> >de namenlapper wil op meerdere fronten ongrijpbaar zijn.
>
>> >>> Hm. Er wordt tegenwoordig al genoeg met persoonlijke gegevens
>> >>> gerommeld. Een schuilnaam aannemen is - vooral op internet - alleen
>> >>> maar verstandig, vind ik.
>
>> >>Overdrijf je niet een beetje? Ik post al meer dan 10 jaar op
>> >>usenet, en heb daar nog een enkel nadeel van ondervonden.
>
>> > Tja, elk z'n mening... Ik zie alleen niet in waarom iemand zonodig z'n
>> > echte naam moet bekend maken in een louter virtuele - en dus
>> > onpersoonlijke - gemeenschap. Wat is het voordeel of nut daarvan?
>
>> Dat is een tegenvraag stellen. De vraag was: waarom moet iemand zich zo
>> nodig verstoppen/
>
> "Verstoppen" is tendentieus. Ik hanteer een ongeldig mailadres,
> maar je kunt moeilijk beweren dat ik mijn (niet algemeen
> populaire) meningen onder stoelen of banken steek. Achter Frits
> Zandveld met een echt mailadres zie ik trouwens ook niemand,
> hoor. Alleen teksten. En zo hoort het ook - mits ze talig of ten
> minste inhoudelijk zijn.
>
>> /achter een knutselnaam?/
>
> Nou, _bijvoorbeeld en onder andere_ omdat er heel zieke geesten
> bestaan. Helaas ook in nl.taal, getuige uitspraken als:
>
Toch gebruik ik ook daar mijn gewone naam. Nogmaals: zo heet ik nou eenmaal.
En je op de ene plek mייr verstoppen dan op de andere, wat heeft dat nou
voor toegevoegde waarde? Ik begrijp het echt niet. Echt niet. Maar laat
maar, als die anoniemen zich er lekker bij voelen moeten ze dat vooral doen.
<knip>
Frits
Frits Zandveld
"Luc" <.@.> schreef in bericht
> "Frits Zandveld" <fritz-met-ee...@home.nl>:
>
>>
>>"Luc" <.@.> schreef in bericht
>>news:1K0Te.186815$6L7.10...@phobos.telenet-ops.be...
>>> Pros Robaer <pr...@village.uunet.be>:
>>>
>>>>Luc <.@.> schreef:
>>>>
>>>>> >de namenlapper wil op meerdere fronten ongrijpbaar zijn.
>>>>
>>>>> Hm. Er wordt tegenwoordig al genoeg met persoonlijke gegevens
>>>>> gerommeld. Een schuilnaam aannemen is - vooral op internet - alleen
>>>>> maar verstandig, vind ik.
>>>>
>>>>Overdrijf je niet een beetje? Ik post al meer dan 10 jaar op
>>>>usenet, en heb daar nog een enkel nadeel van ondervonden.
>>>
>>> Tja, elk z'n mening... Ik zie alleen niet in waarom iemand zonodig z'n
>>> echte naam moet bekend maken in een louter virtuele - en dus
>>> onpersoonlijke - gemeenschap. Wat is het voordeel of nut daarvan?
>>
>>Dat is een tegenvraag stellen. De vraag was: waarom moet iemand zich zo
>>nodig verstoppen achter een knutselnaam?
>
> mijn geval weet ik dat er in België minstens vijf mensen zijn die
> precies dezelfde naam hebben als ik, én dankzij Google weet ik ook dat
Ja, dat scheelt.
Ik deelde ooit bij mijn werkgever een kamer met een collega die ook Frits
heet.
Wij probeerden altijd als iemand binnenkwam die "Frits...."begon, de
'verkeerde' Frits te laten reageren.
> een daarvan ook actief is op internet. Wie dus naar mij gaat Googlen
> vindt al meteen wat zaken waar ik niets mee te maken heb. En stel dat
> morgen nog een naamgenoot op internet komt en een website voor
> neo-nazi's in elkaar gaat knutselen of zo. Kan gebeuren, toch? Oké,
Kan ook buiten internet.
> dat hoeft natuurlijk niet tot narigheden te leiden, maar het zou wel
> vervelend zijn. Ik doe bovendien geen vlieg kwaad door maar m'n halve
> naam te gebruiken, toch?
>
O nee, zeker niet. Ik heet Frederik, maar niemand heeft me ooit zo
aangesproken.
>
>> Het voordeel van je eigen naam
>>gebruiken? Ach, die gebruik ik overal.
>
> Ik ook, maar op internet hoeft dat niet, vind ik. Mijn voornaam of een
> alias is wel voldoende. Meer persoonlijke zaken kunnen altijd via
> e-mail of telefoon of postduif of wat nog allemaal.
>
>
>>Ik heet immers zo?
>
> Foei, een stellende zin vragend maken is typisch "the American way".
> Je maakt de taal helemaal kapot met al die klakkeloze anglicismes! <g>
>
:-)
Frits
Frits Zandveld
"Luc" <.@.> schreef in bericht
> Ruud Harmsen <realemail...@rudhar.com.invalid>:
> dat het vragend maken van stellende zinnen uit Amerika is komen
> overwaaien. Ik herinner me in ieder geval dat ik jaren geleden
> daarover een klacht las in een Engels computertijdschrift. Ze waren er
> toen in London blijkbaar ook niet zo blij mee?
>
Wat me op tv bij USAanse series wčl opvalt is die (vooral californijnse?)
gewoonte, een stellende zin stellend te formuleren maar met een onzeker
vragend uithaaltje te laten eindigen.
Frits
de lachende panda
<pr...@village.uunet.be> wrote:
>We kunnen ons ook afvragen, waarom mensen lapnamen gebruiken als
>ze zich op usenet wagen. Bij mij komt zo iemand over als een
>persoon die danig onzeker is over zichzelf, en zich dan maar
>verschuild onder een pseudoniem.
>Deze opmerking is niet afkeurend bedoeld; ik ben enkel
>nieuwsgierig naar het motief.
Hoewel ik mijn echte voornaam gebruik, vind ik het leuk om op usenet
een fictieve achternaam te gebruiken. Het leuke eraan vind ik dat je
dan een keer je eigen naam kunt verzinnen. Die andere heb je maar
opgelegd gekregen!
--
Bauk/je
http://www.swpbook.com/677
http://struikelend.doorhet.net/
http://groups.yahoo.com/group/lijstbam/
de lachende panda
<fritz-met-ee...@home.nl> wrote:
>> (...) En stel dat
>> morgen nog een naamgenoot op internet komt en een website voor
>> neo-nazi's in elkaar gaat knutselen of zo. Kan gebeuren, toch? Oké,
>
>Kan ook buiten internet.
Een website in elkaar knutselen?
Pros Robaer
> >We kunnen ons ook afvragen, waarom mensen lapnamen gebruiken...
> Hoewel ik mijn echte voornaam gebruik, vind ik het leuk om op usenet
> een fictieve achternaam te gebruiken. Het leuke eraan vind ik dat je
> dan een keer je eigen naam kunt verzinnen. Die andere heb je maar
> opgelegd gekregen!
"Omdat je het leuk vindt" is idd. een geldige reden, waaraan
niet te tornen valt. Eigenlijk is het de reden, die achter meer
dan de helft van de menselijke activiteiten schuilgaat, denk ik
zo.
--
Vriendelijke GNUtjes,
Pros
Op http://users.skynet.be/ovo/Nieuw.html
Deken De Bo.
In 1865 begon te Leiden de uitgave van het Woordenboek der
Nederlandsche taal, een reuzenwerk dat alleen een heele
boekerij uitmaakt...
Alaca
> buiten nl.taal lopen ook gekken rond.
> Toch gebruik ik ook daar mijn gewone naam. Nogmaals: zo heet ik nou
> eenmaal. En je op de ene plek méér verstoppen dan op de andere, wat
> heeft dat nou voor toegevoegde waarde? Ik begrijp het echt niet. Echt
> niet. Maar laat maar, als die anoniemen zich er lekker bij voelen
> moeten ze dat vooral doen.
Ik heb o.a. een AH-bonuskaart en een gratis abonnement
op een krant onder een valse naam. Het wachten is op een
anonieme pinpas.
(ik heb ook altijd een bourka in mijn rugzakje om mezelf
onherkenbaar te kunnen maken voor het geval ik in de buurt
van regeringsgebouwen, ambassades of treinen moet zijn.
En om te voorkomen dat mijn nummerplaat wordt afgelezen,
heb ik ook geen auto.)
--
º°º°º°º < Peter Alaca > º°º°º°º°º°º°º°º°º°º°º°º°º°º°º°º°º°º°
de lachende panda
<pr...@village.uunet.be> wrote:
>> Hoewel ik mijn echte voornaam gebruik, vind ik het leuk om op usenet
>> een fictieve achternaam te gebruiken. Het leuke eraan vind ik dat je
>> dan een keer je eigen naam kunt verzinnen. Die andere heb je maar
>> opgelegd gekregen!
>
>"Omdat je het leuk vindt" is idd. een geldige reden, waaraan
>niet te tornen valt.
Hmmm, de reden is niet 'dat ik het leuk vind (om onder een schuilnaam
te posten)' maar 'dat ik het leuk vind om mijn eigen naam te kunnen
kiezen'.
Verder heb je m.i. volkomen gelijk.
Richard van Schaik
>>>(...) En stel dat
>>>morgen nog een naamgenoot op internet komt en een website voor
>>>neo-nazi's in elkaar gaat knutselen of zo. Kan gebeuren, toch? Oké,
>>
>>Kan ook buiten internet.
>
>
> Een website in elkaar knutselen?
Doe je meestal off-line ;)
Groeten,
Richard
--
Richard van Schaik
f.m.a.vans...@THISwanadoo.nl
http://www.fmavanschaik.nl/
Harm Tuenter
Luc <.@.> schreef in berichtnieuws
> "Harm Tuenter" <harm.t...@omgekeerdepit.nl>:
>
> > Mensen die grootse boodschappen
> >durven te verkondigen, maar zich niet willen identificeren, neem ik met
meer
> >zoutkorrels. En usenet (en de rest van cyberspace) wemelt van zulke
types,
> >is mijn stellige indruk.
>
> ook gewone mensen tussen.
Dat zal ik zeker niet ontkennen. De nominiteit is niet hčt onderscheidende
kenmerk bij ge- danwel misbruik van de laagdrempeligheid van inetforums. Wel
durf ik te beweren dat er een omgekeerd evenredig ... ach, al dat
gediscuzeur. Ieder doet z'n ding toch wel. In de praktijk let ik er niet
heel sterk op. Het heeft vooral te maken met 'de schijn tegen hebben', het
'voordeel van de twijfel', dat soort dingen.
Ruud Lubbers hield n.a.v. zijn ontslag bij de UNHCR een persconferentie. Een
van de journalisten vroeg vanuit zijn comfortabele positie tussen al die
andere nieuwsgaarders, de sapvraag hņe de ex-commissaris volgens zijn
aanklaagsters in de fout was gegaan. Deze riep hem daarop naar voren, zodat
de raakvrager in het weelderige cameralicht kon figureren als
voorbeeld-betastingsslachtoffer bij een demonstratie. Dit optreden vond ik
van grote klasse getuigen van de gewezen hoogste baas.
Trouwens, ik kan me nog herinneren dat er een Luc genaamd Pyke was die ooit
de term Neerlandertaler heeft bedacht. Ben jij toevallig diezelfde persoon?
Harm
de lachende panda
<f.m.a.vans...@THISwanadoo.nl> wrote:
>Doe je meestal off-line ;)
<g>
Engerd. ;-)
de lachende panda
<f.m.a.vans...@THISwanadoo.nl> wrote:
>Doe je meestal off-line ;)
<g>
Engerd. ;-)
Frits Zandveld
"Alaca" <P.A...@295.nn> schreef in bericht
news:431d880b$0$77143$dbd4...@news.wanadoo.nl...
Frits
Rein
[knip]
> [...] Ik begrijp het echt niet. Echt niet. Maar laat
> maar [...]
Die Frits. Ik vind het altijd leuk om te zien dat iemand z'n hele
leven nieuwsgierig is gebleven en niet ophoudt te vragen.
--
<
Peer Mankpoot
> (ik heb ook altijd een bourka in mijn rugzakje om mezelf
> onherkenbaar te kunnen maken voor het geval ik in de buurt
> van regeringsgebouwen, ambassades of treinen moet zijn.
Burkha én rugzakje? Zie jij dan maar eens in de buurt van
regeringsgebouwen of ambassades te komen.
Wat is eigenlijk de "beste" spelling van dat Arabiesge woord? Burka,
burqa, bourkha, burkha, burga, burqua, ...?
--
peer mankpoot __
_|_ |_
| | |
|_|\_\_|
Etwas Kultur muss sein. |__|
Alaca
> Alaca schreef/
>> (ik heb ook altijd een bourka in mijn rugzakje om mezelf
>> onherkenbaar te kunnen maken voor het geval ik in de buurt
>> van regeringsgebouwen, ambassades of treinen moet zijn.
>
> Burkha én rugzakje? Zie jij dan maar eens in de buurt van
> regeringsgebouwen of ambassades te komen.
>
> Wat is eigenlijk de "beste" spelling van dat Arabiesge woord? Burka,
> burqa, bourkha, burkha, burga, burqua, ...?
In het Nederlands moet het wel boerka zijn.
(Of boerinneka?).
--
P.A.