gebrongen, eh gebrengd bedoel ik
Guido Reijnders
leert. Mijn dochtertje van vierenhalf is nu in de fase dat ze volop
experimenteert met de vervoeging van onregelmatige werkwoorden. Al een jaar
geleden had ze helemaal zelf ontdekt dat je een voltooid deelwoord vormt
door er ge- voor en -t achter te zeggen.
- Mama en ik hebben gegrasmaaid.
Ze poepte nog in d'r luier maar dat wist ze al.
Sinds een paar maanden weet ze ook dat een werkwoord soms verandert als je
er een voltooid deelwoord van maakt. Ze maakt heel bewust gebruik van die
kennis. Als ze denkt dat het fout is, corrigeert ze zichzelf. Niet dat het
dan altijd goed is.
- Wanneer hebben ze die kast gebrongen, gebrengd bedoel ik.
- Ik heb mijn mond afgevogen, nee afgevegen.
- Papa, ik heb jou uitgelacht omdat jij niet goed zoekte.
- Sanne heeft mij voorgelozen.
En dan het vermogen om zelf woorden te maken!
Pincet is te moeilijk, zo'n ding heet gewoon een splinterpakker.
Als je een schroef in een plank draait, ben je natuurlijk geen timmerman
maar een schroeveman.
Een globe, wat is dat? Pak even de landenbal.
Het woord 'slopen' kent ze nog niet, nee die winkel is kapotgebouwd.
Ik sta erbij en volg het ademloos.
Alleen die harde g. Waar ze die opgepikt heeft is me een raadsel. Niet van
mij in ieder geval.
Guido
al sla je me dood
Guido Reijnders schreef:
> Wat is het toch heerlijk om er getuige van te zijn hoe je kind de taal
> leert. Mijn dochtertje van vierenhalf is nu in de fase dat ze volop
> experimenteert met de vervoeging van onregelmatige werkwoorden. Al een jaar
> geleden had ze helemaal zelf ontdekt dat je een voltooid deelwoord vormt
> door er ge- voor en -t achter te zeggen.
> - Mama en ik hebben gegrasmaaid.
> Ze poepte nog in d'r luier maar dat wist ze al.
>
> Sinds een paar maanden weet ze ook dat een werkwoord soms verandert als je
> er een voltooid deelwoord van maakt. Ze maakt heel bewust gebruik van die
> kennis. Als ze denkt dat het fout is, corrigeert ze zichzelf. Niet dat het
> dan altijd goed is.
> - Wanneer hebben ze die kast gebrongen, gebrengd bedoel ik.
> - Ik heb mijn mond afgevogen, nee afgevegen.
> - Papa, ik heb jou uitgelacht omdat jij niet goed zoekte.
> - Sanne heeft mij voorgelozen.
>
het vermogen om zelf woorden te maken!
> Pincet is te moeilijk, zo'n ding heet gewoon een splinterpakker.
> Als je een schroef in een plank draait, ben je natuurlijk geen timmerman
> maar een schroeveman.
> Een globe, wat is dat? Pak even de landenbal.
> Het woord 'slopen' kent ze nog niet, nee die winkel is kapotgebouwd.
>
> Ik sta erbij en volg het ademloos.
>
> Alleen die harde g. Waar ze die opgepikt heeft is me een raadsel. Niet van
> mij in ieder geval.
>
> Guido
Mooi he Guido..:-)
Mijn verontwaardigd buurmeisje van 3 in het zwembad toen ik zei:
'doe je zwembandjes eens om want ik ga niet de hele tijd op jou zitten
letten' :"nou dan laat je me maar verzopen". Dat
boze koppie boven het water. Had die ochtend nog tegen haar gezegd:
"je lijkt wel een verzopen katje".
Word ik nu afgeslacht door een van de vriendelijke heren van deze ng
wegens 'prietpraat'?
Peter Smulders
news:1165848791.1...@j72g2000cwa.googlegroups.com:
Integendeel, in deze barre tijden zijn dit 2 van de weinige postjes die
over taal gaan.
Peter Alaca
Een wondermooie tijd.
Helaas duurt die maar kort en komt nooit meer terug.
Genieten zoveel je kan dus.
bp127
Peter Smulders schreef:
> "al sla je me dood" <hedw...@planet.nl> schreef in
> news:1165848791.1...@j72g2000cwa.googlegroups.com:
>
> >
> > Guido Reijnders schreef:
> >
> >> Wat
[...]
> > Word ik nu afgeslacht door een van de vriendelijke heren van deze ng
> > wegens 'prietpraat'?
>
> Integendeel, in deze barre tijden zijn dit 2 van de weinige postjes die
> over taal gaan.
Vrijwillige bijdrage, één mijner dochters, toen 4 jaar: Pap die
meneer aan de deur vroegde om geld in zijn gleuf.
Martien
>
>Mijn verontwaardigd buurmeisje van 3 in het zwembad toen ik zei:
>'doe je zwembandjes eens om want ik ga niet de hele tijd op jou zitten
>letten' :"nou dan laat je me maar verzopen". Dat
> boze koppie boven het water. Had die ochtend nog tegen haar gezegd:
>"je lijkt wel een verzopen katje".
>
>Word ik nu afgeslacht door een van de vriendelijke heren van deze ng
>wegens 'prietpraat'?
Nog niet hoor. We zijn zo slachterig.
--
Raffinement 'n gave
Frits Zandveld
Zeker niet door deze heer die ook opa is.
Taalverwerving is één van de belangrijkste aspecten van taal èn van
menselijkheid!
We zouden dat proces van taalverwerving zorgvuldig moeten bestuderen!
Frits
Frits Zandveld
> <elk2hu$u9s$1...@news3.zwoll1.ov.home.nl>; Mon, 11 Dec 2006 17:55:37
> +0100; "Frits Zandveld" <frits.z...@home.nl> schreef:
>
>> We zouden dat proces van taalverwerving zorgvuldig moeten bestuderen!
>>
>> Frits
>
>
> "taalverwerving, het proces waarbij een kind zich de regels eigen
> maakt die ten grondslag liggen aan het hem omringende taalsysteem.
> Deze regels hebben betrekking op de verschillende aspecten die aan
> gesproken taal te onderscheiden zijn, nl. regels betreffende
> klankvorming (fonologie), zinsvorming (syntaxis), woordvorming
> (morfologie), betekenisvorming (semantiek) en regels over hoe taal in
> verschillende situaties gebruikt wordt (pragmatiek). In de praktijk
> houdt dit in, dat een kind er achter moet komen welke klanken en
> klankcombinaties betekenisvol zijn in zijn omgeving, hoe zinnen
> gevormd worden, hoe woorden verbogen en vervoegd worden en hoe bijv.
> gesprekken gevoerd worden.
>
> Vergelijking van kindertaalstudies over de hele wereld toont aan dat
> er zowel overeenkomsten als verschillen zijn in de manier waarop een
> taal geleerd wordt. Onder normale omstandigheden blijken kinderen
> over de hele wereld er ongeveer vijf jaar voor nodig te hebben om
> achter de belangrijkste regels van de met hen gesproken taal te
> komen. Het is gebruikelijk geworden deze tijd in te delen in: de
> voortalige periode (0-1 jaar), de vroegtalige periode (1,5-2,5 jaar)
> en de differentiatieperiode (2,5-5 jaar).
>
> De talige periode wordt ook wel onderverdeeld in fasen die het niveau
> van de taalontwikkeling aangeven: één-woordfase, twee-woordfase,
> drie-woordfase en meer-woordfase. Zoals de gehele ontwikkeling van een
> kind, is ook taalverwerving afhankelijk van de ouder-kind-interactie:
> dwz. dat de manier waarop het proces verloopt, beïnvloed wordt door de
> wijze waarop ouders en/of andere mensen met het kind omgaan en ertegen
> praten.
>
> Taalverwerving begint in het eerste levensjaar. Vanaf het prille begin
> wordt er tegen een baby gesproken, alsof die de tot hem gesproken
> woorden al zou begrijpen. Daarbij wordt er op zijn gedragingen
> ingegaan alsof die communicatief bedoeld zijn. Maar behalve de
> gesproken taal spelen non-verbale elementen zoals gezichtsexpressie,
> blikrichting, lichaamshouding en gebaren een grote rol. Hierdoor
> begint een kind aan het einde van het eerste levensjaar eenvoudige en
> veel tot hem gerichte woorden te begrijpen en begint hij zelf
> communicatieve bedoelingen te uiten met gebaren en gebrabbel.
>
> In het tweede levensjaar ontstaan geleidelijk de eerste woorden. Uit
> woordenschatstudies blijkt dat kinderen binnen twee jaar nadat ze
> begonnen zijn met praten, er honderden woorden bijleren. Een
> driejarige kent 900 à 1000 woorden. Een zesjarige heeft er enkele
> duizenden tot zijn beschikking.
>
> Omstreeks de tweede verjaardag begint een kind, na enkele maanden
> slechts één woord geuit te hebben, woorden te combineren tot
> zogenaamde twee-woordzinnen. In de nu volgende jaren wordt de
> gesproken taal een steeds belangrijker middel in het contact met
> anderen. Uitingen worden langer en grammaticaal ingewikkelder. Liet
> het kind in de vroegtalige periode minder belangrijke woorden, zoals
> lidwoorden, weg en liet het vervoeging en verbuiging achterwege, in
> de differentiatieperiode brengt het steeds meer verfijningen en
> preciseringen aan. Dit geldt ook voor de articulatie: een vijfjarige
> kan de meeste woorden van zijn taal foutloos uitspreken.
>
> Afgezien van deze vormelijke aspecten leert een kind de taal steeds
> beter te hanteren als middel tot communicatie. In gesprekken met
> volwassenen en kinderen leert het hoe zijn wensen, behoeften en vragen
> onder woorden te brengen en die van de ander te begrijpen. Zo neemt al
> doende niet alleen zijn taalvaardigheid toe, maar wordt ook op
> allerlei terreinen zijn kennis vergroot. Het is dan ook niet
> verwonderlijk dat de mate waarin kinderen hun taal beheersen, invloed
> heeft op - onder meer - hun schoolprestaties. Naast overeenkomsten
> die dus vnl. de volgorde van verwerving betreffen, bestaan er grote
> verschillen tussen kinderen in de snelheid waarmee de taal verworven
> wordt en de mate waarin deze beheerst wordt.
>
> Onderzoekt men verschillen tussen groepen, dan blijken kinderen uit
> hogere milieus gemiddeld een hoger taalontwikkelingsniveau te hebben
> dan kinderen uit lagere milieus, wat in verband gebracht kan worden
> met de frequentie waarmee met de kinderen gepraat wordt en met de
> manier waarop dit gebeurt. Naast verschillen die terug te voeren zijn
> op de culturele achtergrond, kunnen er verschillen in
> taalontwikkeling ontstaan doordat kinderen zich op andere gebieden
> niet goed ontwikkelen. Is er sprake van een handicap, dan zal
> hierdoor ook vaak het taalverwervingsproces beïnvloed worden.
>
> Zo zal bijv. een ernstig slechthorend kind zich de taal in al zijn
> aspecten niet eigen kunnen maken dan na langdurige hulp en met
> speciale hulpmiddelen. Door zich speciaal toe te leggen op tijdige
> onderkenning van taalontwikkelingsstoornissen bij kinderen kan in een
> vroeg stadium met begeleiding begonnen worden".
>
> Nu moet je het ook nog proberen te begrijpen. En dat valt jou niet
> mee, toch?
>
Weer eens mooi iets overgeschreven dat nèt naast mijn opmerking ligt.
Dit wist ik natuurlijk ook wel. Het is bar oppervlakkig.
Ik denk dat ik maar niet meer met je praat. Dat loopt toch steeds op een
teleurstelling uit, en daar heb ik geen zin in. Er zijn hier legio mensen
die wel zorvuldige antwoorden geven of precies op een probleem ingaan. Leer
dat ook maar eens, en formuleer je antwoorden ten eerste zelf, ten tweede
zonder negatieve kreet vooraf of achteraf.
Frits
al sla je me dood
Frits Zandveld schreef:
> 4to wrote:
> > <elk2hu$u9s$1...@news3.zwoll1.ov.home.nl>; Mon, 11 Dec 2006 17:55:37
> > +0100; "Frits Zandveld" <frits.z...@home.nl> schreef:
> >
> >> We zouden dat proces van taalverwerving zorgvuldig moeten bestuderen!
> >>
> >> Frits
> >
.
> Weer eens mooi iets overgeschreven dat nèt naast mijn opmerking ligt.
> Dit wist ik natuurlijk ook wel. Het is bar oppervlakkig.
>
> Ik denk dat ik maar niet meer met je praat. Dat loopt toch steeds op een
> teleurstelling uit, en daar heb ik geen zin in. Er zijn hier legio mensen
> die wel zorvuldige antwoorden geven of precies op een probleem ingaan. Leer
> dat ook maar eens, en formuleer je antwoorden ten eerste zelf, ten tweede
> zonder negatieve kreet vooraf of achteraf.
>
> Frits
BRAVO Frits, je geeft een goed voorbeeld.
al sla je me dood
Je geeft een goed voorbeeld, schreef ik. Klinkt raar. Alsof het over
de tekst ging terwijl ik je houding bedoelde Frits. Moet
waarschijnlijk zijn: je geeft het goede voorbeeld. Van Dale heeft het
wél over 'een slecht voorbeeld geven'. Maar 'je geeft het slechte
voorbeeld' daarentegen kan ook weer niet denk ik, als het over een
attitude gaat. Of heb ik het mis?
Frits Zandveld
Tja, een attitude is een geheel van gedragingen. Een enkel voorbeeld kan dat
niet verbeelden. Hoewel..... het is dan een voorbeeld van wat er allemaal in
die attitude zit. Of is dat niet wat je je afvraagt.
Frits
al sla je me dood
Frits Zandveld schreef:
Frits, ik vond het raar dat Van Dale bij 'goed' spreekt over 'het
goeDe voorbeeld' en bij 'slecht' over EEN slecht voorbeeld.
goede<>slecht. Je zou verwachten dat het goede<>slechte óf
goed<>slecht zou zijn. Dat is het niet, dat weet ik ook wel, maar het
viel me op.
Niet zo voorbeeldig geformuleerd als je in deze rubriek gewend bent,
maar ik ben dan ook geen taalkundige:-) Die attitude was bijzaak.
Maar dank voor je uitleg.
ASJMD
Guido Reijnders
"al sla je me dood" <hedw...@planet.nl> schreef in bericht
news:1165913840....@79g2000cws.googlegroups.com...
> Frits, ik vond het raar dat Van Dale bij 'goed' spreekt over 'het
> goeDe voorbeeld' en bij 'slecht' over EEN slecht voorbeeld.
> goede<>slecht. Je zou verwachten dat het goede<>slechte óf
> goed<>slecht zou zijn. Dat is het niet, dat weet ik ook wel, maar het
> viel me op.
De redenatie is misschien als volgt: Je kunt maar op één manier HET goede
voorbeeld geven maar op heel veel verschillende manieren EEN slecht
voorbeeld.
Guido
al sla je me dood
Guido Reijnders schreef:
mm. Klinkt plausibel Guido, maar ook een beetje alsof er maar één
weg naar de Here leidt.
Peter Elderson
> "al sla je me dood":
>> Frits, ik vond het raar dat Van Dale bij 'goed' spreekt over 'het
>> goeDe voorbeeld' en bij 'slecht' over EEN slecht voorbeeld.
>> goede<>slecht. Je zou verwachten dat het goede<>slechte óf
>> goed<>slecht zou zijn. Dat is het niet, dat weet ik ook wel, maar het
>> viel me op.
> De redenatie is misschien als volgt: Je kunt maar op één manier HET goede
> voorbeeld geven maar op heel veel verschillende manieren EEN slecht
> voorbeeld.
Dat zou dan geen juiste redenering zijn.
Guido Reijnders
"Peter Elderson" <so...@puppet.invalid> schreef in bericht
news:457e741f$0$332$e4fe...@news.xs4all.nl...
Waarom niet?
Frits Zandveld
Nou....
Ik heb geprobeerd 'm om te draaien. Maar dat lukte me niet op een manier die
het tegendeel bewees. Toen heb ik maar niet gereageerd.
Frits
Peter Elderson
Omdat je net zo goed op verschillende manieren goede voorbeelden kan
geven, of het goede voorbeeld op verschillende manieren geven.
al sla je me dood
Peter Elderson schreef:
Peter,
Dan zijn het voorbeelDEN.
Geef dan eens een voorbeeld waarbij je op verschillende manieren HET
goede voorbeeld kan geven? HET impliceert m.i. dat er maar een
voorbeeld goed is.
al sla je me dood
4to schreef:
> <elln1o$1s0$1...@news5.zwoll1.ov.home.nl>; Tue, 12 Dec 2006 08:51:32 +0100;
> "Frits Zandveld" <frits.z...@home.nl> schreef:
>
> >al sla je me dood wrote:
> >> Je geeft een goed voorbeeld, schreef ik. Klinkt raar. Alsof het over
> >> de tekst ging terwijl ik je houding bedoelde Frits. Moet
> >> waarschijnlijk zijn: je geeft het goede voorbeeld. Van Dale heeft het
> >> wél over 'een slecht voorbeeld geven'. Maar 'je geeft het slechte
> >> voorbeeld' daarentegen kan ook weer niet denk ik, als het over een
> >> attitude gaat. Of heb ik het mis?
> >
> >Tja, een attitude is een geheel van gedragingen.
>
> Welnee, je zit er weer naast, zandmannetje. In de persoonlijkheids-
> psychologie wordt het begrip attitude gebruikt in de zin van een geheel
> van opvattingen en waardeoordelen met betrekking tot een object of een
> groep objecten en de /tendentie/ daar op een bepaalde manier op te
> reageren.
>
> >Een enkel voorbeeld kan dat
> >niet verbeelden. Hoewel..... het is dan een voorbeeld van wat er allemaal in
> >die attitude zit.
>
> Niet dus.
>
> >Of is dat niet wat je je afvraagt.
> >
> >Frits
> >
>
> 4to
> Si non nova, nove.
En beste 4to,
We hebben het hier niet over persoonlijkheidspsychologie maar over
attitude als 'houding'. Dit is toch geen therapie? Alhoewel...hihi
Bukke!!
bp127
4to schreef:
> <elln1o$1s0$1...@news5.zwoll1.ov.home.nl>; Tue, 12 Dec 2006 08:51:32 +0100;
> "Frits Zandveld" <frits.z...@home.nl> schreef:
>
> >al sla je me dood wrote:
> >> Je geeft een goed voorbeeld, schreef ik. Klinkt raar. Alsof het over
> >> de tekst ging terwijl ik je houding bedoelde Frits. Moet
> >> waarschijnlijk zijn: je geeft het goede voorbeeld. Van Dale heeft het
> >> wél over 'een slecht voorbeeld geven'. Maar 'je geeft het slechte
> >> voorbeeld' daarentegen kan ook weer niet denk ik, als het over een
> >> attitude gaat. Of heb ik het mis?
> >
> >Tja, een attitude is een geheel van gedragingen.
>
> Welnee, je zit er weer naast, zandmannetje. In de persoonlijkheids-
> psychologie wordt het begrip attitude gebruikt in de zin van een geheel
> van opvattingen en waardeoordelen met betrekking tot een object of een
> groep objecten en de /tendentie/ daar op een bepaalde manier op te
> reageren.
Qua copy-and-paste is dit weer heel leuk gevonden. 4to brengt nooit
iets nieuws.
Peter Alaca
Peter Elderson
> Peter Elderson schreef:
>
>> Guido Reijnders:
>> > "Peter Elderson" <so...@puppet.invalid> schreef in bericht
>> > news:457e741f$0$332$e4fe...@news.xs4all.nl...
>> >> Guido Reijnders:
>> >>> "al sla je me dood":
>> >>
>> >>>> Frits, ik vond het raar dat Van Dale bij 'goed' spreekt over 'het
>> >>>> goeDe voorbeeld' en bij 'slecht' over EEN slecht voorbeeld.
>> >>>> goede<>slecht. Je zou verwachten dat het goede<>slechte óf
>> >>>> goed<>slecht zou zijn. Dat is het niet, dat weet ik ook wel, maar het
>> >>>> viel me op.
>> >>
>> >>> De redenatie is misschien als volgt: Je kunt maar op één manier HET goede
>> >>> voorbeeld geven maar op heel veel verschillende manieren EEN slecht
>> >>> voorbeeld.
>> >>
>> >> Dat zou dan geen juiste redenering zijn.
>> >
>> > Waarom niet?
>>
>> Omdat je net zo goed op verschillende manieren goede voorbeelden kan
>> geven, of het goede voorbeeld op verschillende manieren geven.
>
> Peter,
> Dan zijn het voorbeelDEN.
> Geef dan eens een voorbeeld waarbij je op verschillende manieren HET
> goede voorbeeld kan geven? HET impliceert m.i. dat er maar een
> voorbeeld goed is.
>
geopperde verklaring verklaart dat niet.
Martien
--
Raffinement 'n gave
Guido Reijnders
"Martien" <mvge...@iae.nl> schreef in bericht
news:5cdun2pjjkek84oi7...@4ax.com...
> "Guido Reijnders" <g_rei...@geenspamchello.nl> vertelde ons
>>"Peter Elderson" <so...@puppet.invalid> schreef in bericht
>>news:457e741f$0$332$e4fe...@news.xs4all.nl...
>>>> De redenatie is misschien als volgt: Je kunt maar op één manier HET
>>>> goede
>>>> voorbeeld geven maar op heel veel verschillende manieren EEN slecht
>>>> voorbeeld.
>>>
>>> Dat zou dan geen juiste redenering zijn.
>>
>>Waarom niet?
>>
> Geef eens een voorbeeld van iemand die met zijn handen werkt.
Een Thaise masseuse?
Wat heptat er nou mee te make? Ik ben traag, ik weet het, weinig geslapen en
zo.
Guido
Guido Reijnders
"Peter Elderson" <so...@puppet.invalid> schreef in bericht
Ja, als je het logisch gaat bekijken wel. Maar de volksmond denkt er anders
over en daar valt ook wel wat voor te zeggen.
Als ik 's avonds bij het toetje de vanillevla uit mijn mond laat druipen
omdat mijn dochter van vier dat om de een of andere reden ontzettend grappig
vindt, zegt mijn vrouw natuurlijk: "Zeg, geef eens het goede voorbeeld." In
dit geval is er inderdaad maar één goed voorbeeld, namelijk de vla netjes
binnenhouden. Er zijn echter legio slechte voorbeelden: ik kan de vla in
mijn haar smeren, ermee gaan gooien, het via de neus opsnuiven, etc. etc.
Guido
Peter Alaca
> "Martien" in bericht
>> "Guido Reijnders" vertelde ons
>>> "Peter Elderson"schreef in bericht
>>>> Guido:
>
>>>>> De redenatie is misschien als volgt: Je kunt maar op één manier
>>>>> HET goede
>>>>> voorbeeld geven maar op heel veel verschillende manieren EEN
>>>>> slecht voorbeeld.
>>>> Dat zou dan geen juiste redenering zijn.
>>> Waarom niet?
>> Geef eens een voorbeeld van iemand die met zijn handen werkt.
> Een Thaise masseuse?
Dat is niet iemand die met _zijn_ handen werkt.
> Wat heptat er nou mee te make? Ik ben traag, ik weet het, weinig
> geslapen en zo.
Ik heb goed geslapen en snap het ook niet.
Maar teveel met de handen werken tast de hersens aan.
--
p.a.
Murkha
gezegd:
> In de persoonlijkheids-
> psychologie wordt het begrip attitude gebruikt in de zin van een geheel
> van opvattingen en waardeoordelen met betrekking tot een object of een
> groep objecten en de /tendentie/ daar op een bepaalde manier op te
> reageren.
Zie je wel dat anaalist jou correct omschrijft.
--
mvg, Valère
They told me I was gullible...and I believed them!
Peter Alaca
> Op 12/12/2006 heeft 4to in gezegd
>> In de persoonlijkheids-
>> psychologie wordt het begrip attitude gebruikt in de zin van een
>> geheel van opvattingen en waardeoordelen met betrekking tot een
>> object of een groep objecten en de /tendentie/ daar op een bepaalde
>> manier op te reageren.
> Zie je wel dat anaalist jou correct omschrijft.
Maar is een anus wel een object te noemen?
object
"1 voorwerp, zaak of persoon die beschouwd of
behandeld wordt als zodanig
2 [taalk.] voorwerp
3 [bk.] driedimensionaal kunstvoorwerp"
"A tangible and visible entity; an entity that can
cast a shadow"
"Something having material existence: article,
item, thing. See thing."
Misschien moeten we in dit geval toch eerder denken aan:
"Something perceptible by one or more of the senses,
especially by vision or touch; a material thing."
maar dan toch aan touch and smell.
--
p.a.
Martien
>
>"Martien" <mvge...@iae.nl> schreef in bericht
>news:5cdun2pjjkek84oi7...@4ax.com...
>> "Guido Reijnders" <g_rei...@geenspamchello.nl> vertelde ons
>>>"Peter Elderson" <so...@puppet.invalid> schreef in bericht
>>>news:457e741f$0$332$e4fe...@news.xs4all.nl...
>>>> Guido:
>
>>>>> De redenatie is misschien als volgt: Je kunt maar op één manier HET
>>>>> goede
>>>>> voorbeeld geven maar op heel veel verschillende manieren EEN slecht
>>>>> voorbeeld.
>>>>
>>>> Dat zou dan geen juiste redenering zijn.
>>>
>>>Waarom niet?
>>>
>> Geef eens een voorbeeld van iemand die met zijn handen werkt.
>
>
>Een Thaise masseuse?
>Wat heptat er nou mee te make? Ik ben traag, ik weet het, weinig geslapen en
>zo.
Er zijn dus meer dan een goede antwoorden te geven op deze vraag.
--
Raffinement 'n gave
Augustus Aambijter Rzn
news:43d0o29mpi7nfvt4f...@4ax.com:
> <457fe260$1$2157$dbd4...@news.wanadoo.nl>; Wed, 13 Dec 2006
> 12:20:48 +0100; "Peter Alaca" <p.a...@purple.invalid>
> schreef:
>
>>Ik heb goed geslapen en snap het ook niet.
>
> Hihihi, dat zegt de moron met een IQ van 66.6.
Hebben alle hoogintelligenten zo'n raar giecheltje?
Ben ik even blij dat ik debiel ben!
>>Maar teveel met de handen werken tast de hersens aan.
>
> Voor zover aanwezig bij jou wel met je infantiele
> piemelfixatie, sstrontzoekend insect aambij.
Heeft iemand je eigenlijk al eens verteld dat je
stottert en slist? Daar moet je je toch eens aan
laten helpen. Voorop gesteld natuurlijk dat je
later als je groot bent kans op een vriendinnetje
wil maken. Zindelijk worden wil daarvoor ook nog
wel eens helpen.
--
a.a.rzn
Quintsys
>
> Alleen die harde g. Waar ze die opgepikt heeft is me een raadsel. Niet van
> mij in ieder geval.
>
> Guido
Ik heb een zoon met een harde g (en een rare r), terwijl dat niet in
zijn genen kan zitten ;-)
Ik ben bang dat we hier te maken hebben met de invloed van televisie.
Carlo