jiddische woorden
E.H.Haselhoff
In onze taal komen nogal wat jiddische woorden voor. Dit is natuurlijk
te verklaren doordat ons land reeds gedurende lange tijd een Joodse
bevolkingsgroep heeft, die een sterke invloed heeft gehad op onze
cultuur en ons taalgebruik .
Maar waarom zijn er nauwelijks Marrokaanse of Turkse woorden in onze
taal bijgekomen.?
Het enige wat ik kan bedenken zijn de namen van een paar gerechtjes die
sommige eethuisjes op de kaart hebben staan.
Dus hoe" multicultureel" is onze taal?
jaap I/O
"E.H.Haselhoff" <ehha...@pi.net> wrote:
Je geeft zelf het antwoord al, de joden zijn al heel veel langer een gewaardeerd
ondereel van onze samenleving. Het kan dus nog wel even duren voordat andere
buitenlandse groepen deze status bereiken.
Hoe lang gebruik jij de woorden patjakker en toko al ?
Deze (Indo) groep heeft toch minstens 30 jaar voorsprong op de Turken en
Marokkanen.
Jaap I/O
Philip Menke
On Sat, 16 Nov 1996 17:20:41 +0000, "E.H.Haselhoff" <ehha...@pi.net>
wrote:
>In onze taal komen nogal wat jiddische woorden voor. Dit is natuurlijk
>te verklaren doordat ons land reeds gedurende lange tijd een Joodse
>bevolkingsgroep heeft, die een sterke invloed heeft gehad op onze
>cultuur en ons taalgebruik .
>
>Maar waarom zijn er nauwelijks Marrokaanse of Turkse woorden in onze
>taal bijgekomen.?
>Het enige wat ik kan bedenken zijn de namen van een paar gerechtjes die
>sommige eethuisjes op de kaart hebben staan.
>
>Dus hoe" multicultureel" is onze taal?
>
Meer dan je denkt: Alcohol, algebra en cijfer, om maar enkele woorden
te noemen, zijn oorspronkelijk Arabisch. Ik heb het niet bij de hand,
maar er is een boekje waarin de Arabische wortels van enkele
tientallen dagelijks gebruikte Nederlandse woorden uit de doeken wordt
gedaan. Xaltis opzoeken als je geinteresseerd bent...
Groetjes,
Philip
Rinus Visser
Yo!
>On Sat, 16 Nov 1996 17:20:41 +0000, "E.H.Haselhoff" <ehha...@pi.net>
>wrote:
>>In onze taal komen nogal wat jiddische woorden voor. Dit is natuurlijk
>>te verklaren doordat ons land reeds gedurende lange tijd een Joodse
>>bevolkingsgroep heeft, die een sterke invloed heeft gehad op onze
>>cultuur en ons taalgebruik .
>>
>>Maar waarom zijn er nauwelijks Marrokaanse of Turkse woorden in onze
>>taal bijgekomen.?
Wellicht spreekt uit de 'opnamebereidheid' van de Nederlandse taal wel
de mate van waardering voor de betreffende instromende
bevolkingsgroep.
Ik denk dat de joden die in de 16e eeuw instroomden snel emplooi en
waardering vonden bij de oorspronkelijke bevolkingsgroep. Ik denk dat
je dat van de instromende Turken en Marokkanen dat niet kunt zeggen.
Ik denk dat de meeste Nederlanders de Turken en Marokkanen liever zien
vertrekken, terwijl de komst van de joden in de 16e eeuw op
enthousiasme kon rekenen.
[Menke:]
>Meer dan je denkt: Alcohol, algebra en cijfer, om maar enkele woorden
>te noemen, zijn oorspronkelijk Arabisch. Ik heb het niet bij de hand,
>maar er is een boekje waarin de Arabische wortels van enkele
>tientallen dagelijks gebruikte Nederlandse woorden uit de doeken wordt
>gedaan. Xaltis opzoeken als je geinteresseerd bent...
Die woorden zijn dus NIET door de instromende T&M van de afgelopen 40
jaar meegenomen.
>Groetjes,
>Philip
P.S. Ben jij familie van de huidarts Menke ? Die werkte in de jaren 80
in het Rotterdamse St.Franciscusziekenhuis. Hij heeft me van mijn
jeugdpuistjes afgeholpen ;-)
Johan Wevers
Jeroen van Kan <van...@dds.nl> wrote:
>Dat jij kennelijk de mening bent toegedaan dat Turken en Marokkanen
>Nederland dienen te verlaten, is nog tot daar aan toe. Een tamelijk
>verwerpelijke stellingname die je wat mij betreft onmiddellijk tot
>racist maakt.
Sinds wanneer zijn er de rassen "Turk" en "Marokkaan"? Dat lijkt me meer
met ethnische achtergrond te maken te hebben dan met genetica.
>Maar dat je meent de gevoelens te vertegenwoordigen van
>het merendeel van de Nederlandse bevolking, is - om het met een jiddisch
>woord te zeggen - een gotspe. Er is in Nederland geen meerderheid te
>vinden voor het standpunt dat Turken en Marokkanen Nederland dienen te
>verlaten. Dat blijkt nog steeds uit de marginale rol die extreem rechts
>speelt in de Nederlandse politiek.
Ik denk dat je hier overdrijft. De nationalistische partijen hebben een
slechte naam, veelal door eigen schuld en veelal door een slechte pers.
Maar op het moment dat Bolkestein flink uithaalt tegen het ruimhrtige
Nederlandse toelatingsbeleid voor vreemdelingen wordt de VVD wel de
grootste partij. Dat lijkt me toch niet toevallig, en wijst op het
tegendeel van jouw stelling.
>Iedereen mag zijn standpunt naar voren brengen, maar spreek alsjeblieft
>alleen voor jezelf. Dat er voor jouw denkbeelden een meerderheid te
>vinden is in Nederland, is wishfull thinking. Voor jou tenminste. Voor
>mij een boze droom.
Soms komen dromen uit...
--
ir. J.C.A. Wevers (*) For Physics and science fiction information:
joh...@vulcan.xs4all.nl (*) http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
Finger joh...@xs4all.nl for my PGP public key. PGP-KeyID: 0xD42F80B1
Jeroen van Kan
Johan Wevers wrote:
> Jeroen van Kan <van...@dds.nl> wrote:
>
> >Dat jij kennelijk de mening bent toegedaan dat Turken en Marokkanen
> >Nederland dienen te verlaten, is nog tot daar aan toe. Een tamelijk
> >verwerpelijke stellingname die je wat mij betreft onmiddellijk tot
> >racist maakt.
Johan Wevers wrote:
> Sinds wanneer zijn er de rassen "Turk" en "Marokkaan"? Dat lijkt me meer
> met ethnische achtergrond te maken te hebben dan met genetica.
Het woord racisme heeft al sinds jaar en dag een bredere betekenis.
Daarom zijn rassenhaat en racisme ook twee zeer verschillende termen.
Dat racisme breder gedefinieerd wordt is ook op te zoeken in
verschillende Nederlandse woordenboeken.
> >Maar dat je meent de gevoelens te vertegenwoordigen van
> >het merendeel van de Nederlandse bevolking, is - om het met een jiddisch
> >woord te zeggen - een gotspe. Er is in Nederland geen meerderheid te
> >vinden voor het standpunt dat Turken en Marokkanen Nederland dienen te
> >verlaten. Dat blijkt nog steeds uit de marginale rol die extreem rechts
> >speelt in de Nederlandse politiek.
>
> Ik denk dat je hier overdrijft. De nationalistische partijen hebben een
> slechte naam, veelal door eigen schuld en veelal door een slechte pers.
> Maar op het moment dat Bolkestein flink uithaalt tegen het ruimhrtige
> Nederlandse toelatingsbeleid voor vreemdelingen wordt de VVD wel de
> grootste partij. Dat lijkt me toch niet toevallig, en wijst op het
> tegendeel van jouw stelling.
Leuk dat je meent mijn weerwoord weerlegd te hebben. Inderdaad legt het
feit dat Bolkestein uithaalt naar alsiezoekers de partij electoraal geen
windeieren, wat betekent dat er een redelijk potentieel moet zijn van
kiezers met ressentimenten tegen buitenlanders. Dat vind ik op zich
zorgelijk. Maar gewag maken van een meerderheid binnen de Nederlandse
bevolking blijft een gotspe. Dat geloof ik pas als Bolkestein tijdens de
komende verkiezingingscampagne zegt alle buitenlanders het liefst over
de grenzen te willen zetten en daarvoor beloond wordt met een
verkiezingsoverwinning van 51 procent of meer. En dat gebeurt niet. In
ieder geval één rechtse droom die geen werkelijkheid zal worden.
> >Iedereen mag zijn standpunt naar voren brengen, maar spreek alsjeblieft
> >alleen voor jezelf. Dat er voor jouw denkbeelden een meerderheid te
> >vinden is in Nederland, is wishfull thinking. Voor jou tenminste. Voor
> >mij een boze droom.
>
> Soms komen dromen uit...
Laat iedereen zijn eigen idealen najagen. Zolang tegenstanders van een
muliticulturele samenleving niet in de meerderheid zijn, ben ik al blij.
Jammer alleen dat niet iedereen daar zo over denkt.
Jeroen van Kan
Leen Torenvliet
Marinus...@tip.nl (Rinus Visser) writes:
>Ik denk dat de joden die in de 16e eeuw instroomden snel emplooi en
>waardering vonden bij de oorspronkelijke bevolkingsgroep. Ik denk dat
>je dat van de instromende Turken en Marokkanen dat niet kunt zeggen.
>Ik denk dat de meeste Nederlanders de Turken en Marokkanen liever zien
>vertrekken, terwijl de komst van de joden in de 16e eeuw op
>enthousiasme kon rekenen.
Ik denk dat je er hier toch naast zit rinus. De historie vertelt juist
dat de instromende joden in de reguliere ambachten weinig aan de bak
kwamen. Daarom gingen er veel in de handel. Ze waren daarin behoorlijk
succesvol, wat ze veel geld (macht) opleverde. Dat heeft bij bepaalde
groepen (ws die dat geld niet hadden) niet echt geleid tot acceptatie.
Wat de Turken en Marokkanen betreft. Die zijn hier oorspronkelijk
gekomen om het tekort aan arbeidskrachten in de reguliere ambachten
op te vullen (al mag je dat tegenwoordig niet meer zeggen) Tegenwoordig
duiken ook deze, heb ik het idee, ook steeds meer op in de handel.
Leen
Leen Torenvliet
Jeroen van Kan <van...@dds.nl> writes:
> Iedereen mag zijn standpunt naar voren brengen, maar spreek alsjeblieft
>alleen voor jezelf. Dat er voor jouw denkbeelden een meerderheid te
>vinden is in Nederland, is wishfull thinking. Voor jou tenminste. Voor
>mij een boze droom.
Ik ben blij dat dat (nog) zo is. Maar ik hoop dat zelfs ideeen waarvoor
een meerderheid te vinden is, niet altijd worden uitgevoerd. Op de school
waar mijn kinderen naartoe gaan is een ruime meerderheid islamitisch.
Er wordt daar serieus overwogen het kerstfeest af te schaffen en daarvoor
in de plaats de islamitische feesten te vieren. Ik zou dat wel jammer
vinden. Ik kan me goed voorstellen dat islamitische ouders geen heil
zien in het (door hun kinderen laten) herdenken van de geboorte van
jezus (of wat daarvan na jaren commercieel gemangel nog over is), maar
ik zie weinig in suikerfeest, rammadan etc. Het is een dilemma waar
ik geen oplossing voor heb, en ik ben wel nieuwsgierig naar de
meningen in deze nieuwsgroep. Ik hoop dat we een serieuze discussie
kunnen voeren zonder elkaar meteen gaan uit te maken voor rascist,
antifa of andere negatievigheden.
Leen
Rinus Visser
Yo !
le...@fwi.uva.nl (Leen Torenvliet) wrote:
>Marinus...@tip.nl (Rinus Visser) writes:
>Leen
Je bedoelt toch de DRUGShandel ? :-)
Rinus
Rinus Visser
Hai Djurrroen !
Jeroen van Kan <van...@dds.nl> wrote:
>Dat jij kennelijk de mening bent toegedaan dat Turken en Marokkanen
>Nederland dienen te verlaten, is nog tot daar aan toe. Een tamelijk
>verwerpelijke stellingname die je wat mij betreft onmiddellijk tot
>racist maakt.
Je neemt het woord "racist" wel makkelijk in je mond.
Definieer dan eens wat volgens jou een mens tot een racist bestempelt,
of een organisatie, of een overheid.
Ik doe het alvast, bij deze:
Volgens mij is een persoon een racist als hij (of zij, -ik wil niet
discrimineren;-)) ervan uitgaat dat zijn eigen ras een superieur ras
is, en dat andere rassen daarom ondergeschikt aan hem (of haar, -ik
wil niet discimineren;-)). Als die persoon in het dagelijks leven daar
dan ook uitvoering aan geeft, door bv. mensen van een ander ras
nergens mee te helpen, niet mee te praten, te mishandelen, is het voor
mij een racist.
Ik vind dat een organisatie racistisch is als de leden van die
organisatie bovengenoemd gedrag allemaal en volledig ten uitvoer
brengen, en dit gedrag tot doelstelling van hun organisatie hebben.
Een overheid tenslotte, is racistisch, als de grondslag van de staat
wordt gevormd door bovengenoemde principes, en die ten uitvoer worden
gebracht.
>Maar dat je meent de gevoelens te vertegenwoordigen van
>het merendeel van de Nederlandse bevolking, is - om het met een jiddisch
>woord te zeggen - een gotspe. Er is in Nederland geen meerderheid te
>vinden voor het standpunt dat Turken en Marokkanen Nederland dienen te
>verlaten.
Het lijkt me interessant, als de overheid een referendum uitschrijft,
met als inzet deze kwestie. Als er dan anoniem gestemd mag worden,
denk ik dat die meerderheid er WEL zal zijn. Maar het is nog nooit
geprobeerd he ?
>Dat blijkt nog steeds uit de marginale rol die extreem rechts
>speelt in de Nederlandse politiek.
Als je bereid bent om af te dalen naar het gewone volk, en niet gelijk
je stokpaardjes berijdt, zul je eens merken hoe hoog deze hele kwestie
bij de mensen zit. Daarnaast zou het je te denken moeten geven, dat
een groot deel van de Nederlandse jeugd tegenwoordig met een (om maar
even een jiddisch woord te gebruiken....) GABBER-uiterlijk loopt. ;-)
Rinus
Nick Mulder
Jeroen van Kan wrote:
>
> > Ik hoop dat we een serieuze discussie
> > kunnen voeren zonder elkaar meteen gaan uit te maken voor rascist,
> > antifa of andere negatievigheden.
>
> samen met alle Arabieren uit Nederland te vertrekken en in een Arabisch
> land te proberen een muliticulturele samenleving op te richten. En of
> dan meteen een hoofddoekje voor mijn vriendin kon kopen. "En als je haar
> begint te slaan, doe het dan niet te lang. Dat vinden arabische vrouwen
> fijner dan helemaal in elkaar geslagen te worden." Het verbaast me
> hoeveel agressie mijn bijdrage kennelijk losmaakt.
>
> Jeroen van Kan
Nou is het echt niet alleen jouw bijdrage hoor. En ik had moeten zeggen
dat die zin over dat slaan notabene een serieus citaat is, opgetekend
uit de mond van een in Nederland verblijvende Turkse vrouw...
En dat het zoveel agressie in me los maakt komt waarschijnlijk omdat ik
veels te lang mijn mond gehouden heb en mezelf netjes als onfatsoenlijk
veroordeelde als ik gedachten tegenkwam die tegen het huidige
regeringsbeleid gericht waren.
Maar hoe je het ook wendt of keert, ik kan geen kant meer uit met die
multikulsamenleving.
Dilemma: Je wilt de multikult niet. Wat dan? Emigreren is geloof ik de
enige oplossing die tegenwoordig bespreekbaar is.
Bijvoorbeeld aantoonbaar trachten te maken dat er enorme beleidsfouten
gemaakt zijn en worden inzake toelatings, werkgelegenheids~ en
huisvestingsbeleid is af te raden, je zult gestigmatiseerd worden en je
mening zal als niet ter zake doende afgevoerd worden.
Want wat is namelijk het gevolg als je blijkt gelijk te hebben? Dan
moeten we -consequent redenerend- verbanning weer in de grondwet
invoeren, dat zal het enige werkende instrument zijn om de arabische
invasie tegen te gaan.
En dat mag niet!!! Foei!!! Dus gaan we gewoon door met het verwijderen
van nederlanders en het plaatsen van buitenlanders in de grote steden.
We geven de buitenlanders allerlei voorang op allerlei voorzieningen en
kijken als rechterlijke macht de andere kant op als hun kinderen massaal
overgaan op buitensporige criminaliteit waarvan de cijfers onderhand
bekend mogen worden geacht. Of we gaan voorbij aan alles waar de vorige
generatie vrouwen voor gevochten heeft (in het westen dan) betreffende
emancipatie, gelijke rechten en bescherming tegen sexistische
onderdukking en geweld.
Als je uit arabie komt en in Nederland bent gaan wonen, dan mag alles.
Sla inderdaad gerust & gezellig je vrouw dagelijks inelkaar, moet
kunnen. Schrik-daar-nou-niet-van, het is heel normaal om een vrouw in
arabie een lagere levensstandaard te geven dan een huisdier en als je de
multiculturele samenleving een warm hart toedraagt vind je dit soort
gedrag blijkbaar ook toelaatbaar.....
Vind je het gek dat je dan agressie oproept? Wat mij verbaasd is dat we
de nederlandsche vrouwen hier niet over horen, het lijkt wel alsof
niemand zich hier zijn/haar sociale vingers aan wil branden. En het is
(veel) te ver gegaan om hier rustig fatsoenlijk en licht glimlachend een
mening over te vormen.
Dat laat ik liever over aan die mensen die vanuit grote hoogten
neerkijken op dat volk en zelf nooit in aanraking zullen komen met die
andere culturen in hun Nederland, tenzij ze een keer de buitenwijk
verlaten om uit eten te gaan.
En dan wordt hun 19 jarige hoogblonde dochter ineens moslim. Trouwt met
een uitkeringsgerechtigde hashimporteur van vijfendertig.
En mag niet meer verder studeren van haar man.
En ben je ineens je kind kwijt aan een andere cultuur. Dus zeg je
glimlachend:"Moet kunnen." En je vraagt aan haar man of hij niet al te
wreed met je dochter om wilt gaan. En je vele kleinkinderen zul je niet
al te vaak zien, je bent immers nog steeds een christenhond die als
zodanig onbetrouwbaar is.
Maar gelukkig ben je rijk en zal arabie je vermogen erven, je dochter is
enigst kind.
Wat een nachtmerrie lijkt me dat scenario zeg. En het wrange ervan is
dat het dus ook echt gebeurt. vergeet alsjeblieft de dialoog, deze
mensen hebben de afgelopen jaren meer dan duidelijk aangegeven niets te
maken te willen hebben met het westen, behalve dan als het gaat om het
toeeigenen van welvaart. Want alles is immers van iedereen en de
verzekering betaald toch wel. Westerse waarden zijn zondig. Westerse
mensen zijn daardoor uiteraard onbetrouwbaar.
Ben je nou echt zo strontnaief dat je hier geen -op z'n minst-
bedreiging inziet?
Laten we het simpel houden: Deze mensen geven aan niet tevreden te zijn
met het aanbod van westerse cultuur, ze blijven liever bij hun eigen en
gedragen zich als zodaning als bezetters van nederlands grondgebied en
welvaart.
Aangezien daar niets anders tegen gedaan kan worden dan uitzetting,
gingen we dus over op het uitvinden van de multikul samenleving. Net
zoiets als de VVD die de prostitutie wil laten verdwijnen door het uit
het strafrecht te schrappen. Dan is het legaal en mag niemand er meer
een probleem mee hebben op straffe van maatschappelijke afkeuring.
Maar wat betreft ethiek? Wat betreft normen en waarden van een land?
Moeten de nederlandse waarden blijvend wijken voor de buitenlandse? Door
niets te doen geef je aan dat te willen. Vind je dan gek dat ik je
aanraad naar arabie te verhuizen? Komt hier ook wat meer ruimte. Ook
alweer zo'n populaire mening: Zolang elke nederlander nog voorover kan
bukken is nederland niet vol. We mogen dan wel een van de dichtsbevolkde
gebieden ter wereld zijn maar ach.... Het loopt wel los. En anders
stimuleren we toch gewoon nog meer hoogopgeleide nederlanders hun land
te verlaten? Dat doen ze nu toch al.
Geef dan het land gelijk helemaal weg en alsjeblieft niet op zo'n
halfzachte manier van "wat moet ik nou, me school is niet meer
nederlands..."
Ga dan gewoon in nederlands grondgebied wonen en niet in een door
moslims in beslag genomen stad. Simpel. Dan weet je zeker dat de
nederlandse normen & waarden meegeven worden aan je kinderen en voorkom
je dat je dochter kennis maakt met een wereld waarin veel jongetjes
denken dat meisjes een soort dieren zijn waar je dankzij het afgedwongen
respect voor hun twijfelachtige "cultuur" alles mee mag doen. Veel
moslimbaasjes denken dat helaas nog steeds en zullen hun zonen weer net
zo opvoeden. Zolang niemand hier ingrijpt.
Weet je wat? Ik daag je hierbij uit te bewijzen dat de voordelen van die
multikul opwegen tegen de nadelen.
Als je dat lukt kun je gelijk in de politiek, want die zoeken nog een
manier om de oppositie stil te krijgen hierover, het volstaat allang
niet meer de kritiek als fascistisch en ongefundeerd af te doen...
En anders: Slaap lekker. Dahag.
Nick Mulder.
(Die nooit had gedacht zich ooit nog eens -tegen alle geldende zeden in-
een trotse nederlander te voelen.=)
Nick Mulder
Jeroen van Kan wrote:
>
> Laat iedereen zijn eigen idealen najagen. Zolang tegenstanders van een
> muliticulturele samenleving niet in de meerderheid zijn, ben ik al blij.
> Jammer alleen dat niet iedereen daar zo over denkt.
>
> Jeroen van Kan
Nou Jeroen, dan vind je het vast heel erg jammer dat ook ik een
tegenstander van de multikul ben.
Niet tegen andere culturen, maar tegen kolonialisme.
Juist. mensen die vanuit het ene land naar het andere land gaan, met als
enig doel een hogere persoonlijke welvaart. Zonder al te veel respect
voor het gastland.
Grappig, daaraan zie je m.i. dat alle mensen echt gelijk zijn, zo
schofterig als wij ons gedroegen in Indonesie en Suriname (zeer
arrogant, en overtuigd een superieure cultuur te vertegenwoordigen en
vanuit dat standpunt de plaatselijke bevolking uitbuiten) zo schofterig
gedragen veel van de nieuwkomers zich. Bijzonder hoge criminaliteit,
geen respect voor de nederlandse cultuur (alle vrouwen zijn hoeren etc)
Nou ja, de argumenten zijn onderhand duidelijk. Deze mensen komen hier
in turkije of marokko wonen. Daarvoor kun je terecht in Rotterdam,
Amsterdam, Utrecht, den Haag, Groningen, etc etc etc. Bepaald nederlands
zijn de meeste steden niet meer te noemen, en de multikul onderscheid
zich op 1 punt opmerkelijk: Er zijn in die steden erg veel
nationaliteiten te vinden, maar niet meer de oorspronkelijke van een
aantal jaren geleden: De nederlandse inboorlingen zijn allang
vertrokken, hun buurt veranderde langzaam maar zeker in een
moslimenclave. Leuk voor je. Weggejaagd worden uit je eigen wijk dankzij
regeringsbeleid...
En die steden zijn we kwijt, die krijgen we echt niet zomaar terug. En
al die mensen leggen een hoge druk op ons sociale stelsel, vaak omdat ze
totaal niets geleerd hebben en daardoor niet aan de eisen van een
westerse werksamenleving kunnen / willen voldoen. Dus gaat de regering
allerlei manieren verzinnen om die mensen aan het werk te helpen ten
koste van autochtonen. Ik vind het ronduit gestoord dat men voor de
eerste de beste randmarokaan opzij moet tijdens een sollicitatie omdat
hij "zo zielug" is en het zo moeilijk heeft.
De gevangenissen puilen uit de laatste twintig jaar. Gek he. Wat zijn
nederlanders toch ineens crimineel. En in de jeugdgevangenis heeft de
multikul zich al voltrokken: daar ben je als nederlands boefje in de
minderheid.
Weet je, ik heb het idee dat ik je moet uitleggen dat er niet voor niets
grenzen bestaan in de wereld en dat het kenmerk daarvan is dat een volk
een eigen leefwijze in stand houd (en soms zelfs verdedigd tegen invloed
van buitenaf) zonder dat dat per se ten koste van andere mensen moet
gaan. Maar het nederlandse vreemdelingenbeleid is erop gericht heel de
wereld te toetsen aan nederlandse welvaartsnormen en afwijkingen meteen
te effenen met een staatsuitkering. In het wetboek bestaat ook niet
zoiets als een asielzoeker/migrant met slechte bedoelingen, elke
buitenlander die hier komt heeft -volgens het wetboek- een schoon
geweten. Nederland heeft geen beleid waarbij mensen actief het land uit
gelazerd worden, zelfs de grootste criminelen worden zacht & week
verzocht het land te verlaten. En verder niks.
Hoe ze ooit over het hoofd hebben kunnen zien dat je daarmee al het tuig
uitnodigd over je grens te komen en mooi weer te vieren ten koste van de
inboorlingen is me een raadsel. Waarschijnlijk zou dat inhouden dat een
politiek iemand zich verantwoordelijk moest stellen voor het gevoerde
beleid EN dus moest toegeven dat er fouten gemaakt waren, maar daar is
in politiek nederland toch mi-ni-maal een slepende enquetecomissie voor
nodig en dan nog blijft het zonder resultaat....
Dus voorlopig zal de politiek niet rusten voordat de hele wereld een
nederlandse uitkering heeft en met huursubsidie in een nederlands
eensgezinshuis kan wonen.
En de bevolking van nederland? Hoe denkt die erover?
Ik dacht dat het de volkskrant was die drie jaar geleden (toen het nog
verboden was openlijk een onderbouwde mening te hebben die afweek van
het regeringsstandpunt inzake vreemdelingen) een onderzoek hield onder
een paar duizend mensen. Ze werden gebeld en kregen een aantal
stellingen over het vreemdelingenbeleid en werden verzocht aan te geven
het daarmee eens of onees te zijn.
Voor de stellingen was duidelijk, zeer duidelijk een meerderheid te
vinden die het er mee eens was.
En de oorsprong van die stellingen -zeer slim verzwegen- was het
-letterlijke- verkiezingsprogramma van de CD. Ik bedoel maar.
Dus als jij zegt dat de tegenstanders van de multikul in de minderheid
zijn....=)
Stelling: Als een land haar grenzen opengooit teneinde andere culturen
dan de eigen te huisvesten ten koste van de eigen samenleving dan wordt
er een actief kolonialiseringsbeleid gevoerd door de regering die dat
uiteraard met volledige instemming van het volk doet die daarom gesmeekt
heeft:"Alsjeblieft, geef mijn huis en mijn wijk aan de moslims! Anders
komt er niets terecht van de multikulturele samenleving binnen de
nederlandse grenzen!" Of is het alleen de regering en de
beleidsmaaksters die zo denken? De Arabieren lachen zich helemaal gek,
de marokaanse regering wil zijn eigen onderdanen niet eens meer terug
hebben, ze zijn erg blij van dat tuig af te zijn en vinden de geldstroom
uit nederland richting marokko ook wel erg leuk.
En dan hebben we nog al die nederlanders die zooo blij zijn met al die
leuke nieuwe mensen.
Elke buitenlander die in nederland aankomt is tenslotte een hoog
opgeleide creatieve intelectueel
en aangezien ze een andere huidskleur dan de verderfelijke witte hebben
(die verantwoordelijk zijn voor alle onheil in de wereld) zijn ze meteen
betrouwbaar. (Erg populair standpunt in veel niet-blanke gemeenschappen:
De witten hebben succes, dus zij zijn schuldig aan mijn ellende. Weg met
de witten. Vertrouw nooit een blanke.)
Gek overigens, als ik claim nooit een moslim te vertrouwen (en dan heb
ik het niet eens over ras) dan loop ik de kans voor hitlerkloon
uitgemaakt te worden, maar de gekleurde gemeenschap heeft alle vrijheid
om de gastheren als zondebok voor hun eigen incapabele gedrag aan te
wijzen. Laat ze maar, Ze hebben het al zo moeilijk. (En als het aan mij
ligt krijgen ze het nog veel moeilijker)
Wie er nou wint door dat met twee maten meten beleid... juist, de CD en
aanverwanten.
Ik zelf heb nog nooit CD gestemd, maar mocht het ooit zover komen dan
doe ik dat om janmaat een bezemsteel in zijn reet te steken en hem zo te
gebruiken voor een korte maar krachtige schoonmaak waarna hij weer op
kan rotten in het aanrechtkastje met bijtende bestrijdingsmiddelen. (Uit
de buurt van kinderen houden)
Hij is tenslotte een icoon voor buitenlandwerend nederland, maar ook een
niet al te fris kereltje met een duidelijk rancuneuze karakterstructuur
en absoluut niet in de wieg gelegd als leider (of nadenker=). Maar
misschien dus wel geschikt als schoonmaakmiddel.
Stel je voor zeg. Utrecht weer gewoon Utrecht. Dat je weer in de
binnenstad kan wonen zonder je huis leeggehaald te zien worden of
weggepest te worden door de arabieren. wauw!
Jeroen, ik ben bang dat je tegenwoordig het pleit niet automatisch meer
wint door te zeggen een voorstander van het weggeven van nederlands
grondgebied te zijn. Als je dat doet, moet je dat tegenwoordig met
argumenten onderbouwen, zover is de oppositie gelukkig gekomen.
Dus als jij zograag een multikulturele samenleving wilt, waarom dan in
nederland? Is er bijvoorbeeld in landen als Canada en Australie niet
veel meer ruimte om dat te doen? En daar wonen al heel veel migranten!
Maar ja, dat zijn voornamelijk westerlingen, iets waar je voorkeur niet
naar uitgaat... Maar zolang alle arabieren en noordafrikanen nog hier
heen "vluchten" (eerst allerlei andere landen door om tenslotte hier te
eindigen. Wat een vluchteling zeg. ik noem ze liever welvaartstoeristen)
zul jij het hier aardig naar je zin hebben.
En mocht het ooit zover komen dat de buitenlanders hier zich aanpassen
of remigreren dan is er vast wel een mogelijkheid voor diegene die de
multikulturele samenleving niet kunnen missen om met een aantal
remigranten mee te gaan. Kunnen zij in een arabisch land een nieuwe
multikulturele samenleving beginnen!
Maar of je dan door de arabische regeringen net zo gestimuleerd wordt
zoals de nederlandse regering de hier aanwezige buitenlanders
platknuffelt betwijfel ik.
Koop dan alvast maar een hoofddoekje voor je vriendin en laat haar eraan
wennen gecommandeerd te worden. Tegenspreken mag bijvoorbeeld niet in
die cultuur. En als je haar begint te slaan, doe het dan niet te lang.
Dat vinden arabische vrouwen fijner dan helemaal in elkaar geslagen te
worden.
Is dat niet iets om naar uit te kijken? Lekker een multikulturele
samenleving in een islamitisch land beginnen?
Wedden dat je dat niet doet. En als je dat zou doen zou je meteen als
superieure westerling worden bekeken, ze lopen wel veel te katten op
ons, maar bijvoorbeeld in antiliaanse kringen heeft een blekere
huidskleur toevallig wel een hoger aanzien. En dat terwijl die blanken
niet te vertrouwen zijn....
Multi-etnisch heeft geen risico op botsingen, multikul wel. Gek he.
Is hier iemand die hier een speld tussen kan krijgen?
Oh ja, en niet op Bolkje stemmen hoor, die belooft veel maar doet bitter
weinig. Je zou meer van het CDA kunnen verwachten, dat zijn tenslotte
christenen en die hebben het niet zo op moslims.
Conclusie van dit patriotje: Multi-Etnisch geen punt, we zijn als mensen
inderdaad biologisch gelijk, dus waarom je mensen met andere
verschijningsvormen anders zou benaderen mist iedere grond, maar
multikultureel.... Nee. Dan ga je van een globale wereld uit: De wereld
is van iedereen. Nederland is van iedereen. De nederlandse welvaart is
van iedereen, nederlanders bedankt voor het opbouwen!
En hierbij vergeet je dus dat je "nederlanders" nodig hebt voor het in
stand houden / wederopbouwen van die welvaart. En in de laatste plaats
arabieren gelet op het huidige ontwikkelings & welvaartspeil van die
landen.
Er zijn altijd grote verschillen geweest in culturen, en ook varierend
door de eeuwen heen. In spanje -Grenada- vind je het Alhambra. Een moors
kasteel van zo'n duizend jaar oud waar middenin een fontein te vinden is
die verbroedering voorsteld tussen de joden, de moslims en de
christenen. En de (op vrede uitzijnde) moslims zijn toen verjaagd door
de christenen, toen waren wij de barbaren in een tijd waarin een stad
als (islamitisch) jeruzalem een veel hogere welvaart had. Dus
organiseerden wij de kruistochten om die arabieren eens een lesje te
leren.
Nu lijkt het wel alsof de geschiedenis zich in omgekeerde vorm
herhaald.....
De wereld is al multikultureel. Al millenia lang.
Waarom moet Nederland perse een wereld in een wereld zijn?
Nick Mulder
Rinus Visser
Jeroen van Kan <van...@dds.nl> wrote:
>Dat hoop ik ook. In een andere reactie werd mij zo ongeveer aangeraden
>samen met alle Arabieren uit Nederland te vertrekken en in een Arabisch
>land te proberen een muliticulturele samenleving op te richten. En of
>dan meteen een hoofddoekje voor mijn vriendin kon kopen. "En als je haar
>begint te slaan, doe het dan niet te lang. Dat vinden arabische vrouwen
>fijner dan helemaal in elkaar geslagen te worden." Het verbaast me
>hoeveel agressie mijn bijdrage kennelijk losmaakt.
>Jeroen van Kan
Ik denk dat je jezelf overschat. De agressie wordt niet losgemaakt
door jouw standpunt, maar door de mate waarin Nederlanders
geconfronteerd worden met de genoemde wanstaltigheden van islamitische
culturen. En daarnaast de passieve kop-in-het-zand houding van de
Nederlandse overheid. Zij lijkt niet te beseffen dat het zo niet
langer kan.
Rinus
Leen Torenvliet
>begrip voor mensen die besluiten hun kinderen naar een andere school te
>doen waar traditionele feesten als Sinterklaas en Kerstmis nog gewoon
>worden gevierd, ook al is dat voor de integratie niet bevordelijk.
Eerst even: Bedankt voor je reactie. Dan: Vreselijk vind ik het niet echt.
De kinderen hebben het overigens erg naar hun zin op de school en ik
kan kerst (en sinterklaas, maar om de een of andere reden geeft sinterklaas
in de moslimgemeenschap lang niet zoveel aanstoot als kerst) natuurlijk
gewoon thuis uitgebreid vieren. Wij zijn zelf niet gelovig, maar hebben
*altijd* kerstversiering en een boom in huis gehad en ik vind het gewoon
gezellig en ga daar niet mee stoppen. Dat lijkt me mijn goed recht.
>Misschien is het toch het beste kinderen uit verschillende culturen naar
>gescheiden scholen te sturen en dan te garanderen dat op openbare
>scholen gewoon vastgehouden wordt aan Nederlandse tradities,
Daar ben ik juist niet erg gelukkig mee. Veel blanke kindertjes in
mijn buurt (ik woon in Amsterdam-Oost) worden 'sochtends door hun
ouders op de fiets naar de Watergraafsmeer gebracht, waar nog wel
"blanke" scholen zijn. Ik ben daar altijd erg op tegen geweest. Hoewel
er in ons land "vrije schoolkeuze" is, ben ik van mening dat het voor
de kinderen het beste is naar een school in hun eigen buurt te gaan.
Ze groeien dan overdag op met de kinderen waar ze ook mee op straat
spelen na schooltijd. Ik heb het idee (maar dat is niet gestaafd door
onderzoek) dat een kind, wanneer het in een heel andere buurt naar
school gaat, volkomen vervreemd van zijn/haar eigen omgeving. Als
het kind op school tussen allemaal blanke kindertjes zit, terwijl
de meerderheid van de kinderen in de buurt van andere afkomst is
(in Amsterdam Oost zijn geloof ik 60 nationaliteiten) dan groeit
het naar mijn idee op met een volkomen verkeerd wereldbeeld. Dat
kan naar mijn idee niet goed zijn. Daarom heb ik bewust gekozen voor
"de school om de hoek."
>een meerderheid van de scholieren niet van Nederlandse komaf. De ouders
>hebben dan zelf de keuze.
Tsja. Deze school *is* openbaar. Ik denk dat op een christelijke of
katholieke school de stopzetting van de viering van het kerstfeest
niet aan de orde zou komen, maar we zijn nou eenmaal niet christelijk
of katholiek.
> Wat zou jij doen als kerst en Sinterklaas afgeschaft zouden worden op
>die school? Op zoek gaan naar een andere school?
Dat weet ik dus niet en ik hoop dat ik die beslissing niet werkelijk
hoef te nemen. Vandaar dat ik deze vraag in deze nieuwsgroep gepost
heb, om daar eens andere, onderbouwde, meningen over te horen.
Nogmaals dank daarvoor.
Leen
Leen Torenvliet
Marinus...@tip.nl (Rinus Visser) writes:
>Yo !
>Je bedoelt toch de DRUGShandel ? :-)
Blijf even serieus rinus. De drugshandel die inderdaad voornamelijk in
handen is van de Turkse maffia in de Mercator-Baarsjes buurt in Amsterdam
is een groot probleem. Ik begrijp echter dat deze handel *zo* vast in
handen van deze organisatie is, dat anderen zich er niet of nauwelijks
nog mee durven bemoeien. De russische mafia (is dat nu met 1 of met
2 ff?) heeft zich daarom geworpen op de sexindustrie. Je ziet: criminele
organisaties vind je overal, maar dat is een heel ander probleem.
Nee. Wat ik bedoel is de "echte" middenstand. Islamitische slagerijen
is de traditionele handel, maar tegenwoordig zie je ook steeds meer
andersoortige zaken, gedreven door buitenlanders/vreemdelingen/nieuwkomers.
(Even tussendoor: wat vindt *men* tegenwoordig de juiste aanspreektitel
voor de "allochtone" bevolking. Het lijkt wel of *elke* verzamelnaam op
den duur een negatieve connotatie krijgt. Het lijkt wel of er hetzelfde
gebeurt als met de zwarte bevolking in de V.S. Van negro's tot Afro-Americans.
Het heeft allemaal een negatieve bijklank gekregen. Tegenwoordig noemt men
ze "Blacks". Hier zou ik niet graag "Zwarten" zeggen, want dan krijg je
meteen op je kop. Vreemd verschijnsel? Zou het zo zijn dat elke naam die
aan een bevolkingsgroep gegeven wordt die lange tijd voor het merendeel
aan de onderkant van de samenleving zit op den duur een negatieve
bijklank krijgt? Ik weet het niet.)
Terug naar het onderwerp: Er zijn behalve slagerijen ook meubelzaken,
kledingzaken etc. met een duidelijke niet-nederlandse signatuur. Kortom:
Er begint zich een duidelijke "middenstand" van hard werkende, misschien
nog niet zo erg gerespecteerde, zakenlieden van niet nederlandse afkomst
af te tekenen, en ik denk dat dat een goede ontwikkeling zou kunnen zijn.
Voorlopig valt nog een redelijk stabiele economie te verwachten, zodat
we geen problemen als in de jaren 30-40 met de joodse bevolking in
Duitsland zullen krijgen. Daar werd naar mijn idee het begin van de
vervolging toch voornamelijk gevoed door jaloezie.
Leen
Johan Wevers
Jeroen van Kan <van...@dds.nl> wrote:
>>Sinds wanneer zijn er de rassen "Turk" en "Marokkaan"? Dat lijkt me meer
>>met ethnische achtergrond te maken te hebben dan met genetica.
>Het woord racisme heeft al sinds jaar en dag een bredere betekenis.
>Daarom zijn rassenhaat en racisme ook twee zeer verschillende termen.
Ja ja, die verschillende betekenis bestaat vooral in de opvattingen van de
propagandisten van een multiculturele samenleving zodat ze iedereen die
daartegen is makkelijk voor racist kunnen uitmaken, en dan liefst in een
moeite door de link met Hitler-Duitsland kunnen leggen.
>Dat racisme breder gedefinieerd wordt is ook op te zoeken in
>verschillende Nederlandse woordenboeken.
Als dat zo is vind ik dat een verpolitiekte definitie. Zoek maar eens op in
een oud Sowjet-woordenboek wat "vrede" betekent: "de toestand waarin overal
communisme heerst" o.i.d. staat er dan. Het verdraaien van definities voor
politieke doeleinden is al heel oud hoor.
>Leuk dat je meent mijn weerwoord weerlegd te hebben. Inderdaad legt het
>feit dat Bolkestein uithaalt naar alsiezoekers de partij electoraal geen
>windeieren, wat betekent dat er een redelijk potentieel moet zijn van
>kiezers met ressentimenten tegen buitenlanders. Dat vind ik op zich
>zorgelijk. Maar gewag maken van een meerderheid binnen de Nederlandse
>bevolking blijft een gotspe.
Welnee, dat is helemaal geen gotspe. Aangezien dit onderwerp niet voor
iedereen dezelfde prioriteit heeft zal het dan ook een grotere dan wel
kleinere rol spelen bij iemands beslissing op een bepaalde partij te
stemmen. tenslotte zal praktisch niemand een partij vinden waarvan hij het
met alle opvattingen 100% eens is. Er zijn trouwens wel een NIPO enquetes
gehouden naar dat onderwerp, heeft iemand dar misschien de uitslagen van?
>Dat geloof ik pas als Bolkestein tijdens de
>komende verkiezingingscampagne zegt alle buitenlanders het liefst over
>de grenzen te willen zetten en daarvoor beloond wordt met een
>verkiezingsoverwinning van 51 procent of meer.
Natuurlijk is dat ook weer een uiterste. Tussen het ruimhartig toelaten en
iedereen eruit schoppen zitten nog wel meer opties hoor.
>En dat gebeurt niet. In ieder geval een rechtse droom die geen
>werkelijkheid zal worden.
Ach, als men de toestroom stopt en alle hier veroordeelde buitenlandse
criminelen voortaan eruit schopt ben ik al dik tevreden.
>Laat iedereen zijn eigen idealen najagen. Zolang tegenstanders van een
>muliticulturele samenleving niet in de meerderheid zijn, ben ik al blij.
>Jammer alleen dat niet iedereen daar zo over denkt.
Gelukkig niet.
--
Nick Mulder
Huub wrote:
> Nick zegt nou wel dat het verwerpelijk is wanneer iemand hier
> zijn 'toevlucht' zoekt vanwege economische motieven, maar dat is het
> natuurlijk niet. Ik kan tenminste geen edel motief bedenken waarom ik (=
als ik
> het hier beroerd zou hebben) niet naar een buitenland zou verhuizen als=
mijn
> kansen daar beter zouden zijn. En als dat een land is waar je zelfs ook=
zonder
> kansen beter af bent dan thuis, dan is dat niet mijn probleem. Had dat =
land
> maar wijzer moeten zijn.
JEZUS CHRISTUS! Zolang ik niet elke dag door een brigadier der politie
uit mijn bed wordt gelicht die mij op het hart drukt op het rechte pad
te blijven kan ik me te buiten gaan aan alle mazen in de nederlandse wet
en een criminele carriere opbouwen? Hadden ze maar beter op hun door mij
gestolen spullen moeten passen? Als ik gewoon mijn gang zou gaan zou het
heel normaal zijnals ik -net zoals veel buitelandse larven- dagelijks de
winkels leegroof? Moet kunnen? =
Wat een walgelijke laffe houding zeg. Ik ben blij dat ik niet bij je in
de buurt woon, als mijn computer mooier is dan de mijne (heb jij ook een
powermac met een 17"?) en ik pas er niet goed op mag jij hem dus
weghalen. Had ik maar beter moeten opletten. =
Daar wordt je $%!@!!@ toch kompleet para van als je in de stad moet
wonen en afhankelijk van je spullen bent. En als je mij benijd ben je er
beroerder aan toe dan ik dus is het excuus voor diefstal gauw gevonden.
En geen enkel normgevoel dat je tegenhoud. Etterbak.
In mij zit iets dat zegt "Dat doe je niet". Je beschermt je omgeving
tegen jezelf, tegen je eigen negatieve gedrag. Kwestie van sociaal zijn,
goede wil tonen. Mensen die daar volkomen maling aan hebben mogen van
mij alsjeblieft bij elkaar in een en dezelfde buurt wonen zodat ze
elkaar ongelukkig beroven en niet mij. Vind je dat vreemd?
> =
> De fout die zoveel gemaakt wordt is dat discussies hierover vrijwel alt=
ijd
> emotioneel worden. =
Nee. Dat is -bij mij- pas sinds de laatste tijd en dient om de aandacht
te vangen die anders meteen richting gemeenplaats gedirigeerd wordt. En
mag ik even opmerken dat het typisch nederlands is om emoties fout te
vinden? Zo wordt je tenminste gehoord, anders doen we collectief ons
best in het "andere kant uitkijken".
Is ook moeilijk, want je bent een onderdeel van het
> probleem dat besproken wordt, daar ga je niet zo makkelijk even boven s=
taan.
> Toch zal het altijd een kwestie van individuele mentaliteit blijven die=
> uiteindelijk z'n invloed zal hebben op de hele groep. Waarom hier schel=
den op
> een Turkse groenteman die met z'n spullen het trottoir volbouwt, terwij=
l we op
> vakantie in een zuidelijk land graag foto's maken van zo'n zelfde tafer=
eel
> omdat het zo pittoresk is. Hier is een islamitisch meisje met een hoofd=
doek om
> een paria, d=E1=E1r vinden we het leuk dat er 'in dat land tenminste no=
g folklore
> is'.
Wat een gelul. Waarom dan niet handjes afhakken bij gebleken diefstal?
Is ook islamfolklore.
=
> En die criminaliteit dan? Zou die niet komen door het zich te snel moet=
en
> aanpassen aan een totaal andere cultuur die bovendien haar eigen open-a=
rmen
> beleid nu niet direkt waarmaakt? =
Ik heb nog niet gezien of gehoord dat "de cultuur" wegens diefstal voor
de rechtbank moest verschijnen. En als je met open armen staat om er
later achter te komen dat je portemonnee gerold is laat je dat in het
vervolg ook wel lijkt me.
Ik praat niks goed hoor, <dat lukt ook niet meer> wie fout doet moet
> met de gevolgen rekenen, maar dan hebben we het al over een volgende fa=
se.
Wat voor gevolgen? DIE BLIJVEN UIT!!!!! Justitie is de laatste 20 jaar
zo overbelast (hoe-zou-dat-nou-komen) dat elke teringcrimineel gewoon ze
gang kan gaan. Kun je dat misschien goed praten? Ik geloof dat zo'n
beetje de complete autochtone bevolking met dat probleem in de maag zit.
> Laten we nou maar eens uitzoeken waardoor die criminaliteit ontstaat in=
plaats
> van voortdurend tegen elkaar te roepen dat het zo erg is. Dat lost niks=
op.
WAAROM MOETEN WIJ DAT OPLOSSEN? HIERMEE ZEG JE DAT WIJ VERANTWOORDELIJK
ZIJN VOOR DE CRIMINALITEIT VAN DE ALLOCHTONEN!!! Je bent helemaal gek
man. Jij steelt die winkels toch niet leeg?
Laten we het alsjeblieft simpel houden en de verantwoordelijkheid leggen
waar die thuishoort. Iedereen is op het einde verantwoordelijk voor
zijn/haar gedrag. En dient daarop aangesproken te worden, en dan niet
meteen platknuffelen gaarne.
Wat mij betreft: Als gebleken is dat naar hiero geemigreerde mensen
niets anders doen dan de nederlandse wetten overtreden moet de
nederlandse staat een middel hebben om een toekenning van
staatsburgerschap ongedaan te maken. We zijn geen open gevangenis voor
buitenlands sociaal afval.
> Vorige zaterdag bij V&D: twee Marokkaanse jongetjes komen de ingang in.=
Meteen
> schiet er een bewaker achteraan en blijft ze volgen, gaat achter een mu=
urtje
> naar ze staan loeren en maakt met een hoofdbeweging een andere bewaker =
attent
> op de twee. De jongetjes pakken een fles douchegel, lopen naar de kassa=
en
> betalen. Laat nou maar eens een socioloog opstaan die uitlegt waarom di=
e twee
> bewakers hun schouders ophaalden en elkaar teleurgesteld aankeken, en i=
n
> hoeverre dit iets is dat naar de hele maatschappij kan worden doorgetro=
kken.
Gek he. Hoe kan dat nou. Twee marokkaanse jongetjes die doorhebben
geschaduwd te worden en zowaar betalen voor iets inplaats van het mee te
nemen wat in hun kringen zo uiterst gewoon is. =
En die idiote nederlanders schamen zich ervoor als ze dat gedrag
generaliseren, je kunt ze altijd aanspreken op discriminatie en
vooroordelen en zo telkens weer zonder al te veel moeite het voordeel
van de twijfel binnenhalen. Hartstikke gek die hollanders.
We zijn echt week van opgedrongen "buitelandliefde" geworden. Ik ga er
onderhand van over m'n nek. Of mag dat niet? Van wie niet?
Nick
Nick Mulder
Leen Torenvliet wrote:
> Ik vind het niet echt leuk dat Nick op een meer emotionele dan zakelijke
> manier op mijn vraag reageert, <FU> en ik zal op kwalificaties als naief en
> halfzacht maar niet reageren. <Goed zo joh. Gewoon niets van aantrekken>
> Het "probleem" is veel te ver gevorderd en
> nu veel te diep in onze samenleving geworteld om nog met harde hand of
> met emotionele reacties te worden "opgelost."
Spreek je uit ervaring? Heb je soms geprobeert om het met harde hand op
te lossen? Volgens mij niet. En als mijn manier van reageren je niet
bevalt dan doe je toch gewoon wat de rest van superieur nederland in
zo'n geval doet: kijk de andere kant op, en vergeet niet om daarbij te
glimlachen. Toon gewoon nog wat meer arrogantie en geen enkele
emotionele mening zal je meer beroeren. Alleen je eigen geweldige
gedachten zullen dan bij je zijn en je zal de rest van je dagen slijten
in een roes van intense zelfgenoegzaamheid, niemand kan je meer iets
maken, zoals jou visie op de wereld inelkaar steekt is er geen
andere(betere) en het wordt hoog tijd dat iedereen zich aan jou toetst,
dan gaat het tenminste goed. En alles wat afwijkt van jou
waarnemingsvermogen gooi je -om wat voor reden dan ook- gewoon weg. Doet
niet ter zake.
Sukkel.=)
> Ik denk eerder dat het
> naief is om te denken dat Nederland *ooit* nog een blanke gemeenschap
> zou zijn.
Is dat zo? Maar goed, blank hoeft toch ook niet? Of probeer je hier aan
te tonen dat ik een fascist ben? Ik dacht al, waar blijft de gehoorzame
reactie, waneer trapt hij nou die open deur in.
Multi-etnisch levert niet echt veel problemen op, gewoon mensen die met
elkaar bij elkaar wonen en waar de een van oorsprong indonesisch is, de
ander chinees, dan weer een engelsman en een duitser... Als je allemaal
dezelfde sociale gedragsregels hebt is het samengaan van meerdere rassen
nergens een probleem toch? Het is in ieder geval niet bewezen dat een
gemeenschap ongelukkiger wordt als er meerdere rassen in leven.
Het wordt alleen wat anders als er mensen in die samenleving komen die
ineens totaal andere gedrags"normen" meenemen die lijnrecht tegenover de
plaatselijke staan. En die zich niet willen (laten) aanpassen, zelfs
niet daar waar het het respecteren van de wetgeving betreft.
Zulke mensen zijn toch gewoon ENORME Kankeraso's? Of moet ik ook hier
weer met die "andere" maat meten? EN WAAROM DAN???!!! EN VAN WIE???
-kommaarop-.
> Een Nederlandse gemeenschap is natuurlijk helemaal onzin. <Welja!>
> Eerstens is er geen *oorspronkelijk* Nederlands grondgebied, want vroeger
> was het allemaal water
WAT-EEN-ARGUMENT-ZEG!!! Ben jij soms naar de akemie voor intuele mensu
geweest?
jezus christes.... Het-is-niet-nederland-want-je-krijgt-er-natte-voeten.
Ben je nou echt een imbiciel of is ook dit weer een mooi voorbeeld van
de mentale dans-om-de-hete-brij-heen?
> en ten tweede is er geen oorspronkelijk Nederlands
> volk
Zit er hier iemand GVD met terugwerkende kracht zichzelf en z'n
geboorteland om zeep te helpen!!!
Wat je allemaal wel niet moet laten om geen hekel aan de allo's te
hebben zeg. Als je het niet erg vind noem ik me voorlopig nog even
nederlands. Wat zul jij een hekel aan je paspoort hebben zeg. Zo'n stom
onzinnig papiertje van een land dat eigenlijk helemaal geen
bestaansrecht heeft.
Wat dacht je van -gewoon terugslaan met de wapens van de halfzachte
garde-
"Nederland mag er zijn" "Het is Goed dat je als land bestaat"
En waarom niet? Waarom mag ik niet blij zijn dat ik een nederlander ben
inplaats van een middeleeuwse rovende noordafrikaan? Maar daar wil je
natuurlijk nietop ingaan, is ook wel erg eenvoudig om je daar te
vloeren.
-blablabla nederland doet niets anders dan andere culturen binnenhalen
door de eeuwen heen dus de islam moet ook kunnen blablabla-
Nu ze echter op sommige plaatsen
> (grote steden) een meerderheid begint te vormen, gaan ze (misschien terecht)
> ook eisen aan de omgeving stellen (niet alleen moskeeen, maar ook aan
> omgangsvormen zoals in het eerste artikel) en dat kan problemen opleveren.
Ja. net zoals de duitsers die hier ooit afspraken met ons wilden maken
over het "remigreren" van alle joden. Ik neem aan dat jij inschikkelijk
tegenover die mensen gestaan zou hebben. Zolang de lieve vrede maar niet
verstoord wordt in je bovenkamer is alles bespreekbaar. Lafbek.
> Dat is het punt dat ik hier graag besproken zou zien en het liefst zonder
> emotionele ontboezemingen uit een van de twee bekende kampen.
> Kunnen we hier serieus over praten?
>
> Leen
Nee. Dat is allamg niet meer mogelijk. Want een serieus gesprek over dit
onderwerp dient volgens een aantal vanuit staatwege opgelegde regels te
gaan:
1) We gaan geen nieuwe oplossingen bedenken die anders zijn dan de
huidige -laat-maar-loslopen politiek.
2) We zorgen voor voldoende basissubsidie zodat het lijkt alsof er een
oplossing gevonden is, we gooien er immers geld tegenaan.
3) We gaan er vanuit dat de verantwoordelijkheid bij de nederlanders
ligt en -heel belangerijk- BLIJFT liggen.
4) We schuiven een groot deel van de oorzaak van het probleem af op het
ontbreken van intueel inzicht bij dat oliedomme nederlandse volk. Werkt
altijd.
5) Alle hier naartoe verhuisde migranten zijn intellectuelen in de
notedop en verdienen veel meer respect dan die domme plaatselijke
inboorlingen.
Je mag dus alleen maar aan Promotie van de multikul doen.
Dat is -uit de losse pols- de teneur van het "serieuze gesprek" zoals ik
dat al jaren waarneem binnen beleidskringen. En de realiteit is er om
dagelijks aan te tonen dat er met deze mate van "serieuzigheid" geen ene
kankerreet ten goede veranderd dankzij weke beleidsmakers v/m met dit
soort "denk"methodes. Fatsoensslaven zijn het die te belazerd zijn om
hun nek uit te steken.
> P.S: Aangezien mijn familie al 200 jaar in Amsterdam woont (en al 600 jaar
> in Noord-Holland) ben ik niet van plan uit Amsterdam te verhuizen.
> Bovendien is verhuizen naar wat de spreker noemt "Nederlands" grondgebied
> hooguit een tijdelijke oplossing. <alsjeblieft niet zeg! Gewoon in een provinciedorp gaan wonen met weinig grote winkels (waar dus weinig te halen valt.)>
> Ik weet daarbij ook niet wat hij
> "Nederlands" grondgebied noemt. Het Gooij is me te duur en de traditioneel
> door Amsterdammers gekozen oplossing "Almere" is er een die me bedroefd
> maakt.
Misschien moeten we dan weer wat meer delen van nederland nederlands
maken? Kleine moeite toch?=) En Almere bestaat toch niet? Was een paar
jaar geleden nog allemaal water dus dat KAN geen nederlands grondgebied
zijn.
Wat ben jij een domme lul zeg. En wat heb je een boel vriendjes.
Nick.
Wat lucht dit op zeg! yeah!
Nick Mulder
Johan Wevers wrote:
> Ach, als men de toestroom stopt en alle hier veroordeelde buitenlandse
> criminelen voortaan eruit schopt ben ik al dik tevreden.
Hear hear!
Nick
Rinus Visser
Yo!
>En dat mag niet!!! Foei!!! Dus gaan we gewoon door met het verwijderen
>van nederlanders en het plaatsen van buitenlanders in de grote steden.
>We geven de buitenlanders allerlei voorang op allerlei voorzieningen en
>kijken als rechterlijke macht de andere kant op als hun kinderen massaal
>overgaan op buitensporige criminaliteit waarvan de cijfers onderhand
>bekend mogen worden geacht. Of we gaan voorbij aan alles waar de vorige
>generatie vrouwen voor gevochten heeft (in het westen dan) betreffende
>emancipatie, gelijke rechten en bescherming tegen sexistische
>onderdukking en geweld.
>Als je uit arabie komt en in Nederland bent gaan wonen, dan mag alles.
>Sla inderdaad gerust & gezellig je vrouw dagelijks inelkaar, moet
>kunnen. Schrik-daar-nou-niet-van, het is heel normaal om een vrouw in
>arabie een lagere levensstandaard te geven dan een huisdier en als je de
>multiculturele samenleving een warm hart toedraagt vind je dit soort
>gedrag blijkbaar ook toelaatbaar.....
>Vind je het gek dat je dan agressie oproept? Wat mij verbaasd is dat we
>de nederlandsche vrouwen hier niet over horen, het lijkt wel alsof
>niemand zich hier zijn/haar sociale vingers aan wil branden. En het is
>(veel) te ver gegaan om hier rustig fatsoenlijk en licht glimlachend een
>mening over te vormen.
Over dit laatste:
Enkele weken geleden ben ik bij een vrouw op een feestje geweest, die
een hoge functie heeft in Nederland Bekent Kleur. Die organisatie
heeft, zoals iedereen weet, een aanklacht tegen mij ingediend vanwege
racistische opmerkingen in dds.multcult.
Die vrouw haar vriendin was, zo vertelde ze, verkracht door haar
Turkse bovenbuurman. Die vriendin durfde geen aanklacht tegen hem in
te dienen omdat ze zich door hem bedreigd voelde, en geen vertrouwen
heeft in het gerecht. Dat vrouwtje van NBK zat hier verschrikkelijk
mee, en heeft heel de avond tegen mijn kameraad Johannes zitten
schelden op Turken. Ik heb me een beetje op de vlakte gehouden, want
ik had een paar borreltjes op,
Misschien geloven jullie dit verhaal niet, maar ik durf een eed te
zweren op de bijbel dat het waar is.
Het tekent maar eens de schizofrenie waar we in beland zijn. Ik denk
dat praktisch niemand meer het gedrocht dat we "Multiculturele
Samenleving" noemen, nog wil, maar dat we zwijgen omdat we BANG zijn.
BANG voor onze positie, BANG voor onze carriere, BANG voor het verlies
van onze contacten, enz. enz.
Ik heb het al eerder gezegd:
De "Multiculturele Samenleving" drijft op ANGST.
Rinus
Rinus Visser
Yo!
Nick Mulder <n_mu...@bart.nl> wrote:
>Ja. net zoals de duitsers die hier ooit afspraken met ons wilden maken
>over het "remigreren" van alle joden. Ik neem aan dat jij inschikkelijk
>tegenover die mensen gestaan zou hebben.
Dat denk ik ook. Ik vergelijk de lafheid van mensen als Torenvliet als
het gaat om het benoemen van het weerzinwekkend gedrag van onze
islamitische bezetter wel eens met de lafheid die het grootste deel
van onze bevolking tentoonspreidde toen het grootste deel van onze
joodse bevolking werd weggehaald.
>Zolang de lieve vrede maar niet
>verstoord wordt in je bovenkamer is alles bespreekbaar. Lafbek.
Lafheid. Dat is het. Lafheid Pur Sang.
>Misschien moeten we dan weer wat meer delen van nederland nederlands
>maken? Kleine moeite toch?=) En Almere bestaat toch niet? Was een paar
>jaar geleden nog allemaal water dus dat KAN geen nederlands grondgebied
>zijn.
>Wat ben jij een domme lul zeg. En wat heb je een boel vriendjes.
>Nick.
Zo is het.
Maar zo zal het niet blijven.
Rinus
ori
On Thu, 12 Dec 1996, Erik Springelkamp wrote:
> Date: Thu, 12 Dec 1996 10:13:24 GMT
> From: Erik Springelkamp <spri...@noord.bart.nl>
> Newsgroups: nl.taal
> Subject: Re: jiddische woorden
> On Wed, 11 Dec 1996 23:20:36 -0100, joh...@vulcan.xs4all.nl (Johan
> Wevers) wrote:
> >Jeroen van Kan <van...@dds.nl> wrote:
> >>Dat jij kennelijk de mening bent toegedaan dat Turken en Marokkanen
> >>Nederland dienen te verlaten, is nog tot daar aan toe. Een tamelijk
> >>verwerpelijke stellingname die je wat mij betreft onmiddellijk tot
> >>racist maakt.
> >Sinds wanneer zijn er de rassen "Turk" en "Marokkaan"? Dat lijkt me meer
> >met ethnische achtergrond te maken te hebben dan met genetica.
> Toch vallen raskenmerken, voorzover daar iets over te zeggen valt, in
> het algemeen samen met ethniciteit. Het hele begrip ras is natuurlijk
'rIs maar 1 ras en da's 't menselijk ras. 'nRas zijn individuen die zich
onderling kunnen voortplanten...
vrgrr
On typical Followup no Reply, please
Bij typische posting geen e-mail, aub
http://www.xs4all.nl/~rox
_______________
r...@xs4all.nl Het gewin is de hoeksteen van de samenleving.
~~~~~~~~~~~~~~~
Rene Bos
> On Thu, 12 Dec 1996, Erik Springelkamp wrote:
>
> > On Wed, 11 Dec 1996 23:20:36 -0100, joh...@vulcan.xs4all.nl (Johan
> > Wevers) wrote:
> > >Sinds wanneer zijn er de rassen "Turk" en "Marokkaan"? Dat lijkt me meer
> > >met ethnische achtergrond te maken te hebben dan met genetica.
> >
> > Toch vallen raskenmerken, voorzover daar iets over te zeggen valt, in
> > het algemeen samen met ethniciteit. Het hele begrip ras is natuurlijk
>
> 'rIs maar 1 ras en da's 't menselijk ras. 'nRas zijn individuen die zich
> onderling kunnen voortplanten...
>
Nee, dat is een soort. 'Ras' wordt in de biologie meestal gebruikt voor
'ondersoort'. Maar ook dat is voor mensen een erg twijfelachtige term.
Rene
Huub
Jongens, mag ik ook even meedoen.
Leen, je hebt gelijk als je wijst op de emotionele betrokkenheid van de
deelnemers aan dit soort discussies. Kan ook niet anders omdat we als gewone
mensen een volkomen normaal territoriumgedrag vertonen, of we willen of niet.
Wil daar iets van slijten, dan zal je daar ontzettend bewust je best voor
moeten doen. Het gaat niet aan om, laat ik ze maar eens 'migranten' noemen van
intolerantie te beschuldigen want alleen al daardoor maken wij onszelf daaraan
schuldig. Wat me in de tot nu toe gevoerde discussie (voorzover die mij
bereikt heeft) opvalt is Het Grote Generaliseren. Er bestaat niet zoiets als
DE Turk of DE Marokkaan of DE Nederlander. Net zo min als ik mij verbonden
voel of identificeer met een golfspelende ruitjesbroek uit Aerdenhout of een
drie-maal-daags-naar-de-kerk zwarte kousen drager (en evenmin met een
buslading toeristen) zo zal iets dergelijks naar ik mag aannemen voor de
meerderheid van 's werelds mensen gelden.
Toegegeven, hoewel zowel bijbel als Koran broederschap preken, zijn Moslims
tot nu toe beter in staat gebleken om dat in praktijk te brengen (jawel, OOK
naar niet Moslims toe). Leen geeft het al een beetje aan, de
platteland-achtergrond van vele Moslims heeft daar zeker mee te maken. In
traditioneel gesloten of geisoleerde gemeenschappen is saamhorigheid een
noodzaak, anders lig je uit de groep. Maakt niet uit of je in de woestijn
woont of op de Veluwe. Net zoals in Nederlandse steden zijn er ook in
Islamitische ( en Joodse, Boeddhistische, Katholieke) steden verschillende
culturen en gradaties in religiositeit. Want niet iedere Boeddhist staat zijn
leven lang op een been in de zon te staren, niet iedere Moslim spuugt op
straat en vast tijdens de Ramadan, enzovoort enzovoort.
Wat gebeurt er wanneer mensen van dezelfde nationaliteit elkaar in een vreemd
land tegenkomen (ongeacht de omstandigheden die hen daar gebracht hebben)? Ze
zoeken elkaar op. Als jij naar Australie zou emigreren, dan garandeer ik je
dat je het leuk zal vinden om daar een andere Nederlander tegen te komen. En
tien tegen een dat je hem zult vragen jou te helpen bij het doorgronden van je
nieuwe omgeving. Nou, om het op z'n 'nederstralisch' te zeggen, ik denk dat ik
mijn punt wel gemaakt heb.
Tot het eind van W.O. II was Nederland grosso modo een kleinburgerlijke,
calvinistische gemeenschap: grauw, vlak, gehoorzaam en de katjes in het donker
knijpend. Na de bevrijding stortte Amerika zich over ons uit. Behalve chocola
en kauwgom dropten de geallieerden ook koelkasten, wasmachines, films, en een
algemeen besef van het vrije, rijke leven. Hoevelen zullen toen niet stiekem
gedacht hebben: nu kan/mag ik ook mijn eerste dubbeltje sparen (i.p.v. in het
kerkenzakje te gooien) en een Rockefeller worden. Helaas, Calvijn is nog
steeds de nationale souffleur. Ja ik weet het, ondanks mijn opmerking over
generaliseren, ik blijf ook Jungiaan. We willen wel, maar 'van onszelf' mogen
we niet. En om dat een beetje te verbloemen zeggen we vooral graag dat anderen
iets niet mogen. Nick zegt nou wel dat het verwerpelijk is wanneer iemand hier
zijn 'toevlucht' zoekt vanwege economische motieven, maar dat is het
natuurlijk niet. Ik kan tenminste geen edel motief bedenken waarom ik (als ik
het hier beroerd zou hebben) niet naar een buitenland zou verhuizen als mijn
kansen daar beter zouden zijn. En als dat een land is waar je zelfs ook zonder
kansen beter af bent dan thuis, dan is dat niet mijn probleem. Had dat land
maar wijzer moeten zijn.
De fout die zoveel gemaakt wordt is dat discussies hierover vrijwel altijd
emotioneel worden. Is ook moeilijk, want je bent een onderdeel van het
probleem dat besproken wordt, daar ga je niet zo makkelijk even boven staan.
Toch zal het altijd een kwestie van individuele mentaliteit blijven die
uiteindelijk z'n invloed zal hebben op de hele groep. Waarom hier schelden op
een Turkse groenteman die met z'n spullen het trottoir volbouwt, terwijl we op
vakantie in een zuidelijk land graag foto's maken van zo'n zelfde tafereel
omdat het zo pittoresk is. Hier is een islamitisch meisje met een hoofddoek om
een paria, dáár vinden we het leuk dat er 'in dat land tenminste nog folklore
is'.
En die criminaliteit dan? Zou die niet komen door het zich te snel moeten
aanpassen aan een totaal andere cultuur die bovendien haar eigen open-armen
beleid nu niet direkt waarmaakt? Ik praat niks goed hoor, wie fout doet moet
met de gevolgen rekenen, maar dan hebben we het al over een volgende fase.
Laten we nou maar eens uitzoeken waardoor die criminaliteit ontstaat in plaats
van voortdurend tegen elkaar te roepen dat het zo erg is. Dat lost niks op.
Vorige zaterdag bij V&D: twee Marokkaanse jongetjes komen de ingang in. Meteen
schiet er een bewaker achteraan en blijft ze volgen, gaat achter een muurtje
naar ze staan loeren en maakt met een hoofdbeweging een andere bewaker attent
op de twee. De jongetjes pakken een fles douchegel, lopen naar de kassa en
betalen. Laat nou maar eens een socioloog opstaan die uitlegt waarom die twee
bewakers hun schouders ophaalden en elkaar teleurgesteld aankeken, en in
hoeverre dit iets is dat naar de hele maatschappij kan worden doorgetrokken.
Prettig weekend,
Huub
PS - Met jiddische woorden heeft dit inmiddels weinig meer te maken.
Ruud Hoekzema
Nick Mulder (n_mu...@bart.nl):
[Het zoveelste kulverhaal van deze overmens maar geschrapt]
Joh, blijf nou gewoon gezellig in dds.multcult, ik denk niet dat er in
nl.taal erg veel behoefte is aan je gebral. Ik heb de followup-to al voor
je gezet, dus ga je maar eens lekker uitleven.
Ruud
Wendy Ruwhof
Nick Mulder <n_mu...@bart.nl> wrote:.
>Wat ben jij een domme lul zeg. En wat heb je een boel vriendjes.
>Nick.
>Wat lucht dit op zeg! yeah!
Zeg Nick, kan je je therapeutisch gebral niet ergens anders kwijt?
Ik weet het nou wel.
groeten, Wendy
Johan Wevers
Wendy Ruwhof <ruw...@pi.net> wrote:
>Zeg Nick, kan je je therapeutisch gebral niet ergens anders kwijt?
>Ik weet het nou wel.
Zeg Wendy, daar heeft een fatsoenlijke newsreader een killfile mogelijkheid
voor. Zelfs onder windows bestaan er al programma's die zoiets kunnen (de
niet-free versie van Agent bv.). Dan hoef je zijn artikelen nooit meer te
lezen.
En gelukkig heerst er in Nederland nog steeds vrijheid van meningsuiting,
en als je je postings zo weet te formuleren dat de multiculturele
bloedhonden er geen mogelijk strafbare feiten in kunnen ontdekken geldt
dat zelfs voor tegenstanders van de multikul.
Johan Wevers
Peter Koopman <pkoo...@euronet.nl> wrote:
>Welnee. Jaloers waarop? De Duitschers (zie ook onder Goldhagen) en
>Fransen zijn in- en in-antisemitische volken.
Ach ja, Goldhagen. De man die dat anti-Duitse boek schreef waar o.a. Joodse
organisaties de vloer mee aanvegen. Dus erg betrouwbaar lijkt me dat niet.
Erik Springelkamp
On Fri, 13 Dec 1996 22:25:34 +0100, ori <r...@xs1.xs4all.nl> wrote:
>'rIs maar 1 ras en da's 't menselijk ras. 'nRas zijn individuen die zich
>onderling kunnen voortplanten...
Nee, da's een soort.
Wel eens een Duitse Herder met een Keeshond bezig gezien?
Erik Springelkamp spri...@noord.bart.nl
Groningen http://www.noord.bart.nl/~springel/
The Netherlands History of Groningen Homepage
Ruud Hoekzema
Johan Wevers (joh...@vulcan.xs4all.nl):
>Adnan Olmez <aol...@goudengids.nl> wrote:
>>Nee, natuurlijk niet, dan maar zelf stoeien met je dochter nietwaar?
>Is dat de nieuwste truc om te proberen een zinvolle discussie onmogelijk te
>maken, het beschuldigen van de tegenstander van pedofilie? Zwak hoor.
Ik vind het heel wat zwakker om een zin die wat minder geslaagd is uit
een degelijk betoog te plukken en dan alleen daar een opmerking over te
plaatsen.
Overigens hoort deze discussie nog steeds niet thuis in nl.taal, vandaar
de f'up-to.
Ruud
Dik T. Winter
In article <117_961...@iwg.nl> el...@vechtdal.iwg.nl (Ellen Kalee) writes:
> Leen Torenvliet schreef:
> LT> Ik ben blij dat dat (nog) zo is. Maar ik hoop dat zelfs ideeen
> LT> waarvoor een meerderheid te vinden is, niet altijd worden uitgevoerd.
Inderdaad.
> LT> Op de school waar mijn kinderen naartoe gaan is een ruime meerderheid
> LT> islamitisch. Er wordt daar serieus overwogen het kerstfeest af te
> LT> schaffen en daarvoor in de plaats de islamitische feesten te vieren.
Ze zijn gek. Om ditzelfde soort redenen doet een heleboel scholen niet aan
Sinterklaas.
> LT> Ik zou dat wel jammer vinden. Ik kan me goed voorstellen dat
> LT> islamitische ouders geen heil zien in het (door hun kinderen laten)
> LT> herdenken van de geboorte van jezus (of wat daarvan na jaren
> LT> commercieel gemangel nog over is), maar ik zie weinig in suikerfeest,
> LT> rammadan etc.
Toch begrijp ik hier iets niet. Voorzover mij bekend wordt jezus ook door
de islamieten als profeet geeerd. Maar waarom zie je niets in een
suikerfeest, een ramadan? Mijn kinderen vonden het festijn aan het einde
van de ramadan heel aardig, hoewel ze zelf er niet aan meededen (noch aan
de verering van jezus trouwens, ze zijn heidenen in de vierde graad, toch
deden ze mee aan het kerstdiner).
> Eigenlijk hoort dit onderwerp niet thuis in nl.taal, maar nou ja.
Inderdaad.
> Zou het niet het beste zijn op deze school zowel Kerstmis als Ramadan te
> vieren?
En inderdaad. Het is allemaal zo kortzichtig, net als die zwaar
gereformeerde scholen waar Sinterklaas niet binnen mag omdat hij
een katholieke bisschop zou zijn. Laat die kinderen gewoon pret
hebben: een sinterklaasfeest, een kerstdiner, een einde ramadanfeest.
Ik weet nog goed dat op de lagere school van mijn kinderen de ouders
van de islamitische kinderen kwamen met de geneugten die bij zo'n
ramadanfeest horen. Dat was best gezellig.
--
dik t. winter, cwi, kruislaan 413, 1098 sj amsterdam, nederland, +31205924131
home: bovenover 215, 1025 jn amsterdam, nederland; http://www.cwi.nl/~dik/
Jeroen van Kan
> >Het woord racisme heeft al sinds jaar en dag een bredere betekenis.
> >Daarom zijn rassenhaat en racisme ook twee zeer verschillende termen.
>
> Ja ja, die verschillende betekenis bestaat vooral in de opvattingen van de
> propagandisten van een multiculturele samenleving zodat ze iedereen die
> daartegen is makkelijk voor racist kunnen uitmaken, en dan liefst in een
> moeite door de link met Hitler-Duitsland kunnen leggen.
Ik ben geen propagandist, niet in opdracht van een multiculturele
samenleving of welke andere opvatting of gedachte ook. Een mening heb
ik, maar propaganda bedrijf ik niet.
Dat die verschillende betekenissen van het woord racisme voornamelijk
in de opvattingen van multiculturele propagandisten zouden bestaan lijkt
me een uiterst merkwaardige uitspraak. Voor het begrip en het soort
opvatting moet een woord zijn. Racisme is dat woord. Het is verankerd in
de Nederlandse taal. Woordenboeken zijn vrij van elk waardeoordeel.
En dan nog even over Hitler Duitsland: enige vergelijking van wat zich
ten tijde van het Derde Rijk heeft voorgedaan met de huidige situatie is
ongepast. Je zal het mij niet horen doen. Een racistische uitspraak van
nu vergelijken met de stelselmatige uitroeiing van een volk, is ronduit
belachelijk. Mij zal je het niet horen doen.
> >Dat racisme breder gedefinieerd wordt is ook op te zoeken in
> >verschillende Nederlandse woordenboeken.
>
> Als dat zo is vind ik dat een verpolitiekte definitie. Zoek maar eens op in
> een oud Sowjet-woordenboek wat "vrede" betekent: "de toestand waarin overal
> communisme heerst" o.i.d. staat er dan. Het verdraaien van definities voor
> politieke doeleinden is al heel oud hoor.
Ik geloof niet dat de definities van woorden zoals die in Nederlandse
woordenboeken staan bewust gepolitiseerd worden of worden gecontroleerd
door een bepaalde politieke stroming. De vergelijking met de Sovjet Unie
is een merkwaardige. Er was aldaar sprake van een extreem repressief
regime. De overheid besloot welke betekenis werd toegekend, niet de
samenleving. Er worden hier in Nederland geen definities van woorden
verdraaid voor politieke doeleinden, niet in woordenboeken in ieder
geval.
> Natuurlijk is dat ook weer een uiterste. Tussen het ruimhartig toelaten en
> iedereen eruit schoppen zitten nog wel meer opties hoor.
Dat klopt. Geen van beide ben ik een voorstander van. Althans,
afhankelijk van welke definitie je geeft aan "ruimhartig toelaten". Als
dat betekent dat de Nederlandse grenzen voor iedereen opengesteld zouden
moeten worden, dan ben ik daar tegen. Voor economisch vluchtelingen heb
ik weliswaar begrip, maar vind niet dat iedereen de mogelijkheid moet
hebben zich hier te vestigen om economische redenen. Wel vind ik dat
mensen die in hun land van herkomst worden vervolgd of vervolgd dreigen
te worden moeten kunnen rekenen op de steun van Nederland en de westerse
wereld.
> Ach, als men de toestroom stopt en alle hier veroordeelde buitenlandse
> criminelen voortaan eruit schopt ben ik al dik tevreden.
Dus jij zou er een voorstander van zijn mensen van buitenlandse afkomst
die hier een delict plegen, het land uit te zetten? Er wonen hier in
Nederland erg veel migranten die Nederlands staatsburger zijn, en dat
ook al heel lang. Er wonen hier jongeren van buitenlandse komaf die hier
zijn geboren. Moet het staatsburgerschap voor hen anders geinterpreteerd
worden? Mogen zij geen rechten ontlenen aan het feit dat ze de
Nederlandse nationaliteit hebben en een "blanke" Nederlander wel?
Personen die de Nederlandse nationaliteit hebben en een delict plegen
horen allen gelijkelijk behandeld te worden. Afkomst of ras spelen geen
rol. Daar een andere opvatting op nahouden - verdedigen dat het
staatsburgerschap voor iedereen anders geinterpreteerd zou mioetenm
klunnen worden - zou je heel makkelijk racistisch kunnen noemen.
> >Laat iedereen zijn eigen idealen najagen. Zolang tegenstanders van een
> >muliticulturele samenleving niet in de meerderheid zijn, ben ik al blij.
> >Jammer alleen dat niet iedereen daar zo over denkt.
>
> Gelukkig niet.
Jammer.
Jeroen van Kan
Leen Torenvliet
joh...@vulcan.xs4all.nl (Johan Wevers) writes:
>En gelukkig heerst er in Nederland nog steeds vrijheid van meningsuiting,
>en als je je postings zo weet te formuleren dat de multiculturele
>bloedhonden er geen mogelijk strafbare feiten in kunnen ontdekken geldt
>dat zelfs voor tegenstanders van de multikul.
Dat is heel jammer en terecht dat je het aansnijdt johan. Vrijheid
van meningsuiting staat inderdaad op *zeer* gespannen voet met
wetgeving tegen discriminatie. (Ook al zo iets geks. Discriminatie betekent
"onderscheid maken". Je mag dus eigenlijk geen onderscheid maken.
Moet je eens proberen geen onderscheid te maken tussen de stoep en de
verkeersweg. Maar ja.) Het kan je gebeuren dat je een boete krijgt
wanneer je het hebt over "vreemdelingen" (Mag Sinterklaas wel oppassen.)
Ik ben er voor om de dingen bij hun naam te noemen, zolang het maar
niet echt beledigent wordt.
Leen
Peter Koopman
le...@fwi.uva.nl (Leen Torenvliet) schreef/wrote:
> Als ik mij niet vergis was er in Duitsland vlak voor de oorlog
> een enorme depressie aan de gang. De Duitsers hadden nauwelijks
> nog te eten. De joden waren in die tijd iets minder slecht af
> dan de gemiddelde Duitser en iemand moest de schuld hebben.
Welnee, dat is helemaal niet waar. Ik heb het vroeger ook zo geleerd
op school, hoor, maar het is flauwekul.
Die recessie was er ook in Nederland. De armoede die heerste, liep
dwars door alle bevolkingsgroepen en geloofsgemeenschappen heen. Je
kunt hooguit zeggen dat zij die het altijd al moeilijk hadden, het
toen nog moeilijker kregen.
> Dat
> is, toegegeven een enorme simplificatie, maar zo had ik "jaloezie"
> bedoeld.
Natuurlijk kun je niet aan het nuanceren blijven, dan is er geen
discussie mogelijk, maar op het gebied van de economische welstand van
joden t.o.v. andere Duitschers zit je ernaast.
Groet,
Peter
Peter Koopman
pkoo...@euronet.nl
CompuServe 100070,2402
A.u.b. geen reacties per e-mail
Please, no e-mail replies
Johan Wevers
Jeroen van Kan <van...@dds.nl> wrote:
>Dat die verschillende betekenissen van het woord racisme voornamelijk
>in de opvattingen van multiculturele propagandisten zouden bestaan lijkt
>me een uiterst merkwaardige uitspraak.
Tja, een normale definitie van het woord lijkt me te zijn "het onderscheid
maken tussen mensen op grond van raskenmerken, zoals huidskleur". Die
verbreding van de definitie vind ik onzinnig.
>Woordenboeken zijn vrij van elk waardeoordeel.
Hum hum, kuch. De Van Dale is alvast openlijk niet waardevrij over de
waarde van de laatste spellingshervorming...
>Dat klopt. Geen van beide ben ik een voorstander van. Althans,
>afhankelijk van welke definitie je geeft aan "ruimhartig toelaten".
Het huidige beleid.
>Wel vind ik dat
>mensen die in hun land van herkomst worden vervolgd of vervolgd dreigen
>te worden moeten kunnen rekenen op de steun van Nederland en de westerse
>wereld.
Wat mij betreft zolang die personen zich daarbij niet schuldig hebben
gemaakt aan het toepassen van geweld. Zo zitten er in Nederland
communistische activisten die op de Fillipijnen gewapend verzet tegen een
democratisch gekozen regering organisaren. Die lui mogen wat mij betreft
meteen de grens over.
>>Ach, als men de toestroom stopt en alle hier veroordeelde buitenlandse
>>criminelen voortaan eruit schopt ben ik al dik tevreden.
>Dus jij zou er een voorstander van zijn mensen van buitenlandse afkomst
>die hier een delict plegen, het land uit te zetten?
Ja.
>Er wonen hier in Nederland erg veel migranten die Nederlands staatsburger
>zijn,
Dat zijn formeel geen buitenlanders, en eigen staatsburgers kun je niet
uitzetten. Ik maak hier dus een duidelijk onderscheid tussen "allochtoon"
en "geen ethnische Nederlander". Iemand met (alleen) een Nederlands
paspoort is een Nederlander en dient net zo behandeld te worden als ieder
ander met een Nederlands paspoort.
>Moet het staatsburgerschap voor hen anders geinterpreteerd worden?
Nee, zeker niet. Hoewel ik er op tegen ben dat immigranten makkelijk de
Nederlandse nationaliteit kunnen krijgen. Maar als bv. een Turk, iemand met
een Turks paspoort, hier een misdaad begat mag hij wat mij betreft meteen
de grens over als ongewenste vreemdeling. Evt. betalen we Turkije om zo
iemand daar z'n straf te laten uitzitten (daar zijn de kosten voor het
verblijf in een gevangenis vast stukken lager dan hier dus dat wordt een
winstgevende buissiness voor Turkije).
Rinus Visser
Yo!
Nick Mulder <n_mu...@bart.nl> wrote:
>Wat dat betreft ben ik het met Salman Rushdie eens: Beledigen mag, het
>is geen misdaad.
Zo is het. Sterker nog, het is onvermijdelijk. Als je mensen van een
bepaalde bevolkingsgroep treitert tot op het bot, is het logisch dat
ze zich woedend voelen, en gaan schelden.
De bezorgdheid die politici tentoonspreidden als er weer eens
een allochtone bevolkingsgroep beledigd wordt, komt niet voort uit
daadwerkelijke betrokkenheid. (anders gingen die politici zelf wel in
een vreemdelingen-ghetto wonen).
Geen betrokkenheid of daadwerkelijke verontwaardigdheid, maar een
handige methode om bepaalde uitingen de kop in te drukken.
Daar waar de Nederlandse overheid niet nalaat te ageren tegen kwetsing
van allochtonen, denkt zij ueberhaupt over kwetsing van Nederlanders
of Christenen helemaal niet na.
Een voorbeeld:
Artikel Telegraaf, 11/1/96:
"Kruisteken alsnog in nieuwe pas"
Een artikel over staatssecretaris Kohnstamm, die zich bezighield met
het ontwerp van het nieuwe paspoort. Hij had besloten dat de
afbeelding van een christelijk kruis op een torenspits verwijderd zou
moeten worden, omdat islamieten daar aanstoot aan zouden kunnen nemen.
Citaat uit dit artikel:
"Eerder was besloten om in het Nederlandse paspoort dit christelijke
symbool weg te laten, omdat islamitische Nederlanders daar aanstoot
aan zouden kunnen nemen. Met name het CDA en de kleine christelijke
partijen waren daar woedend over."
Citaat daaruit:
Nu is Kohnstamm gelukkig teruggefloten, en is deze wandaad afgeketst,
maar Kohnstamm's intenties waren meer dan duidelijk.
Ik wil nav dit voorbeeld nog maar eens zeggen, dat het zo duidelijk
blijkt dat de overheid in haar beleid zich uitslooft "om de gevoelens
van vreemdelingen" niet te kwetsen, maar over de gevoelens van
Nederlanders/Christenen/Blanken niet eens nadenkt.
Vinden ze het dan gek dat er gescholden wordt ?
>Hoe ik mij uitdruk en wat ik denk zijn acties die primair onder mijn
>verantwoordelijkheid vallen en niet onder die van de wetgevende
>regering, hoe dwingend ze mij ook tot hun orde roepen.
Zo is het. Het schelden als katharsis vormt een eerste uiting van
verzet.
>En ik vind dat het hoog tijd wordt dat de tot dusver heilig verklaarde
>multikul krijgt waar iedereen recht op heeft: Oppositie. Pijler van de
>westerse democratie.
*KUSJE*
Rinus
Bas Buesink
:Eigenlijk hoort dit onderwerp niet thuis in nl.taal, maar nou ja.
:Zou het niet het beste zijn op deze school zowel Kerstmis als Ramadan
te
:vieren? Het afschaffen van het kerstfeest lijkt me een heel slecht
idee. Het
:zou d_e manier zijn om tweedracht te zaaien.
:Groeten,
Tsja, mooi plan. Doen we de orthodox-protestantse dagen als de bid- en
dankdag voor het gewas er nog bij, een paar shinto-feesten voor onze
Aziatische vriendjes, de nationale feestdagen van België, Luxemburg
en Duitsland, de Amerikaanse onafhankelijkheidsdag....... Hoeven die
kids helemaal nooit meer wat uit te voeren op school. FF zonder
gekheid, een school is er niet in de eerste plaats om cultuur of
religie bij te brengen, maar om bijvoorbeeld behoorlijk te leren lezen
en schrijven. En dat viel in de jaren '70 tussen een stel bleke
boeren-christelijke Hilversummers met Sinterklaas, Kerst en Pasen als
rustpuntjes al niet mee. Slecht onderwijs, da's pas een manier om
tweedracht te zaaien!
groet
Bas
Erik Springelkamp
On Tue, 17 Dec 1996 11:41:20 GMT, Marinus...@tip.nl (Rinus Visser)
wrote:
>Een artikel over staatssecretaris Kohnstamm, die zich bezighield met
>het ontwerp van het nieuwe paspoort. Hij had besloten dat de
>afbeelding van een christelijk kruis op een torenspits verwijderd zou
>moeten worden, omdat islamieten daar aanstoot aan zouden kunnen nemen.
Er zou een praktische reden kunnen zijn:
In Saoedi-Arabie is een afbeelding van een kruis verboden.
(De Zwiterse Ambassade mag de nationale vlag dan ook niet voeren).
Het is de bedoeling dat je met een Nederlands paspoort over de hele
wereld kunt reizen. Wij willen graag verdienen aan die rijke
arabieren. Dus is het logisch om geen symbolen in je paspoort te
zetten die ergens anders verboden zijn.
Fraai is dat verbod natuurlijk niet, maar dat is heel wat anders.
[follow-up naar soc.culture.netherlands gezet]
Nick Mulder
Goed. Dit gelooft geen hond.
Nou is het al een enorme posting, maar niet de complete.
ik had te weinig geCCP't...
Ik zal de juiste er achteraansturen.
Gnoeten,
Nick
Nick Mulder
Open brief die ik aan Huub tikte en toen maar besloot te posten.
Met dank aan Huub dus. (Of met excuses=)
Hier istie: (Lekker lang, pak er 1 (?) pilsje bij)
Mazzel, Nick.
________________________________________________________
H.A....@OPENMAIL.EPS-FXA.siephag.simis.com wrote:
>
> Nick,
>
> 'Doet me goed te lezen dat je ook niet-scherpe kantjes hebt!
> Overigens, ik lees niet in, noch voor uit de bijbel. Als ik iets zeg of
> doe dat lijkt op gristelijk fatsoen dan heb ik dat ergens anders
> vandaan (maatschappij, bijvoorbeeld).
Was dan ook alleen om de moraliserende ondertoon onderuit te halen. Dat
doe ik inderdaad door te generaliseren. En wat je zegt over maatschappij
vind ik opvallend: We zijn namelijk -jij en ik- of we het nou willen of
niet -nou komt het, hierin MOET ik een griezel als Yuk vd Bosch van de
EO gelijk geven-
Wij zijn christenen. Misschien niet belijdend en misschien wel aan de
oppositiekant, maar over 100 jaar zijn wij in de ogen van de
geschiedenis christenen. Met bijvoorbeeld een heel belangerijk verschil
daar waar het de moslims betreft: Wij hebben een uniek persoonlijk
kontakt met "God" wat dat dan ook weze moge, ik zelf ben geneigd te
denken dat ook het spirituele leven van de mens wel eens biologischer
kon zijn dan veel priesters & pausen zouden willen.
De moslims daarintegen willen niets weten van dat individualisme:
Iedereen is onderworpen aan de wil & gril van Allah. En de Iman is op de
hoogte gebracht van die wil, dus... affijn, je bent uiteraard slim
genoeg om de rest in te vullen: Hier zijn ijzersterke dogma's aan de
gang. Die het overigens niet zo op hebben met de christelijke
beschaving. Zeg nou maar rustig dat er een vijandbeeld is aan beide
kanten, en dat echt heus alleen de christelijke kant zich er druk om
maakt want die behoort immers zijn vijanden lief te hebben.
> Waar het fout gaat is daar waar jij het een 'kwestie van beschaving'
> noemt. De mens als norm van zichzelf is tot daar aan toe; het
> hooggeprezen IK als norm voor de ander is nou precies de oorzaak waarom
> wij als de meest intelligente diertjes al zo lang we bestaan niet met
> elkaar op kunnen schieten.
Dat was dan ook met minder eerbare motieven bedoeld en zondermeer
vooringenomen van mijn kant; ik dacht met jou met een -ahem-
moraalridder te maken te hebben en zette alvast even een valletje op om
te bewijzen dat het beschavingsniveau dat jij eventueel van mij zou gaan
eisen bij de door jouw beschermde bevolkingsgroep zeer ver te zoeken is
(en ook niet in hun recente cultuur te vinden is trouwens..) .
Ik pleit in die zin voor mijn eigen paranoia dat het naar buiten komen
als vierkante tegenstander van de multikul gezien de teneur veel verdere
negatieve consequenties voor mij zou kunnen hebben gehad dan nu gelukkig
het geval is. Ik zit dus nu gewoon te praten met mensen die ik dacht te
moeten shockeren. Waarom ik dan al die tijd mijn mond gehouden heb
terwijl er wel degelijk een mogelijkheid tot kritische beschouwing
bestond... Daar zullen we postbus 51 maar weer voor bedanken. Sorry dus.
Maar gelukkig dat mijn account niet wordt afgesloten en mijn uitgever
mij niet een e-mailtje met "beste nick" heeft gestuurd.
Het mag dus blijkbaar. Eindelijk.
> Het is er de oorzaak van dat er religies en
> kerken bestaan, talen, grenzen, politiek, straffen en beloningen en wat
> je ook maar kunt verzinnen wat de ene mens van de ander kan doen
> verschillen.
Niet mee eens. Ik denk dat een boel dingen gebeuren via een voor ons
niet waar te nemen (daar geloof ik heilig in, dat wij als mensen nou
niet bepaald alles kunnen vatten. Volg de politiek maar) soort van
-lijkt het- chaos. Veel dingen onstaan door zaken waar we geen
planmatige invloed op hebben gehad alhoewel we ons dat niet vaak
beseffen aangezien we een probleemoplossend vermogen hebben en daarom
denken dat alles wat om ons heen valt waar te nemen bestaat dankzij het
feit dat iemand met voldoende hersens zich er tegenaan bemoeit heeft.
Dus eventuele afwijkingen zijn door hernieuwde intuele bemoeienis weer
glad te strijken.
Ik zie onderhand meer heil in down-to-earth onkruid wieden. Of netjes
verplaatsen zoals ze tegenwoordig mileubewust met bomen doen die geen
rekening hebben gehouden dat er een asfaltweg nodig is op de plaats waar
zij staan en brutaalweg aan het groeien geslagen zijn.
> Het is toch waanzin wanneer je bedenkt dat alle levende
> wezens, van de kleinste mier tot de olifant precies dezelfde
> onderscheiden in praktijk brengen maar niet het besef hebben dat het
> ook anders kan, dat wij met al onze kennis het er het slechtst vanaf
> brengen.
Is dat zo? Wat is dan de ideale norm? En waarom? En waaraan meet je dat?
Ik vind het erg gevaarlijk de mens als eindprodukt van de evolutie te
zien. Misschien zijn wij wel bastaarddinosaurusjes. Wie weet. We kunnen
denk ik beter kijken wat wij gemeen hebben met de andere zoogdieren en
daar lering uit trekken. Het blijkt dat ratten en mensen merkwaardige
sociale overeenkomsten te zien geven. Nog even en er is sprake van een
"rattenmodel" waar het beleidsveranderingen betreft. En dat dieren een
territoriumdrift hebben is duidelijk.
Ik heb die ook. Ik ben waarschijnlijk om die reden dan ook erg blij dat
mijn woongebied een voordeur heeft die afgesloten kan worden middels een
sleutel alwaar ik de enige eigenaar van ben. En er zijn zelfs meerdere
mensen te vinden die zulk een voorziening van onmisbare waarde vinden
tijdens hun leven. Wie weet geldt dat dan ook voor de straat of de buurt
of de stad of het land waar je woont.
En helemaal ideaal is het waneer je door voldoende verkregen welstand in
een buurt bent komen wonen die alleen bewoonbaar is door mensen die
voldoende pecunia opzij kunnen leggen en daardoor automatisch altijd
onder soortgenoten zullen verblijven. Op voorwaarde overigens dat dat
vermogen middels legale wegen is verkregen. De voorbeelden liggen wel
echt om ons heen toch?
Ik geloof dat je een mens kan leren wat hij wel en wat hij niet MAG
waarnemen.
Dat is m.i. een van de minder frisse & stiekeme kantjes van de werking
van onze/elke regering.
Ik denk/zie dat een bepaalde (hoge!) mate van vernederlandsing
onontkoombaar is. En dat we daar ook allemaal vanuit gingen toen we de
gastarbeiders toestonden zich hier te vestigen. En dat ze zich daarna
ontpopt hebben als kolonisten: Nederlands grongebied omtoveren in
-vooral- arabisch grondgebied. Een van de eerste dingen die me opvielen
aan de allo's is hoe geweldig sommige onder hun de baas kunnen spelen
over elk stukje aarde waar ze toevallig op staan. De kolonist optima
forma. En daar hoef je helemaal geen dikke beurs of hoge opleiding voor
te hebben: Gewoon trots zijn op je afkomst en romantisch heimwee hebben
en neerkijken op alles wat vreemd is voor je. Als je vroeger naar
indonesie emigreerde ging je ook naar "den vreemde". De antifa's hadden
zich een (gesubsidieerd) ongeluk kunnen procederen in die tijd.
> Op een enkele hersenloze uitzondering na maken dieren van
> dezelfde soort elkaar niet af, en zitten ze elkaar niet vrijwillig in
> de weg. Wij mensen doen niets liever.
Heb je het gedrag van apen (chimps) wel eens van dichtbij bekeken? En
gezien hoe ze zich continu de pleuris neuken en voor de lol kleinere
aapjes (levend) uitelkaar sleuren en de resten vervolgens als
speelmateriaal gebruiken? pompiedompiedom.... Of hoe nadrukkelijk
sommige insecten met hun spontane sexpartners omgaan, iets waar
fundamentalistische feministes soms van dromen... Tijdens de
verkrachting gewoon z'n kop eraf rukken en soep van koken. Heel gewoon.
Ik bedoel maar. Als ik de negatieve kanten wil laten zien zijn er genoeg
voorbeelden. Als jij de positieve wil laten zien ook, het is maar waar
je voor kiest om je diepere wensen vorm te geven naar buiten toe. Maar
overwegend is het willekeur en instinct wat ik buiten (en binnen)
tegenkom. En liefde natuurlijk die het in plannen giet.=)
> Waar het ook fout gaat is wanneer iemand -van hogerhand of niet, maakt
> niet uit- ons gaat vertellen hoe we ons moeten gedragen met als
> argument: Wees jij nu maar de wijste, of: jij kan niet bepalen wat goed
> voor je is, dat doe ik wel. Dat geeft geen voldoening, kweekt
> onzekerheid en tegenzin.
Jamaar dat is toch gewoon evolutieangst? Hou alles nou maar zoals ik me
er comfortabel bij voel en dan zal ik je niet op je kop schijten middels
een overheidsmaatregel. Heel gewoon. En daarom hebben we oppositie. Om
de vooruitgang & de kwaliteit zeker te stellen, iets natuurlijks in mijn
ogen.
En waar ik dan -natuurlijk terecht- boos om wordt is om die mensen die
menen dat hun mening niet aan die natuurwetmatigheid onderworpen is en
als laatste oordeel in elke besluitvorming meegenomen moet worden maar
eigenlijk alleen dient om verder onderzoek (ontwikkeling) te blokkeren
zodat tenminste niet duidelijk wordt hoe ernstig er gefaald is. En
natuurlijk de overgeerfde massapsychose betreffende nationalistische
gevoelens maakt ons volkomen blind voor een terechte vorm van
vaderlandstrots. Een beetje is zondermeer gezond, teveel kweekt haat. En
het onderdrukken van dat beetje (gijzelen is eigenlijk een beter woord)
kweekt overigens ook haat, nu ik me hierover durf te uiten merk ik ook
dat mijn hart een aardige islamitische moordkuil was geworden door de
jaren heen.
Dat is nu gelukkig een stuk minder.
> Onze cultuur is niet verdorven (al weet ik niet goed wat daar de
> maatstaf voor moet zijn)
Vraag het de moslims, die claimen het antwoord te hebben. (en de
maatstaf ook overigens)
> net zo min als alle andere culturen dat zijn.
> Rookwolken ontstaan pas wanneer je er twee of meer bij elkaar gooit en
> dat proces niet onder controle hebt.
Vertel mij eens op welke manier en met welke intentie dat gecontroleerd
zou kunnen worden en wie daar dan verantwoordelijk voor moet zijn en
waarom diegene dat heeft laten verslonzen. Het is toch al gebleken dat
het praktisch onuitvoerbaar is omdat de menselijke kenmerken zich niet
laten dwingen door overheidsmaatregelen, zelfs niet via
kleurentelevisie.
> De arabische (liever semitische,
> want daar hebben we het over) cultuur is eeuwen ouder dan ons
> geconstrueerde gristendom dat notabene gebaseerd is op angst en straf
> en de voor gewone mensenhersens onbegrijpelijke belofte van een
> Koninkrijk der Hemelen, wanneer je tenminste goed je best hebt gedaan.
Misser. We zijn onze wortels beetje kwijt geloof ik. Het christendom is
onstaan als zeer populaire filosofie van liefde, geen enkele logica kon
tegen dat instinct van groepsbehoud op en al gauw werd het erg populair
in Rome waar het begon. Tijdens de eerste volksverhuizingen was het al
gauw duidelijk dat je je beter in de buurt van een christelijke
nederzetting kon vestigen want die gemeenschappen hadden als kenmerk dat
er voor elkaar gezorgd werd. Onze verzorgingsstaat komt echt niet uit de
lucht vallen. En zul je voorlopig niet in bijvoorbeeld Irak tegenkomen.
De angst voor Hel & Hemel is tegelijk met de pauselijke politiek gekomen
en heeft vanaf het begin -blijvende- weerstand mogen ondervinden,
overigens weer een kenmerk van christendom: Oppositie. De hel is
trouwens net weer ingetrokken wegens te grote populariteit: Er bleek te
weinig belangstelling te bestaan voor het tot in den eeuwickheid voor de
troon van God gereformeerde psalmen te balken wat toch lang een
populaire en gekoesterde schets van de hemel mocht zijn. Panta rei. En
dat harde werken was in veel arme boerengemeenschappen gewoon nodig
anders werd er niet gewerkt tot s'avonds laat en was er dus niets te
vreten, en via religie kun je zo lekker dwingen.
In dat licht is het ook reuze interresant om naar de islam te kijken.
Zijn hun mannen echt zo vreeslijk onaantrekkelijk dat hun vrouwen
gedwongen moeten worden een verbintenis voor het leven aan te gaan?=) Je
zou het haast denken.
> Alle andere grote godsdiensten ter wereld zijn gericht op een beter
> mens worden, nu dan wel in een volgend leven.
Ja, maar alleen als er tijd over is OM een beter mens te worden. Als je
honger hebt heb je geen tijd om een goed mens te zijn. Welvaartshobbie,
hogere spiritualiteit.
En de basisspiritualiteit is eigenlijk gewoon (expansie)politiek in een
beschermd(!) religieus jasje. Met die jas aan kun je dingen zeggen en
doen die via een vereniging of politieke partij volslagen ontoelaatbaar
zijn. Wij hebben zoveel respect voor andermans religie dat we blind voor
de eigen (basis-ingeburgerde vorm) zijn geworden.
> De Grieken en Romeinen
> waren zielsgelukkig met hun goden. Weliswaar vochten ze zich een
> ongeluk, maar niet daarom. Wanneer er iets fout ging was er altijd wel
> een god die er de oorzaak van was en daarmee waren ze van het probleem
> af. Gedane zaken nemen geen keer en volgende keer beter!
Totdat ze het bestek uitvonden. En dat in LOOD goten.
Waarschijnlijk is het romeinse rijk tenonder gegaan aan loodvergiftiging
gezien de zwaar gestoorde beleidsbeslissingen die op het laatst werden
genomen. Leuk, die chaostheorie.
> De gristenen zijn er slechts ter onderwerping aan een verzinsel en
> dienen boete te doen voor het blote feit dat ze het lef hebben om het
> leven gekregen te hebben.
Bullshit. Dat bedoel ik niet richting jou, maar het christendom moet nou
juist een geloof zijn met een ereplaats voor liefde, lees de bijbel
maar. Alles wat daar mee in strijd is is of noodzakelijk om de
vooruitgang te helpen of om het geloof om zeep te helpen.
> Wanneer een geloofsovertuiging met kracht
> (fanatisme, fundamentalisme, orthodoxie, godsdienstwaanzin) wordt
> beleefd en ook nog aan anderen wordt opgedrongen gaat het mis, doet er
> niet toe wie in de hemel (of de hel) de scepter zwaait. Dat is waar we
> bang voor moeten zijn.
Ook niet mee eens. Hoe een religie vormgegeven wordt hangt af van de
tijd waarin het zich afspeelt en wie je er tegenover/naast zet. Het is
niet echt toeval dat de hier aanwezige moslims veel sterker in hun
geloofsovertuiging plaatsnemen dan hun niet op ontdekkingsreis zijnde
landgenoten.
En het is ook geen toeval dat ik mijn westerse waarden ben gaan
herwaarderen en er veel meer positieve zaken in ben tegengekomen die ik
tijdens de angryyoungmantijd voor mogelijk had gehouden, tenzij ik
natuurlijk een mooie moslimspiegel bij de hand had gehad zoals de
hedendaagse jeugd.
> De grootste waanzin waar de mensheid zich in kan
> storten zijn godsdienstoorlogen en toch doen we dat van harte. Waar is
> dat in hemelsnaam voor nodig. Van een geloof kan je niet eten, geen
> truien breien en het is al helemaal niks om je druk over te maken.
> Enfin, als ik m'n gang ga heb ik zo een gigabyte volgeschreven hoor.
Tuurlijk. Wij hebben er de tijd voor. Maar er zijn ook veel oorlogen om
allerlei andere redenen gevoerd. En natuurlijk -dit zie je over het
hoofd- als je oorlog wilt voeren kun je dat niet in je eentje (tenzij je
internet hebt=) dus heb je een boel adspirantlijken nodig en die krijg
je alleen maar door duidelijk te maken dat de vijand op hun eigen leven
uit is. Of op de belastingopbrengst. Of op grondgebied. Of op religie.
het maakt niet uit, als er maar zoveel mogelijk dooien onder de
bedreigers vallen. Toch? En zolang er geen bedreigers in de buurt zijn
is er geen tot weinig kans op oorlog.
Religie is in dat geval gewoon de noemer waaronder de agressie
plaatsvind. En de importreligie mogen we in nederland eigenlijk niet
aanvallen, komt dat even mooi uit.
>
> De zondag afschaffen vanwege religieuze redenen vind ik onzin, net zo
> goed als dat 'ie om die redenen bestaat. We hebben 'm nou eenmaal, en
> een dag die eventjes niet meedoet in de 24-uurs machine waarin we (leve
> de technologie, de concurrentie en de aandelenkoersen) zijn
> terechtgekomen, hebben we met z'n allen hard nodig.
Maar vergeet niet de 1e motivatie: de zondag moet niet weg wegens
overbodigheid, maar omdat hij de moslims stoort. Als je daar consequent
in doorgaat (gelukkig doen politici dat niet) kun je heel nederland
afschaffen want dat stoort de moslims al jaren.
En ook die ene rustdag is iets christelijks, je mag je 6 dagen de
pleuris werken, 1 dag geef je je geest de ruimte.
> En voor de rest?
> Dat beetje cultuur dat we nog hebben mag ook blijven zolang er mensen
> zijn die er behoefte aan hebben. Kerst is voor mij niet meer dan vrije
> dagen, voor een ander betekent het wat meer. Vrijheid blijheid. Wanneer
> er dingen afgeschaft moeten worden omdat een moslim minderheid zich
> daaran stoort, dan gaat mij dat te ver.
Je hebt veel veel meer cultuur in je dan je denkt. Ga maar eens met
verschillende culturen op survivaltocht en schaam je dan niet als jij
verzocht wordt de leiding te nemen omdat je een van de weinige bent met
ervaring in probleemoplossend denkvermogen. (Tenzij een Canadese Indiaan
deel uitmaakt van het gezelschap waarin je zit=).
Maar: aanpassen zit ons
> Nederlanders in het bloed! *(probleemoplossend vermogen bedoel je)*
> Als je vraagt of
> Nederland ergens anders zal
> teruggroeien als je stukjes afschaft, dan zeg ik nee. Kijk naar de
> Nederlandse emigranten in Canada en Australie. Hoeveel Nederland
> (afgezien van erwtensoep, Koninginnedag en werklust) is daar nog
> herkenbaar? Ons 'probleem' is dat we als volk niet een echte identiteit
> hebben, althans, zo voel ik dat.
Ga dan op die survivaltocht, dan voel je heel iets anders.
> Al eeuwen lang zijn we samengesmolten
> met alle culturen die we op onze koloniale rooftochten tegenkwamen.
> Niet voor niets hebben we geloof ik rond de honderd verschillende
> politieke partijtjes (Gemeentebelangen niet meegerekend). Op een
> doordeweekse dag staan we met z'n allen helemaal nergens voor, geen
> saamhorigheid, driekwart weet niet hoe z'n buurman heet, laat staan
> hoeveel 'ie verdient.
Omdat we allemaal in staat zijn (en willen zijn) onze eigen gedachten te
voeden en te onderhouden en daarom niet direct en continu openstaan voor
de perikelen van elders, die mensen hebben immers ook een eigen
verantwoordelijkheid en zullen aanhoudende bemoeienis toch ook niet op
prijs stellen?
Michiel
Marinus...@tip.nl (Rinus Visser) writes:
[snipsel]
> Ik wil nav dit voorbeeld nog maar eens zeggen, dat het zo duidelijk
> blijkt dat de overheid in haar beleid zich uitslooft "om de gevoelens
> van vreemdelingen" niet te kwetsen, maar over de gevoelens van
> Nederlanders/Christenen/Blanken niet eens nadenkt.
Wow! Geweldig! Nederlanders/Christenen/Blanken! Mijn score is 2 uit 3!
// 58VlC86EN92!I<R!M>2!S<&5E9`T*7 \\
\\ My name is Michie]. 251-mail m...@kremlin.xs4all.nl if you like //
What man wants to do in life is justify his being;
True justification though will end in demolition - me
BAETEN R.R.A.M.
In article <593tcc$b...@druif.fwi.uva.nl> le...@fwi.uva.nl (Leen Torenvliet) writes:
>From: le...@fwi.uva.nl (Leen Torenvliet)
>Subject: Re: jiddische woorden
>Date: 16 Dec 1996 17:29:00 +0100
>Jammer jammer. Het ontaardt weer in ordinaire scheldpartijen. Houdt het
>dan nooit op? *Kunnen* jullie niet een fatsoenlijke discussie voeren?
>Leen
drie is een optelsom van 1 en 2.
-nietes, ook kan drie een optelsom van drie enen zijn.
dank voor dit verhelderende inzicht
of: wat makkelijk om alleen scheldwoorden te citeren en voorbij te gaan aan
wat hout snijdt. Hogere crimi-cijfers voor allochtonen ('allonelen'?), die nog
vertekend zijn in hun voordeel, en desalniettemin 4x zo hoog zijn...
Je gaat op deze manier zelf voorbij aan de argumenten, maar het is bekend dat
er naar schelders minder geluisterd wordt; da's juist een van Nicks punten!!
ries (die de pogingen om de discussie taalkundig te houden, amusant vind maar
harten waar geen moordkuil van gemaakt wordt, prettiger om te horen kloppen)
inmiddels is er voor de kwaadwillenden een heel allochtonen-scheldwoordenboek
te maken met Nicks verfoeilijke termen (sorry Nick, they made me say it ;)
Nick Mulder
BAETEN R.R.A.M. wrote:
>
> In article <593tcc$b...@druif.fwi.uva.nl> le...@fwi.uva.nl (Leen Torenvliet) writes:
> >From: le...@fwi.uva.nl (Leen Torenvliet)
> >Subject: Re: jiddische woorden
> >Date: 16 Dec 1996 17:29:00 +0100
>
> >Jammer jammer. Het ontaardt weer in ordinaire scheldpartijen. Houdt het
> >dan nooit op? *Kunnen* jullie niet een fatsoenlijke discussie voeren?
> >Leen
>
> drie is een optelsom van 1 en 2.
> -nietes, ook kan drie een optelsom van drie enen zijn.
> dank voor dit verhelderende inzicht
>
> of: wat makkelijk om alleen scheldwoorden te citeren en voorbij te gaan aan
> wat hout snijdt.
Als je een cirkelzaag meeneemt naar het figuurzaagklupje mag je wel wat
schrikreakties verwachten (en respecteren). Maar evengoed bedankt.
> Hogere crimi-cijfers voor allochtonen ('allonelen'?), die nog
> vertekend zijn in hun voordeel, en desalniettemin 4x zo hoog zijn...
> Je gaat op deze manier zelf voorbij aan de argumenten, maar het is bekend dat
> er naar schelders minder geluisterd wordt; da's juist een van Nicks punten!!
En moet je kijken hoe netjes ik nu ben. Maar het is nog steeds redelijk
stil hoor.
Ik denk dat het te maken heeft met mijn open-vizier keuze, ik ging over
m'n nek van de gedachte mee te moeten doen aan het fatsoenlijke
zo-praten-we-over-de-allo's groepje en dan stiekum proberen van
binnenuit de boel te veranderen.
Het komt dan toch weer op hetzelfde neer: Ben je het niet eens dan gaan
ze ongeduldig aan/in je kop zeuren en proberen te winnen middels
argumentuitputting, rookgordijnen waar het verantwoordelijkheden betreft
en tijdloze mierenuithuwelijkerij.
Dus dat heb ik gelukkig mogen overslaan dankzij m'n woedeuitbarsting=).
> ries (die de pogingen om de discussie taalkundig te houden, amusant vind maar
> harten waar geen moordkuil van gemaakt wordt, prettiger om te horen kloppen)
Wie niet.=)
> inmiddels is er voor de kwaadwillenden een heel allochtonen-scheldwoordenboek
> te maken met Nicks verfoeilijke termen (sorry Nick, they made me say it ;)
Ik heb ze niet zelf verzonnen.
Behalve dan "Kolonist". Wie weet wordtie populair. Het betekend dat je
net zo erg als een Nederlander bent (volgens de tegenstanders een grove
belediging).
Groeten,
Nick.