verstoppeltje
schampers
meer hoor spreken over "verstoppelen" als "verstoppen" bedoeld wordt?
Typisch is dat het alleen voorkomt in de betekenis van "verbergen" en nooit
in de betekenis van "dichtgeslibt". Ook hoor je het in alle
toepassingsvormen. Dus "verstoppeltje spelen" en "dit is goed verstoppeld".
Maar nooit "de afvoerpijp was verstoppeld".
Wie is dit ook opgevallen en denkt een verklaring te weten?
Met vriendelijke groeten,
Peter Schampers
Jan Merolant
schampers heeft geschreven in bericht ...
Ik heb dat nog nooit gehoord. Het lijkt wel een kinderlijke vondst,
zoals computeren, en sega-en.
Selamat malam
Jan
schampers
dat dacht ik ook toen ik het pas hoorde.
Maar het zijn niet alleen kinderen die ik het hoor zeggen. Ook jongeren en
(groot-)ouders die er op die manier met hun kleine kinderen over praten.
Groeten,
Peter
Jan Merolant <deletethefirst2...@home.nl> schreef in
berichtnieuws b5al49$27qepd$1...@ID-102081.news.dfncis.de...
fe
"schampers" <p.scha...@chello.nl> schreef in bericht
news:LD4ea.803628$Wr.29787152@Flipper...
> Zijn er mensen in deze nieuwsgroep die mij kunnen uitleggen waarom ik
steeds
> meer hoor spreken over "verstoppelen" als "verstoppen" bedoeld wordt?
Swiebertje-taal. Typisch iets voor ouders en grootouders Voorbeeld van malle
Pietje-taal: Daar zullen we eens een stokkeltje voor stekelen
'n Gannefkerel
Roely
"schampers" <p.scha...@chello.nl> wrote in message news:LD4ea.803628$Wr.29787152@Flipper...
Veel Chinezen in de buurt?
groeten van Roely
Dirk T. Verbeek
(Geografisch bedoel ik dat)
schampers
regelmatig. Maar ik meen dat ik ook al eens op de TV door iemand heb horen
gebruiken. Ik hoor het echt zo vaak dat ik niet meer van een incident kan
spreken. En ik hoor het door mensen uit diverse leeftijdsklassen zeggen, dus
niet alleen door kleine kinderen of hun (groot-)ouders.
Dirk T. Verbeek <dver...@xs4all.nl> schreef in berichtnieuws
3e7a1c77$0$49106$e4fe...@news.xs4all.nl...
BARON VON LEDERHOSEN
"Jan Merolant" <deletethefirst2...@home.nl> wrote in message
news:b5al49$27qepd$1...@ID-102081.news.dfncis.de...
Wat is er kinderlijk aan de werkwoorden computeren en sega'en?
Jan Merolant
BARON VON LEDERHOSEN <48x@48.x> heeft geschreven in bericht
<3e7c36aa$0$11502$7a0f4ed3@energis-news-env>...
>
>Wat is er kinderlijk aan de werkwoorden computeren en sega'en?
Dat bedoelde ik niet. Met het woord kinderlijk
bedoel ik, dat de vondsten door kinderen bedacht
zijn.
Wat dacht je van Nintendo-en, Gameboy-en,
Playstation-en...
Die vondsten zijn ook gedaan door kinderen.
Volwassenen zitten niet te computeren, maar
spelen een computerspel, of werken aan de computer.
Selamat siang
Jan
Eric Schade
3e7a1c77$0$49106$e4fe...@news.xs4all.nl...
[...]
> Kun je ons vertellen waar je dit hoord?
In het Land van Gluum.
Komd u daar nooit? Speeld gij daar nooit?
> (Geografisch bedoel ik dat)
Te vinden tussen Glutopia en Nergenshuizen.
Eric
Roely
"Eric Schade" <Eric....@chello.be> wrote in message news:AD_ea.18761$WE1.4...@amsnews02.chello.com...
Komt die spelling ook uit het land van Gluum?
groeten van Roely
Eric Schade
b5ioec$2bt7$1...@nl-news.euro.net...
"Eric Schade" <Eric....@chello.be> wrote in message news:AD_ea.18761$WE1.4...@amsnews02.chello.com...
> "Dirk T. Verbeek" <dver...@xs4all.nl> in :
> 3e7a1c77$0$49106$e4fe...@news.xs4all.nl...
[...]
> > > Kun je ons vertellen waar je dit hoord?
> > In het Land van Gluum.
> > Komd u daar nooit? Speeld gij daar nooit?
>
> > > (Geografisch bedoel ik dat)
>
> > Te vinden tussen Glutopia en Nergenshuizen.
> Komt die spelling ook uit het land van Gluum?
Gij zijd nieuw in 'nl.taal'?
Weetd dat gij ooit oud zuld zijn!
Ericd
Roely
"> > > > Kun je ons vertellen waar je dit hoord?
>
> > > In het Land van Gluum.
> > > Komd u daar nooit? Speeld gij daar nooit?
> >
> > > > (Geografisch bedoel ik dat)
> >
> > > Te vinden tussen Glutopia en Nergenshuizen.
>
> > Komt die spelling ook uit het land van Gluum?
>
> Gij zijd nieuw in 'nl.taal'?
> Weetd dat gij ooit oud zuld zijn!
>
> Ericd
>
>
Sinds kort lees ik hier af en toe eens wat. Maar kun je me uitleggen wat de diepere zin is van een foute spelling?
groeten van Roely
Eric Schade
b5k5f7$2onr$1...@nl-news.euro.net...
[...]
> Sinds kort lees ik hier af en toe eens wat. Maar kun je me
> uitleggen wat de diepere zin is van een foute spelling?
Zulks overstijgd mijne beperckte bevoegdheden.
Schenkd mij verschooninck.
E.
Dennis SCP
> Dus "verstoppeltje spelen" en "dit is goed verstoppeld".
> Maar nooit "de afvoerpijp was verstoppeld".
In de eerste levensjaren kunnen veel kinderen de r niet uitspreken.
'verstoppertje spelen' wordt dan 'verstoppeltje spelen'. Er lijken mij
twee mogelijkheden hoe het komt dat kinderen die wel de r kunnen
uitspreken toch verstoppeltje spelen zeggen.
1 - De schattige uitspraak; ouders vinden de verspreking zo grappig dat
ze het toelachen en steeds herhalen waardoor het voor het kind een
uitdrukking van zijn eigenwijsheid en zelfstandigheid is, wat op de
andere kinderen als assertief en stoer overkomt en navolging verdient.
2- Opvoedkundige luiheid; meerdere ouders is de foute uitspraak niet
opgevallen en daarom wordt het niet verbeterd. In de stellige
overtuiging van hun goede taalbeheersing hebben de kinderen de foute
uitspraak (onbewust) aan andere kinderen opgelgd. Twijfelende ouders
krijgen van andere ouders te horen dat iedereen het zou uitspreekt en
dat het standaard kindertaal of dialekt is.
--
Dennis SCP
Jan Merolant
Roely heeft geschreven in bericht ...
Lees over Gluum-spelling
http://home.wxs.nl/~herelder/Alles_over_dt.doc
Eric hierover vragen is geen goed idee, omdat hij een
grote tegenstander is van Gluum. Onterecht natuurlijk.
Maar hij heeft moeite met mensen die Elderson heten.
Selamat siang
Jan
Roely
> Jan
Ik heb het eventjes doorgenomen. Het lijkt me nonsens dat het eenvoudiger zou zijn, omdat ik dan ook bij de tegenwoordige tijd gedwongen zou worden na te gaan hoe de vervoegingen in de verleden tijd verlopen, i.p.v. simpelweg een t achter de stam te plaatsen. Maar misschien ontgaat mij wel iets subtiels.
groeten van Roely
Jan Merolant
Roely heeft geschreven in bericht ...
Ik kan het je niet uitleggen. Dat zou Gluum (Herman) zelf moeten.
Selamat siang
Jan
Eric Schade
b5kf40$2ac0fg$1...@ID-102081.news.dfncis.de...
[...]
> Lees over Gluum-spelling
> http://home.wxs.nl/~herelder/Alles_over_dt.doc
> Eric hierover vragen is geen goed idee, omdat hij een
> grote tegenstander is van Gluum. Onterecht natuurlijk.
Tuurlijk, wie geen sektelid is, heeft geen recht van spreken.
Hét klassieke argument van sektes, van Gluum tot Scientology.
Hoe vaak heb ik dat hier al niet gehoord?
> Maar hij heeft moeite met mensen die Elderson heten.
Gluum heeft moeite met de realiteit.
Ik citeer C. Kruyskamp in het "Bericht voor de negende uitgave" van Van Dale 9:
"De spellinghervormers, die nooit rusten, hebben weinig oog voor de economische
conseqeunties van hun plannen en voor de schade die zij aan het Nederlandse
taalleven kunnen berokkenen. De voortdurende instabiliteit van het
spellingsysteem immers doet onnoemelijk veel meer kwaad dan de best overdachte
spellinghervorming ooit nog zal kunnen goedmaken."
Eric
Eric Schade
b5kimq$2v7g$1...@nl-news.euro.net...
Roely:
Ik heb het eventjes doorgenomen. Het lijkt me nonsens dat het eenvoudiger zou zijn, omdat ik dan ook bij de tegenwoordige tijd
gedwongen zou worden na te gaan hoe de vervoegingen in de verleden tijd verlopen, i.p.v. simpelweg een t achter de stam te plaatsen.
Maar misschien ontgaat mij wel iets subtiels.
Ik:
Er ontgaat je helemaal niets: je bent het gezond verstand zelve.
Eric
Peter Elderson
> Tuurlijk, wie geen sektelid is, heeft geen recht van spreken.
> Hét klassieke argument van sektes, van Gluum tot Scientology.
> Hoe vaak heb ik dat hier al niet gehoord?
Niet.
> Gluum heeft moeite met de realiteit.
Niet.
Ga je weer leugens en laster verspreiden?
Jan Merolant
Eric Schade heeft geschreven in bericht ...
Gezond verstand zou andermans werk respecteren, en niet na enkele
minuten vluchtig lezen met nonsens afdoen, daarvoor is de materie te
complex. Ik had van Roely wat meer tact verwacht.
Selamat siang
Jan
Frits Zandveld
"Roely" <e.b...@ditniet.chello.nl> schreef in bericht
news:b5kimq$2v7g$1...@nl-news.euro.net...
<< De bedoeling van Herman (Gluum) is o.a. dat de regel bij ott, ovt en
voltooid
<< dezelfde is. Dat is inderdaad eenvoudiger bij het schrijven, maar ik denk
niet dat
<< het ook nuttig is bij het lezen.
Frits
Rein
> Niet.
Niet.
--
<
Rein
> Roely heeft geschreven in bericht ...
> > Lees over Gluum-spelling
> > http://home.wxs.nl/~herelder/Alles_over_dt.doc
> |Ik heb het eventjes doorgenomen. Het lijkt me nonsens |dat het
> eenvoudiger zou zijn, omdat ik dan ook bij de |tegenwoordige tijd
> gedwongen zou worden na te gaan hoe |de vervoegingen in de verleden tijd
> verlopen, i.p.v. |simpelweg een t achter de stam te plaatsen. Maar
> |misschien ontgaat mij wel iets subtiels.
> Ik kan het je niet uitleggen. Dat zou Gluum (Herman) zelf moeten.
Vreemd. In zijn posting hiervķķr konkelde Jan:
"Eric hierover vragen is geen goed idee, omdat hij een
grote tegenstander is van Gluum. Onterecht natuurlijk."
Om te kunnen zeggen dat kritiek op Gluumspelling "onterecht
natuurlijk" is, moet je er een hoop van afweten. Maar als 't op
uitleggen aankomt...
--
Cryptootje maar doen?
Rein
> >> Lees over Gluum-spelling
> >> http://home.wxs.nl/~herelder/Alles_over_dt.doc
> >Roely:
> >Ik heb het eventjes doorgenomen. Het lijkt me nonsens dat het
> eenvoudiger zou zijn, omdat ik dan ook bij de tegenwoordige tijd
> >gedwongen zou worden na te gaan hoe de vervoegingen in de verleden tijd
> verlopen, i.p.v. simpelweg een t achter de stam te plaatsen.
> >Maar misschien ontgaat mij wel iets subtiels.
> >Ik [ES]:
> >Er ontgaat je helemaal niets: je bent het gezond verstand zelve.
> Gezond verstand zou andermans werk respecteren, en niet na enkele
> minuten vluchtig lezen met nonsens afdoen, daarvoor is de materie te
> complex. Ik had van Roely wat meer tact verwacht.
"Gezond verstand zou andermans werk respecteren, en niet na
enkele minuten vluchtig lezen met heilig afdoen, daarvoor is de
materie te complex. Ik had van Jan wat meer tact verwacht."
--
<
Peter Elderson
> Vreemd. In zijn posting hiervóór konkelde Jan:
Geurvlaggetje was zeker weer weggewaaid.
Peter Elderson
Bemoei je met je eigen leugens, trol.
Rein
> "Eric Schade" <Eric....@chello.be> writes:
> | "Jan Merolant"...
> Eric, je schept er kennelijk genoegen in [...]
>
> Een paar maanden terug heb je knarsetandend gezwegen [...]
Zo doen we dat, discussiëren over taal.
--
<
Jan Merolant
>Rein heeft geschreven in bericht
>Cryptootje maar doen?
Oké:
Zeg je tegen in nl.taal-trol in het Midden-Oosten. (7)
Roely
O god o god, wat heb ik ontketend met een eenvoudige opmerking...
Ik wist niet dat de gemoederen hier zo hoog konden oplopen, wel amusant overigens vind ik.Veel lange tenen hier, en een hoop (leed)vermaak :-].
Spelling is maar een instrument, voor de een makkelijker te hanteren dan voor de ander, en af en toe knap irritant als er zich weer een commissie over heeft gebogen om ook een duit in het zakje te doen en ons iets pasgeleerds weer af wil leren, maar laten we het vooral alleen maar een instrument laten zijn, geen splijtzwam. Zodra je van de middelbare school bent word je er nauwelijks meer op afgerekend, hoewel mijn echtgenoot zijn studenten voor elke d-t-fout een gulden in de pot liet doen (dat hielp!).
Een klank-teken spelling is het mooist, zeker voor dyslecten (ik heb er twee in mijn gezin), maar houden wat je hebt is ook niet verkeerd voor het Nederlands: het houdt de weg naar oudere geschriften open.
Mijn verontschuldigingen aan degenen die zich gestoord hebben aan het woord nonsens. Ik wil niemand voor het hoofd stoten. Maar spellingshervormingen (zo schrijf ik het) hebben geen zin als ze niet leiden tot klank-teken koppeling. Dan krijg je zoiets belachelijks als pannenkoek. En daarom deugd dit ook niet. 't Is al lastig genoeg.
groeten van Roely
fe
Jongetjes,
O god o god, wat heb ik ontketend met een eenvoudige opmerking...
Ik wist niet dat de gemoederen hier zo hoog konden oplopen,
Joe eent sien noting jet.
'n Gannefkerel
Eric Schade
kgraaf.1048456836@marsalis...
[...]
> Eric, je schept er kennelijk genoegen in hier keer op keer de mist mee in
> te blijven gaan. Herman is geen spellinghervormer, omdat hij nooit heeft
> voorgesteld dat het Gluum, een _experiment_, ingevoerd zou worden.
Je spreekt zonder verstand van zaken: Gluum werd door een vooraanstaand
iemand indertijd en zonder tegenspraak "onze spellinghervormer" genoemd.
"From: Martien van Geffen (mvge...@iae.nl)
Newsgroups: nl.taal
Date: 1999/11/25
[...]
Herman is onze spellingshervormer,[...] "
En hij wordt ook als zodanig opgevoerd in bepaalde taalboeken.
Als je me niet gelooft dan post ik de betrokken passages alsnog.
> Een paar maanden terug heb je knarsetandend gezwegen/
Hoor je me tot in Utrecht knarsetanden? En laat ik me hier het zwijgen opleggen?
Laat me niet asljeblieft niet lachen. Usenet laat zich niet ringeloren.
> toen er in nl.taal
> consensus was over het feit dat Gluum een experiment was,/
Er is helemaal geen eenzgezindheid daarover. Waar haal je het vandaan?
> en niet meer dan dat. Begin nou niet opnieuw, alsjeblieft.
Een mislukt experiment voor een gruwelijke spellingverpesting, een wereldvreemd
ivorentorenprodukt dat geen enkel draagvlak heeft in het echte leven en op geen
enkele behoefte inspeelt.
Het was zowel én experiment en een verbitterd activisme tegen GB95 sinds het begin af aan.
Dat moet kunnen. Maar de sekteleden moeten het niet anders voorstellen dan het was.
> De aanduiding sektelid, en de link met scientology vind ik misselijk. Jou
> onwaardig, als ik zo eerlijk mag zijn.
Wie kaatst moet de bal verwachten. Wie met ijzig on-Nederlands fanatisme
zijn verloren zaak probeert alsnog probeert door te drukken zet zelf
alle scrupules overboord.
Gluum hoeft van bij mij niet op goedwillendheid te rekenen.
En weet je wat ik pas echt miselijk vind?
Eric
--
"Met sommige seriemoordenaars en
kinderverkrachters kun je ook heel fijn over taal diskussieren"
(Herman Elderson, in een hetze tegen andersdenkende nl.talers).
Eric Schade
1fsaluh.1jw5ilr1aqp00uN%add...@request.invalid...
De sekte-priester himsef: niets inhoudelijks, gene toegevoegde waarde.
Gewoon het sekte-credo nog eens oproepen en afroepen.
Eric
Rein
[knip]
> Joe eent sien noting jet.
Ach, er worden weliswaar virtueel onderbuiken doorzeefd, mensen
krijgen allerlei therapieën en psychofarmaca aangeraden, wensen
tot springen en rotten (zowel weg- als op-) worden meermaals
geuit, er worden bezwerende ontmenselijkingsformules
uitgesproken, er wordt onder andermans naam gepost en iemands
seksuele geaardheid verdachtgemaakt, er wordt standaard beledigd,
gedreigd en gescholden, maar dat gebeurt allemaal door de Goeden.
--
<
Peter Elderson
> De sekte-priester himsef: niets inhoudelijks, gene toegevoegde waarde.
> Gewoon het sekte-credo nog eens oproepen en afroepen.
Je gaat dus weer leugens en laster verspreiden. Lekker hakken, joh. Gaaf.
Peter Elderson
> Wie kaatst moet de bal verwachten. Wie met ijzig on-Nederlands fanatisme
> zijn verloren zaak probeert alsnog probeert door te drukken zet zelf
> alle scrupules overboord.
Neem nou die gast die jarenlang probeerde kripto's uit nl.taal te weren.
Schuwde geen middel. Hakken, schelden, liegen, lasteren, noem maar op.
Michel Martens
nl.taal
>Jongetjes,
Dag mijn brave vriend!
>Spelling is maar een instrument, voor de een makkelijker te hanteren dan voor de ander,
[...]
> En daarom deugd dit ook niet. 't Is al lastig genoeg.
>
Ja, dat blijkt.
Rein
Je gaat dus weer je overbekende ongestaafdheden herhalen,
herhalen, herhalen?
--
<
Peter Elderson
Ach de zeikerd komt weer even bewijzen dat hij een zeikerd is.
Rein
"Ja" had volstaan, zie ik.
--
<
Roely
"Michel Martens" <metrisc...@yahoo.com> wrote in message news:n7ru7vcamgm2jnlal...@4ax.com...
> Roely schreef op Mon, 24 Mar 2003 01:31:27 +0100 in de nieuwsgroep
> nl.taal
>
> >Jongetjes,
>
> Dag mijn brave vriend!
Vriendin :-))))
>
>
> >Spelling is maar een instrument, voor de een makkelijker te hanteren dan voor de ander,
> [...]
> > En daarom deugd dit ook niet. 't Is al lastig genoeg.
> >
>
> Ja, dat blijkt.
:-))))))
Roely
Michel Martens
nl.taal
>
>"Michel Martens" <metrisc...@yahoo.com> wrote in message news:n7ru7vcamgm2jnlal...@4ax.com...
>> Roely schreef op Mon, 24 Mar 2003 01:31:27 +0100 in de nieuwsgroep
>> nl.taal
>>
>> >Jongetjes,
>>
>> Dag mijn brave vriend!
>
>Vriendin :-))))
Mijn excuses. Maar het genoegen is er alleen maar groter mee geworden.
>>
>>
>> >Spelling is maar een instrument, voor de een makkelijker te hanteren dan voor de ander,
>> [...]
>> > En daarom deugd dit ook niet. 't Is al lastig genoeg.
>> >
>>
>> Ja, dat blijkt.
>
>:-))))))
Dat noem ik nu eens sportief.
>
>Roely
(wat hebben ze in Nederland toch mooie meisjesnamen)
--
Groeten,
Michel.
(e-mailadres = nep)
Joke
>> Jan
>
> Ik heb het eventjes doorgenomen. Het lijkt me nonsens dat het
> eenvoudiger zou zijn, omdat ik dan ook bij de tegenwoordige tijd
> gedwongen zou worden na te gaan hoe de vervoegingen in de verleden
> tijd verlopen, i.p.v. simpelweg een t achter de stam te plaatsen.
> Maar misschien ontgaat mij wel iets subtiels.
Je moet alles wat je nu weet, even aan de kant zetten. Als je niet de
stam+t-regel zou hebben geleerd, zou je niet geweten hebben, dat de
mogelijkheid bestond dat er verschil zou kunnen bestaan.
Joke