Smartfoon

[Hopperman]

Op een site voor neologismen (nieuwe woorden) is vandaag
het woord smartfoon toegevoegd. Nu lijkt het me niet echt
meer een nieuw woord, want het bestaat al meer dan tien
jaar. Smartphone staat ook al in de Van Dale van 2005,
maar niet in de Woordenlijst. Maar het gaat me nu om
de spelling van smartfoon. Zou je deze spelling een
neologisme kunnen noemen, of kunnen we het beter maar
bij smartphone houden? Smartfoon is niet eens zo gek,
want we schrijven ook telefoon en babyfoon. Andere
woorden eindigend op phone kennen we niet in het
Nederlands. Volgens analogie is het dus verdedigbaar.
Grootste bezwaar lijkt me dat smartfoon dan wel verkeerd
kan worden uitgesproken. Dan wordt smart in smartfoon
uitgesproken als in smart, zoals bij smartelijk.
Maar wie zich graag verzet tegen de verengelsing kan
het juist een goede uitspraak vinden. Op Google kom
je smartfoon geregeld tegen, maar ik heb niet de
indruk dat het hier om taalpuristen gaat, maar het meer
geschreven wordt door onwetendheid. Ik hou het op
smartphone en ik vermoed dat er nooit een Nederlandse
vertaling of aangepaste spelling komt.

http://www.nlterm.org/neoterm/neologisme_nr1217.htm

[ En smart is een al eerder gesignaleerde vocale
bommel, want smart voor het Engelse slim staat in
de Van Dale. Daar keek ik toen wel van op, want volgens
mij wordt en werd dat nooit zo gebruikt in het
taalgebruik. Iemand is smart, hij is smart? Ik
heb het nooit waargenomen. Je kan de invloed van het
Engels ook overdrijven. ]

[L. Etterpletter]

Hopperman wrote:
> Grootste bezwaar lijkt me dat smartfoon dan wel verkeerd
> kan worden uitgesproken. Dan wordt smart in smartfoon
> uitgesproken als in smart, zoals bij smartelijk.

Lijkt me zeer toepasselijk voor die ondingen.

+.

[Flibsy]

Van mij mag zo langzamerhand dat 'phone' seku 'foon' wel uit de soortnaam
verdwijnen. Het fonige is bepaald niet meer de primaire functie.

Er is allang een andere naam voor deze wonderapparaten, bekend van Star
Trek, waarin ieder bemanningslid beschikt over zijn eigen tricorder.

--
Flibsy

[Peter Elderson]

Bestaat al: palmtop. Top voor computer is al heel gebruikelijk, en het ding
ligt op de handpalm.

--
pe

[Stoneshop]

Flibsy wrote:

> Van mij mag zo langzamerhand dat 'phone' seku 'foon' wel uit de soortnaam
> verdwijnen. Het fonige is bepaald niet meer de primaire functie.

"Smartie" ?

--
Verdomd interessant, maar gaat u verder.

[Klaartje]

Elke giraffe zingt zoals zhij genekt is, zo ook Hopperman die zegt:

>Op een site voor neologismen (nieuwe woorden) is vandaag
>het woord smartfoon toegevoegd.

Raar mengwoord. Waarom geen slimfoon?
--

Klaartje

brood en spelen: www.klabru.nl

[BartV]

Flibsy schreef:

Ik kreeg in indruk dat gebruikers het ding graag "tweeï¿œnveertig" hadden
genoemd.

>
> Er is allang een andere naam voor deze wonderapparaten, bekend van Star
> Trek, waarin ieder bemanningslid beschikt over zijn eigen tricorder.

--

Bart

Consensus wordt overgewaardeerd.

[Sietse Vliegen]

BartV <bartv...@SPAMhotmail.com> schreef:

>Ik kreeg in indruk dat gebruikers het ding graag "twee�nveertig" hadden
>genoemd.

Niet zo snel, we zijn nog maar bij tien:

http://www.networkworld.com/community/files/user713/tumblr_maax6zYXmO1qz581wo1_1280.jpg

--

Sietse

[Dirk T. Verbeek]

Op 11-05-13 14:16 schreef Stoneshop:

> Flibsy wrote:
>
>> Van mij mag zo langzamerhand dat 'phone' seku 'foon' wel uit de soortnaam
>> verdwijnen. Het fonige is bepaald niet meer de primaire functie.
>
> "Smartie" ?
>

Ik sluit me aan bij het grootste EU taalgebied; Handy.

[Sietse Vliegen]

"Dirk T. Verbeek" <dver...@xs4all.nl> schreef:

Een dumbphone is ook een Handy. Maar goed die heeft straks niemand
meer.

Hoewel, een heuse dumbphone schijnt een gat in de markt te moeten
zijn, want een paar jaar geleden werd er eentje aangekondigd. Die was
aanmerkelijk duurder dan de goedkoopste 'gewone mobiel' (toen nog geen
smart). Het ding kon niks anders dan bellen en sms'en, en onthield
maar 1 telefoonnummer. Er zat een blocnote op de achterkant met een
potloodje. Kostte geloof ik zo'n 60 euro. Ik vond het maar nep, met
dat sms'en. Nee, de ware dumphone is deze (let op de naam):

http://www.tvacres.com/images/smart_phone2.jpg

Zou die ook te koop zijn?

--

Sietse

[Rein]

Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com> wrote:

[knip]

> [...]

> http://www.tvacres.com/images/smart_phone2.jpg
>
> Zou die ook te koop zijn?

Belangrijker: wie is die vrouw nff George Walker B?

--
<

[Peter Smulders]

agent 99, wie anders?

[Sietse Vliegen]

Peter Smulders <de...@home.nl> schreef:

Max mag haar 99 noemen. Hij is trouwens zijn tijd nog meer vooruit dan
ik wist:

http://www.youtube.com/watch?v=9Xl2JPfRynw&feature=player_detailpage#t=53s

Zit daar potverdikkeme met een testmodel van Google Glass te bellen.
Ik mis wel het draaien van telefoonnummers.

--

Sietse

[Hopperman]

Ik heb geen suggestie, maar vroeg me nog het volgende af.
Al ruim tien jaar wordt/werd er massaal ge-sms't. Allemaal
korte berichtjes met weglatingen en afkortingen. Kwam
volgens mij ook door de omslachtige manier van schrijven
met het cijfertoetsenbord. Maar dat is verleden tijd, want
mensen sms'en nu veelal met een virtueel toetsenbord en
gebruiken Swype. Ik weet het niet zeker, maar ik heb de
indruk dat er daardoor weer langere zinnen worden gemaakt
en met minder afkortingen. Ook voice-mails schijnen
minder te worden ingesproken, er wordt ook minder gebeld,
want mensen communiceren liever met Whatsapp of via
Twitter en Facebook. Toch weer veranderingen in de
geschreven taal, maar de trend blijft kort en to-the-
point. Lange e-mails kom ik steeds minder tegen en
ook op usenet beperken velen zich liever tot een of
een paar zinnen. Dat zal voorlopig niet veranderen,
maar het blijft allemaal nog wel even in beweging.

[Sietse Vliegen]

Hopperman <inv...@invalid.nl> schreef:

>On 12-5-2013 15:04, Dirk T. Verbeek wrote:
>> Op 11-05-13 14:16 schreef Stoneshop:
>>> Flibsy wrote:

>>>> Van mij mag zo langzamerhand dat 'phone' seku 'foon' wel uit de
>>>> soortnaam
>>>> verdwijnen. Het fonige is bepaald niet meer de primaire functie.
>
>>> "Smartie" ?
>
>> Ik sluit me aan bij het grootste EU taalgebied; Handy.
>
>Ik heb geen suggestie, maar vroeg me nog het volgende af.
>Al ruim tien jaar wordt/werd er massaal ge-sms't. Allemaal
>korte berichtjes met weglatingen en afkortingen. Kwam
>volgens mij ook door de omslachtige manier van schrijven
>met het cijfertoetsenbord. Maar dat is verleden tijd, want
>mensen sms'en nu veelal met een virtueel toetsenbord en
>gebruiken Swype. Ik weet het niet zeker, maar ik heb de
>indruk dat er daardoor weer langere zinnen worden gemaakt
>en met minder afkortingen. Ook voice-mails schijnen
>minder te worden ingesproken, er wordt ook minder gebeld,

Kun jij dat verklaren? Hoe handig dat typen ook geworden is, inspreken
is zeker dubbel zo snel en simpel. Service aan de ontvanger, die
liever leest dan hoort? Ontzien van jouw en zijn/haar gezelschap?
Geen zin om je groggy stem te laten vereeuwigen? Zeg het maar.

O wacht, ik zie iets over het hoofd: misschien heeft het wel een
onbekende reden, of is het onverklaarbaar.

[Hopperman]

Mensen checken en schrijven liever op ieder moment hun berichten
dan dat ze voor alles willen bellen of gebeld worden. Het komt ook
vaak niet gelegen. Berichten lezen en maken doen mensen ook
bijvoorbeeld tijdens tv kijken ... Ook willen ze berichten met
meerderen tegelijk delen en ook dan is tekst en sociale media handiger.
Geld zal ook een reden zijn, whatsappen is het goedkoopst. Er zullen
nog wel wat redenen zijn, maar niets onverklaarbaars aan.

[Sietse Vliegen]

Hopperman <inv...@invalid.nl> schreef:
>On 12-5-2013 21:13, Sietse Vliegen wrote:
>> Hopperman <inv...@invalid.nl> schreef:

[.......]

>>> Al ruim tien jaar wordt/werd er massaal ge-sms't. Allemaal
>>> korte berichtjes met weglatingen en afkortingen. Kwam
>>> volgens mij ook door de omslachtige manier van schrijven
>>> met het cijfertoetsenbord. Maar dat is verleden tijd, want
>>> mensen sms'en nu veelal met een virtueel toetsenbord en
>>> gebruiken Swype. Ik weet het niet zeker, maar ik heb de
>>> indruk dat er daardoor weer langere zinnen worden gemaakt
>>> en met minder afkortingen. Ook voice-mails schijnen
>>> minder te worden ingesproken, er wordt ook minder gebeld,

>> Kun jij dat verklaren? Hoe handig dat typen ook geworden is, inspreken
>> is zeker dubbel zo snel en simpel. Service aan de ontvanger, die
>> liever leest dan hoort? Ontzien van jouw en zijn/haar gezelschap?
>> Geen zin om je groggy stem te laten vereeuwigen? Zeg het maar.
>>
>> O wacht, ik zie iets over het hoofd: misschien heeft het wel een
>> onbekende reden, of is het onverklaarbaar.

>Mensen checken en schrijven liever op ieder moment hun berichten
>dan dat ze voor alles willen bellen of gebeld worden. Het komt ook
>vaak niet gelegen. Berichten lezen en maken doen mensen ook
>bijvoorbeeld tijdens tv kijken ... Ook willen ze berichten met
>meerderen tegelijk delen en ook dan is tekst en sociale media handiger.
>Geld zal ook een reden zijn, whatsappen is het goedkoopst. Er zullen
>nog wel wat redenen zijn, maar niets onverklaarbaars aan.

Komt het er grof gezegd op neer, dat de toegenomen hoeveelheid
berichten de voorkeur voor schriftelijkheid (sorry!) verklaart?

Ik zie daar wel wat in: spreken mag dan wat sneller zijn, en zelfs
makkelijker, maar luisteren vergt zoveel meer dan lezen, dat
schriftelijk het toch wint van mondeling. Nog even verder evolueren,
en we hebben geen stembanden meer. De schriftelijke mens.
Zei.. sorry: schreef Piet Vroon daar niet ooit het e.e.a. over?

--

Sietse

[Rein]

Nooit van gehoord, maar ik heb het nu gegoogeld. Voor zover ik
kan zien is die serie Get Smart niet in NL uitgezonden; hoe kan
een NL-mens dat dan weten.

--
<

[Peter Smulders]

In de 60-er jaren is de serie ook in Nederland uitgezonden. De
Nederlandse titel kan ik me niet zo gauw herinneren.

[Peter Elderson]

Sietse Vliegen:
> Hopperman:

>> Ook voice-mails schijnen
>> minder te worden ingesproken, er wordt ook minder gebeld,
>
> Kun jij dat verklaren? Hoe handig dat typen ook geworden is, inspreken
> is zeker dubbel zo snel en simpel. Service aan de ontvanger, die
> liever leest dan hoort? Ontzien van jouw en zijn/haar gezelschap?
> Geen zin om je groggy stem te laten vereeuwigen? Zeg het maar.

De meeste berichten worden ingevoerd op palmtops, al dan niet met
foonfunctie. Bij inspreken geniet de hele omgeving mee, wat meestal niet de
bedoeling is. Verder is het lastig data, urls, plaatjes en locaties met je
stembericht mee te sturen, en je bereikt slechts 1 persoon.

Ik denk dat er wel emplooi is voor een direkte stembijlagemogelijkheid aan
digitale berichten, vergelijkbaar met foto bijvoegen, maar dat gat in de
markt is nog niet ontdekt. Instavoice, waar blijft het?

[Peter Elderson]

Sietse Vliegen:

> Ik zie daar wel wat in: spreken mag dan wat sneller zijn, en zelfs
> makkelijker, maar luisteren vergt zoveel meer dan lezen, dat
> schriftelijk het toch wint van mondeling. Nog even verder evolueren,
> en we hebben geen stembanden meer. De schriftelijke mens.

De redding us dat vocale invoer veel sneller kan zijn dan digitale invoer.
Het ligt meer voor de hand dat de oren wegevolueren, die zijn alleen maar
hinderlijk als iedereen loopt te vocalinternetten. Luisteren wordt zowizo
al steeds minder gedaan, kennelijk heeft het weinig overlevingswaarde.

--
pe

[Ruud Harmsen]

Sun, 12 May 2013 17:47:29 +0200: Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com>
schreef/wrote:

86 that.

<http://en.wikipedia.org/wiki/86_(term)>

[Rein]

Zomin met google als wiki vind ik iets over de serie in NL. Hoe
dan ook, ik herinner me er niets van.

--
<

[Sietse Vliegen]

Peter Elderson <addre...@invalid.invalid> schreef:

>Sietse Vliegen:

>> Ik zie daar wel wat in: spreken mag dan wat sneller zijn, en zelfs
>> makkelijker, maar luisteren vergt zoveel meer dan lezen, dat
>> schriftelijk het toch wint van mondeling. Nog even verder evolueren,
>> en we hebben geen stembanden meer. De schriftelijke mens.

>De redding us dat vocale invoer veel sneller kan zijn dan digitale invoer.

Toch doen vziw niet veel mensen dat. Je zou het verwachten, want voor
de verzender is mondeling het snelst, en voor de ontvanger
schriftelijk. In principe dan, want met spraakherkenning zijn nog veel
problemen. Misschien is dat dus de reden.

Maar er zijn meer nadelen: veel berichtjes worden ingevoerd in een
omgeving waar inspreken (ongewenste) aandacht trekt. In de klas, in de
trein in bed en noem maar op.

>Het ligt meer voor de hand dat de oren wegevolueren, die zijn alleen maar
>hinderlijk als iedereen loopt te vocalinternetten. Luisteren wordt zowizo
>al steeds minder gedaan, kennelijk heeft het weinig overlevingswaarde.

Zonder oren kun je niet leren inspreken. Maar wellicht zitten we er
beide naast, en stuurt de toekomstige mens alles rechtstreeks vanuit
zijn hersenen. Geen oren en ook geen stembanden. Alleen nog een hoofd.

Dan komt er een zonnestorm, zoals er nog nooit een is geweest.
Gevolg: alles kaput! Het ziet er niet best uit.

--

Sietse

[Sietse Vliegen]

Peter Elderson <addre...@invalid.invalid> schreef:

>Sietse Vliegen:
>> Hopperman:

>>> Ook voice-mails schijnen
>>> minder te worden ingesproken, er wordt ook minder gebeld,

>> Kun jij dat verklaren? Hoe handig dat typen ook geworden is, inspreken
>> is zeker dubbel zo snel en simpel. Service aan de ontvanger, die
>> liever leest dan hoort? Ontzien van jouw en zijn/haar gezelschap?
>> Geen zin om je groggy stem te laten vereeuwigen? Zeg het maar.

>De meeste berichten worden ingevoerd op palmtops, al dan niet met
>foonfunctie. Bij inspreken geniet de hele omgeving mee, wat meestal niet de
>bedoeling is.

Klopt. Maar soms wil iemand dat juist wel: "Waylon, ik vond je
geweldig vannacht. Lig nog na te genieten. Kusje Patricia"

> Verder is het lastig data, urls, plaatjes en locaties met je
>stembericht mee te sturen, en je bereikt slechts 1 persoon.

Nee hoor, hele groepen kan ook. Zie onder.

>Ik denk dat er wel emplooi is voor een direkte stembijlagemogelijkheid aan
>digitale berichten, vergelijkbaar met foto bijvoegen, maar dat gat in de
>markt is nog niet ontdekt.

Dat gat is allang opgevuld. Met Whatsapp kun je geluidsbestanden naar
hele volksstammen tegelijk sturen. Met Voxer ook, en nog simpeler.
En dit zijn maar 2 van de talloze berichters (bijgenaamd messengers).
Zelfs dumbphones kunnen het, met MMS. Maar dan kost het geld.

> Instavoice, waar blijft het?

Mag preventief opgerot worden.

--

Sietse

[Sietse Vliegen]

add...@request.invalid (Rein) schreef:

Ik des te meer. En ja, vindt zoiets maar eens, na al die jaren.

Maar toch:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Get_Smart_%281965%29

--

Sietse

[Peter Smulders]

Je bent niet de eerste die twijfel zaait over dit gebeuren:

http://www.filmtotaal.nl/forum/viewtopic.php?f=5&t=5216

[Rein]

Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com> wrote:
> add...@request.invalid (Rein) schreef:
> >Peter Smulders <de...@home.nl> wrote:
> >> On 12-5-2013 23:46, Rein wrote:
> >>> Peter Smulders <de...@home.nl> wrote:

[knip]

> >>>> agent 99, wie anders?

> >>> Nooit van gehoord, maar ik heb het nu gegoogeld. Voor zover ik
> >>> kan zien is die serie Get Smart niet in NL uitgezonden; hoe kan
> >>> een NL-mens dat dan weten.

> >> In de 60-er jaren is de serie ook in Nederland uitgezonden. De
> >> Nederlandse titel kan ik me niet zo gauw herinneren.

> >Zomin met google als wiki vind ik iets over de serie in NL. Hoe
> >dan ook, ik herinner me er niets van.

> Ik des te meer./

Het zal vast in kroegtijd zijn uitgezonden.

> /En ja, vindt zoiets maar eens, na al die jaren.
> Maar toch:
>
> https://nl.wikipedia.org/wiki/Get_Smart_%281965%29

Laat ik die in mijn zoektocht nou net niet overgeslagen hebben!

--
<

[Rein]

Knap gevonden.
Overigens: ik permitteerde me nog enige twijfel te *hebben*, niet
om die te *zaaien*.
Resten nog enkele vragen:
- onder welke titel het indertijd in NL is uitgezonden,
- hoeveel uitzendingen er in NL zijn geweest.

De vraag waarom ik me er totaal niets van herinner, beantwoord ik
maar met het meest voor de hand liggende, gezien mijn leeftijd
indertijd: ik zal wel achter de meiden aan gezeten hebben.

--
<

[Sietse Vliegen]

Peter Smulders <de...@home.nl> schreef:

Een geniale sonofabitch, die Maxwell Smart. Op fora wijfel zaaien
omtrent je bestaan, beter dan welke dekmantel dan ook.
Bij z'n zogenaamde klungeligheid had er al een rood lampje moeten gaan
branden.

--

Sietse

[ƒ€]

Op 14-05-13 00:49, Rein schreef:

> Overigens: ik permitteerde me nog enige twijfel te *hebben*, niet
> om die te *zaaien*.
> Resten nog enkele vragen:
> - onder welke titel het indertijd in NL is uitgezonden,
> - hoeveel uitzendingen er in NL zijn geweest.

Titel weet ik niet meer. Maar ik herinner me nog prima de
herkenningsmuziek:
tatataaaaaa....DA
tatataaaaa...DA
Tatatadadatatadadadatatadadadadada um um.

En dan knalden al die hekken en deuren achter hem dicht. Het laatste hek
kreeg hij op zijn neus. Ja als je wat minder achter de meiden had
aangezeten, had je iets leerzaams kunnen leren.

> De vraag waarom ik me er totaal niets van herinner, beantwoord ik
> maar met het meest voor de hand liggende, gezien mijn leeftijd
> indertijd: ik zal wel achter de meiden aan gezeten hebben.


--

'n Leng afkeren

Did you hear about the dyslexic agnostic insomniac?
He lay awake at night wondering if there was a dog.
--------

[Rein]

ƒ€ <Fe@invalid> wrote:
> Op 14-05-13 00:49, Rein schreef:

> > [...]

> > Resten nog enkele vragen:
> > - onder welke titel het indertijd in NL is uitgezonden,
> > - hoeveel uitzendingen er in NL zijn geweest.

> Titel weet ik niet meer. Maar ik herinner me nog prima de
> herkenningsmuziek:
> tatataaaaaa....DA
> tatataaaaa...DA
> Tatatadadatatadadadatatadadadadada um um.
>
> En dan knalden al die hekken en deuren achter hem dicht. Het laatste hek
> kreeg hij op zijn neus. Ja als je wat minder achter de meiden had
> aangezeten, had je iets leerzaams kunnen leren.

Niet mijn schuld als die meiden er niet over beginnen.

[Nieckq]

"Dirk T. Verbeek"

Hé, is "Handy" Russisch?

[B. B.]

Op 19-7-2013 14:47, schreef Nieckq:

Zucht, zucht, zucht. "EU taalgebied" en dan over Russisch beginnen.


--
B. B.

[Nieckq]

"Hopperman"
[...]

> want mensen communiceren liever met Whatsapp of via
> Twitter en Facebook. Toch weer veranderingen in de
> geschreven taal, maar de trend blijft kort en to-the-
> point. Lange e-mails kom ik steeds minder tegen en
> ook op usenet beperken velen zich liever tot een of
> een paar zinnen. Dat zal voorlopig niet veranderen,
> maar het blijft allemaal nog wel even in beweging.

Op Facebook wordt meestal een correcte spreektaalachtige
schrijftaal gehanteerd. Ook in VL.
Maar tegelijk zie ik het ontstaan van cyber-Kavel met rasse schreden
opkomen, ook en vooral in de middenklasse....
Een taal die i.i.g. sterk afwijkt van het AN zoals het
in VL werd gebruikt door een actieve minderheid...

[Nieckq]

"B. B."
...

> Zucht, zucht, zucht. "EU taalgebied" en dan over Russisch beginnen.

Ze zitten erbinnen en erbuiten.

[B. B.]

En wat heb je geknipt?

[quote]

> Ik sluit me aan bij het grootste EU taalgebied; Handy.

Hé, is "Handy" Russisch?

[unquote]

Het grootste EU taalgebied is niet Russisch. Dat is .... En in dat
taalgebied zegt men "Handy" tegen een draagbare verrehoorder. Of je
kennis van genoemd taalgebied is kleiner dan ik al vermoedde of je
probeerde lollig te zijn. Zucht, zucht, zucht.

--
B. B.

[Sietse Vliegen]

"B. B." <B.B.@geen.nl> schreef:

>Op 19-7-2013 22:51, schrieb Nieckq:
>>
>> "B. B." ...
>>> Zucht, zucht, zucht. "EU taalgebied" en dan over Russisch beginnen.
>>
>> Ze zitten erbinnen en erbuiten.
>
>En wat heb je geknipt?
>
>[quote]
>
> > Ik sluit me aan bij het grootste EU taalgebied; Handy.
>

>H�, is "Handy" Russisch?

>
>[unquote]
>
>Het grootste EU taalgebied is niet Russisch. Dat is .... En in dat
>taalgebied zegt men "Handy" tegen een draagbare verrehoorder. Of je
>kennis van genoemd taalgebied is kleiner dan ik al vermoedde of je
>probeerde lollig te zijn. Zucht, zucht, zucht.

Hoe dan ook, een 'Handy' is een algemeen woord voor mobiele telefoon,
zowel dumb als smart. En het woord Klughandy is al gesignaleerd:

http://create.boomerang.nl/profiel/straaf/werk/klughandy?order=nieuwste

Een ander groot Europees taalgebied is dat niet ontgaan:

http://forum.gruzowik.com/index.php?/user/2014-klughandy/

Nu wij nog.

--

Sietse