Prof.dr.
de lachende panda
academische titels met kleine letters en met een punt erachter moeten
worden geschreven.
Maar gebruik je in een ondertekening, dus aan het begin van een regel
(niet een zin!) ook een kleine letter, of wordt het dan een
hoofdletter:
(tekst)
Prof.dr. A.B. Huppeldepup
of
(tekst)
prof.dr. A.B. Huppeldepup
En moet er een spatie tussen 'Prof./prof.' en 'dr.'? (Ik vind dat zelf
wat rommelig.)
--
Baukje
Forget the headlines,
just give me the details
Johannes
"de lachende panda" <delache...@homeditweghalen.nl> schreef in bericht
news:vp7h161kvod95kaos...@4ax.com...
> Op de site van de taaladviesdienst staat dat afkortingen van
> academische titels met kleine letters en met een punt erachter moeten
> worden geschreven.
>
> Maar gebruik je in een ondertekening, dus aan het begin van een regel
> (niet een zin!) ook een kleine letter, of wordt het dan een
> hoofdletter:
>
> (tekst)
> Prof.dr. A.B. Huppeldepup
>
> of
>
> (tekst)
> prof.dr. A.B. Huppeldepup
>
> En moet er een spatie tussen 'Prof./prof.' en 'dr.'? (Ik vind dat zelf
> wat rommelig.)
Als er andere regels bij komen, kan de zaak anders worden, zoals hier de
hoofdletter aan het begin van de zin. Daardoor wordt een kleine letter van
het begin van het afgekorte woord natuurlijk een hoofdletter.
Tussen de twee afgekorte titels hoort een spatie, want het zijn eigenlijk
twee (afgekorte) woorden. Tussen twee woorden zet je immers ook een spatie.
En dan nu een stukje hogeschoolwerk:
Om het correct te doen: het is "Drs. P".
Achter doctorandus inderdaad een punt, maar achter P niet, want P is hier -
hoewel afgeleid van Polzer - geen afkorting, maar een (artiesten-mof
schrijvers)naam. Hier ook de D van doctorandus met een hoofdletter, ook als
geen sprake is van aan het begin van de zin. In zijn totaliteit is "Drs. P"
namelijk ook een (artisten- of schrijvers)naam (zie Drs. maar als voornaam
en P maar als achternaam).
Dit voor zover het natuurlijk het taalfenomeen Heinz Polzer betreft.
Gaat het niet om de artiestennaam, maar om een echte doctorandus waarvan de
naam wordt afgekort (zoals in rechtbankverslagen), dan is het natuurlijk
"drs. P."
Dat kan overigens samengaan, want Heinz Polzer is in het echt ook
doctorandus (in de economie), maar als zijn naam wordt gebruikt, gaat het
meestal niet om de econoom Polzer, maar om de artiestennaam van een
schrijver-dichter-voordrachtskunstenaar.
bp127
wrote:
> "de lachende panda" <delachendepa...@homeditweghalen.nl> schreef in berichtnews:vp7h161kvod95kaos...@4ax.com...
Het is dus een kwestie van 'heen-en-weer'. ;)
de lachende panda
<j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote:
>
>"de lachende panda" <delache...@homeditweghalen.nl> schreef in bericht
>news:vp7h161kvod95kaos...@4ax.com...
>> Op de site van de taaladviesdienst staat dat afkortingen van
>> academische titels met kleine letters en met een punt erachter moeten
>> worden geschreven.
>>
>> Maar gebruik je in een ondertekening, dus aan het begin van een regel
>> (niet een zin!) ook een kleine letter, of wordt het dan een
>> hoofdletter:
>>
>> (tekst)
>> Prof.dr. A.B. Huppeldepup
>>
>> of
>>
>> (tekst)
>> prof.dr. A.B. Huppeldepup
>>
>> En moet er een spatie tussen 'Prof./prof.' en 'dr.'? (Ik vind dat zelf
>> wat rommelig.)
>
>Als er andere regels bij komen, kan de zaak anders worden, zoals hier de
>hoofdletter aan het begin van de zin.
Het is niet het begin van een zin, maar het begin van een *regel*. Dat
is niet helemaal hetzelfde dus dat zou invloed kunnen hebben.
>Daardoor wordt een kleine letter van
>het begin van het afgekorte woord natuurlijk een hoofdletter.
>Tussen de twee afgekorte titels hoort een spatie, want het zijn eigenlijk
>twee (afgekorte) woorden. Tussen twee woorden zet je immers ook een spatie.
Maar daar zouden uitzonderingen op kunnen zijn.
Johannes
"bp127" <bp...@orange.nl> schreef in bericht
news:307afffc-29d0-4b51...@h13g2000yqm.googlegroups.com...
In "Veerpont" is het "vice versa heen en weer".
Dubbelop!
En in "Dodenrit" kan het zelfs driedubbelop:
"Het vriest een graad of dertig, het is winter en vrij koud".
Flibsy
> Op de site van de taaladviesdienst staat dat afkortingen van
> academische titels met kleine letters en met een punt erachter moeten
> worden geschreven.
>
> Maar gebruik je in een ondertekening, dus aan het begin van een regel
> (niet een zin!) ook een kleine letter, of wordt het dan een
> hoofdletter:
>
> (tekst)
> Prof.dr. A.B. Huppeldepup
>
> of
>
> (tekst)
> prof.dr. A.B. Huppeldepup
>
> En moet er een spatie tussen 'Prof./prof.' en 'dr.'? (Ik vind dat zelf
wat rommelig.)
Typisch zoiets waarom je je niet drukmaakt vanwege verregaande
insignificantie. Doe wat je goeddunkt, het zal vrywel niemand opvallen,
hooguit een miereneuker.
--
Flibsy
http://nltaal.nl is gewyd aan nl.taal. Posters, nl.taal-weetjes, tips,
taal- en nl.taallinks enz.
bp127
wrote:
> "bp127" <bp...@orange.nl> schreef in berichtnews:307afffc-29d0-4b51...@h13g2000yqm.googlegroups.com...
Dat _moet_ ook, want het is een trojka!
Johannes
On 16 jun, 13:36, "Johannes" <j.van.kneg...@nospam.onsneteindhoven.nl>
wrote:
>> "bp127" <bp...@orange.nl> schreef in
>> berichtnews:307afffc-29d0-4b51...@h13g2000yqm.googlegroups.com...
>>
>>
>>
>>
>>
>> En in "Dodenrit" kan het zelfs driedubbelop:
>
>Dat _moet_ ook, want het is een trojka!
>
>> "Het vriest een graad of dertig, het is winter en vrij koud".
Een trojka, scherp gezien!
Hij doiet het zelfs níg een keer driedubbelop:
"(...) pasgevallen sneeuw [1], 't is avond in Siberië [2b] en nergens is een
leeuw [3, alsof je in Siberië en in de sneeuw leeuwen verwacht!]."
Merk op dat de tekst hier niet is "'t is "winter" in Siberië (wat nóg
sterker zaou lijken), want "winter" was al genoemd.
Johannes
"Flibsy" <fli...@nltaal.nl> schreef in bericht
news:4c18bf56$0$22937$e4fe...@news.xs4all.nl...
> de lachende panda <delache...@homeditweghalen.nl> wrote:
>> Op de site van de taaladviesdienst staat dat afkortingen van
>> academische titels met kleine letters en met een punt erachter moeten
>> worden geschreven.
>>
>> Maar gebruik je in een ondertekening, dus aan het begin van een regel
>> (niet een zin!) ook een kleine letter, of wordt het dan een
>> hoofdletter:
>>
>> (tekst)
>> Prof.dr. A.B. Huppeldepup
>>
>> of
>>
>> (tekst)
>> prof.dr. A.B. Huppeldepup
>>
>> En moet er een spatie tussen 'Prof./prof.' en 'dr.'? (Ik vind dat zelf
> wat rommelig.)
>
> Typisch zoiets waarom je je niet drukmaakt vanwege verregaande
> insignificantie. Doe wat je goeddunkt, het zal vrywel niemand opvallen,
> hooguit een miereneuker.
>
Het zal meer mensen opvallen dan je wellicht denkt. En iemand als Drs. P al
helemáál!
Geen kwestie van mierenneuken, maar van oog voor detail, van nauwkeurigheid
en van zorgvuldigheid.
Voor wie er wat om geeft, natuurlijk.
Woorddanser
> Op de site van de taaladviesdienst staat dat afkortingen van
> academische titels met kleine letters en met een punt erachter moeten
> worden geschreven.
>
> Maar gebruik je in een ondertekening, dus aan het begin van een regel
> (niet een zin!) ook een kleine letter, of wordt het dan een
> hoofdletter:
>
> (tekst)
> Prof.dr. A.B. Huppeldepup
>
> of
>
> (tekst)
> prof.dr. A.B. Huppeldepup
>
> En moet er een spatie tussen 'Prof./prof.' en 'dr.'? (Ik vind dat zelf
> wat rommelig.)
>
Je bent toch helemaal geen professor doctor, dus waarom zou
je je druk maken om hoe je daarmee ondertekent?
Wim van Bemmel
> de lachende panda <delache...@homeditweghalen.nl> wrote:
>> Op de site van de taaladviesdienst staat dat afkortingen van
>> academische titels met kleine letters en met een punt erachter moeten
>> worden geschreven.
>>
>> Maar gebruik je in een ondertekening, dus aan het begin van een regel
>> (niet een zin!) ook een kleine letter, of wordt het dan een
>> hoofdletter:
>>
>> (tekst)
>> Prof.dr. A.B. Huppeldepup
>>
>> of
>>
>> (tekst)
>> prof.dr. A.B. Huppeldepup
>>
>> En moet er een spatie tussen 'Prof./prof.' en 'dr.'? (Ik vind dat zelf
> wat rommelig.)
>
> Typisch zoiets waarom je je niet drukmaakt vanwege verregaande
> insignificantie. Doe wat je goeddunkt, het zal vrywel niemand opvallen,
> hooguit een miereneuker.
.. zooals je die aantreft in een cafetje in Sneek...
--
Groet, salut, Ir. Wim.
h@wig
Wesley Sneijder gaat zich na zijn huwelijk met Cabau van Kasbergen
Wesley Schneijder Cabau noemen. Hij kan er ook nog prof voor zetten,
daar liegt ie niks mee:)
http://www.nu.nl/achterklap/2270746/wesley-gaat-sneijder-cabau-heten.html
Door dat 'Cabau' krijg ik nu helemaal de associatie met kabouter
Wesley.
h@wig
> Wesley Sneijder gaat zich na zijn huwelijk met Cabau van Kasbergen
> Wesley Schneijder Cabau noemen. Hij kan er ook nog prof voor zetten,
> daar liegt ie niks mee:)http://www.nu.nl/achterklap/2270746/wesley-gaat-sneijder-cabau-heten....
> Door dat 'Cabau' krijg ik nu helemaal de associatie met kabouter
> Wesley.
O wacht, het blijft wel Sneijder, zonder -sch.
Woorddanser
GODMILJAAR!!
DirkJan
h@wig schreef:
> Wesley Sneijder gaat zich na zijn huwelijk met Cabau van Kasbergen
> Wesley Schneijder Cabau noemen. Hij kan er ook nog prof voor zetten,
> daar liegt ie niks mee:)
> http://www.nu.nl/achterklap/2270746/wesley-gaat-sneijder-cabau-heten.html
> Door dat 'Cabau' krijg ik nu helemaal de associatie met kabouter
> Wesley.
Velen met mij zullen altijd gedacht hebben dat Cabau van Kasbergen
de dubbele naam is van haar vader. Maar Van Kasbergen is de naam
van haar moeder. Dat is officieel toegestaan als de naam Van Kasbergen
dreigt te verdwijnen. Ook mogen Wesley en Yolanthe zich Sneijder Cabau
noemen.
"Iemand die trouwt, houdt zijn of haar geslachtsnaam, maar krijgt het recht
om de achternaam van de echtgenoot (of echtgenote) te gebruiken of een
combinatie van beider geslachtsnamen."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlands_namenrecht
h@wig
> h@wig schreef:
>
> > Wesley Sneijder gaat zich na zijn huwelijk met Cabau van Kasbergen
> > Wesley Schneijder Cabau noemen. Hij kan er ook nog prof voor zetten,
> > daar liegt ie niks mee:)
> > Door dat 'Cabau' krijg ik nu helemaal de associatie met kabouter
> > Wesley.
>
> Velen met mij zullen altijd gedacht hebben dat Cabau van Kasbergen
> de dubbele naam is van haar vader. Maar Van Kasbergen is de naam
> van haar moeder. Dat is officieel toegestaan als de naam Van Kasbergen
> dreigt te verdwijnen. Ook mogen Wesley en Yolanthe zich Sneijder Cabau
> noemen.
>
> "Iemand die trouwt, houdt zijn of haar geslachtsnaam, maar krijgt het recht
> om de achternaam van de echtgenoot (of echtgenote) te gebruiken of een
> combinatie van beider geslachtsnamen."
> http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlands_namenrecht
Ja, weet ik. In mijn kennisenkring ken ik er ook twee die zich met
dubbele namen zijn gaan tooien. Staat heel deftig maar er wordt danig
mee gespot.
Overigens, was het niet zo dat Van Kasbergen de naam was van haar
Nederlandse moeder en Cabau van haar Spaanse vader? In Spanje is het
altijd al regel geweest dat de moedersnaam ook genoemd wordt.
Izak van Langevelde
<086d0b2b-d765-40f0...@i28g2000yqa.googlegroups.com>,
"h@wig" <hedwig.d...@planet.nl> wrote:
> Wesley Sneijder gaat zich na zijn huwelijk met Cabau van Kasbergen
> Wesley Schneijder Cabau noemen.
Hij mag zichzelf natuurlijk noemen zoals 'ie wil, ik vraag me alleen af
of zoiets nou officieel is?
--
Grinnikend door het leven...
Fe
> Door dat 'Cabau' krijg ik nu helemaal de associatie met kabouter
> Wesley.
Ik vind het gewoon zielig, zo'n Cabautertje in een kort broekie die over
een weilandje moet hollen om een balletje in een netje te schoppen. En
dan ook nog zo onbeschaamd gegolddigd worden, erg hoor.
--
knal, en erf 'n eg
----
A Møøse once bit my sister!
(Mønti Pythøn lk den Hølie Grailen)
Izak van Langevelde
<1c943978-6e47-4744...@i28g2000yqa.googlegroups.com>,
"h@wig" <hedwig.d...@planet.nl> wrote:
> On 16 jun, 17:27, DirkJan <xinva...@xinvalid.nl> wrote:
> > h@wig schreef:
> >
> > > Wesley Sneijder gaat zich na zijn huwelijk met Cabau van Kasbergen
> > > Wesley Schneijder Cabau noemen. Hij kan er ook nog prof voor zetten,
> > > daar liegt ie niks mee:)
> > >http://www.nu.nl/achterklap/2270746/wesley-gaat-sneijder-cabau-heten....
> > > Door dat 'Cabau' krijg ik nu helemaal de associatie met kabouter
> > > Wesley.
> >
> > Velen met mij zullen altijd gedacht hebben dat Cabau van Kasbergen
> > de dubbele naam is van haar vader. Maar Van Kasbergen is de naam
> > van haar moeder. Dat is officieel toegestaan als de naam Van Kasbergen
> > dreigt te verdwijnen. Ook mogen Wesley en Yolanthe zich Sneijder Cabau
> > noemen.
> >
> > "Iemand die trouwt, houdt zijn of haar geslachtsnaam, maar krijgt het recht
> > om de achternaam van de echtgenoot (of echtgenote) te gebruiken of een
> > combinatie van beider geslachtsnamen."
>
> > http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlands_namenrecht
>
> Ja, weet ik. In mijn kennisenkring ken ik er ook twee die zich met
> dubbele namen zijn gaan tooien. Staat heel deftig maar er wordt danig
> mee gespot.
Nooit geweten, ik dacht altijd dat alleen de vrouw haar eigen naam
achter de naam van heur echtgenoot mocht plakken, met streepje en alles.
Heeft iemand hier een degelijke bronvermelding voor?
DirkJan
Izak van Langevelde schreef:
> "h@wig" <hedwig.d...@planet.nl> wrote:
>>> h@wig schreef:
Deze bron dan?
En de partners mogen dus ook nog eens aparte namen gebruiken. Dat
geldt dan vooral voor vrouwen die hun meisjesnaam willen behouden.
Maar er staat ook dat op officiële documenten alleen de eigen naam
wordt aangehouden.
En het is al enkele tientallen jaren mogelijk om je kinderen de achternaam
te geven van de moeder. Maar maak je een keuze, dan geldt die voor
alle kinderen die daarna komen.
h@wig
> In article
> <086d0b2b-d765-40f0-900c-c72c835d4...@i28g2000yqa.googlegroups.com>,
>
> "h@wig" <hedwig.duchat...@planet.nl> wrote:
> > Wesley Sneijder gaat zich na zijn huwelijk met Cabau van Kasbergen
> > Wesley Schneijder Cabau noemen.
>
> Hij mag zichzelf natuurlijk noemen zoals 'ie wil, ik vraag me alleen af
> of zoiets nou officieel is?
http://www.steenwijkerland.nl/content.jsp?objectid=46013
Je mag je niet zomaar noemen zoals je wil begrijp ik hieruit. Je moet
het dus wel aanvragen, dan wordt ie geregistreerd waarna je de naam
mag 'voeren' en dan word je door instanties ook zo aangeschreven. Maar
op officiële dokumenten blijft staan echtgenoot/ote... van of weduwe/
weduwnaar van....
Stoneshop
> En dan ook nog zo onbeschaamd gegolddigd worden, erg hoor.
Terwijl iemand die Van Kasbergen heet dat niet nodig zou moeten hebben.
--
Heel interessant, maar gaat u verder.
Flibsy
Er zyn nogal wat variaties mogelyk die allemaal prettig doorlezen, en
waarby lieden er uitsluitend op grond van arbitraire - en in zeer
beperkte kring toegepaste - voorschriften over vallen.
--
Flibsy
http://nltaal.nl:
taalbronnen, nl.taal-specifieke sites, verzamelingen, Veel Voorkomende
Vragen, termen en gewoonten, frequente posters met links naar
taalstekkies, site-tips.
Ruud Harmsen
nl.taal:
>Velen met mij zullen altijd gedacht hebben dat Cabau van Kasbergen
>de dubbele naam is van haar vader.
Ik niet, want die is Spaans (althans van Ibiza), dus waarom zou hij
dan (ook) Van Kasbergen heten?
>Maar Van Kasbergen is de naam
>van haar moeder. Dat is officieel toegestaan als de naam Van Kasbergen
>dreigt te verdwijnen.
Toch ook al zou haar moeder gewoon Jansen geheten had? Man en vrouw
zijn voor de wet gelijk. Kinderen mogen even goed de naam van hun
vader als van hun moeder aannemen. Dacht ik, maar de details ken ik
niet. En misschien is het recenter aangepast dan Yolanthe geboren is,
en ik weet ook niet waar.
>Ook mogen Wesley en Yolanthe zich Sneijder Cabau
>noemen.
Ik vind het allemaal best. Zolang het mij maar geen geld kost.
>"Iemand die trouwt, houdt zijn of haar geslachtsnaam, maar krijgt het recht
>om de achternaam van de echtgenoot (of echtgenote) te gebruiken of een
>combinatie van beider geslachtsnamen."
>
>http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlands_namenrecht
>
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Ruud Harmsen
<eeza...@xs4all.nl>: in nl.taal:
>> > http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlands_namenrecht
>Nooit geweten, ik dacht altijd dat alleen de vrouw haar eigen naam
>achter de naam van heur echtgenoot mocht plakken, met streepje en alles.
>Heeft iemand hier een degelijke bronvermelding voor?
Zie Wikipedia, zie boven:
"De wettelijke regels over het Nederlandse naamrecht zijn vastgelegd
in artikel 4 tot en met 9 van Boek 1 van het Burgelijk Wetboek."
Alle Nederlandse wetten staan online:
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW1.html#13
Artikel 9 regelt die namenkwestie
http://www.wetboek-online.nl/wet/Burgerlijk%20Wetboek%20Boek%201/9.html
eerst discriminerend alleen voor vrouwen, maar dat is met lid 3
rechtgetrokken.
Ruud Harmsen
<eeza...@xs4all.nl>: in nl.taal:
>In article
Artikel 9 lid 3 BW1.
Ruud Harmsen
<hedwig.d...@planet.nl>: in nl.taal:
>http://www.steenwijkerland.nl/content.jsp?objectid=46013
>
>Je mag je niet zomaar noemen zoals je wil begrijp ik hieruit. Je moet
>het dus wel aanvragen, dan wordt ie geregistreerd waarna je de naam
>mag 'voeren' en dan word je door instanties ook zo aangeschreven.
Onjuist. In de wet staat " is steeds bevoegd". Verder niks.
Lees zelf de wet, die is gewoon in helder Nederlands:
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW1.html#13
>http://www.steenwijkerland.nl/content.jsp?objectid=46013
===
In alle gevallen moet u een verzoek voor naamgebruik indienen. Na
ontvangst van uw schriftelijke verzoek wordt uw naamgebruik gewijzigd
in de administratie van uw gemeente.
/===
Lijkt me een verzinsel van deze gemeente, of een praktisch regeltje,
dat wettelijk geen enkele basis heeft. Maar ik ken niet alle wetten
uit mijn hoofd, in tegendeel.
Ruud Harmsen
nl.taal:
>Ik vind het gewoon zielig, zo'n Cabautertje in een kort broekie die over
>een weilandje moet hollen om een balletje in een netje te schoppen. En
>dan ook nog zo onbeschaamd gegolddigd worden, erg hoor.
Het duurde een hele tijd voor ik snapte wat er stond!! Gegolddigd! Je
bedoelt dat Mevrouw Kabouter Kasbergen een relatie het betreffende
voetballer is aangegaan vanwege z'n geld? Zou kunnen, maar ik ken die
mensen niet persoonlijk, dus ik heb daar geen oordeel over. Misschien
voelen ze gewoon iets voor elkaar, zou dat ook kunnen?
Ruud Harmsen
nl.taal:
In de categorie "nou we het er toch over hebben":
http://www.opinieleiders.nl/wordpress/?p=8154
de lachende panda
>> Prof.dr. A.B. Huppeldepup
>>
>> of
>>
>> (tekst)
>> prof.dr. A.B. Huppeldepup
>>
>> En moet er een spatie tussen 'Prof./prof.' en 'dr.'? (Ik vind dat zelf
>wat rommelig.)
>
>Typisch zoiets waarom je je niet drukmaakt vanwege verregaande
>insignificantie. Doe wat je goeddunkt, het zal vrywel niemand opvallen,
>hooguit een miereneuker.
Het is voor in een boek en dan moet het toch wel netjes, vind ik.
Intussen realiseerde ik me dat ik een Leestekenwijzer in huis heb,
enerzijds gloednieuw want nog nooit gebruikt, anderzijds uit 1990 dus
misschien toch alweer wat verouderd. Ik kom bij de afkortingen
tenminste wel dingen tegen die we inmiddels meestal anders doen (zoals
punten vaker weglaten, ook in afkortingen die niet uitsluitend uit
hoofdletters bestaan).
Na enig speurwerk vond ik een zinnetje over prof. dr.: mét spatie.
--
Baukje
Forget the headlines,
just give me the details
de lachende panda
<delache...@homeditweghalen.nl> wrote:
>Intussen realiseerde ik me dat ik een Leestekenwijzer in huis heb,
>enerzijds gloednieuw want nog nooit gebruikt, anderzijds uit 1990 dus
>misschien toch alweer wat verouderd.
Zo zegt de Leestekenwijzer uit 1990 dat de afkorting l.t.s. bij
voorkeur met punten geschreven moet worden, terwijl het Handboek
Verzorgd Nederlands uit 1992 het zónder punten doet.
DirkJan
> On 16 Jun 2010 12:11:02 GMT, Flibsy <fli...@nltaal.nl> wrote:
>
>>> Prof.dr. A.B. Huppeldepup
>>>
>>> of
>>>
>>> (tekst)
>>> prof.dr. A.B. Huppeldepup
>>>
>>> En moet er een spatie tussen 'Prof./prof.' en 'dr.'? (Ik vind dat zelf
>> wat rommelig.)
> Na enig speurwerk vond ik een zinnetje over prof. dr.: mét spatie.
Zo hoort het ook. ;-)
Flibsy
> On Wed, 16 Jun 2010 22:17:47 +0200, de lachende panda
> <delache...@homeditweghalen.nl> wrote:
>
>> Intussen realiseerde ik me dat ik een Leestekenwijzer in huis heb,
>> enerzijds gloednieuw want nog nooit gebruikt, anderzijds uit 1990 dus
>> misschien toch alweer wat verouderd.
>
> Zo zegt de Leestekenwijzer uit 1990 dat de afkorting l.t.s. bij
> voorkeur met punten geschreven moet worden, terwijl het Handboek
> Verzorgd Nederlands uit 1992 het zónder punten doet.
QED.
--
Flibsy
http://nltaal.nl is gewyd aan nl.taal. Posters, nl.taal-weetjes, tips,
taal- en nl.taallinks enz.
Ruud Harmsen
<delache...@homeditweghalen.nl>: in nl.taal:
>On Wed, 16 Jun 2010 22:17:47 +0200, de lachende panda
><delache...@homeditweghalen.nl> wrote:
>
>>Intussen realiseerde ik me dat ik een Leestekenwijzer in huis heb,
>>enerzijds gloednieuw want nog nooit gebruikt, anderzijds uit 1990 dus
>>misschien toch alweer wat verouderd.
>
>Zo zegt de Leestekenwijzer uit 1990 dat de afkorting l.t.s. bij
>voorkeur met punten geschreven moet worden, terwijl het Handboek
>Verzorgd Nederlands uit 1992 het zónder punten doet.
Terwijl het in mijn herinnering mijn hele leven lang al LTS in
hoofdletters en zonder punten is geweest, maar dat zal ik me wel
verkeerd herinneren.
DirkJan
Ruud Harmsen schreef:
> Wed, 16 Jun 2010 22:26:46 +0200: de lachende panda
> <delache...@homeditweghalen.nl>: in nl.taal:
>> On Wed, 16 Jun 2010 22:17:47 +0200, de lachende panda
>> <delache...@homeditweghalen.nl> wrote:
>>> Intussen realiseerde ik me dat ik een Leestekenwijzer in huis heb,
>>> enerzijds gloednieuw want nog nooit gebruikt, anderzijds uit 1990 dus
>>> misschien toch alweer wat verouderd.
>> Zo zegt de Leestekenwijzer uit 1990 dat de afkorting l.t.s. bij
>> voorkeur met punten geschreven moet worden, terwijl het Handboek
>> Verzorgd Nederlands uit 1992 het z�nder punten doet.
> Terwijl het in mijn herinnering mijn hele leven lang al LTS in
> hoofdletters en zonder punten is geweest, maar dat zal ik me wel
> verkeerd herinneren.
Ik zou het niet meer weten. Intu�tief zou ik HTS en LTS schrijven,
maar ik ken ook de regels en die schrijven in ieder geval nu een
kleine letter voor. Maar ze bestaan ook niet meer. Toch wordt
ook technische universiteit -volgens de VD14- met kleine
letters afgekort tot tu. Googelt levert echter veel TU's op in
kapitalen, zoals de TU Delft. Dan ook gewoon LTS.
Ruud Harmsen
nl.taal:
>
>Ruud Harmsen schreef:
>
>> Wed, 16 Jun 2010 22:26:46 +0200: de lachende panda
>> <delache...@homeditweghalen.nl>: in nl.taal:
>
>>> On Wed, 16 Jun 2010 22:17:47 +0200, de lachende panda
>>> <delache...@homeditweghalen.nl> wrote:
>
>>>> Intussen realiseerde ik me dat ik een Leestekenwijzer in huis heb,
>>>> enerzijds gloednieuw want nog nooit gebruikt, anderzijds uit 1990 dus
>>>> misschien toch alweer wat verouderd.
>>> Zo zegt de Leestekenwijzer uit 1990 dat de afkorting l.t.s. bij
>>> voorkeur met punten geschreven moet worden, terwijl het Handboek
>>> Verzorgd Nederlands uit 1992 het zónder punten doet.
>
>> Terwijl het in mijn herinnering mijn hele leven lang al LTS in
>> hoofdletters en zonder punten is geweest, maar dat zal ik me wel
>> verkeerd herinneren.
>
>Ik zou het niet meer weten. Intuïtief zou ik HTS en LTS schrijven,
>maar ik ken ook de regels en die schrijven in ieder geval nu een
>kleine letter voor. Maar ze bestaan ook niet meer. Toch wordt
>ook technische universiteit -volgens de VD14- met kleine
>letters afgekort tot tu. Googelt levert echter veel TU's op in
>kapitalen, zoals de TU Delft. Dan ook gewoon LTS.
>
>http://www.tudelft.nl/
Ja. En alleen de groene boekjesmakers schrijven btw en verder iedereen
BTW. Maar volgens de groeneboekjesmakers moet het btw zijn omdat je
dat steeds meer ziet. Alleen bij hun dus.
DirkJan
Ruud Harmsen schreef:
> Wed, 16 Jun 2010 23:15:01 +0200: DirkJan <xinv...@xinvalid.nl>: in
> nl.taal:
>> Ruud Harmsen schreef:
>>> Wed, 16 Jun 2010 22:26:46 +0200: de lachende panda
>>>> Zo zegt de Leestekenwijzer uit 1990 dat de afkorting l.t.s. bij
>>>> voorkeur met punten geschreven moet worden, terwijl het Handboek
>>>> Verzorgd Nederlands uit 1992 het zónder punten doet.
>>> Terwijl het in mijn herinnering mijn hele leven lang al LTS in
>>> hoofdletters en zonder punten is geweest, maar dat zal ik me wel
>>> verkeerd herinneren.
>> Ik zou het niet meer weten. Intuïtief zou ik HTS en LTS schrijven,
>> maar ik ken ook de regels en die schrijven in ieder geval nu een
>> kleine letter voor. Maar ze bestaan ook niet meer. Toch wordt
>> ook technische universiteit -volgens de VD14- met kleine
>> letters afgekort tot tu. Googelt levert echter veel TU's op in
>> kapitalen, zoals de TU Delft. Dan ook gewoon LTS.
> Ja. En alleen de groene boekjesmakers schrijven btw en verder iedereen
> BTW. Maar volgens de groeneboekjesmakers moet het btw zijn omdat je
> dat steeds meer ziet. Alleen bij hun dus.
Vond ik nog deze afkorting in de VD14:
UvA
de (v.)
1
·
Universiteit van Amsterdam
-
Ze hanteren het zelf ook.
de lachende panda
wrote:
>
>Ruud Harmsen schreef:
>
>> Wed, 16 Jun 2010 22:26:46 +0200: de lachende panda
>> <delache...@homeditweghalen.nl>: in nl.taal:
>
>>> On Wed, 16 Jun 2010 22:17:47 +0200, de lachende panda
>>> <delache...@homeditweghalen.nl> wrote:
>
>>>> Intussen realiseerde ik me dat ik een Leestekenwijzer in huis heb,
>>>> enerzijds gloednieuw want nog nooit gebruikt, anderzijds uit 1990 dus
>>>> misschien toch alweer wat verouderd.
>>> Zo zegt de Leestekenwijzer uit 1990 dat de afkorting l.t.s. bij
>>> voorkeur met punten geschreven moet worden, terwijl het Handboek
>>> Verzorgd Nederlands uit 1992 het zónder punten doet.
>
>> Terwijl het in mijn herinnering mijn hele leven lang al LTS in
>> hoofdletters en zonder punten is geweest, maar dat zal ik me wel
>> verkeerd herinneren.
>
>Ik zou het niet meer weten. Intuïtief zou ik HTS en LTS schrijven,
>maar ik ken ook de regels en die schrijven in ieder geval nu een
>kleine letter voor. Maar ze bestaan ook niet meer. Toch wordt
>ook technische universiteit -volgens de VD14- met kleine
>letters afgekort tot tu. Googelt levert echter veel TU's op in
>kapitalen, zoals de TU Delft. Dan ook gewoon LTS.
>
>http://www.tudelft.nl/
Daar is het een naam, dus logisch dat het dan met een hoofdletter is.
Als je met lts niet een specifieke school bedoelt maar het schooltype,
ligt dat anders.
de lachende panda
wrote:
>
>Ruud Harmsen schreef:
>
>> Wed, 16 Jun 2010 23:15:01 +0200: DirkJan <xinv...@xinvalid.nl>: in
>> nl.taal:
>
>
>>> Ruud Harmsen schreef:
>
>>>> Wed, 16 Jun 2010 22:26:46 +0200: de lachende panda
>
>>>>> Zo zegt de Leestekenwijzer uit 1990 dat de afkorting l.t.s. bij
>>>>> voorkeur met punten geschreven moet worden, terwijl het Handboek
>>>>> Verzorgd Nederlands uit 1992 het z�nder punten doet.
>
>>>> Terwijl het in mijn herinnering mijn hele leven lang al LTS in
>>>> hoofdletters en zonder punten is geweest, maar dat zal ik me wel
>>>> verkeerd herinneren.
>
>>> Ik zou het niet meer weten. Intu�tief zou ik HTS en LTS schrijven,
>>> maar ik ken ook de regels en die schrijven in ieder geval nu een
>>> kleine letter voor. Maar ze bestaan ook niet meer. Toch wordt
>>> ook technische universiteit -volgens de VD14- met kleine
>>> letters afgekort tot tu. Googelt levert echter veel TU's op in
>>> kapitalen, zoals de TU Delft. Dan ook gewoon LTS.
>
>>> http://www.tudelft.nl/
>
>> Ja. En alleen de groene boekjesmakers schrijven btw en verder iedereen
>> BTW. Maar volgens de groeneboekjesmakers moet het btw zijn omdat je
>> dat steeds meer ziet. Alleen bij hun dus.
>
>Vond ik nog deze afkorting in de VD14:
>
>UvA
>
>de (v.)
>
>1
>�
>Universiteit van Amsterdam
>
>-
>
>Ze hanteren het zelf ook.
Ook een naam, dus logisch, zegt niets over 'een universiteit'.
de lachende panda
de lachende panda
>de lachende panda <delache...@homeditweghalen.nl> wrote:
>> On Wed, 16 Jun 2010 22:17:47 +0200, de lachende panda
>> <delache...@homeditweghalen.nl> wrote:
>>
>>> Intussen realiseerde ik me dat ik een Leestekenwijzer in huis heb,
>>> enerzijds gloednieuw want nog nooit gebruikt, anderzijds uit 1990 dus
>>> misschien toch alweer wat verouderd.
>>
>> Zo zegt de Leestekenwijzer uit 1990 dat de afkorting l.t.s. bij
>> voorkeur met punten geschreven moet worden, terwijl het Handboek
>> Verzorgd Nederlands uit 1992 het zónder punten doet.
>
>QED.
bvb.
DirkJan
Dat is hoogstwaarschijnlijk ook de reden waarom je het met een
kleine letter moet schrijven in algemene zin. De tu zou ik dan
voluit schrijven: Hij heeft aan een technische universiteit gestudeerd.
Hij zat op de lts, maar op de LTS Scheveningen.
Ruud Harmsen
nl.taal:
>>> Ik zou het niet meer weten. Intu�tief zou ik HTS en LTS schrijven,
>>> maar ik ken ook de regels en die schrijven in ieder geval nu een
>>> kleine letter voor. Maar ze bestaan ook niet meer. Toch wordt
>>> ook technische universiteit -volgens de VD14- met kleine
>>> letters afgekort tot tu. Googelt levert echter veel TU's op in
>>> kapitalen, zoals de TU Delft. Dan ook gewoon LTS.
>
>>> http://www.tudelft.nl/
>
>> Daar is het een naam, dus logisch dat het dan met een hoofdletter is.
>> Als je met lts niet een specifieke school bedoelt maar het schooltype,
>> ligt dat anders.
>
>Dat is hoogstwaarschijnlijk ook de reden waarom je het met een
>kleine letter moet schrijven in algemene zin. De tu zou ik dan
>voluit schrijven: Hij heeft aan een technische universiteit gestudeerd.
>Hij zat op de lts, maar op de LTS Scheveningen.
Totaal nieuw voor mij. Bij mijn weten is zoiets nog nooit gebruikelijk
geweest.
de lachende panda
wrote:
>Thu, 17 Jun 2010 00:20:21 +0200: DirkJan <xinv...@xinvalid.nl>: in
>nl.taal:
>
>>>> Ik zou het niet meer weten. Intuītief zou ik HTS en LTS schrijven,
>>>> maar ik ken ook de regels en die schrijven in ieder geval nu een
>>>> kleine letter voor. Maar ze bestaan ook niet meer. Toch wordt
>>>> ook technische universiteit -volgens de VD14- met kleine
>>>> letters afgekort tot tu. Googelt levert echter veel TU's op in
>>>> kapitalen, zoals de TU Delft. Dan ook gewoon LTS.
>>
>>>> http://www.tudelft.nl/
>>
>>> Daar is het een naam, dus logisch dat het dan met een hoofdletter is.
>>> Als je met lts niet een specifieke school bedoelt maar het schooltype,
>>> ligt dat anders.
>>
>>Dat is hoogstwaarschijnlijk ook de reden waarom je het met een
>>kleine letter moet schrijven in algemene zin. De tu zou ik dan
>>voluit schrijven: Hij heeft aan een technische universiteit gestudeerd.
>>Hij zat op de lts, maar op de LTS Scheveningen.
>
>Totaal nieuw voor mij. Bij mijn weten is zoiets nog nooit gebruikelijk
>geweest.
Wat precies?
Als die lts in Scheveningen de naam 'LTS Scheveningen' draagt, is het
logisch dat LTS in die combinatie met hoofdletters wordt geschreven.
En dat schooltypen met kleine letters worden geschreven is heel
gebruikelijk. De enige reden waarom het bij lts minder gebruikelijk
is, is dat dat schooltype al zo'n beetje uitgestorven was toen we al
die afkortingen met kleine letters gingen schrijven. Dus lts met
kleine letters is als woordbeeld minder bekend dan bijv. mavo of havo.
Piet Beertema
> Dus lts met kleine letters is als woordbeeld minder
> bekend dan bijv. mavo of havo.
Echt niet.
-p
de lachende panda
O.
Minder vaak gebruikt dan. De havo bestaat immers nog, dat woord wordt
nog dagelijks opnieuw geschreven, getypt en gedrukt. Bij lts is dat
veel minder het geval.
Fe
> On Wed, 16 Jun 2010 22:17:47 +0200, de lachende panda
> <delache...@homeditweghalen.nl> wrote:
>
>> Intussen realiseerde ik me dat ik een Leestekenwijzer in huis heb,
>> enerzijds gloednieuw want nog nooit gebruikt, anderzijds uit 1990 dus
>> misschien toch alweer wat verouderd.
>
> Zo zegt de Leestekenwijzer uit 1990 dat de afkorting l.t.s. bij
> voorkeur met punten geschreven moet worden, terwijl het Handboek
Kan je ook eens in die leestekenwijzer opzoeken wat die zegt over
wel/geen spatie *voor* het weglatingsteken ... ? Ben benieuwd.
--
knal, en erf 'n eg
----
A M��se once bit my sister!
(M�nti Pyth�n lk den H�lie Grailen)
Afoklala
Bij mijn weten is de regel dat een afkorting met kleine letters geschreven
wordt wanneer deze ingeburgerd is als woord. Daarom is het ook tv, cd, dvd,
led. Toen deze dingen net uitgevonden waren, was het nog TV, CD, DVD, LED.
Maar op zeker moment bestonden ze al zo lang, en werden ze al zo lang zo
genoemd, dat het kleine letters werden.
Wie dat bepaalt, dat moment, is me niet helemaal duidelijk. En mij niet
alleen, want je komt nog regelmatig tegen dat deze woorden in hoofdletters
worden geschreven, ook bij professionele taalgebruikers.
Gisteren nog een vertaling gecorrigeerd die stampvol met hoofdletters stond
die er niet (meer) moesten staan.
Ik vertrouw maar op Van Dale - als die hoofdletters schrijft, dan ik ook,
enz.
Om terug te komen op die voetregel met professor doctor, bij mijn weten is
de regel dat de afsluitende regel van een brief een hoofdletter krijgt. Op
zich zou je denken dat:
"Vriendelijke groeten,
prof. dr. Huppeldepup."
de juiste schrijfwijze zou moeten zijn omdat het eigenlijk één zin is.
(zie ook de punt aan het einde)
Maar dat klopt dus niet, het is (volgens mij):
"Vriendelijke groeten,
Prof. dr. Huppeldepup"
(zonder punt op het einde)
Maar hier heb ik geen bronnen voor, alleen mijn geheugen.
--
Jan Willem uit Odijk
Het e-mailadres in het 'From'-veld is onjuist, dat moet zijn:
jw punt van punt dormolen apenstaart xs4all punt nl
En dan nog dit:
Twee op de één mensen is schizofreen.
de lachende panda
wrote:
>Op 16-06-10 22:26, de lachende panda schreef:
>> On Wed, 16 Jun 2010 22:17:47 +0200, de lachende panda
>> <delache...@homeditweghalen.nl> wrote:
>>
>>> Intussen realiseerde ik me dat ik een Leestekenwijzer in huis heb,
>>> enerzijds gloednieuw want nog nooit gebruikt, anderzijds uit 1990 dus
>>> misschien toch alweer wat verouderd.
>>
>> Zo zegt de Leestekenwijzer uit 1990 dat de afkorting l.t.s. bij
>> voorkeur met punten geschreven moet worden, terwijl het Handboek
>> Verzorgd Nederlands uit 1992 het zónder punten doet.
>
>Kan je ook eens in die leestekenwijzer opzoeken wat die zegt over
>wel/geen spatie *voor* het weglatingsteken ... ? Ben benieuwd.
Zeker:
"Voor en na het beletselteken komt een spatie. Tussen de punten kunnen
halve spaties gezet worden, maar dat is niet noodzakelijk."
Uit: P.J. van der Horst, Leestekenwijzer. SDU Uitgeverij,
's-Gravenhage 1990. (pagina 68)
parfumafdeling
news:hjqj16dffnhl80n9m...@4ax.com...
>>Kan je ook eens in die leestekenwijzer opzoeken wat die zegt over
>>wel/geen spatie *voor* het weglatingsteken ... ? Ben benieuwd.
>
> Zeker:
>
> "Voor en na het beletselteken komt een spatie. Tussen de punten kunnen
> halve spaties gezet worden, maar dat is niet noodzakelijk."
Aha. Dank voor de service!
--
'n Leng afkeren
Woorddanser
Nu nog de beschikking hebben over halve spaties.
Ruud Harmsen
in nl.taal:
>Bij mijn weten is de regel dat een afkorting met kleine letters geschreven
>wordt wanneer deze ingeburgerd is als woord. Daarom is het ook tv, cd, dvd,
>led. Toen deze dingen net uitgevonden waren, was het nog TV, CD, DVD, LED.
>Maar op zeker moment bestonden ze al zo lang, en werden ze al zo lang zo
>genoemd, dat het kleine letters werden.
>Wie dat bepaalt, dat moment, is me niet helemaal duidelijk.
De Taalunie, en daarna wordt het de mensen tegen hun gevoel in
opgedrongen. Niemand van mijn collega's (professionele vertalers)
schrijft spontaan btw, allemaal BTW. Maar officieel is dat niet goed.
Toen ik nog werkte (nu even vakantie) had ik er soms een dagtaak om
alle LED's, CD's en DVD's (afkomstig uit goedgekeurde
vertaalgeheugens) uit te roeien en te corrigeren naar leds, cd's en
dvd's. Die schrijfwijzen zijn helemaal niet ingeburgerd, de Taalunie
heeft die verzonnen. Die regels bestaat in het echte leven helemaal
niet.
AM en FM bestaan mijn hele leven al en langer, maar die zijn dan weer
niet veranderd naar am en fm. Waarom niet?
Izak van Langevelde
Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
> AM en FM bestaan mijn hele leven al en langer, maar die zijn dan weer
> niet veranderd naar am en fm. Waarom niet?
Alleen bij 'am' zou ik me nog kunnen voorstellen dat de uitspraak 'am'
niet correspondeert met de gebruikelijke uitspraak van de afkorting 'aa
em'. Maar goed, we schrijven ook VARA en KRO terwijl we KRO nog steeds
uitspreken als 'kaa er oo'...
--
Grinnikend door het leven...
Izak van Langevelde
Woorddanser <a...@acrobaas.invalid> wrote:
Gewoon, met de halve spatiebalk?
('welke helft?', hoor ik U vragen)
h@wig
<delachendepa...@homeditweghalen.nl> wrote:
> Op de site van de taaladviesdienst staat dat afkortingen van
> academische titels met kleine letters en met een punt erachter moeten
> worden geschreven.
> Maar gebruik je in een ondertekening, dus aan het begin van een regel
> (niet een zin!) ook een kleine letter, of wordt het dan een
> hoofdletter:
> (tekst)
> Prof.dr. A.B. Huppeldepup
> of
> (tekst)
> prof.dr. A.B. Huppeldepup
> En moet er een spatie tussen 'Prof./prof.' en 'dr.'? (Ik vind dat zelf
> wat rommelig.)
Daar geven ze toch ook antwoord op?!
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/678/
Woorddanser
Je kan ook de beletseltekentoets gebruiken.
Die zit tussen de '['- en ']'toetsen.
DirkJan
Afoklala schreef:
> Op Thu, 17 Jun 2010 00:20:21 +0200 schreef DirkJan:
>>>> Ik zou het niet meer weten. Intuītief zou ik HTS en LTS schrijven,
>>>> maar ik ken ook de regels en die schrijven in ieder geval nu een
>>>> kleine letter voor. Maar ze bestaan ook niet meer. Toch wordt
>>>> ook technische universiteit -volgens de VD14- met kleine
>>>> letters afgekort tot tu. Googelt levert echter veel TU's op in
>>>> kapitalen, zoals de TU Delft. Dan ook gewoon LTS.
>>>> http://www.tudelft.nl/
>>> Daar is het een naam, dus logisch dat het dan met een hoofdletter is.
>>> Als je met lts niet een specifieke school bedoelt maar het schooltype,
>>> ligt dat anders.
>> Dat is hoogstwaarschijnlijk ook de reden waarom je het met een
>> kleine letter moet schrijven in algemene zin. De tu zou ik dan
>> voluit schrijven: Hij heeft aan een technische universiteit gestudeerd.
>> Hij zat op de lts, maar op de LTS Scheveningen.
> Bij mijn weten is de regel dat een afkorting met kleine letters geschreven
> wordt wanneer deze ingeburgerd is als woord. Daarom is het ook tv, cd, dvd,
> led. Toen deze dingen net uitgevonden waren, was het nog TV, CD, DVD, LED.
Precies, die regel ken ik goed, gaat ook op voor lts. Het was meer mijn
intuītie die het met hoofdletters zou schrijven.
[...]
h@wig
> Izak van Langeveldewrote:
> > Woorddanser<a...@acrobaas.invalid> wrote:
parfumafdeling:
> >>> "de lachende panda":
> >>>>> Kan je ook eens in die leestekenwijzer opzoeken wat die zegt over
> >>>>> wel/geen spatie *voor* het weglatingsteken ... ? Ben benieuwd.
> >>>> Zeker:
> >>>> "Voor en na het beletselteken komt een spatie. Tussen de punten kunnen
> >>>> halve spaties gezet worden, maar dat is niet noodzakelijk."
> >>> Aha. Dank voor de service!
> >> Nu nog de beschikking hebben over halve spaties.
> > Gewoon, met de halve spatiebalk?
> > ('welke helft?', hoor ik U vragen)
> Je kan ook de beletseltekentoets gebruiken.
> Die zit tussen de '['- en ']'toetsen.
o[o
U
Peter Elderson
> "Voor en na het beletselteken komt een spatie. Tussen de punten kunnen
> halve spaties gezet worden, maar dat is niet noodzakelijk."
>
> Uit: P.J. van der Horst, Leestekenwijzer. SDU Uitgeverij,
> 's-Gravenhage 1990. (pagina 68)
dat "gezet worden" moet waarschijnlijk letterlijk worden opgevat...
The Boss
<...>
>
> AM en FM bestaan mijn hele leven al en langer, maar die zijn dan weer
> niet veranderd naar am en fm. Waarom niet?
Wellicht om verwarring met am en pm te voorkomen? ...
--
Jeroen
DirkJan
The Boss schreef:
> Ruud Harmsen wrote:
> <...>
Dat denk ik niet, maar het is een vreemde uitzondering dat de VD14
FM en AM spelt, maar wel gewoon btw...
The Boss
AM en FM zijn (oorspronkelijk) buitenlands, dat geldt niet voor 'btw'.
<q>
(b) opmerkingen in verband met het gebruik van hoofdletters
(1) Een initiaalwoord of letterwoord dat we ontlenen aan een andere taal,
behoudt zijn spelling zolang we het als vreemdtalig aanvoelen.
RAM (random access memory)
ADSL (asymmetric digital subscriber line)
GmbH (Gesellschaft mit beschränkter Haftung)
</q>
http://woordenlijst.org/leidraad/17/3/#r17c
Gezien de lengte van dit artikel 17c, vind ik je gebruik van "vreemde
uitzondering" wel een beetje komisch (no offense).
Een samenraapsel van onduidelijke regels met (dientengevolge) meer
uitzonderingen dan regels.
--
Jeroen
DirkJan
> http://woordenlijst.org/leidraad/17/3/#r17c
Wat een discutabel verhaal op de woordenlijst met al uitzonderingen. Tja...
En ik zou nu adsl schrijven. En ook ram.
Om over de afkortingen van drie, vier of meer letters te zwijgen. ;-)
Ruud Harmsen
<use...@No.Spam.Please.invalid>: in nl.taal:
>AM en FM zijn (oorspronkelijk) buitenlands, dat geldt niet voor 'btw'.
Dvd = digital versatile disk. Zo buitenlands als maar kan (hoewel
gedeeltelijk door Philips uitgevonden, of was dat de cd?).
>(1) Een initiaalwoord of letterwoord dat we ontlenen aan een andere taal,
>behoudt zijn spelling zolang we het als vreemdtalig aanvoelen.
>
>RAM (random access memory)
>ADSL (asymmetric digital subscriber line)
Adsl voel ik absoluut niet vreemdtalig aan. Ze zouden die onzin beter
af kunnen schaffen en gewoon alles in hoofdletters laten.
>GmbH (Gesellschaft mit beschränkter Haftung)
Dat ligt anders, aangezien dat vaak voorkomt als onderdeel van de
offiële naam van bedrijven. Daar blijf je af, al was het maar om
juridische redenen. Louis van Gaal heet in Duitsland ook niet opeens
Ludwig von Gahl.
Ruud Harmsen
aantreft, tot voor kort ook bij mij: N.B.:, N.b., Nb., n.b.. Maar
volgens woordenlijst en Van Dale is het NB, zonder spatie, zonder
punten, zonder dubbele punt, met alleen hoofdletters. Waarom? Geen
idee.
Ruud Harmsen
nl.taal:
>En ik zou nu adsl schrijven. En ook ram.
Zou het volgens de woordenlijst dvd-RAM zijn? Dat schijnt te bestaan,
al weet ik niet wat het is. Wikipedia wel:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dvd-ram
Fe
> Fri, 18 Jun 2010 00:14:35 +0200: "The Boss"
> <use...@No.Spam.Please.invalid>: in nl.taal:
>
>> AM en FM zijn (oorspronkelijk) buitenlands, dat geldt niet voor 'btw'.
>
> Dvd = digital versatile disk. Zo buitenlands als maar kan (hoewel
> gedeeltelijk door Philips uitgevonden, of was dat de cd?).
De cd. En een Nederlandse groep (BZN) en een Nederlandse zangeres (weet
ik ff niet meer) waren de eersten die op cd te beluisteren waren.
Piet Beertema
> AM en FM zijn (oorspronkelijk) buitenlands, dat geldt niet voor 'btw'.
Maar wel voor BTW: By The Way. ;-)
-p
Reinier Post
>Als die lts in Scheveningen de naam 'LTS Scheveningen' draagt, is het
>logisch dat LTS in die combinatie met hoofdletters wordt geschreven.
Heel fijn. Eerst is drs. P. als artiestennaam ineens zonder puntje,
nu is de LTS die het groene boekje (geheel foutief naar mijn idee)
lts spelt, ineens weer LTS in een naam.
Wat me op het volgende brengt: Van Dale schijnt ook 'www' met
kleine letters te schrijven, maar dat is echt een naam.
Hoe komen ze er in godsnaam bij?
--
drs. P.
Reinier Post
>Bij mijn weten is de regel dat een afkorting met kleine letters geschreven
>wordt wanneer deze ingeburgerd is als woord. Daarom is het ook tv, cd, dvd,
>led. Toen deze dingen net uitgevonden waren, was het nog TV, CD, DVD, LED.
>Maar op zeker moment bestonden ze al zo lang, en werden ze al zo lang zo
>genoemd, dat het kleine letters werden.
Ik geloof er geen barst van. In mijn tijd gebeurde dat met geen enkele
van dergelijke afkortingen, hoe lang ze ook al in gebruik waren.
Ik vind het triest dat twee redacteuren van Van Dale met een debiele
weddenschap (want anders kan ik dit niet verklaren) zoiets idioots
er doorheen kunnen drukken. Maar ik ga er niet aan meedoen.
>Wie dat bepaalt, dat moment, is me niet helemaal duidelijk. En mij niet
>alleen, want je komt nog regelmatig tegen dat deze woorden in hoofdletters
>worden geschreven, ook bij professionele taalgebruikers.
>Gisteren nog een vertaling gecorrigeerd die stampvol met hoofdletters stond
>die er niet (meer) moesten staan.
>Ik vertrouw maar op Van Dale - als die hoofdletters schrijft, dan ik ook,
>enz.
Als je nou in de plaats daarvan vd eens lekker in de kast liet staan
en ging tellen hoeveel die idiote kleineletterafkortingen nu eigenlijk
in het wild gebruikt worden?
--
rp
de lachende panda
>de lachende panda schrijft:
>
>>Als die lts in Scheveningen de naam 'LTS Scheveningen' draagt, is het
>>logisch dat LTS in die combinatie met hoofdletters wordt geschreven.
>
>Heel fijn. Eerst is drs. P. als artiestennaam ineens zonder puntje,
>nu is de LTS die het groene boekje (geheel foutief naar mijn idee)
>lts spelt, ineens weer LTS in een naam.
In een naam zal het niet per definitie het geval zijn - de naamgever
bepaalt dat.
>Wat me op het volgende brengt: Van Dale schijnt ook 'www' met
>kleine letters te schrijven, maar dat is echt een naam.
>Hoe komen ze er in godsnaam bij?
Hoe ze erbij komen, daar kan ik me wel wat bij voorstellen: in de
praktijk wordt het nu eenmaal met kleine letters getypt.
En is het wel een naam? Anders gezegd: van wat voor iets is het een
naam?
Als mensen een naam krijgen is dat omdat er heel veel mensen zijn die
je van elkaar wilt onderscheiden. De soort noem je 'mens', een
individuele mens krijgt een naam met een hoofdletter.
Idem voor steden, dorpen, straten, pleinen: de soort noem je stad maar
een individuele stad krijgt een naam als Rotterdam of Groningen.
Maar er is maar één world wide web, en dat is een ding, of liever een
uniek samenstel van dingen. Dat ding kun je natuurlijk een naam geven,
maar dan denk ik toch eerder aan Fikkie of Esmeralda. Zonder naam, dus
als samenstel van dingen, heet 't het world wide web. Toch?
de lachende panda
>>Ik vertrouw maar op Van Dale - als die hoofdletters schrijft, dan ik ook,
>>enz.
>
>Als je nou in de plaats daarvan vd eens lekker in de kast liet staan
>en ging tellen hoeveel die idiote kleineletterafkortingen nu eigenlijk
>in het wild gebruikt worden?
Da's lastig zoeken mvb Google.
Dus lastig tellen.
Maar je standpunt spreekt me wel aan. (Helaas al geknipt.)
The Boss
> --
> drs. P.
Ben je werkelijk drs.?
Gezien je relatie met de TUe had ik eerder de titel ir. verwacht.
Overigens moet de aanduiding van die instelling van Van Dale waarschijnlijk
tuE zijn, tu in analogie met havo, lts, e.d., en een hoofdletter E omdat het
de afkorting is van een plaatsnaam ...
--
Jeroen
Ruud Harmsen
>Wat me op het volgende brengt: Van Dale schijnt ook 'www' met
>kleine letters te schrijven, maar dat is echt een naam.
>Hoe komen ze er in godsnaam bij?
Waar is dat dan de naam van? Ik ken het alleen als (nutteloos)
onderdeel van veel URLs (URL's?), en ik schrijf URLs altijd geheel met
kleine letters (hoewel het gedeelte tot de eerste slash niet
kastgevoelig is, in tegenstelling tot (op Unix-servers) de rest.
Hoofdletters vind ik in dat verband erg lelijk.
Ruud Harmsen
>Afoklala schrijft:
>
>>Bij mijn weten is de regel dat een afkorting met kleine letters geschreven
>>wordt wanneer deze ingeburgerd is als woord. Daarom is het ook tv, cd, dvd,
>>led. Toen deze dingen net uitgevonden waren, was het nog TV, CD, DVD, LED.
>>Maar op zeker moment bestonden ze al zo lang, en werden ze al zo lang zo
>>genoemd, dat het kleine letters werden.
>
>Ik geloof er geen barst van. In mijn tijd gebeurde dat met geen enkele
>van dergelijke afkortingen, hoe lang ze ook al in gebruik waren.
>Ik vind het triest dat twee redacteuren van Van Dale met een debiele
>weddenschap (want anders kan ik dit niet verklaren) zoiets idioots
>er doorheen kunnen drukken.
Hoe weet je dat het van Van Dale komt? De Taalunie toch eerder, met de
woordenlijst? Van Dale volgt alleen, dacht ik.
Stoneshop
> Waar is dat dan de naam van? Ik ken het alleen als (nutteloos)
Dat is het niet.
> onderdeel van veel URLs (URL's?), en ik schrijf URLs altijd geheel met
> kleine letters (hoewel het gedeelte tot de eerste slash niet
> kastgevoelig is, in tegenstelling tot (op Unix-servers) de rest.
Dan doe je het dus fout.
--
Heel interessant, maar gaat u verder.
Stoneshop
> Hoe ze erbij komen, daar kan ik me wel wat bij voorstellen: in de
> praktijk wordt het nu eenmaal met kleine letters getypt.
> En is het wel een naam? Anders gezegd: van wat voor iets is het een
> naam?
In "www.domeinnaam.nl" is www het subdomein waar hoogstwaarschijnlijk de
webserver(s) van "domeinnaam.nl" zich in bevinden. En in tegenstelling tot
wat Ruud Harmsen beweert is de toevoeging niet nutteloos. Het is echter wel
zo dat, afhankelijk van hoe de server(s) zijn opgezet, er voor de gebruiker
geen verschil hoeft te zijn tussen http://domeinnaam.nl en
http://www.domeinnaam.nl
Piet Beertema
> In "www.domeinnaam.nl" is www het subdomein waar hoogstwaarschijnlijk
> de webserver(s) van "domeinnaam.nl" zich in bevinden.
Dat is mogelijk, maar de kans is levensgroot dat dat niet het
geval is, want meestal bevinden de webservers zich niet in dat
subdomein, maar in een heel ander domein: dat van de webhoster.
> En in tegenstelling tot wat Ruud Harmsen beweert is de toevoeging niet
> nutteloos.
De toevoeging is in het gros van de gevallen volmaakt zinloos.
Het enige doel dat er door wordt gediend is gebruikers die het
intikken van "www." in te vingers geroest zit niet tegen een
'404 - not found' aan te laten lopen. Maar ontroesten kan ook
weer geen kwaad.
-p
Ruud Harmsen
<rik.n...@steenwinkel.net>: in nl.taal:
>In "www.domeinnaam.nl" is www het subdomein waar hoogstwaarschijnlijk de
>webserver(s) van "domeinnaam.nl" zich in bevinden.
Misschien hanteer ik een ander begrip "webserver", maar op _mijn_
webserver is dat niet zo. Mijn webserver (Apache onder FreeBSD) servt
aanvragen, en die kunnen met www beginnen of ook niet of met iets
anders. De letters www hebben geen speciale status.
>En in tegenstelling tot wat Ruud Harmsen beweert is de
>toevoeging niet nutteloos.
Als je DNS en server goed configureert werkt het zonder net zo goed,
en dat is korter en overzichtelijk. Vind ik. Jaren geleden vond Wim de
Bie dat ook op zijn blog, maar dat terzijde.
>Het is echter wel zo dat, afhankelijk van hoe de server(s) zijn opgezet,
>er voor de gebruiker geen verschil hoeft te zijn tussen
>http://domeinnaam.nl en http://www.domeinnaam.nl
Dat zeg ik.
En ik ga een stap verder: als er wel verschil is, of een van beide
werkt niet, dan is het webbeheer gewoon incompetent. Vind ik, maar
ieder zijn mening.
Ruud Harmsen
<www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid>: in nl.taal:
>Stoneshop wrote:
>> In "www.domeinnaam.nl" is www het subdomein waar hoogstwaarschijnlijk
>> de webserver(s) van "domeinnaam.nl" zich in bevinden.
>
>Dat is mogelijk, maar de kans is levensgroot dat dat niet het
>geval is, want meestal bevinden de webservers zich niet in dat
>subdomein, maar in een heel ander domein: dat van de webhoster.
Huh? Hier snap ik niets van. Wil iemand mij de betekenis van "zich
bevinden" in deze context eens uitleggen?
Zoals ik het begrijp doet een browser/bladerprogramma een aanvraag, of
maakt een verbinding, op poort 80 of zo, en daarin zit de URL die
ergens (bij de bladeraar al?) geresolved wordt (ontbonden, noemen ze
dat in het Nederlands, maar dat geeft voor mij de betekenis beslist
niet weer!), waaruit een IP-nummer voortkomt.
Met het resulterende IP-nummer wordt de aanvraag gedaan, maar de
webserver kan ook de oorspronkelijke URL met naam zien. Probeer maar:
Met 213.198.64.209 of http://213.198.64.209 krijg je precies in een
browser precies hetzelfde resultaat als met http://www.rudhar.com of
rudhar.eu en zo nog wat varianten, maar met allesvoordesalon.com en
sjiesjiek.com en timharmsen.com (die allemaal naar hetzelfde IP-nummer
resolveren) komt er iets heel anders, omdat Apache zo is
geconfigureerd dat hij dan de spullen van een andere directory moet
halen. Kennelijk kan hij dus zien "hoe de aanvraag binnenkomt", ook al
is het allemaal hetzelfde IP-nummer.
Waar bij dat alles Apache "zich bevindt" doet helemaal niet terzake.
Toch is dat de webserver, dacht ik begrepen te hebben.
Ruud Harmsen
<rik.n...@steenwinkel.net>: in nl.taal:
>Ruud Harmsen wrote:
>
>> Waar is dat dan de naam van? Ik ken het alleen als (nutteloos)
>
>Dat is het niet.
>
>> onderdeel van veel URLs (URL's?), en ik schrijf URLs altijd geheel met
>> kleine letters (hoewel het gedeelte tot de eerste slash niet
>> kastgevoelig is, in tegenstelling tot (op Unix-servers) de rest.
>
>Dan doe je het dus fout.
O ja. Dus www.vpro.nl is fout, dat moet WWW.vpro.nl zijn? Goh, tjee,
weer wat geleerd!!!
(Een simpel testje leert echter dat het onzin is.)
Ruud Harmsen
<rik.n...@steenwinkel.net>: in nl.taal:
>Ruud Harmsen wrote:
>
>> Waar is dat dan de naam van? Ik ken het alleen als (nutteloos)
>
>Dat is het niet.
Goed, leg dan eens uit waarom www.vpro.nl of http://www.vpro.nl beter
of nuttiger is dan vpro.nl of http://vpro.nl ?
(Ik neem even de VPRO als voorbeeld omdat dat indertijd (ca. 1994) de
eerste omroep was die serieus iets met internet deed.)
Wat kopen we ervoor, wat brengt het ons, om wel www erbij te zetten?
Wat missen we of wat kost het extra om het niet te doen?
Sterker nog:
Op mijn server reageren in een FTP-programma ftp.rudhar.com en
rudhar.com ook hetzelfde, en evenzo mag je in smtp.rudhar.com dat
eerste ook weglaten. Aan de hand van de poort snappen de betreffende
daemons toch al wel wat de bedoeling is. Slim hč? En ik heb dat niet
eens hoeven configureren, het bleek zomaar vanzelf al zo te werken.
Ruud Harmsen
nl.taal:
>Van 2 door mij bij hetzelfde bedrijf geregistreerde domainnamen wordt
>de ene er ook gehost en die kan zowel met als zonder www, en de ander
>is gelinkt aan een reeds bestaande website, en doet het alleen mét
>www. Ik snap niet waarom, maar misschien houdt het wel verband met
>bovenstaande.
DNS & httpd.conf. Moeten allebei goed staan. Dan werkt het.
Stoneshop
> Sun, 20 Jun 2010 11:56:28 +0200: Stoneshop
> <rik.n...@steenwinkel.net>: in nl.taal:
>
>>Ruud Harmsen wrote:
>>
>>> Waar is dat dan de naam van? Ik ken het alleen als (nutteloos)
>>
>>Dat is het niet.
>
> Goed, leg dan eens uit waarom www.vpro.nl of http://www.vpro.nl beter
> of nuttiger is dan vpro.nl of http://vpro.nl ?
> (Ik neem even de VPRO als voorbeeld omdat dat indertijd (ca. 1994) de
> eerste omroep was die serieus iets met internet deed.)
Probeer eens http://acturail.nl , en vergelijk dit met
http://www.acturail.nl
> Wat kopen we ervoor, wat brengt het ons, om wel www erbij te zetten?
> Wat missen we of wat kost het extra om het niet te doen?
Zie het resultaat van bovenstaande test.
> Sterker nog:
> Op mijn server reageren in een FTP-programma ftp.rudhar.com en
> rudhar.com ook hetzelfde, en evenzo mag je in smtp.rudhar.com dat
> eerste ook weglaten. Aan de hand van de poort snappen de betreffende
> daemons toch al wel wat de bedoeling is. Slim hè? En ik heb dat niet
> eens hoeven configureren, het bleek zomaar vanzelf al zo te werken.
Da's heel fijn voor jouw server.
Probeer het nu eens met een wat groter serverpark, waar ftp, mail en www op
separate machines draaien.
Dan kom je er niet met alleen te roepen dat "DNS en httpd.conf goed moeten
staan".
En ook al zou ieder domein inderdaad zo ingericht kunnen worden dat
http://domein.nl en http://www.domein.nl hetzelfde reageren, feit is en
blijft dat dat in de keiharde praktijk niet overal zo is, en je dus niet
www. in de URL als overbodig mag benoemen.
Stoneshop
> Sun, 20 Jun 2010 11:56:28 +0200: Stoneshop
> <rik.n...@steenwinkel.net>: in nl.taal:
>
>>Ruud Harmsen wrote:
>>
>>> Waar is dat dan de naam van? Ik ken het alleen als (nutteloos)
>>
>>Dat is het niet.
>>
>>> onderdeel van veel URLs (URL's?), en ik schrijf URLs altijd geheel met
>>> kleine letters (hoewel het gedeelte tot de eerste slash niet
>>> kastgevoelig is, in tegenstelling tot (op Unix-servers) de rest.
>>
>>Dan doe je het dus fout.
>
> O ja. Dus www.vpro.nl is fout, dat moet WWW.vpro.nl zijn? Goh, tjee,
> weer wat geleerd!!!
Leuk he, mijn woorden verdraaien zodat het lijkt of je gelijk hebt.
> (Een simpel testje leert echter dat het onzin is.)
Je zegt zelf dat het LOKALE deel van de URL hoofdlettergevoelig kan zijn, en
toch tik je dat altijd met kleine letters. DAT is dus fout. Of het
domeindeel met hoofdletters ingevoerd wordt is niet relevant, en er zal dus
ook geen verschil zijn tussen http://WWW.acturail.nl en
http://www.acturail.nl, maar wel tussen http://www.acturail.nl en
http://acturail.nl
Jammer he?
Afoklala
Het is nog erger. Bij het voorbeeld acturail.com vs www.acturail.com loopt
een van beide dood. Maar er zijn ook voorbeelden waarbij domain.com een
ANDERE website oplevert als www.domain.com. Jammer genoeg schiet me even
geen voorbeeld te binnen. Vaak misbruikt om mensen die www.domain.com
bedoelen te lokken naar een kwalijke website domain.com, waar zich malware
of porno of zo bevindt. Maar ik ben ook wel eens tegengekomen dat beide
vormen naar volstrekst legatieme sites verwezen die echter helemaal niets
met elkaar te maken hadden (van twee totaal verschillende bedrijven waren).
--
Jan Willem uit Odijk
Het e-mailadres in het 'From'-veld is onjuist, dat moet zijn:
jw punt van punt dormolen apenstaart xs4all punt nl
En dan nog dit:
WEES ALERT!!!! (Er zijn al genoeg mensen die lert zijn...)
Piet Beertema
> Ruud Harmsen wrote:
>> En ik ga een stap verder: als er wel verschil is, of een van beide
>> werkt niet, dan is het webbeheer gewoon incompetent. Vind ik, maar
>> ieder zijn mening.
>
> Het is nog erger. Bij het voorbeeld acturail.com vs www.acturail.com
> loopt een van beide dood.
Dan kan. En het kan een gevolg zijn van een correcte, RFC-conforme
opzet van het domein, wat RH er ook van moge vinden. Nu is nl.taal
niet bepaald een plek om daar dieper op in te gaan, dus wie zich er
in wil verdiepen, die leze de RFC's die over DNS gaan, meer in het
bijzonder de paragrafen over CNAME en MX records.
-p
Ruud Harmsen
<rik.n...@steenwinkel.net>: in nl.taal:
>Ruud Harmsen wrote:
>
>> Sun, 20 Jun 2010 11:56:28 +0200: Stoneshop
>> <rik.n...@steenwinkel.net>: in nl.taal:
>>
>>>Ruud Harmsen wrote:
>>>
>>>> Waar is dat dan de naam van? Ik ken het alleen als (nutteloos)
>>>
>>>Dat is het niet.
>>>
>>>> onderdeel van veel URLs (URL's?), en ik schrijf URLs altijd geheel met
>>>> kleine letters (hoewel het gedeelte tot de eerste slash niet
>>>> kastgevoelig is, in tegenstelling tot (op Unix-servers) de rest.
>>>
>>>Dan doe je het dus fout.
>>
>> O ja. Dus www.vpro.nl is fout, dat moet WWW.vpro.nl zijn? Goh, tjee,
>> weer wat geleerd!!!
>
>Leuk he, mijn woorden verdraaien zodat het lijkt of je gelijk hebt.
Was niet mijn bedoeling. Snap ik echt niet. Wat bedoelde je dan
concreet met "Dan doe je het dus fout."?
(Maar zie onder, misverstand dus inmiddels al opgelost.)
>> (Een simpel testje leert echter dat het onzin is.)
>
>Je zegt zelf dat het LOKALE deel van de URL hoofdlettergevoelig kan zijn, en
>toch tik je dat altijd met kleine letters. DAT is dus fout.
O ja. Maar dat bedoelde ik natuurlijk niet. Verder is het zo dat ik
zelf zelden of nooit hoofdletters gebruikt in het
directory/filenamedeel van een URL, en het is natuurlijk ook niet zo
slim om dat wel te doen, juist omdat het succes op een Unix-server dan
afhankelijk wordt van de juiste groot-kleinschrijving. Dat gaat het
grote publiek natuurlijk niet snappen, dus dan liever alles klein
houden.
>Of het
>domeindeel met hoofdletters ingevoerd wordt is niet relevant, en er zal dus
>ook geen verschil zijn tussen http://WWW.acturail.nl en
>http://www.acturail.nl,
Klopt.
>maar wel tussen http://www.acturail.nl en
>http://acturail.nl
In principe wel, maar ik vind dus dat de boel zo geconfigureerd moet
zijn dat het niet uitmaakt. Maar het kan inderdaad wel, ik heb in een
testsituatie wel eens xxx.eeneigendomein.tld bij mij thuis gehost
gehad terwijl yyy.eeneigendomein.tld en eeneigendomein.tld in
Duitsland zaten. Dat werkt.
Zo kun je ook van een domain de mail heel ergens anders laten
afhandelen (eventueel ook aan de andere kant van de wereld) terwijl de
webserver hier staat. Die situatie heb ik (op verzoek van een klant)
concreet aan de hand gehad (met iets minder afstand dan, maar toch wel
500 km) en dat werkt ook.
DNS is heel flexibel.
>Jammer he?
1) Ja. In zoverre dat de niet-hoofdlettergevoeligheid van het
(sub)domaingedeelte van een URL wel handig kan zijn, maar het is tegen
het principe van C en Unix, en dus inderdaad fout en jammer. Maar last
heb ik er niet van.
2) Er zijn drie verschillende vragen te onderscheiden, met ieder een
ander antwoord:
2a) Is het technisch mogelijk dat www.domain.tld en domain.tld en
mail.domain.tld een verschillende afhandeling krijgen? Antwoord: ja.
2b) Is het goed dat het zo werkt, is het wenselijk dat het technisch
mogelijk blijft? Mijn antwoord: ja.
2c) Is het wenselijk dat sites zich tegenover de gebruiker anders
presenteren afhankelijk van wel of niet www in het adres? Mijn
antwoord: nee.
2d) Is het acceptabel, tegenover gebruikers, dat www.domain.tld wel
werkt en domain.tld niet? Mijn antwoord: nee.
Technische vragen en gebruikersgeoriënteerde vragen moeten vak heel
andere antwoorden krijgen.
Ruud Harmsen
<rik.n...@steenwinkel.net>: in nl.taal:
>> Goed, leg dan eens uit waarom www.vpro.nl of http://www.vpro.nl beter
>> of nuttiger is dan vpro.nl of http://vpro.nl ?
>> (Ik neem even de VPRO als voorbeeld omdat dat indertijd (ca. 1994) de
>> eerste omroep was die serieus iets met internet deed.)
>
>Probeer eens http://acturail.nl , en vergelijk dit met
>http://www.acturail.nl
Ja. Goed voorbeeld van een slecht geconfigureerde DNS en/of webserver.
Ik zal ze een mailtje sturen met een klacht.
>> Wat kopen we ervoor, wat brengt het ons, om wel www erbij te zetten?
>> Wat missen we of wat kost het extra om het niet te doen?
>
>Zie het resultaat van bovenstaande test.
De gebruiker moet niet worden lastiggevallen met de technische
perikelen van de webserverbeheerder.
>> Sterker nog:
>> Op mijn server reageren in een FTP-programma ftp.rudhar.com en
>> rudhar.com ook hetzelfde, en evenzo mag je in smtp.rudhar.com dat
>> eerste ook weglaten. Aan de hand van de poort snappen de betreffende
>> daemons toch al wel wat de bedoeling is. Slim hč? En ik heb dat niet
>> eens hoeven configureren, het bleek zomaar vanzelf al zo te werken.
>
>Da's heel fijn voor jouw server.
Er zijn er gelukkig heel veel zo.
>Probeer het nu eens met een wat groter serverpark, waar ftp, mail en www op
>separate machines draaien.
Zoals ik net vertelde, is dat voor een van de op mijn server gehoste
domeinen daadwerkelijk het geval. Www en ftp in Duitsland, e-mail in
Nederland. Kwestie van even goed zetten in de DNS. Maximaal een
minuutje werk (en dan soms uren wachten tot het overal doordringt,
maar dat is weer wat anders; niks aan te doen).
>Dan kom je er niet met alleen te roepen dat "DNS en httpd.conf
>goed moeten staan".
Wat gebruikt een wat groter serverpark dan in principe meer dan mijn
kleine virtuele parkje? Toch ook DNS en een webserver (meestal Apache,
maar het kan ook een andere zijn) met een configuratiebestand?
De principes zijn gelijk, alleen de schaal is groter.
>En ook al zou ieder domein inderdaad zo ingericht kunnen worden dat
>http://domein.nl en http://www.domein.nl hetzelfde reageren, feit is en
>blijft dat dat in de keiharde praktijk niet overal zo is, en je dus niet
>www. in de URL als overbodig mag benoemen.
Het zou overbodig moeten zijn, omdat webbeheerders geleerd hoort te
worden gebruikersgericht te denken, en niet techniekgericht, zodat ze
de zaken zo regelen dat het voor de gebruiker zo simpel en helder
mogelijk is.
Stoneshop
> O ja. Maar dat bedoelde ik natuurlijk niet. Verder is het zo dat ik
> zelf zelden of nooit hoofdletters gebruikt in het
> directory/filenamedeel van een URL, en het is natuurlijk ook niet zo
> slim om dat wel te doen, juist omdat het succes op een Unix-server dan
> afhankelijk wordt van de juiste groot-kleinschrijving. Dat gaat het
> grote publiek natuurlijk niet snappen, dus dan liever alles klein
> houden.
Dan ga je er van uit dat mensen URLs overtypen, en niet knipenplakken.
Maar kijk maar eens naar tinyurl. Die heeft duidelijk baat bij
hoofdlettergevoeligheid, terwijl het hun populariteit niet geremd lijkt te
hebben.
Stoneshop
> Het zou overbodig moeten zijn, omdat webbeheerders geleerd hoort te
> worden gebruikersgericht te denken, en niet techniekgericht, zodat ze
> de zaken zo regelen dat het voor de gebruiker zo simpel en helder
> mogelijk is.
Waarom moet de gebruiker versterkt worden in het idee dat http://www.bla.org
en http://bla.org hetzelfde zijn?
Ruud Harmsen
in nl.taal:
>Het is nog erger. Bij het voorbeeld acturail.com vs www.acturail.com loopt
>een van beide dood. Maar er zijn ook voorbeelden waarbij domain.com een
>ANDERE website oplevert als www.domain.com. Jammer genoeg schiet me even
>geen voorbeeld te binnen. Vaak misbruikt om mensen die www.domain.com
>bedoelen te lokken naar een kwalijke website domain.com, waar zich malware
>of porno of zo bevindt. Maar ik ben ook wel eens tegengekomen dat beide
>vormen naar volstrekst legatieme sites verwezen die echter helemaal niets
>met elkaar te maken hadden (van twee totaal verschillende bedrijven waren).
Kan. Mogelijk kan het domein dan ook weer bij iemand anders in beheer
zijn. Maar aan één domain zit maar één DNS-server gekoppeld (nee, twee
of drie, maar aangezien je niet van tevoren weet welke "pakt", kunnen
die maar beter dezelfde inhoud voeren, anders wordt het een gokkast),
en vandaar kunnen zoveel subdomeinen je maar wilt naar evenzovele
IP-nummers verwijzen.
Jouw laatste voorbeeld is dus technisch mogelijk, maar organistorisch
moet er dan ergens één instantie zijn die het DNS zo heeft ingericht,
op verzoek van of in samenspraak met die twee totaal verschillende
bedrijven. Ze moeten dus contact met elkaar gehad hebben, op z'n minst
indirect.
Ruud Harmsen
<www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid>: in nl.taal:
>Afoklala wrote:
Klopt. Ik maak onderscheid tussen wat technisch kan en normconform is,
en wat moreel en gebruikerstechnisch wenselijk zou zijn.
Ik kan technisch en geheel volgens de standaards bijvoorbeeld een
pagina maken waarin de letters gemiddeld anderhalve pixel groot zijn,
maar niemand zal dat acceptabel vinden.
Ruud Harmsen
<rik.n...@steenwinkel.net>: in nl.taal:
>Ruud Harmsen wrote:
>
>> Het zou overbodig moeten zijn, omdat webbeheerders geleerd hoort te
>> worden gebruikersgericht te denken, en niet techniekgericht, zodat ze
>> de zaken zo regelen dat het voor de gebruiker zo simpel en helder
>> mogelijk is.
>
>Waarom moet de gebruiker versterkt worden in het idee dat http://www.bla.org
>en http://bla.org hetzelfde zijn?
Heb ik ergens beweerd dat ze hetzelfde zijn of zouden moeten zijn? Zo
ja, dan heb ik me onduidelijk uitgedrukt.
Wat ik wilde zeggen en hopelijk ook zei, is dat ze zich naar de
gebruiker/bezoeker toe allebei hetzelfde zouden moeten presenteren,
waardoor het gedeelte www overbodig wordt (ook weer: vanuit de
bezoeker gezien, niet ook voor de techneut).
Maar xyz.bla.org met voor xyz iets anders dan www kan wel degelijk
zinvol zijn, bij een grote site. Voorbeeldje: maps.google.com,
gmail.google.com, enz. enz.
Ruud Harmsen
<rik.n...@steenwinkel.net>: in nl.taal:
>Ruud Harmsen wrote:
>
>> O ja. Maar dat bedoelde ik natuurlijk niet. Verder is het zo dat ik
>> zelf zelden of nooit hoofdletters gebruikt in het
>> directory/filenamedeel van een URL, en het is natuurlijk ook niet zo
>> slim om dat wel te doen, juist omdat het succes op een Unix-server dan
>> afhankelijk wordt van de juiste groot-kleinschrijving. Dat gaat het
>> grote publiek natuurlijk niet snappen, dus dan liever alles klein
>> houden.
>
>Dan ga je er van uit dat mensen URLs overtypen, en niet knipenplakken.
Ja. Komt beide voor, maar knipenplak veel vaker, of eigenlijk zelfs
doorklikken.
>Maar kijk maar eens naar tinyurl. Die heeft duidelijk baat bij
>hoofdlettergevoeligheid, terwijl het hun populariteit niet geremd lijkt te
>hebben.
Ja, goed voorbeeld, heb je gelijk in.
Zij gebruiken echt een minimale lengte. Vergelijk dat eens met de
idiote langheid van class-ID onder Windows, en met URLs in
Google-books! Voorbeeldje van dat laatste:
http://tinyurl.com/3aacw4y
Ruud Harmsen
nl.taal:
>Zij gebruiken echt een minimale lengte. Vergelijk dat eens met de
>idiote langheid van class-ID onder Windows, en met URLs in
>Google-books! Voorbeeldje van dat laatste:
>http://tinyurl.com/3aacw4y
Nee, mijn fout, die hoeft helemaal niet zo lang! Hoe kwam ik dan bij
die onzin? Kluns.
Piet Beertema
> Ruud Harmsen wrote:
>> O ja. Maar dat bedoelde ik natuurlijk niet. Verder is het zo dat ik
>> zelf zelden of nooit hoofdletters gebruikt in het
>> directory/filenamedeel van een URL, en het is natuurlijk ook niet zo
>> slim om dat wel te doen, juist omdat het succes op een Unix-server dan
>> afhankelijk wordt van de juiste groot-kleinschrijving. Dat gaat het
>> grote publiek natuurlijk niet snappen, dus dan liever alles klein
>> houden.
>
> Dan ga je er van uit dat mensen URLs overtypen, en niet knipenplakken.
En aanklikken. RH leeft nog in het verleden.
ULR's zijn op het domeingedeelte na hoofdlettergevoelig. Punt uit.
De standaards schrijven dat voor, dus dat hoort op *elke* webserver
zo te werken.
-p
Stoneshop
> Mon, 21 Jun 2010 12:47:35 +0200: Stoneshop
> <rik.n...@steenwinkel.net>: in nl.taal:
>
>>Ruud Harmsen wrote:
>>
>>> Het zou overbodig moeten zijn, omdat webbeheerders geleerd hoort te
>>> worden gebruikersgericht te denken, en niet techniekgericht, zodat ze
>>> de zaken zo regelen dat het voor de gebruiker zo simpel en helder
>>> mogelijk is.
>>
>>Waarom moet de gebruiker versterkt worden in het idee dat
>>http://www.bla.org en http://bla.org hetzelfde zijn?
>
> Heb ik ergens beweerd dat ze hetzelfde zijn of zouden moeten zijn? Zo
> ja, dan heb ik me onduidelijk uitgedrukt.
>
> Wat ik wilde zeggen en hopelijk ook zei, is dat ze zich naar de
> gebruiker/bezoeker toe allebei hetzelfde zouden moeten presenteren,
> waardoor het gedeelte www overbodig wordt (ook weer: vanuit de
> bezoeker gezien, niet ook voor de techneut).
Als ze zich naar de gebruiker hetzelfde presenteren zal de gemiddelde
gebruiker zeggen dat ze hetzelfde *ZIJN*.
> Maar xyz.bla.org met voor xyz iets anders dan www kan wel degelijk
> zinvol zijn, bij een grote site. Voorbeeldje: maps.google.com,
> gmail.google.com, enz. enz.
We hadden het over www.
Ruud Harmsen
<rik.n...@steenwinkel.net>: in nl.taal:
>Als ze zich naar de gebruiker hetzelfde presenteren zal de gemiddelde
>gebruiker zeggen dat ze hetzelfde *ZIJN*.
Des te beter.
>> Maar xyz.bla.org met voor xyz iets anders dan www kan wel degelijk
>> zinvol zijn, bij een grote site. Voorbeeldje: maps.google.com,
>> gmail.google.com, enz. enz.
>
>We hadden het over www.
Ook.