Puzzels in nl.taal
Rein
vermoed ik, en die wil ik in dat geval ook niet dunnetjes
overdoen, maar het valt me op, dat een flink deel van de
postings hier uit cryptoraadsels is gaan bestaan. Hou me ten
goede: ik doe de Volkskrant-crypto elke week (die van vorige
week zelfs helemaal opgelost, hetgeen zelden voorkomt), maar
ik vraag me af waarom dit *hier* gebeurt terwijl er een
nieuwsgroep voor puzzels (nl.hobby.puzzels) bestaat.
Het enige dat ik als reden kan bedenken is, dat men ervoor
terugschrikt om in een 'vreemde' nieuwsgroep, weg van het
eigen vertrouwde (nou ja, virtueel vertrouwde dan) clubje,
te posten. En dat de opgegeven reden iets geweest zal zijn
als: 'het is niet zomaar een puzzeltje, maar het heeft
zoveel met (nl)taal te maken/het vereist zoveel taalkennis,
dat het hier in nl.taal niet misstaat'.
Ik wil daar verder niet 'moeilijk over doen' hoor, ik sla ze
gewoon over. Ik wil alleen maar gezegd hebben, in het besef
dat het nl.taal-cryptoclubje daar geen seconde wakker van
zal liggen: 'Ik ben het er niet mee eens'.
--
x
Peer Mankpoot
[Crypto's in nl.taal]
> Er zal vast al wel een discussie over gewoed hebben hier,
Volgens mij nog niet.
(...)
> Ik wil daar verder niet 'moeilijk over doen' hoor, ik sla ze
> gewoon over. Ik wil alleen maar gezegd hebben, in het besef
> dat het nl.taal-cryptoclubje daar geen seconde wakker van
> zal liggen: 'Ik ben het er niet mee eens'.
Van mij hoeft het ook niet zo. Ik vind ze wel leuk en doe ook wel eens
mee, maar eerlijk gezegd vinnik het ook meer iets voor
nl.hobby.puzzels. Verbeter de wereld, begin bij jezelf: ik zie af van
verder gepuzzel.
--
Tank pep, Romeo
Jan Merolant
Rein heeft geschreven in bericht
<1eshy9u.13o6jzs260t3pN%add...@request.nl>...
[...]
>Ik wil daar verder niet 'moeilijk over doen' hoor,
Maar dat doe je wel!
>ik sla ze gewoon over.
Goed idee.
[..]
Jan
Peer Mankpoot
> [...]
> >Ik wil daar verder niet 'moeilijk over doen' hoor,
>
> Maar dat doe je wel!
Welnee. Als je ook zo'n gematigde en onderbouwde opmerking al
"moeilijk doen" vindt, zal je wel een akelig leven hebben.
I wonder if we'll smile in our coffins while loved ones mourn the day
- Pantera (I'm broken)
Jan Merolant
Peer Mankpoot heeft geschreven in bericht
<3e9iet8g62c38c0c9...@4ax.com>...
>Jan Merolant schreef/citeerde op Fri, 27 Apr 2001 09:29:13 +0200:
>
>> [...]
>> >Ik wil daar verder niet 'moeilijk over doen' hoor,
>>
>> Maar dat doe je wel!
>
>Welnee. Als je ook zo'n gematigde en onderbouwde opmerking al
>"moeilijk doen" vindt, zal je wel een akelig leven hebben.
Vreemde conclusie. Dan kan ik wel opmerken dat ook
jij geen raad met jezelf weet. Net zo logisch, maar dat
doe ik niet. Ik sla zo'n opmerking gewoon over. ;-)
Jan
Rein
> Rein heeft geschreven...
> >[...]
> >Ik wil daar verder niet 'moeilijk over doen' hoor,
> Maar dat doe je wel!
Met het oog op mensen als jij heb ik het tussen '' gezet. Ik zal
iemand als jij niet vragen in welk opzicht mijn postje
'moeilijkdoenerij' is. Het gevaar is levensgroot dat iemand als
jij die vraag zult kwalificeren als 'moeilijk doen'.
> >ik sla ze gewoon over.
> Goed idee.
'k Heb er nóg een: voor jouw manier van discussiëren beveel ik
nl.hobby.puzzels aan.
--
x
Jan Merolant
Rein heeft geschreven in bericht
>Jan Merolant <jan.me...@bigNOZPAMfoot.com> wrote:
>> Rein heeft geschreven...
>
>> >[...]
>> >Ik wil daar verder niet 'moeilijk over doen' hoor,
>
>> Maar dat doe je wel!
>
>Met het oog op mensen als jij heb ik het tussen '' gezet. Ik zal
>iemand als jij niet vragen in welk opzicht mijn postje
>'moeilijkdoenerij' is. Het gevaar is levensgroot dat iemand als
>jij die vraag zult kwalificeren als 'moeilijk doen'.
Wees eens eerlijk, wat was dan eigenlijk het doel van je postje?
Je wil er 'niet moeilijk over doen', en het alleen maar even gezegd
hebben. En het is ook helemaal niet de bedoeling om een
discussie te starten met als doel het kryptoclubje, zoals jij dat noemt,
naar een andere NG te krijgen. Of toch?
Ik snap niet waarom je je druk maakt terwijl je duidelijk kun lezen dat
er veel plezier beleefd wordt bij het oplossen van zo'n taalpuzzeltje.
Dat alleen was de reden dat ik er op reageerde. Er wordt zoveel
gepost wat niet altijd in deze groep hoort.
We zullen zien hoe dit verder gaat. ;-)
>'k Heb er nóg een: voor jouw manier van discussiëren beveel ik
>nl.hobby.puzzels aan.
Ik was nog niet met je in discussie, 't was gewoon een reactie.
Maar aan de toon te horen ben je kwaad, zo erg was het toch niet
wat ik gezegd heb?
Ojee, misschien deed ik er helemaal geen goed aan te reageren.
Wat nu als ik juist het tegenovergestelde bereikt heb van wat mijn
bedoeling was. Ik ook met mijn grote mond!
Dretttt...
Jan
Bart Dinnissen
[knip - over krypto]
>ik vraag me af waarom dit *hier* gebeurt terwijl er een
>nieuwsgroep voor puzzels (nl.hobby.puzzels) bestaat.
Daar wil ik me graag bij aansluiten.
Het systeem van nieuwsgroepen werkt alleen als lezers zich aan het
onderwerp houden. Daar moeten we allemaal een beetje aan mee willen
werken, maar dat lijkt me niet veel gevraagd, toch?
--
Bart
"D'r ABN is intens"
Peter Elderson
Het zijn taalpuzzeltjes, in nl.taal evengoed op zijn plek als in
nl.hobby.puzzels. We markeren ze heel duidelijk, met een simpel
filtertje (een paar toetsaanslagen) kun je individuele draden
uitschakelen zodat je de oplosdraad niet meer ziet.
pe
J. J. Lodder
> Er zal vast al wel een discussie over gewoed hebben hier,
> vermoed ik, en die wil ik in dat geval ook niet dunnetjes
> overdoen, maar het valt me op, dat een flink deel van de
> postings hier uit cryptoraadsels is gaan bestaan.
Deze discussie is uitvoerig gevoerd bij het oprichten van
nl.hobby.puzzels.
Sommigen (raad o.a. wie) vonden aparte groepen voor taalpuzzels
en logisch/wiskundig/enz puzzels beter,
maar de oprichter wou daar perse niet aan.
Uiteraard is van de taalpuzzels in nl.hobby.puzzels niets terecht
gekomen, en zit alles in nl.taal
Maar er is niets wat let om alsnog een RFD voor nl.taal.puzzels oid
te lanceren, en te zien wat ervan komt.
Beste,
Jan
Peter Elderson
> Maar er is niets wat let om alsnog een RFD voor nl.taal.puzzels oid
> te lanceren, en te zien wat ervan komt.
Ik voel meer voor een aparte groep nl.taal.hoofdletters-in-namen.
pe
Bart Dinnissen
>Bart Dinnissen wrote:
>> Het systeem van nieuwsgroepen werkt alleen als lezers zich aan het
>> onderwerp houden. Daar moeten we allemaal een beetje aan mee willen
>> werken, maar dat lijkt me niet veel gevraagd, toch?
>Het zijn taalpuzzeltjes, in nl.taal evengoed op zijn plek als in
>nl.hobby.puzzels.
Nee. Een discussie over het verschijsel cryptogram hoort in nl.taal.
Het plaatsen en oplossen van cryptogrammen hoort in nl.hobby.puzzels.
>We markeren ze heel duidelijk, met een simpel
>filtertje (een paar toetsaanslagen) kun je individuele draden
>uitschakelen zodat je de oplosdraad niet meer ziet.
Klopt. Ze worden perfect aangegeven en ik kan de filter gemakkelijk
aanbrengen. Dat zal ik ook doen als het op deze manier doorgaat.
Het feit dat je gemakkelijk kunt filteren neemt natuurlijk niet weg
dat elke poster hardop kritisch mag zijn over het opduiken van een
bepaald onderwerp in deze groep. Ik vind dat cryptogrammen hier niet
thuishoren.
Ronald van Doorn
> Er zal vast al wel een discussie over gewoed hebben hier,
> vermoed ik, en die wil ik in dat geval ook niet dunnetjes
> overdoen, maar het valt me op, dat een flink deel van de
> postings hier uit cryptoraadsels is gaan bestaan.
Tja, ik heb het daar niet zo moeilijk mee. Net zo min als met binaire
bijlagen. Het lijkt wel alsof de 1200 baud modem nog steeds de norm is.
Overigens ben ik wel van mening dat crypto's beter op hun plek zijn in
nl.hobby.puzzels. Maar zelf twijfel ik ook wel eens of iets een
onderwerpje is voor nl.wetenschap of voor nl.hobby.puzzels - zeker als
het een 'raadsel' (of: vraagstuk) betreft dat toch wat wiskundige kennis
vereist.
Om de knuppel maar in de groep te gooien: wat is er in dergelijke
gevallen tegen cross-posten (in hooguit twee of drie groepen) ?
groet,
Ronald, die in nieuwsgroepen eigenlijk liever boven reageert, dan onder,
omdat je bladerend door een draadje je dan niet bij elk bericht opnieuw
naar beneden hoeft te schuiven om het begin van de reactie te lezen,
maar zich inmiddels heeft neergelegd bij de "leer kwoten!"-agressie - en
die zich nu bedenkt dat dit wel weer een "kwoot" discussie zal worden in
plaats van te kijken naar het onderwerp, maar goed, dat is-ie al gewend.
Peter Elderson
>
> Peter Elderson schreef:
>
> >Bart Dinnissen wrote:
> >> Het systeem van nieuwsgroepen werkt alleen als lezers zich aan het
> >> onderwerp houden. Daar moeten we allemaal een beetje aan mee willen
> >> werken, maar dat lijkt me niet veel gevraagd, toch?
>
> >Het zijn taalpuzzeltjes, in nl.taal evengoed op zijn plek als in
> >nl.hobby.puzzels.
>
> Nee. Een discussie over het verschijsel cryptogram hoort in nl.taal.
> Het plaatsen en oplossen van cryptogrammen hoort in nl.hobby.puzzels.
Wij verschillen van mening.
J. J. Lodder
Eric Schade
Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> a écrit dans le message : 3AE9FB22...@xs4all.nl...
Begin jij maar vast een nl.taal.onderkast-in-screennames.
Roel Janssen
J. J. Lodder <nos...@de-ster.demon.nl> says...
> alsnog een RFD voor nl.taal.puzzels oid te lanceren
Hehe, ik wilde toevallig precies ongeveer zoiets soortgelijks hetzelfde
gaan posten :-)
Een groep als nl.taal.puzzels zou nl.taal in elk geval een beetje
ontlasten, dat kan geen kwaad...
--
Roel Janssen
Paul van Oort
news:9cec4p$60h8u$1...@ID-75739.news.dfncis.de...
> > alsnog een RFD voor nl.taal.puzzels oid te lanceren
> Hehe, ik wilde toevallig precies ongeveer zoiets soortgelijks
hetzelfde
> gaan posten :-)
> Een groep als nl.taal.puzzels zou nl.taal in elk geval een beetje
> ontlasten, dat kan geen kwaad...
Oh!?!
Gaan we onderverdelingen aanbrengen opdat we de nl.taal uitsluitend
gaan gebruiken voor die taalaspecten die we zelf leuk vinden?
La'we dan gelijk ook effe een nl.taal.discussie oprichten, dan
hoeven al die disputen niet meer in de nl.taal plaats te vinden
(vind die ruzies meestal tijdverspilling);
Verder een nl.taal.regio, om de verschillen tussen NederNedlands en
NederVlaamlands nader te bespreken (vind ik meestal vergezocht);
Een nl.taal. samenvoegingen, om daar specifiek de regels voor het
afbreken en samenvoegen vast te stellen (dat soort regelgeving hoort
toch niet thuis in een algemene taalgroep)
Een nl.taal.madcrew, voor diegenen die af en toe literair willen
flippen in een taal-georiënteerde ng (heb een hekel aan flippo's en
flippica's);
Uiteraard moet er een nl.taal.spelling komen, voor uitsluitend de
spellingsproblemen (die sla ik nu altijd over);
En last but not least een nl.taal.discussie om reflecties over de
diverse taalgroepen te kunnen houden (dit draadje zou in die ng
thuishoren).
.....zo wordt het dan heeeeerlijk rustig in deze nl.taal...... dan
houden we ons in deze ng voortaan alleen nog bezig met "taal".
--
Paul (sowieso©)
!paul...@kabelfoon.nl
(to reply, remove the '!')
Eric Schade
1esjswy.sxb...@de-ster.demon.nl...
[knip]
> Sommigen (raad o.a. wie) vonden aparte groepen voor taalpuzzels
> en logisch/wiskundig/enz puzzels beter,
> maar de oprichter wou daar perse niet aan.
> Uiteraard is van de taalpuzzels in nl.hobby.puzzels niets terecht
> gekomen, en zit alles in nl.taal
ES: Niet helemáál waar. Er staan ook in "nl.hobby.puzzels" wat crypto's.
> Maar er is niets wat let om alsnog een RFD voor nl.taal.puzzels oid
> te lanceren, en te zien wat ervan komt.
ES: Gezien de omvang die het kryptisch gebeuren inmiddels
heeft aangenomen in "nl.taal" is het een uitstekend idee.
XRutj@s
Paul van Oort
news:YLyG6.6532$Lk7.1...@news.chello.be...
> [knip]
> > Maar er is niets wat let om alsnog een RFD voor nl.taal.puzzels
oid
> > te lanceren, en te zien wat ervan komt.
> ES: Gezien de omvang die het kryptisch gebeuren inmiddels
> heeft aangenomen in "nl.taal" is het een uitstekend idee.
Zucht.
Daar gaan we weer.
De censuur slaat weer toe.
In hoeveel ng's gebeurt dit dagelijks/wekelijks/jaarlijks: Een
draadje/onderwerpje slaat aan, groeit boven een bepaald volume uit,
en hup! dat irriteert (of iemanden) of jaloers is, of maakt iemand
jaloers, of iemand heeft geen zin zoveel postings door te moeten
worstelen, en *dus* het moet worden afgeschaft, moet de rust
weerkeren, etcetera. Gevolg: onverkwikkelijke discussies van voor-
en tegenstanders, ruzies, frustraties, afhankende posters, etcetera.
Probeerde ik het in mijn vorige posting nog met een tikkie cynisme
controleerbaar te houden; nu is de geest al uit de fles en stevenen
we af op een voorstel tot een heus schisma.
Laten we dat nou 'ns anders doen, is mijn voorstel.
1. De crypto-boyzgirlz beperken zich tot het draadje "Krypto".
2. Iedereen die niet van crypto's houdt, zet die titel in zijn/haar
killfile.
3. Probleem opgelost, en niemand hoeft gefrustreerd te zijn omdat
zijn/haar hobby wordt afgekapt of omdat-ie iets moet lezen wat-ie
niet wil.
--
Paul (sowiesoŠ)
Eric Schade
9ced34$27da$1...@news.kabelfoon.nl...
[knip]
> Oh!?!
> Gaan we onderverdelingen aanbrengen opdat we de nl.taal uitsluitend
> gaan gebruiken voor die taalaspecten die we zelf leuk vinden?
>
> La'we dan gelijk ook effe een nl.taal.discussie oprichten,
ES: Hoeft niet, is er al, beste Paul: lees het handvest van "nl.taal":
« - Discussies over de Nederlandse taal.
CHARTER: nl.taal
Discussies over de Nederlandse taal in al haar aspecten:
ABN, dialecten, aan Nederlands verwante talen,
etymologie, grammatica, (oude en nieuwe) spelling,
nieuwe woorden, taalgebruik, turbotaal, interpunctie,
spreektaal, taal in geschreven en gedrukte vorm, enzovoort.
EINDE CHARTER.»
[knip]
Paul van Oort
> > Oh!?!
> > Gaan we onderverdelingen aanbrengen opdat we de nl.taal
uitsluitend
> > gaan gebruiken voor die taalaspecten die we zelf leuk vinden?
> > La'we dan gelijk ook effe een nl.taal.discussie oprichten,
> ES: Hoeft niet, is er al, beste Paul: lees het handvest van
"nl.taal":
:-)
Was een tikkie cynisch bedoeld.
Zie hieronder (gewijzigde posting):
> [knip]
> > Maar er is niets wat let om alsnog een RFD voor nl.taal.puzzels
> > te lanceren, en te zien wat ervan komt.
> ES: Gezien de omvang die het kryptisch gebeuren inmiddels
> heeft aangenomen in "nl.taal" is het een uitstekend idee.
Zucht.
Daar gaan we weer.
De censuur slaat weer toe.
In hoeveel ng's gebeurt dit dagelijks/wekelijks/jaarlijks:
Een draadje/onderwerpje slaat aan, groeit boven een bepaald volume
uit, en hup! dat irriteert iemand (of iemanden), of maakt iemand
jaloers, of iemand heeft geen zin zoveel postings door te moeten
worstelen, en *dus* komt er het voorstel om dat draadje af te
schaffen, te verplaatsen, moet de rust weerkeren, etcetera. Daarmee
volledig voorbijgaand aan het feit dat het onderwerp wel degelijk
een tijd On Topic was en dus nog steeds is; dat alleen het volume
en/of het feit dat een paar mensen zich met een sub-onderwerpje
amuseren de irritatie opwekt.
Probeerde ik het in mijn vorige posting nog met een tikkie cynisme
deze discussie een beetje verteerbaar te houden; nu is de geest al
uit de fles en stevenen we af op een voorstel tot een heus schisma.
Gevolg: ik voorzie onverkwikkelijke discussies van voor- en
tegenstanders, ruzies, frustraties, afhakende posters, etcetera.
Laten we dat nou 'ns anders doen, is mijn voorstel.
1. De crypto-boyzgirlz beperken zich tot het draadje "Krypto".
2. Iedereen die niet van crypto's houdt, zet die titel in zijn/haar
killfile.
3. Probleem opgelost, en niemand hoeft gefrustreerd te zijn omdat
zijn/haar hobby wordt afgekapt of omdat-ie iets moet lezen wat-ie
niet wil.
--
Paul (sowiesoŠ)
Mouseman
> J. J. Lodder <nos...@de-ster.demon.nl>:
>
> [knip]
>
> > Sommigen (raad o.a. wie) vonden aparte groepen voor taalpuzzels
> > en logisch/wiskundig/enz puzzels beter,
> > maar de oprichter wou daar perse niet aan.
> > Uiteraard is van de taalpuzzels in nl.hobby.puzzels niets terecht
> > gekomen, en zit alles in nl.taal
>
klok allerlei soorten taalpuzzels voorbij. Dat er in nl.taal nu even een
crypto-hype woedt staat er los van
> ES: Niet helemáál waar. Er staan ook in "nl.hobby.puzzels" wat crypto's.
>
crypto's eigenlijk niet zoveel, maar wel heel veel andere taalpuzzels en
-raadsels
> > Maar er is niets wat let om alsnog een RFD voor nl.taal.puzzels oid
> > te lanceren, en te zien wat ervan komt.
>
Is helemaal niet nodig: taalpuzzels kunnen heel goed terecht in
nl.hobby.puzzels (de naam zegt het al ;-) en zijn daar ook regelmatig in
alle soorten en maten te vinden.
Mouseman.
Bart Dinnissen
>Zucht.
>Daar gaan we weer.
>De censuur slaat weer toe.
>In hoeveel ng's gebeurt dit dagelijks/wekelijks/jaarlijks: Een
>draadje/onderwerpje slaat aan, groeit boven een bepaald volume uit,
>en hup! dat irriteert (of iemanden) of jaloers is, of maakt iemand
>jaloers, of iemand heeft geen zin zoveel postings door te moeten
>worstelen, en *dus* het moet worden afgeschaft, moet de rust
>weerkeren, etcetera. Gevolg: onverkwikkelijke discussies van voor-
>en tegenstanders, ruzies, frustraties, afhankende posters, etcetera.
Een grimmig beeld. Dat valt toch best mee?
>Probeerde ik het in mijn vorige posting nog met een tikkie cynisme
>controleerbaar te houden; nu is de geest al uit de fles en stevenen
>we af op een voorstel tot een heus schisma.
Als er mensen een nieuwe groep willen oprichten mogen zij daar over
spreken. Als dat onderwerp jou niet interesseert hoef je de
betreffende draad niet te volgen.
Ik vind dat cryptogrammen beter op hun plek zijn in nl.hobby.puzzels.
En als er in die puzzelgroep een discussie zou ontstaan over taal zou
ik het heel terecht vinden als die in deze groep werd gevoerd. En als
er regelmatig vragen komen over opstartproblemen, sturen we die door
naar een nl.comp.* groep.
Dat hoeft niet bij elke draad of losse opmerking. Maar als iets een
vaste gewoonte wordt mag je er vraagtekens bij zetten en over praten
met elkaar: hoort dit of dat onderwerp wel thuis in deze groep?
--
Bart
- D'r ABN is intens -
Paul van Oort
news:p8fleto2d0uet75ch...@4ax.com...
> Paul van Oort schreef:
> >[knip] onverkwikkelijke discussies van voor-
> >en tegenstanders, ruzies, frustraties, afhakende posters,
etcetera.
> Een grimmig beeld. Dat valt toch best mee?
Wellicht. Maar wellicht ook niet. En dan wordt het ruzie, en dan is
het te laat om er iets tegen te doen.
Nu is het nog niet te laat.
> >Probeerde ik het in mijn vorige posting nog met een tikkie
cynisme
> >controleerbaar te houden; nu is de geest al uit de fles en
stevenen
> >we af op een voorstel tot een heus schisma.
> Als er mensen een nieuwe groep willen oprichten mogen zij daar
over
> spreken. Als dat onderwerp jou niet interesseert hoef je de
> betreffende draad niet te volgen.
Iedereen mag iedere ng oprichten en mag daar met iedereen over
spreken.
En als een groep opgericht wordt teneinde een bepaald onderderwerp
daarheen te verbannen, dan mag ik daar een tegenvoorstel over maken.
Maar blijkbaar mag ik dat nou net niet doen (van jou)?
Merckwaerdigh..... jij wilt iedereen alle vrijheid geven, behalve
als een mening neigt naar het min of meer handhaven van de status
quo?
> Ik vind dat cryptogrammen beter op hun plek zijn in
nl.hobby.puzzels.
> En als er in die puzzelgroep een discussie zou ontstaan over taal
zou
> ik het heel terecht vinden als die in deze groep werd gevoerd. En
als
> er regelmatig vragen komen over opstartproblemen, sturen we die
door
> naar een nl.comp.* groep.
> Dat hoeft niet bij elke draad of losse opmerking. Maar als iets
een
> vaste gewoonte wordt mag je er vraagtekens bij zetten en over
praten
> met elkaar: hoort dit of dat onderwerp wel thuis in deze groep?
Mee eens. De discussie mag en moet gevoerd worden.
Edoch je vergeet één ding: als enkele mensen zich amuseren in een
draadje (ok, twee of drie draadjes) en dat wekt irritatie op, dan is
het vrijwel ondoenlijk voor die personen om nog iets tot hun
verdediging aan te voeren. Met name als de discussie vanaf de tweede
of derde posting daarover al tendeert naar "Opkrassen naar de
nl.hobbt.puzzels". Dan gelden argumenten als "Het zijn taalgebonden
spelletjes" niet meer.... dan zijn degenen die ervoor zijn dat de
crypto's ophouden het opeens helemaal eens.
Ergo: Dan wordt het tijd voor een comprimisvoorstel, zoals ik dat
met redenen omkleed gemaakt heb.
Ik handhaaf daarom mijn blijkbaar dissidente stelling:
"Crypto's hoeven niet naar de nl.hobby.puzzels, want ze passen
uitstekend in de nl.taal, mits beperkt tot één draadje teneinde geen
overlast te veroorzaken voor de overige nl.taal-gebruikers".
----
paul
paul...@kabelfoon.nl
Peter Elderson
> Ik handhaaf daarom mijn blijkbaar dissidente stelling:
> "Crypto's hoeven niet naar de nl.hobby.puzzels, want ze passen
> uitstekend in de nl.taal, mits beperkt tot één draadje teneinde geen
> overlast te veroorzaken voor de overige nl.taal-gebruikers".
Taalpuzzels zijn op hun plaats in een taalgroep. Dat veroorzaakt dus
geen overlast. Wie daar problemen mee heeft is geheel vrij ze over te
slaan.
pe
Peter Elderson
>
> In article <1esjswy.sxb...@de-ster.demon.nl>,
> J. J. Lodder <nos...@de-ster.demon.nl> says...
>
> > alsnog een RFD voor nl.taal.puzzels oid te lanceren
>
> Hehe, ik wilde toevallig precies ongeveer zoiets soortgelijks hetzelfde
> gaan posten :-)
>
> Een groep als nl.taal.puzzels zou nl.taal in elk geval een beetje
> ontlasten, dat kan geen kwaad...
Voor die paar taalpuzzeltjes? Kom nou.
Roel Janssen
Paul van Oort <!paul...@kabelfoon.nl> says...
Laat ik even duidelijk zijn: Ik heb geen moeite met kryptogrammen in
nl.taal. Ze zijn inderdaad altijd duidelijk aangegeven in de
onderwerpregel, dus filteren hoeft geen probleem te zijn, voor degene
die ze niet wil lezen. Alleen rijst het aantal posts af en toe wel een
beetje de pan uit, en dan zou je evt. aan een opsplitsing kunnen denken.
Liever toch maar niet eigenlijk, bij nader inzien... :-)
Paul van Oort
news:3AEADBB3...@xs4all.nl...
Kijk... er begint zich al een contragroepje (voorlopig Bart) en een
progroepje (Pal + pe) af te tekenen, en een gropeje (voorlopig Roel)
dat zich er nadrukkelijk buiten houdt.
Da's nou precies het effect dat dit soort kwesties heeft op een
ng....
Moet er wel een beetje om lachen, eigenlijk....
--
Paul (sowieso©)
Rein
[knip]
> Het zijn taalpuzzeltjes, in nl.taal evengoed op zijn plek als in
> nl.hobby.puzzels. We markeren ze heel duidelijk, met een simpel
> filtertje (een paar toetsaanslagen) kun je individuele draden
> uitschakelen zodat je de oplosdraad niet meer ziet.
<citaat uit eerste posting>
En dat de opgegeven reden iets geweest zal zijn
als: 'het is niet zomaar een puzzeltje, maar het heeft
zoveel met (nl)taal te maken/het vereist zoveel taalkennis,
dat het hier in nl.taal niet misstaat'.
</citaat>
--
x
Rein
[knip]
> Wees eens eerlijk, wat was dan eigenlijk het doel van je postje?
Precies wat ik schreef. Als ik miskleun, doe ik dat in alle
eerlijkheid. Ik wilde een (wegens maanden afwezigheid
vooronderstelde) reeds lang en breed gevoerde discussie niet
opnieuw starten. Wist ik veel dat die niet had plaatsgevonden.
> Je wil er 'niet moeilijk over doen', en het alleen maar even gezegd
> hebben. En het is ook helemaal niet de bedoeling om een
> discussie te starten met als doel het kryptoclubje, zoals jij dat noemt,
> naar een andere NG te krijgen. Of toch?
Op dat moment niet. Nu een discussie daarover niet blijkt te
hebben plaatsgehad, lijkt die me niet ongepast. En ja: ik ben
voorstander van het posten in ng's die het meest geėigend zijn
voor het onderwerp dat je aandraagt. Wanneer iemand hier iets
begint te roepen over 'de multikul', zul je geheid zien, dat er
nl.talers zijn die blijk geven zulks niet op prijs te stellen en
de onverlaat wijzen op nl.politiek. Misschien jij ook wel...
Ik pleit voor:
a- puzzelen, ook crypoėn dus, in nl.hobby.puzzels, dan wel
b- een aparte ng: nl.taalpuzzels, nl.taal.crypto o.i.d., dan wel
c- opnemen in het handvest dat nl.taal ook bedoeld is voor
'talig' puzzelen.
Het huidige 'gedoogbeleid' van horen, zien en zwijgen heeft lang
genoeg geduurd.
> Ik snap niet waarom je je druk maakt terwijl je duidelijk kun lezen dat
> er veel plezier beleefd wordt bij het oplossen van zo'n taalpuzzeltje.
Geen argument:
1- Geldt ook voor de andere onderwerpen. Of gaan mensen soms
tegen hun zin vragen stellen, taaleigenaardigheden aan de orde
stellen, aan discussies deelnemen?
2- Nl.taal is een discussiegroep, geen puzzelgroep. Ook al zijn
die puzzels talig, het blijven puzzels. Het is een totaal andere
bezigheid.
3- Joyriders beleven ook veel plezier aan hun ritjes :-)
> Dat alleen was de reden dat ik er op reageerde. Er wordt zoveel
> gepost wat niet altijd in deze groep hoort.
Dat zijn incidenten; dit is structureel.
[knip]
> Ik was nog niet met je in discussie, 't was gewoon een reactie.
Ah. Dom van me. 'Als je reageert, dan is het geen discussie'.
Wanneer onthoud ik dat nou 's! :-)
> Maar aan de toon te horen ben je kwaad, zo erg was het toch niet
> wat ik gezegd heb?
Nee hoor, alleen voorspelbaar, ongefundeerd en dus
slaapverwekkend. Mijn uithaal had slechts tot doel wakker te
blijven :-)
> [...]
--
x
Rein
[...]
> Deze discussie is uitvoerig gevoerd bij het oprichten van
> nl.hobby.puzzels.
>
> Sommigen (raad o.a. wie) vonden aparte groepen voor taalpuzzels
> en logisch/wiskundig/enz puzzels beter,
> maar de oprichter wou daar perse niet aan.
> Uiteraard is van de taalpuzzels in nl.hobby.puzzels niets terecht
> gekomen, en zit alles in nl.taal.
Ik zie dat 'uiteraard' niet. Een puzzel is een puzzel. Er zijn
allerlei puzzels, ook talige. En voor al die puzzels is
nl.hobby.puzzels in het leven geroepen.
> Maar er is niets wat let om alsnog een RFD voor nl.taal.puzzels oid
> te lanceren, en te zien wat ervan komt.
1- Ik heb geen verstand van RFD's lanceren...
2- Mij lijkt, dat de betreffende puzzelaars als belanghebbenden
zo sportief moeten zijn om daartoe het initiatief te nemen
3- Ik vrees, dat het door mij aangevoerde aspect van de
'vertrouwde' omgeving hen ervan weerhoudt zo'n initiatief te
nemen...
--
x
Bart Dinnissen
>"Bart Dinnissen" <po...@bartjet.onzin.nl> wrote in message
>news:p8fleto2d0uet75ch...@4ax.com...
[veel quote-haakjes aangepast]
>> Als er mensen een nieuwe groep willen oprichten mogen zij daar
>>over spreken. Als dat onderwerp jou niet interesseert hoef je de
>> betreffende draad niet te volgen.
>Iedereen mag iedere ng oprichten en mag daar met iedereen over
>spreken. En als een groep opgericht wordt teneinde een bepaald onderderwerp
>daarheen te verbannen, dan mag ik daar een tegenvoorstel over maken.
>Maar blijkbaar mag ik dat nou net niet doen (van jou)?
>Merckwaerdigh..... jij wilt iedereen alle vrijheid geven, behalve
>als een mening neigt naar het min of meer handhaven van de status
>quo?
Nee, zeker niet. Je bent welkom om *tegen* te zijn.
Ik meende uit jouw woorden af te leiden dat je deze discussie helemaal
niet wilde voeren. Die indruk wekte je met termen als "controleerbaar
houden" en "geest uit de fles". Daarbij leek je je ook nog zorgen te
maken om "onverkwikkelijke discussies van voor- en tegenstanders,
ruzies, frustraties, afhakende posters, etcetera."
>>als iets een vaste gewoonte wordt mag je er vraagtekens bij zetten en over
>>praten met elkaar: hoort dit of dat onderwerp wel thuis in deze groep?
>Mee eens. De discussie mag en moet gevoerd worden.
>Edoch je vergeet één ding: als enkele mensen zich amuseren in een
>draadje (ok, twee of drie draadjes) en dat wekt irritatie op, dan is
>het vrijwel ondoenlijk voor die personen om nog iets tot hun
>verdediging aan te voeren.
Niemand heeft de puzzelaars ergens op aangevallen. Zij hoeven zich
_dus_ ook niet te verdedigen. Er is alleen een inhoudelijke discussie
op gang gebracht, meer niet.
>Met name als de discussie vanaf de tweede
>of derde posting daarover al tendeert naar "Opkrassen naar de
>nl.hobbt.puzzels".
Ik heb de draad nog eens doorgelezen maar zie geen berichten die
zoiets ook maar suggereren. Kun je iets citeren?
>Dan gelden argumenten als "Het zijn taalgebonden
>spelletjes" niet meer.... dan zijn degenen die ervoor zijn dat de
>crypto's ophouden het opeens helemaal eens.
Nou nou. Waarover zijn *wij* het dan eens, volgens jou?
Dat argument geldt trouwens wel, ik erken het als argument, ik neem
het alleen niet zomaar over :-)
Natuurlijk is een cryptogram een taalgebonden spel. Waar sommigen de
nadruk leggen op het *taalgebonden zijn* leg ik de nadruk op het
*spel*. En dus hoort het in een hobbygroep, was mijn redenering.
>Ergo: Dan wordt het tijd voor een comprimisvoorstel, zoals ik dat
>met redenen omkleed gemaakt heb.
Het is mij voldoende te weten dat er weinig steun is voor het plan om
de cryptogrammen uit deze groep te houden. Dat is prima. Dan
verschillen we van mening en gaan over tot de orde van de dag.
En, ter geruststelling: ik ben verder geen "onverkwikkelijke" dingen
van plan hoor ;-)
Jan Merolant
>Rein heeft geschreven:
[knip knap knop mijn typvinger is op]
Deze draad heeft weer lang genoeg geduurd.
Even goede .... en al dat gedoe.. dinges.
>Mijn uithaal had slechts tot doel wakker te blijven :-)
Probeer eens een kryptootje x, in plaats van koffie.
Toodleloo, Jan
Eric Schade
[knip]
> Gevolg: ik voorzie onverkwikkelijke discussies van voor- en
> tegenstanders, ruzies, frustraties, afhakende posters, etcetera.
ES: Hoeft niet. Die cryptogangers doen niemand kwaad.
> Laten we dat nou 'ns anders doen, is mijn voorstel.
> 1. De crypto-boyzgirlz beperken zich tot het draadje "Krypto".
> 2. Iedereen die niet van crypto's houdt, zet die titel in zijn/haar
> killfile.
> 3. Probleem opgelost, en niemand hoeft gefrustreerd te zijn omdat
> zijn/haar hobby wordt afgekapt of omdat-ie iets moet lezen wat-ie
> niet wil.
ES: Voor alle duidelijkheid: crypto's zijn - volgens mij -
_niet_ echt off-opic in "nl.taal".
Maar: zodra er een "nl.taal.crypto" komt, moet de cryptoboel
wél daarnaartoe.
Ook "nl.taal.citaten" staat toch lekker op eigen benen?
Een fijne nieuwsgroep toch? En af en toe duoposten is best
aardig, toch?
En: "nl.taal" swingt kwantitatief toch sowieso (ook zonder de crypto's)
de pan uit?
Dus: wat is er tegen een ng "nl.taal.crypto" of "nl.crypto"?
Er zijn in Nederland honderdduizenden cryptopuzzelaars.
Gat in de usenet-markt. Doen!
XRutj@s
Peter Elderson
> 2- Mij lijkt, dat de betreffende puzzelaars als belanghebbenden
> zo sportief moeten zijn om daartoe het initiatief te nemen
Nergens voor nodig. Plek zat.
Peter Elderson
> Laat ik even duidelijk zijn: Ik heb geen moeite met kryptogrammen in
> nl.taal. Ze zijn inderdaad altijd duidelijk aangegeven in de
> onderwerpregel, dus filteren hoeft geen probleem te zijn, voor degene
> die ze niet wil lezen. Alleen rijst het aantal posts af en toe wel een
> beetje de pan uit, en dan zou je evt. aan een opsplitsing kunnen denken.
Een opsplitsing naar personen ligt dan misschien meer voor de hand.
Peter Elderson
> 2- Nl.taal is een discussiegroep, geen puzzelgroep. Ook al zijn
> die puzzels talig, het blijven puzzels. Het is een totaal andere
> bezigheid.
Niet als het taalpuzzels zijn. Dan is het taal.
Michel Martens
19:52:34 +0200 in nieuwsgroep nl.taal :
Dan riskeer je dat nl.taal bepaalde actieve posters verliest; actief
niet enkel in het kryptogebeuren. Dat zou een verarming zijn en dus
te betreuren. Zelf ben ik niet zo'n kryptofan, het interesseert me
maar matig, zelfs helemaal niet, maar het is toch al wel eens gebeurd
dat zo'n kryptodraadje eventjes een zijspoor opgaat en dat in de marge
ervan soms lezenswaardige dingen worden verteld. Als ik 'krypto' nu
in mijn vergeetput zou steken, dan mis ik die interessante zaken.
Maar kom, je moet iemand toch de gelegenheid en de mogelijkheid geven
om die dingen niet meer te zien verschijnen. Daarom vind ik het
voorstel (van Paul dacht ik) om met een vaste draadnaam te werken
uitstekend. Ten slotte nog dit: er wordt nu over dit onderwerp heel
wat heen en weer geramplankt, maar over een week of twee, drie is de
kryptorage er misschien weer uit en valt alles in zijn oude plooitjes
tot er iemand weer zijn kop begint te breken over de vraag welke
anagrammogelijkheden het woord przewalskipaard biedt en dan zijn we
weer weg voor poosje:-)
Beste groeten,
Michel.
Rein
[knip]
> Oh!?!
> Gaan we onderverdelingen aanbrengen opdat we de nl.taal uitsluitend
> gaan gebruiken voor die taalaspecten die we zelf leuk vinden?
Demagogie. 'Leuk' is niet als argument ingebracht. Ja, nu, door
jou.
> La'we dan gelijk ook effe een nl.taal.discussie oprichten, dan
> hoeven al die disputen niet meer in de nl.taal plaats te vinden
> (vind die ruzies meestal tijdverspilling);
> Verder een nl.taal.regio, om de verschillen tussen NederNedlands en
> NederVlaamlands nader te bespreken (vind ik meestal vergezocht);
> Een nl.taal. samenvoegingen, om daar specifiek de regels voor het
> afbreken en samenvoegen vast te stellen (dat soort regelgeving hoort
> toch niet thuis in een algemene taalgroep)
> Een nl.taal.madcrew, voor diegenen die af en toe literair willen
> flippen in een taal-georiënteerde ng (heb een hekel aan flippo's en
> flippica's);
> Uiteraard moet er een nl.taal.spelling komen, voor uitsluitend de
> spellingsproblemen (die sla ik nu altijd over);
> En last but not least een nl.taal.discussie om reflecties over de
> diverse taalgroepen te kunnen houden (dit draadje zou in die ng
> thuishoren).
>
> .....zo wordt het dan heeeeerlijk rustig in deze nl.taal...... dan
> houden we ons in deze ng voortaan alleen nog bezig met "taal".
Je steekt er wel de draad mee, maar het is in usenet heel
gebruikelijk, en logisch, en praktisch, om *bij een overstelpend
aanbod in één ng* deze te splitsen in twee interessegroepen (die
nog niet bestonden natuurlijk). En, indien nodig, vervolgens nog
's. En nog 's. Kijk maar 's in de full group list.
Hier is 'overstelpend aanbod' niet aan de orde, maar het posten
in de juiste ng. Daar ga je niet op in.
--
x
Rein
[knip]
> Laten we dat nou 'ns anders doen, is mijn voorstel.
>
> 1. De crypto-boyzgirlz beperken zich tot het draadje "Krypto".
> 2. Iedereen die niet van crypto's houdt, zet die titel in zijn/haar
> killfile.
En tegen de bonkende stereo van de buren doe je oordopjes in.
> 3. Probleem opgelost, en niemand hoeft gefrustreerd te zijn omdat
> zijn/haar hobby wordt afgekapt of omdat-ie iets moet lezen wat-ie
> niet wil.
Je begrijpt het niet. Het elkaar puzzeltjes opgeven - hoe leuk en
gezelli ook - is in strijd met het handvest van nl.taal en vooral
met de bedoeling en opzet van usenet volgens de logica dat honden
in hondehokken horen en niet in mijn bed, en puzzels in
nl.hobby.puzzels en niet in nl.taal.
--
x
Rein
Laatst was er een discussie over 'het vliegverkeer werd
stilgelegd'. Ik weet niet of jij daar ook nog een simpele kreet
in geslaakt hebt, maar ik zat aanvankelijk op jouw spoor:
'vliegverkeer is *vlieg*verkeer, dus vliegen, en dat kun je
moeilijk stilleggen'. Maar ik werd al gauw overtuigd door de
tegenargumentatie, die neerkwam op: 'je legt het verkeer stil, of
het nu lucht-, water-, of wegverkeer is. Verkeer is hoofd-, het
soort verkeer bijzaak'.
Ergo:
'Puzzeltaal' is taal.
'Taalpuzzel' is puzzel. Zoals 'studiehoofd' een hoofd is, en
'hoofdstudie' een studie. Als je dit niet snapt, dan houdt het
op. Tegen belangen valt niet te argumenteren.
Ik heb een paar crypto-opgaven gevolgd. Ik vind dat echt wel
leuk, geloof me. Maar 'leuk' is het armzaligste argument dat ik
ken. Nog armzaliger dan: "Niet als het taalpuzzels zijn. Dan is
het taal."
--
x
Rein
[knip]
> [...]
> Ik handhaaf daarom mijn blijkbaar dissidente stelling:
> "Crypto's hoeven niet naar de nl.hobby.puzzels, want ze passen
> uitstekend in de nl.taal, mits beperkt tot één draadje teneinde geen
> overlast te veroorzaken voor de overige nl.taal-gebruikers".
Unicum: de eerste dissident die met wat mitsen en maren met de
stroom meedrijft.
--
x
Ruud van de Kruisweg
wrote:
>Het is mij voldoende te weten dat er weinig steun is voor het plan om
>de cryptogrammen uit deze groep te houden. Dat is prima. Dan
>verschillen we van mening en gaan over tot de orde van de dag.
Weinig steun? Ik ben ook niet blij met de plotselinge crypto-manie. Wat mij
betreft horen de crypto's (hoe leuk ook voor de participanten) niet in nl.taal
thuis. Het feit dat cryptogrammen *taal*puzzels zijn is niet relevant in de
discussie, het blijven primair puzzels en daarvoor is nl.hobby.puzzels
speciaal voor in het leven geroepen.
Ruud
J. J. Lodder
Als er voldoende belangstelling voor is,
waarom niet?
Het onderwerp is voldoende duidelijk afgebakend.
Jan
J. J. Lodder
> Paul van Oort schreef:
>
> >Zucht.
> >Daar gaan we weer.
> >De censuur slaat weer toe.
> >In hoeveel ng's gebeurt dit dagelijks/wekelijks/jaarlijks: Een
> >draadje/onderwerpje slaat aan, groeit boven een bepaald volume uit,
> >en hup! dat irriteert (of iemanden) of jaloers is, of maakt iemand
> >jaloers, of iemand heeft geen zin zoveel postings door te moeten
> >worstelen, en *dus* het moet worden afgeschaft, moet de rust
> >weerkeren, etcetera. Gevolg: onverkwikkelijke discussies van voor-
> >en tegenstanders, ruzies, frustraties, afhankende posters, etcetera.
>
> Een grimmig beeld. Dat valt toch best mee?
>
> >Probeerde ik het in mijn vorige posting nog met een tikkie cynisme
> >controleerbaar te houden; nu is de geest al uit de fles en stevenen
> >we af op een voorstel tot een heus schisma.
>
> Als er mensen een nieuwe groep willen oprichten mogen zij daar over
> spreken. Als dat onderwerp jou niet interesseert hoef je de
> betreffende draad niet te volgen.
>
> Ik vind dat cryptogrammen beter op hun plek zijn in nl.hobby.puzzels.
> En als er in die puzzelgroep een discussie zou ontstaan over taal zou
> ik het heel terecht vinden als die in deze groep werd gevoerd. En als
> er regelmatig vragen komen over opstartproblemen, sturen we die door
> naar een nl.comp.* groep.
Die gedachte ligt misschien voor de hand,
maar uit ervaring in intussen gebleken
dat de meeste 'taalpuzzelaars' het daar niet mee eens zijn:
zij posten liever in nl.taal
Jan
J. J. Lodder
> J. J. Lodder <nos...@de-ster.demon.nl> wrote:
>
> [...]
>
> > Deze discussie is uitvoerig gevoerd bij het oprichten van
> > nl.hobby.puzzels.
> >
> > Sommigen (raad o.a. wie) vonden aparte groepen voor taalpuzzels
> > en logisch/wiskundig/enz puzzels beter,
> > maar de oprichter wou daar perse niet aan.
> > Uiteraard is van de taalpuzzels in nl.hobby.puzzels niets terecht
> > gekomen, en zit alles in nl.taal.
>
> Ik zie dat 'uiteraard' niet. Een puzzel is een puzzel.
Uiteraard was slechts de bevestiging van mijn voorspeling.
En je weet kennelijk niet waar je het over hebt.
Er zijn puzzels en puzzels.
De puzzelaars die zich Za op de crypto storten
zullen zich gewoonlijk niet aangetrokken voelen
tot het valse munten weegprobleem,
en omgekeerd.
> Er zijn
> allerlei puzzels, ook talige. En voor al die puzzels is
> nl.hobby.puzzels in het leven geroepen.
Maar daar heeft van het begin af aan verschil van mening over bestaan.
En intussen is door het postgedrag voldoende gedemonstreerd dat
nl.hobby.puzzels niet voldoet, -als taalpuzzelgroep-.
> > Maar er is niets wat let om alsnog een RFD voor nl.taal.puzzels oid
> > te lanceren, en te zien wat ervan komt.
>
> 1- Ik heb geen verstand van RFD's lanceren...
Zie de wekelijks gepostte richtlijnen.
> 2- Mij lijkt, dat de betreffende puzzelaars als belanghebbenden
> zo sportief moeten zijn om daartoe het initiatief te nemen
> 3- Ik vrees, dat het door mij aangevoerde aspect van de
> 'vertrouwde' omgeving hen ervan weerhoudt zo'n initiatief te
> nemen...
Er is maar e'e'n initiatiefnemer nodig,
mits het gevoel ontstaat dat 'men' zoiets wel wil.
Jan
Peter Elderson
Hou er nou maar over op.
Peter Elderson
> Je steekt er wel de draad mee, maar het is in usenet heel
> gebruikelijk, en logisch, en praktisch, om *bij een overstelpend
> aanbod in één ng* deze te splitsen in twee interessegroepen (die
> nog niet bestonden natuurlijk). En, indien nodig, vervolgens nog
> 's. En nog 's. Kijk maar 's in de full group list.
Je bedoelt dat er een nl.schade moet komen. LIjkt me niet gek,
overstelpend aanbod gesproken.
> Hier is 'overstelpend aanbod' niet aan de orde, maar het posten
> in de juiste ng. Daar ga je niet op in.
Is ook geen reden voor, het valt namelijk ruim binnen het onderwerp.
Als je daar moeite mee hebt dan lees je het toch niet?
pe
Peter Elderson
> Nog armzaliger dan: "Niet als het taalpuzzels zijn. Dan is
> het taal."
Welk deel van "taalpuzzels vallen onder taal" begrijp je niet?
pe
Peter Elderson
> Je begrijpt het niet. Het elkaar puzzeltjes opgeven - hoe leuk en
> gezelli ook - is in strijd met het handvest van nl.taal en vooral
Er staat niets over taalpuzzels in het handvest van nl.taal.
> met de bedoeling en opzet van usenet volgens de logica dat honden
> in hondehokken horen en niet in mijn bed, en puzzels in
> nl.hobby.puzzels en niet in nl.taal.
En Rein valt onder wasmiddelen, dus hoort hier niet. Nou goed?
Als iemand ergens anders een kennel opzet, valt jouw hond dan ineens
onder die kennel en mag hij niet meer in zijn eigen hok eten?
pe
Peter Elderson
> Het feit dat cryptogrammen *taal*puzzels zijn is niet relevant in de
> discussie, het blijven primair puzzels en daarvoor is nl.hobby.puzzels
> speciaal voor in het leven geroepen.
Niemand houdt mensen tegen taalpuzzels in de puzzelgroep te zetten.
Hier gaat het vooral om de taal, bijvoorbeeld in de vorm van spelen
met woorden en betekenissen.
pe
Mouseman
> Rein <add...@request.nl> wrote:
>> > J. J. Lodder <nos...@de-ster.demon.nl> wrote:
> >
> > > Deze discussie is uitvoerig gevoerd bij het oprichten van
> > > nl.hobby.puzzels.
> > >
> > > Sommigen (raad o.a. wie) vonden aparte groepen voor taalpuzzels
> > > en logisch/wiskundig/enz puzzels beter,
> > > maar de oprichter wou daar perse niet aan.
> > > Uiteraard is van de taalpuzzels in nl.hobby.puzzels niets terecht
> > > gekomen, en zit alles in nl.taal.
> >
> > Ik zie dat 'uiteraard' niet. Een puzzel is een puzzel.
>
> Uiteraard was slechts de bevestiging van mijn voorspeling.
> En je weet kennelijk niet waar je het over hebt.
> Er zijn puzzels en puzzels.
>
lol er snel vanaf.
>
> De puzzelaars die zich Za op de crypto storten
> zullen zich gewoonlijk niet aangetrokken voelen
> tot het valse munten weegprobleem,
>
zich ook met veel plezier ook op allerlei andere logische raadsels
storten.
>
> en omgekeerd.
Omgekeerd geldt dat misschien nog wel sterker. Veel mensen die er van
houden logische-, laterale- of wiskundige raadsels op te lossen, zien in
cryptogrammen vaak ook een leuke uitdaging.
>
> > Er zijn
> > allerlei puzzels, ook talige. En voor al die puzzels is
> > nl.hobby.puzzels in het leven geroepen.
>
> Maar daar heeft van het begin af aan verschil van mening over bestaan.
>
waren er suggesties voor een nl.denksport.* hierarchie waarin ook
nl.denksport.cryptogrammen zou kunnen komen. Maar daar waren toen de
nodige bezwaren tegen (net als tegen nl.hobby.puzzels overigens). Toch
werd nl.hobby.puzzels met voldoende stemmen aangenomen, en taalpuzzels
gedijen er goed.
>
> En intussen is door het postgedrag voldoende gedemonstreerd dat
> nl.hobby.puzzels niet voldoet, -als taalpuzzelgroep-.
>
komt met grote regelmaat een behoorlijke diversiteit aan 'taalpuzzels'
aan bod. Met name om die puzzels ben ik subscribed.
Mouseman.
Didier Leroi
nl.taal wrote/écrivait/schreef:
[vrij lange draad over crypto's en dergelijke in nl.taal]
Ik heb deze draad zorgvuldig gevolgd en geef hierna mijn twee centjes:
1. als buitentaler gaan me Nederlandse crypto's helemaal boven de pet;
2. ROT13 vind ik af en toe wel leuk maar als het gebruik hiervan te
frekwent (!) is vind ik dat een rot ding;
3. gewoonlijk lees ik deze draden niet;
4. ... en soms wel, en het kan heel leuk worden omwille van
digressies.
Conclusie: het kan me niet schelen zolang de crypto's e.d. niet uit
meer dan pakweg 10% van de overige draden zijn.
Vriendelijke groeten,
Didier
Paul van Oort
news:g37metoul50cqr57p...@4ax.com...
> Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> schreef op Sat, 28 Apr 2001
> 19:52:34 +0200 in nieuwsgroep nl.taal :
> >Roel Janssen wrote:
[knip]
Meneer Martens, uw woorden zijn uit mijn hart gegrepen!
--
Paul (sowiesoŠ)
!paul...@kabelfoon.nl
(to reply, remove the '!')
Paul van Oort
news:1eslhl9.1ggpr685s1y4gN%add...@request.nl...
> Paul van Oort <!paul...@kabelfoon.nl> wrote:
> [knip]
> > Laten we dat nou 'ns anders doen, is mijn voorstel.
> > 1. De crypto-boyzgirlz beperken zich tot het draadje "Krypto".
> > 2. Iedereen die niet van crypto's houdt, zet die titel in
zijn/haar
> > killfile.
> En tegen de bonkende stereo van de buren doe je oordopjes in.
Nope... als de scheidingswant tussen jouw en hun huis zo dun is dat
je woordelijk hun telefongesprekken kunt volgen, dan isoleer je de
boel. Probleem opgelost.
> Je begrijpt het niet. Het elkaar puzzeltjes opgeven - hoe leuk en
> gezelli ook - is in strijd met het handvest van nl.taal en vooral
> met de bedoeling en opzet van usenet volgens de logica dat honden
> in hondehokken horen en niet in mijn bed, en puzzels in
> nl.hobby.puzzels en niet in nl.taal.
En discussie over dit soort zaken hoort thuis in de
nl.taal.discussie :-)
Paul van Oort
> Paul van Oort <!paul...@kabelfoon.nl> wrote:
> [knip]
> > Oh!?!
> > Gaan we onderverdelingen aanbrengen opdat we de nl.taal
uitsluitend
> > gaan gebruiken voor die taalaspecten die we zelf leuk vinden?
> Demagogie. 'Leuk' is niet als argument ingebracht. Ja, nu, door
jou.
'Leuk' kan vervangen worden door 'nuttig', 'noodzakelijk' 'on
topic', naar eigen smaak', of welk woord dan ook gebruikt is of zal
worden in deze discussie. Het gaat in discussies primair om de
kwaliteit van de gebruikte argumenten en pas secundair om de
kwaliteit van de woorden die gebruikt worden om die argumenten weer
te geven - en *niet* andersom.
Wie is hier nu de demagoog?
> > .....zo wordt het dan heeeeerlijk rustig in deze nl.taal......
dan
> > houden we ons in deze ng voortaan alleen nog bezig met "taal".
> Je steekt er wel de draad mee,
Ben blij dat je mijn vorm van humor oppikt, die wordt namelijk nog
wel 'ns voor arrogant versleten :-)
> maar het is in usenet heel
> gebruikelijk, en logisch, en praktisch, om *bij een overstelpend
> aanbod in één ng* deze te splitsen in twee interessegroepen (die
> nog niet bestonden natuurlijk). En, indien nodig, vervolgens nog
> 's. En nog 's. Kijk maar 's in de full group list.
> Hier is 'overstelpend aanbod' niet aan de orde, maar het posten
> in de juiste ng. Daar ga je niet op in.
Zoals je zelf al stelt: "Bij overstelpend aanbod" waarvan "hier geen
sprake is".
Dat is de argumentatie/moet de argumentatie zijn, mijns inziens.
Het andere argument namelijk "Het is een puzzel en dus moet het naar
de nl.hobby.puzzel" werkt bij mij op de lachspieren, met het
bovenstaande gevolg dat ik de neiging krijg om alles wat hier in de
nl.taal gepost wordt ad absurdum onder te gaan verdelen in een
hiërarchie.
Oftewel: ik ben het met de argumentatie eens van Michel Martens
elders in dit draadje: (samengevat en op eigen wijze ingekleurd) "Er
is nu een puzzelhypje, laat dat nou maar effe, want als we dat in de
ban doen, hebben we de volgende keer eenzelfde discussie over de
'anagrammen' van het 'przewalskipaard', etc.
Oftewel 2: dit is een Hoekse en Kabeljauwse twist, een strijd tussen
de rekkelijken en preciezen, een discussie die niet met argumenten
gevoerd en gewonnen kan worden.
Oftewel 3: Deze discussie wordt gevoerd tot iedereen er moe van is,
er zullen geen 'winnaar's zijn, en er zal geen oplossing gevonden
worden. Zoals ik al voorzien had - vandaar dat ik al perventief een
schikkingsvoorstel had gedaan.
Erg mooi... het Leven op Usenet is soms net HEL. Grinnik (wordt het
niet tijd voor een f'upje naar de nl.psychologie?).
--
Paul (sowieso©)
Peter Elderson
Begin maar een RFD dan.
Christa Jonkergouw
Oort:
>
>Nope... als de scheidingswant tussen jouw en hun huis zo dun is
Laat die handschoen nou toch eens liggen.
--
Christa
Toch is 'r kauw jonger
Een ander heeft altijt de schult. Geen mensch en siet
z'n eien bult. Jacob Cats.
Willem
"Rein" <add...@request.nl> schreef in bericht
news:1eslhl9.1ggpr685s1y4gN%add...@request.nl...
toch een heel gepuzzel voor de taalknobbellaars,
leuk voor ze, legpuzzels ergens anders uitleggen.
WZetje.
Peer Mankpoot
Apr 2001 10:46:40 +0200 in <3AEBD4F0...@xs4all.nl>:
> > Je begrijpt het niet. Het elkaar puzzeltjes opgeven - hoe leuk en
> > gezelli ook - is in strijd met het handvest van nl.taal en vooral
>
> Er staat niets over taalpuzzels in het handvest van nl.taal.
Klopt. Maar dat zegt me niet zoveel. In de woorden van één mijner
rectoren, ooit, lang lang geleden: is iets toegestaan omdat het niet
uitdrukkelijk verboden is, of is iets verboden omdat het niet
uitdrukkelijk is toegestaan?
> > met de bedoeling en opzet van usenet volgens de logica dat honden
> > in hondehokken horen en niet in mijn bed, en puzzels in
> > nl.hobby.puzzels en niet in nl.taal.
>
> En Rein valt onder wasmiddelen, dus hoort hier niet. Nou goed?
Bah.
> Als iemand ergens anders een kennel opzet, valt jouw hond dan ineens
> onder die kennel en mag hij niet meer in zijn eigen hok eten?
Flauw hoor. Er is nogal een verschil tussen een hondeNvoer etende hond
en een hond in je (menseN)bed.
Strijdpunt is vooral, geloof ik, of de taalaspecten van cryptogrammen
zo prominent zijn dat ze als "taalkwesties" (excuseer deze krukkige
aanduiding) kunnen worden aangeduid - waarmee zij binnen het handvest
van nl.taal zouden vallen.
Het taalgehalte van cryptogrammen valt me niet zo op, eigenlijk. Laat
ik het anders zeggen: als ik een nl-groep voor cryptogrammen zou
zoeken, zou ik mijn oog vooral laten vallen op nl.hobby.puzzels en
niet op nl.taal.
--
Opa rekent op 'm
Peer Mankpoot
Apr 2001 17:03:15 +0200 in <3AEADBB3...@xs4all.nl>:
> Taalpuzzels zijn op hun plaats in een taalgroep. Dat veroorzaakt dus
> geen overlast. Wie daar problemen mee heeft is geheel vrij ze over te
> slaan.
Een crypto voelt bij ons op de boerderij helemaal niet aan als een
taalpuzzel. Het taligste aspect is dat een uitgebreide woordenschat
helpt bij het oplossen, terwijl het prominentste aspect toch is het
leggen van verbanden.
--
'n Opa met koper
Peer Mankpoot
Sat, 28 Apr 2001 21:39:35 +0200 in
<g37metoul50cqr57p...@4ax.com>:
(...)
> Ten slotte nog dit: er wordt nu over dit onderwerp heel
> wat heen en weer geramplankt, maar over een week of twee, drie is de
> kryptorage er misschien weer uit
Misschien wel, misschien niet. Ik vinnut zo slecht nog niet om ter
discussie te stellen of cryptogrammen in nl.taal [zouden moeten]
thuishoren.
--
Ma kent oproep
Karel Adams
"Peter Elderson" <elde...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:3AEBD402...@xs4all.nl...
Het lijkt me duidelijk dat Rein het allemaal zeer wel begrijpt.
Hij meldt zeker geen niet-begrijpen.
Jan Merolant
Karel Adams heeft geschreven in bericht ...
Is het zo moeilijk te begrijpen dat puzzels waar taalaspecten
gebruikt worden wel degelijk bij taal horen. En dat deze hele
discussie alleen maar kwaad bloed zet en nutteloos is.
Is het zo moeilijk te begrijpen dat als men nu plotseling zo tegen
taalpuzzels is en dat nu pas laat horen dat men dan veel weg
heeft van een jaknikker of meeloper.
Is het zo moeilijk te begrijpen dat het nu wel weer genoeg
geweest is, en dat deze heel suffe discussie al veel te lang
heeft geduurd.
Jan
@nnelies
<jan.me...@bigNOZPAMfoot.com> schreef:
>Is het zo moeilijk te begrijpen dat puzzels waar taalaspecten
>gebruikt worden wel degelijk bij taal horen.
En ga er alsjeblieft mee door! Als fervent cryptogrammer (elke
zaterdag Trouw+NRC+Volkskrant en geabonneerd op Jan Meulendijks
maandelijkse boekjes) zijn dit voor mij de krenten in de nl.taal-pap.
En gemakkelijker eruit te vissen dan uit de nl.hobby.puzzels-pap,
waarin ook allerlei andere puzzeltjes en raadseltjes drijven.
Tebrgwr
@nnelies
Peter Elderson
>
> Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> schreef en/of citeerde op Sat, 28
> Apr 2001 17:03:15 +0200 in <3AEADBB3...@xs4all.nl>:
>
> > Taalpuzzels zijn op hun plaats in een taalgroep. Dat veroorzaakt dus
> > geen overlast. Wie daar problemen mee heeft is geheel vrij ze over te
> > slaan.
>
> Een crypto voelt bij ons op de boerderij helemaal niet aan als een
> taalpuzzel.
Geldt dat voor alle boerderijen?
pe
Eric Schade
[knip]
> Misschien wel, misschien niet. Ik vinnut zo slecht nog niet om ter
> discussie te stellen of cryptogrammen in nl.taal [zouden moeten]
> thuishoren.
ES:
1. De crytowoede blijkt géén eendagsvlieg.
2. Het blijkt structureel (zoals Rein al zei).
3. Het is een hele hap binnen "nl.taal".
4. On-topic of niet, een eventuele ng "nl.taalpuzzels.crypto.etc."
zou "nl.taal" ontlasten (dat nu uit zijn voegen barst) en vanzelf
het nodige volume aanzuigen, al was het alléén maar
door de juistere benaming.
XRutj@s
Peter Elderson
> Het taalgehalte van cryptogrammen valt me niet zo op, eigenlijk. Laat
> ik het anders zeggen: als ik een nl-groep voor cryptogrammen zou
> zoeken, zou ik mijn oog vooral laten vallen op nl.hobby.puzzels en
> niet op nl.taal.
Dan plaats jij je kryptogrammen toch in nl.hobby.puzzels. Heb ik geen
problemen mee.
Peter Elderson
Ga je gang.
pe
Eric Schade
Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> a écrit dans le message : 3AEC904A...@xs4all.nl...
Anderen misschien wel.
Het cryptogedoe overwoekert de rest zo'n beetje.
Off-topic of niet: "nl.taal" gaat voor zowat de helft op in
crypto's en worteltrekkerij.
Het is geen spielerei binnen andere spielereien meer.
Wat is er tegen een eigen "nl.crypto"?
Eric Schade
3AEC8FF1...@xs4all.nl...
> Peer Mankpoot wrote:
[knip]
> > Misschien wel, misschien niet. Ik vinnut zo slecht nog niet om ter
> > discussie te stellen of cryptogrammen in nl.taal [zouden moeten]
> > thuishoren.
>
> Ga je gang.
Hij deed het bij dezen al.
Eric Schade
3AEBD4F0...@xs4all.nl...
> Rein wrote:
> > Je begrijpt het niet. Het elkaar puzzeltjes opgeven - hoe leuk en
> > gezelli ook - is in strijd met het handvest van nl.taal en vooral
>
> Er staat niets over taalpuzzels in het handvest van nl.taal.
ES: Over tropische vissen staat er ook niets.
Noch over ouwe jukeboxen of omgebouwde bioscopen.
(knip)
Eric Schade
Jan Merolant <jan.me...@bigNOZPAMfoot.com> a écrit dans le message : 9ci0sr$d57$1...@nl-news.euro.net...
ES: Samenvatting: de crypto moet/mag in dezelfde of grotere omvang
in "nl.taal" blijven. En verder geen gezeur meer erover.
Van mij mag dat wel.
Maar de discussie is niet suf. Iedereen had hem kunnen zien aankomen.
Eric Schade
9ch1cs$21vt$1...@news.kabelfoon.nl...
ES: Dus toch maar een nieuwe ng "nl.taalpuzzels", inlusief
palindromen enz. Een hechte band met "nl.taal" blijft mogelijk,
indien gewenst en nuttig.
> Meneer Martens, uw woorden zijn uit mijn hart gegrepen!
ES: Maar objectief gezien, geeft hij argumenten voor een afsplitsing
van al wat geen taal_discussie_ is.
XRutj@s
Eric Schade
3AEB0362...@xs4all.nl...
> Roel Janssen wrote:
> > Laat ik even duidelijk zijn: Ik heb geen moeite met kryptogrammen in
> > nl.taal. Ze zijn inderdaad altijd duidelijk aangegeven in de
> > onderwerpregel, dus filteren hoeft geen probleem te zijn, voor degene
> > die ze niet wil lezen. Alleen rijst het aantal posts af en toe wel een
> > beetje de pan uit, en dan zou je evt. aan een opsplitsing kunnen denken.
>
> Een opsplitsing naar personen ligt dan misschien meer voor de hand.
ES: Ng's worden niet naar personen maar naar onderwerpen/vakgebieden/
hobby's/beroepen opgericht.
Eric Schade
> Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> schreef op Sat, 28 Apr 2001
> 19:52:34 +0200 in nieuwsgroep nl.taal :
(knip)
> >Een opsplitsing naar personen ligt dan misschien meer voor de hand.
> >
>
> Dan riskeer je dat nl.taal bepaalde actieve posters verliest; actief
> niet enkel in het kryptogebeuren
ES: Waar leidt je dat risico uit af?
Die "actieve posters" zijn nu al zo goed als op non-actief wegens /
opgeslorpt door het cryptogebeuren, niet door een eventuele afsplitsing.
Eric Schade
[knip]
> Ten slotte nog dit: er wordt nu over dit onderwerp heel
> wat heen en weer geramplankt, maar over een week of twee, drie is de
> kryptorage er misschien weer uit
ES: En als de rage blijft voortduren, mag er dan wél opgesplitst worden?
Jan Merolant
Eric Schade heeft geschreven in bericht ...
De grote omvang van de krypto-draden is relatief. Omdat er geen
interessante andere discussies gevoerd worden lijkt het storm te lopen
op krypto's. In de weekenden is het in het algemeen wat stiller met andere
draden. Dus het valt allemaal wel mee. Doe anders een keer mee,
zie het licht, verander je leven, je kunt het!
En van mij mag het ook in nl.hobby.puzzels. Ik ga daar waar er gepost
wordt wat mij aanstaat. Ik pendelpuzzel.
Jan
Rein
[knip]
> [...] maar uit ervaring in intussen gebleken
> dat de meeste 'taalpuzzelaars' het daar niet mee eens zijn:
> zij posten liever in nl.taal
Krek. Het zijn xenofoobjes ;-)
--
x
Rein
> [...]
> Conclusie: het kan me niet schelen zolang de crypto's e.d. niet uit
> meer dan pakweg 10% van de overige draden zijn.
Ik vrees...
--
x
Rein
> > > [...]
> > > Uiteraard is van de taalpuzzels in nl.hobby.puzzels niets terecht
> > > gekomen, en zit alles in nl.taal.
> > Ik zie dat 'uiteraard' niet. Een puzzel is een puzzel.
> Uiteraard was slechts de bevestiging van mijn voorspeling.
> En je weet kennelijk niet waar je het over hebt.
Toch wel, allesweter, maar...
> Er zijn puzzels en puzzels.
> De puzzelaars die zich Za op de crypto storten
> zullen zich gewoonlijk niet aangetrokken voelen
> tot het valse munten weegprobleem,
> en omgekeerd.
...daar dacht ik even niet aan. Maar je hebt gelijk, ik ervaar
dat zelf ook.
[knip]
--
x
Rein
> Rein wrote:
> > Nog armzaliger dan: "Niet als het taalpuzzels zijn. Dan is
> > het taal."
> Welk deel van "taalpuzzels vallen onder taal" begrijp je niet?
Ga je nergens op in?
[citaat]
Zoals 'studiehoofd' een hoofd is, en 'hoofdstudie' een studie. Als je
dit niet snapt, dan houdt het op. Tegen belangen valt niet te
argumenteren.
[citaat/]
--
x
Rein
[knip]
> 'Leuk' kan vervangen worden door 'nuttig', 'noodzakelijk' 'on
> topic', naar eigen smaak', of welk woord dan ook gebruikt is
> of zal worden in deze discussie./
Ik reageerde op dat 'leuk', omdat dat nooit beargumenteerd wordt
en de andere genoemde wel.
> /Het gaat in discussies
> primair om de kwaliteit van de gebruikte argumenten en pas
> secundair om de kwaliteit van de woorden die gebruikt worden om
> die argumenten weer te geven - en *niet* andersom.
'Kwaliteit van de gebruikte argumenten', daar kan ik me iets bij
voorstellen. 'Kwaliteit van de woorden'..., kun je uitleggen wat
je daarmee bedoelt? Anders kan ik de volgende vraag, vrees ik,
niet beantwoorden ;-)
> Wie is hier nu de demagoog?
[knip]
> Ben blij dat je mijn vorm van humor oppikt, die wordt namelijk nog
> wel 'ns voor arrogant versleten :-)
Niet door mij hoor. Ik geloof niet in eigenschappen die mensen
bij voorkeur aan anderen toedichten.
[knip]
> [...]
> Het andere argument namelijk "Het is een puzzel en dus moet het
> naar de nl.hobby.puzzel" werkt bij mij op de lachspieren,/
Kun je uitleggen waarom? Toch niet omdat het *taal*puzzels zijn?
Wat!!?? Jij ook al? :-)
> / [...]
> Oftewel: ik ben het met de argumentatie eens van Michel Martens
> elders in dit draadje: (samengevat en op eigen wijze ingekleurd)
> "Er is nu een puzzelhypje, laat dat nou maar effe, want als we
> dat in de ban doen, hebben we de volgende keer eenzelfde
> discussie over de 'anagrammen' van het 'przewalskipaard', etc.
Ach, als je vindt dat iets niet deugt, mag je er best iets van
zeggen. Als de betrokkenen daar niet aan willen, soit, maar dan
heb je je tenminste uitgesproken.
> Oftewel 2: dit is een Hoekse en Kabeljauwse twist, een strijd
> tussen de rekkelijken en preciezen, een discussie die niet met
> argumenten gevoerd en gewonnen kan worden.
Daar heb je gelijk in. Maar het laat mijn vorige opmerking
onverlet.
> [...]
--
x
Hier rekkelijk, daar precies.
Rein
> > Paul van Oort <!paul...@kabelfoon.nl> wrote:
> > [knip]
> > > Laten we dat nou 'ns anders doen, is mijn voorstel.
> > > 1. De crypto-boyzgirlz beperken zich tot het draadje "Krypto".
> > > 2. Iedereen die niet van crypto's houdt, zet die titel in
> > > zijn/haar killfile.
> > En tegen de bonkende stereo van de buren doe je oordopjes in.
> Nope... als de scheidingswant tussen jouw en hun huis zo dun
> is dat je woordelijk hun telefongesprekken kunt volgen, dan
> isoleer je de boel. Probleem opgelost.
Zeg, je had het principe toch wel door hč?
> > [...]
> En discussie over dit soort zaken hoort thuis in de
> nl.taal.discussie :-)
Ja lach jij maar. Totdat ik jouw huis 's binnendring om me niet
aan jouw regels te houden. Het lachen zal je mooi vergaan :-)
--
x
Eric Schade
Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> a écrit dans le message : 3AEC1F4C...@xs4all.nl...
> "J. J. Lodder" wrote:
> >
> > Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> wrote:
> >
> > > Roel Janssen wrote:
> > > >
> > > > In article <1esjswy.sxb...@de-ster.demon.nl>,
> > > > J. J. Lodder <nos...@de-ster.demon.nl> says...
> > > >
> > > > > alsnog een RFD voor nl.taal.puzzels oid te lanceren
> > > >
> > > > Hehe, ik wilde toevallig precies ongeveer zoiets soortgelijks hetzelfde
> > > > gaan posten :-)
> > > >
> > > > Een groep als nl.taal.puzzels zou nl.taal in elk geval een beetje
> > > > ontlasten, dat kan geen kwaad...
> > >
> > > Voor die paar taalpuzzeltjes? Kom nou.
> >
> > Als er voldoende belangstelling voor is,
> > waarom niet?
> >
> > Het onderwerp is voldoende duidelijk afgebakend.
>
> Begin maar een RFD dan.
Ik stem voor.
Bij nader inzien, vind ik cryptos geen "discussies over de Nederlandse taal".
Het cryptogebeuren is weliswaar taalrelevant, net als citaten, maar
verdienen een eigen groep.
Samen desnoods met de palindromen, palingdromen, anagrammen,
namagrammen, limericks, gimmicks, jingles en tingles.
Eric Schade
faunets0r5jt8ep2f...@4ax.com...
[knip]
> Conclusie: het kan me niet schelen zolang de crypto's e.d. niet uit
> meer dan pakweg 10% van de overige draden zijn.
ES: Ik schat het huidige aandeel op minstens 30%. Met de wortels e.d.
misschien wel 40%. Met de metadiscussie eromheen, zitten we royaal
boven de 50%.
XRutj@s
Paul van Oort
news:ru0H6.7030$Lk7.2...@news.chello.be...
Waarom eigenlijk niet? Dāt is nou een interessant onderwerp!
--
Paul (sowiesoŠ)
!paul...@kabelfoon.nl
(to reply, remove the '!')
> (knip)
>
>
>
Eric Schade
J. J. Lodder <nos...@de-ster.demon.nl> a écrit dans le message : 1eslnuw.q3w...@de-ster.demon.nl...
> Bart Dinnissen <po...@bartjet.onzin.nl> wrote:
>
> > Paul van Oort schreef:
> >
> > >Zucht.
> > >Daar gaan we weer.
> > >De censuur slaat weer toe.
> > >In hoeveel ng's gebeurt dit dagelijks/wekelijks/jaarlijks: Een
> > >draadje/onderwerpje slaat aan, groeit boven een bepaald volume uit,
> > >en hup! dat irriteert (of iemanden) of jaloers is, of maakt iemand
> > >jaloers, of iemand heeft geen zin zoveel postings door te moeten
> > >worstelen, en *dus* het moet worden afgeschaft, moet de rust
> > >weerkeren, etcetera. Gevolg: onverkwikkelijke discussies van voor-
> > >en tegenstanders, ruzies, frustraties, afhankende posters, etcetera.
> >
> > Een grimmig beeld. Dat valt toch best mee?
> >
> > >Probeerde ik het in mijn vorige posting nog met een tikkie cynisme
> > >controleerbaar te houden; nu is de geest al uit de fles en stevenen
> > >we af op een voorstel tot een heus schisma.
> >
> > Als er mensen een nieuwe groep willen oprichten mogen zij daar over
> > spreken. Als dat onderwerp jou niet interesseert hoef je de
> > betreffende draad niet te volgen.
> >
> > Ik vind dat cryptogrammen beter op hun plek zijn in nl.hobby.puzzels.
> > En als er in die puzzelgroep een discussie zou ontstaan over taal zou
> > ik het heel terecht vinden als die in deze groep werd gevoerd. En als
> > er regelmatig vragen komen over opstartproblemen, sturen we die door
> > naar een nl.comp.* groep.
>
> Die gedachte ligt misschien voor de hand,
> maar uit ervaring in intussen gebleken
> dat de meeste 'taalpuzzelaars' het daar niet mee eens zijn:
> zij posten liever in nl.taal
ES: Ja. Dát had iedereen ondertussen door.
Dát is dan ook de aanleiding om erover te praten.
Hoezo grimmig? *nl.taal.citaten* is toch ook een leuke zuster-ng van "nl.taal"?
Er kan best een drieling-zusje bij.
Paul van Oort
news:9ci0sr$d57$1...@nl-news.euro.net...
> Karel Adams heeft geschreven in bericht ...
> >"Peter Elderson" <elde...@xs4all.nl> schreef in bericht
> >news:3AEBD402...@xs4all.nl...
> >> Rein wrote:
> >> > Nog armzaliger dan: "Niet als het taalpuzzels zijn. Dan is
> >> > het taal."
> Is het zo moeilijk te begrijpen dat puzzels waar taalaspecten
> gebruikt worden wel degelijk bij taal horen. En dat deze hele
> discussie alleen maar kwaad bloed zet en nutteloos is.
Zei ik eergisteren en 50 postings geleden ook al.
> Is het zo moeilijk te begrijpen dat als men nu plotseling zo tegen
> taalpuzzels is en dat nu pas laat horen dat men dan veel weg
> heeft van een jaknikker of meeloper.
Mee eens.
> Is het zo moeilijk te begrijpen dat het nu wel weer genoeg
> geweest is, en dat deze heel suffe discussie al veel te lang
> heeft geduurd.
Alweer mee eens. Zal dus wel tot de meelopers behoren, dus :-)
Eric Schade
> Ruud van de Kruisweg wrote:
> > Het feit dat cryptogrammen *taal*puzzels zijn is niet relevant in de
> > discussie, het blijven primair puzzels en daarvoor is nl.hobby.puzzels
> > speciaal voor in het leven geroepen.
>
> Niemand houdt mensen tegen taalpuzzels in de puzzelgroep te zetten.
> Hier gaat het vooral om de taal, bijvoorbeeld in de vorm van spelen
> met woorden en betekenissen.
Maar het is geen discussie over.
Alleen een spelen met.
Eric Schade
Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> a écrit dans le message : 3AEBD614...@xs4all.nl...> > > [...]
> > > Ik handhaaf daarom mijn blijkbaar dissidente stelling:
> > > "Crypto's hoeven niet naar de nl.hobby.puzzels, want ze passen
> > > uitstekend in de nl.taal, mits beperkt tot één draadje teneinde geen
> > > overlast te veroorzaken voor de overige nl.taal-gebruikers".
> >
> > Unicum: de eerste dissident die met wat mitsen en maren met de
> > stroom meedrijft.
>
> Hou er nou maar over op.
Geen zinnige argumenten meer?
Ik wel:
1. Taalrelevant is iets anders dan nl.taalrelevant.
2. "nl.taal" is nauwelijks nog te behappen voor totaallezers.
3. Het crypto- en taalspielerei-aandeel blijft schrikbarend stijgen.
4. Wat is er tegen "nl.taalspelletjes".
Ik blijf mee-evolueren in deze discussie, zo te zien.
Paul van Oort
news:1esnd5r.rk3ocb128e86eN%add...@request.nl...
> Paul van Oort <!paul...@kabelfoon.nl> wrote:
> > "Rein" <add...@request.nl> wrote...
> > > Paul van Oort <!paul...@kabelfoon.nl> wrote:
> Zeg, je had het principe toch wel door hè?
> > En discussie over dit soort zaken hoort thuis in de
> > nl.taal.discussie :-)
> Ja lach jij maar. Totdat ik jouw huis 's binnendring om me niet
> aan jouw regels te houden. Het lachen zal je mooi vergaan :-)
Rein... snap jij het principe van een ng eigenlijk wel? Iemands huis
binnendringen?
Degenen die zich ergeren aan anderen kunnen die anderen in een file
laten stromen zodat ze er geen last van hebben. Daarentegen anderen
verbieden om iets in hun draadje te doen, omdat jij daar last van
zou hebben (lees: geen zin hebt om je killfile in te stellen), gaat
mij persoonlijk een tikkie ver... net zoals de opmerking dat jij de
crypto's beziet alsof de crypto-gang bij jou in je huiskamer jou het
leven zuur komt maken.....
.... ik vind jouw beeldspraak somstijds tikkie te tendentieus
eigenlijk...... maar anderzijds ook wel weer goed voor de discussie
eigenlijk......
dus ach... wat zal ik zeggen......
--
Paul (sowieso©)
Jan Merolant
Eric Schade heeft geschreven in bericht
[knip]
>>
>> Begin maar een RFD dan.
>
>Ik stem voor.
>Bij nader inzien, vind ik cryptos geen "discussies over de Nederlandse
taal".
>Het cryptogebeuren is weliswaar taalrelevant, net als citaten, maar
>verdienen een eigen groep.
>Samen desnoods met de palindromen, palingdromen, anagrammen,
>namagrammen, limericks, gimmicks, jingles en tingles.
En niet te vergeten semordnilaps, oxymorons, dingbats, zyzygy's
haiku's, rebussen, madlips, initialen vergelijkingen, rijm & reden,
charades, acrostichons, pangrammen, lipogrammen, univocalen,
Spoonerisms, woordsplits, worteltjetrekken, punctuatie puzzels,
overeenkomsten, oogopogo's, klinkerloos, rot13anagram, enz..
enz..
Jan
Jan Merolant
3AEC1F4C...@xs4all.nl...
>> "J. J. Lodder" wrote:
>> >
>> > Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> wrote:
>> >
>> > > Roel Janssen wrote:
>> > > >
>> > > > In article <1esjswy.sxb...@de-ster.demon.nl>,
>> > > > J. J. Lodder <nos...@de-ster.demon.nl> says...
>> > > >
>> > > > > alsnog een RFD voor nl.taal.puzzels oid te lanceren
>> > > >
>> > > > Hehe, ik wilde toevallig precies ongeveer zoiets soortgelijks
hetzelfde
>> > > > gaan posten :-)
>> > > >
>> > > > Een groep als nl.taal.puzzels zou nl.taal in elk geval een beetje
>> > > > ontlasten, dat kan geen kwaad...
>> > >
>> > > Voor die paar taalpuzzeltjes? Kom nou.
>> >
>> > Als er voldoende belangstelling voor is,
>> > waarom niet?
>> >
>> > Het onderwerp is voldoende duidelijk afgebakend.
>>
>> Begin maar een RFD dan.
>
>Ik stem voor.
>Bij nader inzien, vind ik cryptos geen "discussies over de Nederlandse
taal".
Maar dat kan wel geregeld worden. Worden de draden wel nog langer.
Switch je dan weer om?
Jan
[knip]
Jan Merolant
Eric Schade heeft geschreven in bericht ...
Nee, dat is helemaal niet leuk. Steeds op je qui-vive te moeten zijn.
Mag ik dit hier wel posten ja of nee. Stel dat in ze in nl.hobby.puzzels
ook alles zouden gaan opsplitsen. Logische puzzels, raadsels, mathematische
puzzels, woordspel, allemaal in een aparte groep. Dat is echt niet leuk.
Het is juist de diversiteit dat maakt dat je terugkomt naar een NG.
Is er vandaag niets naar je zin dan is er de volgende dag waarschijnlijk
wel iets voor je bij.
Jan
Jan Merolant
Eric Schade heeft geschreven in bericht
>
>Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> a écrit dans le message :
3AEBD614...@xs4all.nl...
>> Rein wrote:
>> >
>> > Paul van Oort <!paul...@kabelfoon.nl> wrote:
>> >
>> > [knip]
>> >
>> > > [...]
>> > > Ik handhaaf daarom mijn blijkbaar dissidente stelling:
>> > > "Crypto's hoeven niet naar de nl.hobby.puzzels, want ze passen
>> > > uitstekend in de nl.taal, mits beperkt tot één draadje teneinde geen
>> > > overlast te veroorzaken voor de overige nl.taal-gebruikers".
>> >
>> > Unicum: de eerste dissident die met wat mitsen en maren met de
>> > stroom meedrijft.
>>
>> Hou er nou maar over op.
>
>Geen zinnige argumenten meer?
Nee Eric, alleen geen zin meer. Jullie luisteren namelijk niet!
>Ik wel:
>1. Taalrelevant is iets anders dan nl.taalrelevant.
>2. "nl.taal" is nauwelijks nog te behappen voor totaallezers.
Is het nog nooit geweest.
>3. Het crypto- en taalspielerei-aandeel blijft schrikbarend stijgen.
Komt alleen omdat er geen andere interessante zaken aangesneden
worden. Men is te druk met de "weg met de krypto's" campagne.
>4. Wat is er tegen "nl.taalspelletjes".
Geen goede naam.
>Ik blijf mee-evolueren in deze discussie, zo te zien.
Misschien, maar wel in de verkeerde tak.
Jan
Eric Schade
3AEB03ED...@xs4all.nl...
> Rein wrote:
> > 2- Mij lijkt, dat de betreffende puzzelaars als belanghebbenden
> > zo sportief moeten zijn om daartoe het initiatief te nemen
>
> Nergens voor nodig. Plek zat.
ES: Zeker. Maar in een toekomstige ng "taal.spelletjes"
is er nog méér plaats.
Eric Schade
3AEB02EC...@xs4all.nl...
> Rein wrote:
> > 2- Nl.taal is een discussiegroep, geen puzzelgroep. Ook al zijn
> > die puzzels talig, het blijven puzzels. Het is een totaal andere
> > bezigheid.
>
> Niet als het taalpuzzels zijn. Dan is het taal.
Niet als het puzzels zijn. Dan zijn het puzzels.
Peer Mankpoot
en selecteren in je inzendingen? Zie bijvoorbeeld
<http://www.xs4all.nl/~hensema/quote/quote.html> voor tips.]
"Jan Merolant" <jan.me...@bigNOZPAMfoot.com> schreef en/of citeerde
op Mon, 30 Apr 2001 02:19:36 +0200 in <9cial5$nmv$2...@nl-news.euro.net>:
(...)
> Nee, dat is helemaal niet leuk. Steeds op je qui-vive te moeten zijn.
> Mag ik dit hier wel posten ja of nee.
Tja, toch hoort dat er wel degelijk bij. Als lezer van een fiets-ng
zit je ook niet te wachten op culinaire berichten, bijvoorbeeld.
Nieuwsgroepen hebben juist door deze vorm van zelfregulering en mores
een grote informatieve of amusante of andere waarde.
> Stel dat in ze in nl.hobby.puzzels
> ook alles zouden gaan opsplitsen. Logische puzzels, raadsels, mathematische
> puzzels, woordspel, allemaal in een aparte groep. Dat is echt niet leuk.
Vind jij. Ik ken nl.hobby.puzzels niet zo goed, maar ik zou me ook
daar kunnen voorstellen dat daar op een gegeven moment posters zijn
die een bepaalde soort puzzels in een separate en daaraan gewijde
groep zouden willen hebben. En waarom ook niet.
De kans daarop lijkt me echter vrij klein, gezien het feit dat jij
voor driekwart van de vulling van nhp verantwwordelijk bent. :-^)
> Het is juist de diversiteit dat maakt dat je terugkomt naar een NG.
Dat is waar, en dat heeft ook voor jou blijkbaar eveneens voor een
nl.taal zonder cryptogrammenrage gegolden, anders was je er nooit
verzeild geraakt. Of ben jij pas nl.taal gaan lezen toen er behoorlijk
wat crypto's in verschenen?
> Is er vandaag niets naar je zin dan is er de volgende dag waarschijnlijk
> wel iets voor je bij.
Ik begrijp even niet wat dat precies te maken heeft met het eventueel
verplaatsen van crypto's naar nl.hobby.puzzels.
"Als God drinkt, dan is dat niet zonder reden."
Het Boek van Violet en Dood - Reve