weetje

[Fe]

Een bekende fout in "Het Gebroken Oor" van de Kuifje-serie is het plaatje
op blz. 32 waar Hergé dacht dat bananen naar beneden groeien. Ze groeien
tegen de zwaartekracht in. En daarom zijn ze krom. Een aap pelt een banaan
veel handiger dan de meeste mensen, want apen beginnen vaak aan de andere
kant. En in de dierentuin krijgt een aap geen bananen, wegens teveel
suiker.
Ik denk, ik meld het maar even.
--
Fe

[Fe]

Fe <addre...@invalid.invalid> wrote:

Een aap pelt een banaan
> veel handiger dan de meeste mensen, want apen beginnen vaak aan de andere
> kant.

<http://www.flabber.nl/linkdump/video/je-pelt-een-banaan-al-jaren-verkeerd-2309>



--
Fe

[Izak van Langevelde]

In article <kmtijr$29d5$1...@nl-news.euro.net>,

En wat is het taalkundig aspect van deze ontboezeming?

--
Grinnikend door het leven...

[Ruud Harmsen]

Tue, 14 May 2013 14:44:11 +0000 (UTC): Fe <addre...@invalid.invalid>
schreef/wrote:

>Een aap pelt een banaan
>veel handiger dan de meeste mensen, want apen beginnen vaak aan de andere
>kant.

Russen ook (of waren het Hongaren, of Polen of Tsjechen?) maar bij een
test door BNN (3 op Reis) bleek dat niet eens waar.


--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com

[Fe]

Ik kon er niks aan doen, ik moest het gewoon even kwijt.

--
Fe

[Woorddanser]

Dat krijg je als je veel bananen eet.

[Izak van Langevelde]

In article <kmtl11$2b7l$1...@nl-news.euro.net>,

Gevalletje slappe sluitspier?

[Izak van Langevelde]

In article <51925a1e$0$216$dbd4...@news.wanadoo.nl>,

Met name als je ze verkeerdom eet, dan komen ze er ook weer verkeerdom
uit, en dat kan erg pijnlijk zijn...

[Maarten van Tilburg]

Waarom zijn de bananen krom, die dooddoener was in onze familie
standaard als de kinderen op de waarom-toer waren. Maar niemand wist het
antwoord, want tenslotte hadden we (toen) nog nooit zo´n plant van
dichtbij gezien.
Kruidachtige plant inderdaad, want hoewel de "stam" houtachtig lijkt, is
hij dat niet.
Nou heb ik er verscheidene van in de tuin, weliswaar geen eetbare (denk
ik, de aapjes en grote vogels zijn me voor) en ik kan jullie vertellen
dat ik toch elke keer weer versteld sta van de gigantische afmetingen
van de bloem. Het ultieme fallussymbool. Door het gewicht hangt die
bloem en alles wat erbij hoort naar beneden, maar de bananen groeien
inderdaad tegendraads. Meestal dan, want ik heb ook een sierbanaan die
rode banaantjes geeft met een veel kleinere bloem, die gewoon rechtop
staat. Toch zijn ook die banaantjes een beetje krom, dus ik geloof niet
dat het raadsel daarmee opgelost is.
Aardig weetje is natuurlijk dat de banaan een nepvrucht is, want geen
zaadjes. Bij mijn weten planten bananen (familienaam Musa) zich alleen
door de wortelstok voort. Ze "wandelen" dan ook.
Van diezelfde familie zijn die prachtige felgekleurde en wonderlijk
gevormde bloemen als de Heliconia die je wel eens in Nederland ziet.

[Woorddanser]

En omdat ze krom zijn kak je al snel naast het potje.

[L. Etterpletter]

Maarten van Tilburg wrote:
> Aardig weetje is natuurlijk dat de banaan een nepvrucht is,
> want geen zaadjes.

Het is zelfs geen vrucht, maar groente.

+.

[L. Etterpletter]

Izak van Langevelde wrote:

> Fe wrote:
>> Een bekende fout in "Het Gebroken Oor" van de Kuifje-serie is het plaatje
>> op blz. 32 waar Hergé dacht dat bananen naar beneden groeien. Ze groeien
>> tegen de zwaartekracht in. En daarom zijn ze krom. Een aap pelt een banaan
>> veel handiger dan de meeste mensen, want apen beginnen vaak aan de andere
>> kant. En in de dierentuin krijgt een aap geen bananen, wegens teveel
>> suiker.
>> Ik denk, ik meld het maar even.
>
> En wat is het taalkundig aspect van deze ontboezeming?

Het woord "pellen". Nogal vreemd als je een ding pelt
en dan een schil overhoudt...

+.

[Poecilia]

Fe stelde de volgende uitleg voor :

> Een bekende fout in "Het Gebroken Oor" van de Kuifje-serie is het plaatje

> op blz. 32 waar Hergￜ dacht dat bananen naar beneden groeien. Ze groeien

> tegen de zwaartekracht in. En daarom zijn ze krom. Een aap pelt een banaan
> veel handiger dan de meeste mensen, want apen beginnen vaak aan de andere
> kant. En in de dierentuin krijgt een aap geen bananen, wegens teveel
> suiker.
> Ik denk, ik meld het maar even.

Een banaan laat zich inderdaad makkelijker pellen als je onderaan
begint

[Woorddanser]

On 14.mei.2013 17:42, Maarten van Tilburg wrote:

> [...]

> Aardig weetje is natuurlijk dat de banaan een nepvrucht is, want geen
> zaadjes. Bij mijn weten planten bananen (familienaam Musa) zich alleen
> door de wortelstok voort. Ze "wandelen" dan ook.

> [...]

Bananen bevatten wel zaadjes.
Als bananen ergens misschien 'schijnvruchten' worden genoemd (dat weet
ik niet) dan zegt dat alleen iets over door welke bloemdelen de vruchten
gevormd worden.

[Sietse Vliegen]

Poecilia <poecilianosp...@gmail.com> schreef:

>Fe stelde de volgende uitleg voor :

>> Een bekende fout in "Het Gebroken Oor" van de Kuifje-serie is het plaatje

>> op blz. 32 waar Herg� dacht dat bananen naar beneden groeien. Ze groeien

>> tegen de zwaartekracht in. En daarom zijn ze krom. Een aap pelt een banaan
>> veel handiger dan de meeste mensen, want apen beginnen vaak aan de andere
>> kant. En in de dierentuin krijgt een aap geen bananen, wegens teveel
>> suiker.
>> Ik denk, ik meld het maar even.

>Een banaan laat zich inderdaad makkelijker pellen als je onderaan
>begint

Wat dus bovenaan blijkt te zijn. Die correctie alleen had volstaan.
Een of andere aap zal wel gezegd hebben dat je bovenaan moet beginnen,
niet wetende dat er mensen zijn die nooit zo'n plant te zien krijgen.

--

Sietse

[Johannes]

"Izak van Langevelde" <eeza...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:eezacque-CB53BB...@news.xs4all.nl...

Een nieuwe toepassing van het woord banaan.
Dat het lijkt om bananen zijn, maar het apekool is. :-)

[Fe]

Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
> In article <kmtl11$2b7l$1...@nl-news.euro.net>,
> Fe <addre...@invalid.invalid> wrote:
>
>> Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
>>> In article <kmtijr$29d5$1...@nl-news.euro.net>,
>>> Fe <addre...@invalid.invalid> wrote:
>>>
>>>> Een bekende fout in "Het Gebroken Oor" van de Kuifje-serie is het plaatje
>>>> op blz. 32 waar Hergé dacht dat bananen naar beneden groeien. Ze groeien
>>>> tegen de zwaartekracht in. En daarom zijn ze krom. Een aap pelt een banaan
>>>> veel handiger dan de meeste mensen, want apen beginnen vaak aan de andere
>>>> kant. En in de dierentuin krijgt een aap geen bananen, wegens teveel
>>>> suiker.
>>>> Ik denk, ik meld het maar even.
>>>
>>> En wat is het taalkundig aspect van deze ontboezeming?
>>
>>
>> Ik kon er niks aan doen, ik moest het gewoon even kwijt.
>
> Gevalletje slappe sluitspier?

Duidelijk geval van banale fixatie.

--
Fe

[Poecilia]

Op 14-5-2013, heeft Sietse Vliegen verondersteld :

> Poecilia <poecilianosp...@gmail.com> schreef:
>> Fe stelde de volgende uitleg voor :
>
>>> Een bekende fout in "Het Gebroken Oor" van de Kuifje-serie is het plaatje

>>> op blz. 32 waar Hergￜ dacht dat bananen naar beneden groeien. Ze groeien

>>> tegen de zwaartekracht in. En daarom zijn ze krom. Een aap pelt een banaan
>>> veel handiger dan de meeste mensen, want apen beginnen vaak aan de andere
>>> kant. En in de dierentuin krijgt een aap geen bananen, wegens teveel
>>> suiker.
>>> Ik denk, ik meld het maar even.
>
>> Een banaan laat zich inderdaad makkelijker pellen als je onderaan
>> begint
>
> Wat dus bovenaan blijkt te zijn. Die correctie alleen had volstaan.
> Een of andere aap zal wel gezegd hebben dat je bovenaan moet beginnen,
> niet wetende dat er mensen zijn die nooit zo'n plant te zien krijgen.

Sja, de politie noemt de linkerbaan baan 1

[Johannes]

"Ruud Harmsen" <r...@rudhar.com> schreef in bericht
news:ddk4p85soi1h5iepa...@4ax.com...

> Tue, 14 May 2013 14:44:11 +0000 (UTC): Fe <addre...@invalid.invalid>
> schreef/wrote:
>
>>Een aap pelt een banaan
>>veel handiger dan de meeste mensen, want apen beginnen vaak aan de andere
>>kant.
>
> Russen ook (of waren het Hongaren, of Polen of Tsjechen?) maar bij een
> test door BNN (3 op Reis) bleek dat niet eens waar.

De echte kenners zijn natuurlijk de apen.
Zie voor apen en bananen(vla) ook dit:
http://www.youtube.com/watch?v=rmUl0yiAupE.

[Johannes]

"Woorddanser" <A...@acrobaas.invalid> schreef in bericht
news:519266ff$0$225$dbd4...@news.wanadoo.nl...

Bij een bananenplantage in Panama en Costa Rica heb ik me eens laten
vertellen dat bananen zich niet via zaad voortplanten. Maar misschien geldt
dat alleen voor voor productie geteelde exemplaren en niet voor "wilde"
rassen. Misschien kan een bioloog hier meer over zeggen.

[Johannes]

"Woorddanser" <A...@acrobaas.invalid> schreef in bericht
news:519266ff$0$225$dbd4...@news.wanadoo.nl...

[Henk Metselaar]

Op Wed, 15 May 2013 17:01:37 +0800 schreef Johannes
<j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl>:

> Bij een bananenplantage in Panama en Costa Rica heb ik me eens laten
> vertellen dat bananen zich niet via zaad voortplanten. Maar misschien
> geldt dat alleen voor voor productie geteelde exemplaren en niet voor
> "wilde" rassen. Misschien kan een bioloog hier meer over zeggen.

Een plantage die zich over twee landen uitstrekt? :)

Inderdaad, wilde bananen planten zich geslachtelijk voort en de pitten
daarin zijn dan ook veel en veel groter dan wat er in cultuurvarianten zit.
--
Henk Metselaar

[Woorddanser]

Niet cultuurvarieteiten in het algemeen maar voornamelijk
consumptievarieteiten.
Als het om de aan- of afwezigheid van zaad zou gaan zouden bijvoorbeeld
ook pitloze sinaasappels, mandarijnen en druiven nepvruchten zijn.

[Johannes]

"Poecilia" <poecilianosp...@gmail.com> schreef in bericht
news:kmu26t$s26$1...@speranza.aioe.org...

De linkerrijstrook, bedoel je (op rijbanen met meerdere rijstroken in
dezelfde rijrichting).
De politie schijnt die "rijstrook 1" ook wel de "girostrook" te noemen,
vanwege het feit dat dￜￜrop de meeste bekeuringen (voor
snelheidsovertredingen) worden "geoogst".

[Woorddanser]

On 15.mei.2013 12:25, Johannes wrote:
>
> "Poecilia" <poecilianosp...@gmail.com> schreef in bericht
> news:kmu26t$s26$1...@speranza.aioe.org...
>> Op 14-5-2013, heeft Sietse Vliegen verondersteld :
>>> Poecilia <poecilianosp...@gmail.com> schreef:
>>>> Fe stelde de volgende uitleg voor :
>>>
>>>>> Een bekende fout in "Het Gebroken Oor" van de Kuifje-serie is het
>>>>> plaatje
>>>>> op blz. 32 waar Hergￜ dacht dat bananen naar beneden groeien. Ze
>>>>> groeien
>>>>> tegen de zwaartekracht in. En daarom zijn ze krom. Een aap pelt een
>>>>> banaan
>>>>> veel handiger dan de meeste mensen, want apen beginnen vaak aan de
>>>>> andere
>>>>> kant. En in de dierentuin krijgt een aap geen bananen, wegens teveel
>>>>> suiker.
>>>>> Ik denk, ik meld het maar even.
>>>
>>>> Een banaan laat zich inderdaad makkelijker pellen als je onderaan begint
>>>
>>> Wat dus bovenaan blijkt te zijn. Die correctie alleen had volstaan.
>>> Een of andere aap zal wel gezegd hebben dat je bovenaan moet beginnen,
>>> niet wetende dat er mensen zijn die nooit zo'n plant te zien krijgen.

>> Sja, de politie noemt de linkerbaan baan 1

> De linkerrijstrook, bedoel je (op rijbanen met meerdere rijstroken in
> dezelfde rijrichting).

> ...

Uiteraard, want als het over een tweebaansweg zou gaan
zou links en rechts afhangen van de rijrichting.

Johannes rijdt altijd spook
op de linker rijstrook

[Johannes]

"L. Etterpletter" <+.@-.invalid> schreef in bericht
news:kmtns5$2dal$1...@nl-news.euro.net...

Dat ligt er maar aan hoe je het bekijkt. Diverse vruchten worden als groente
gezien.

Biologisch is de bananenplant een kruid. Tuinbouwkundig een groente en naar
veel culinaire toepassingen is het vaak fruit. In het Engels kan "fruit"
zowel vrucht als fruit betekenen. Dat geeft verwarring bij Nederlanders. Het
Nederlandse woord vrucht is alleen een term in biologische zin en er is wel
een flinke overlap met "fruit", maar het is niet hetzelfde. De ongeboren
vrucht van een moeder in sp� is beslist geen groente. :-)
Vruchten kunnen heel goed groente zijn. Denk bijvoorbeeld aan peulvruchten.
Weinigen zullen die als fruit zien, voor bijna iedereen is dat groente. Vaak
uitgezonderd pinda's. Velen beseffen niet dat dat geen noten zijn (ondaks de
misleidende namen als "apennootjes" - we zijn weer terug bij de apen), maar
peulvruchten. Zij worden echter meestal niet als groente gegeten, maar als
noten/fruit. Toepassingen in hoofdmaaltijden, bijvoorbeeld in de vorm van
pindasoep of pindasaus, welke toepassingen voor "groente" pleiten (ofschoon
er ook sauzen van fruit bestaan, zoals sinaasappelsaus), ten spijt.

De definitie van groente en die van fruit zijn niet strak omlijnd en in
verschillende wetenschappen, toepassingen, talen en culturen liggen de
definities weer heel anders. Zo rekent de Fransman onder "legumes"
bijvoorbeeld ook vaak aardappelen en rijst, wat een Nederlander vrijwel
nooit zou doen. Nederlanders zien aardappelen vaak als een aparte categorie
(waar je groente bij serveert, net als bij rijst). Dat bewijst de afkorting
AGF, die staat voor "aardappelen, groente en fruit". Zie ook
http://www.ikhebeenvraag.be/vraag/416.

Zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Verschil_tussen_groente_en_fruit.

Of iets als groente of als fruit moet worden gezien, is soms afhankelijk van
opmerkelijke zaken/gebeurtenissen. Dat men tomaten "officieel" meestal als
groente ziet (maar de meningsverschillen blijven bestaan), komt door een
Amerikaanse rechterlijke uitspraak in een belastingzaak. Op 10 mei 1893
besliste het hooggerechtshof in de Verenigde Staten dat de tomaat voor de
Amerikaanse belastingwet als groente (en niet als fruit) moet worden
beschouwd. Het proces was aangespannen in verband met de verschillende
belastingtarieven die golden voor fruit en groenten. Wat voor de toepassing
van de belastingwet precies groente en wat precies fruit is, was echter in
de wet- en regelgeving niet gedefinieerd. De rechter hakte de knoop door en
zo werd de tomaat, door het Amerikaanse belastingrecht en de Amerikaanse
belastingrechtspraak van de 19de eeuw, een groente. In de Verenigde Staten,
maar in veel landen heeft men dit, dat tomaten groente zijn, vervolgens
overgenomen.
In de Amerikaanse staat Ohio is in 2009 echter en wet aangenonen die de
tomaat onder fruit rangschikt.

Uit http://en.wikipedia.org/wiki/Tomatoes:
Fruit or vegetable?
Botanically, a tomato is a fruit: the ovary, together with its seeds, of a
flowering plant. However, the tomato has a much lower sugar content than
other edible fruits, and is therefore not as sweet. Typically served as part
of a salad or main course of a meal, rather than at dessert, it is
considered a vegetable for most culinary uses. One exception is that
tomatoes are treated as a fruit in home canning practices: they are acidic
enough to be processed in a water bath rather than a pressure cooker as
vegetables would require. Tomatoes are not the only food source with this
ambiguity: green beans, eggplants, cucumbers, and squashes of all kinds
(such as zucchini and pumpkins) are all botanically fruits, yet cooked as
vegetables.
This dispute has led to legal speculation in the United States. In 1887,
U.S. tariff laws that imposed a duty on vegetables, but not on fruits,
caused the tomato's status to become a matter of legal importance. The U.S.
Supreme Court settled this controversy on May 10, 1893, by declaring that
the tomato is a vegetable, based on the popular definition that classifies
vegetables by use, that they are generally served with dinner and not
dessert (Nix v. Hedden (149 U.S. 304)).[67] The holding of this case applies
only to the interpretation of the Tariff Act of March 3, 1883, and the court
did not purport to reclassify the tomato for botanical or other purposes.
Tomatoes have been designated the state vegetable of New Jersey. Arkansas
took both sides by declaring the "South Arkansas Vine Ripe Pink Tomato" to
be both the state fruit and the state vegetable in the same law, citing both
its culinary and botanical classifications. In 2009, the state of Ohio
passed a law making the tomato the state's official fruit. Tomato juice has
been the official beverage of Ohio since 1965. A.W. Livingston, of
Reynoldsburg, Ohio, played a large part in popularizing the tomato in the
late 19th century; his efforts are commemorated in Reynoldsburg with an
annual Tomato Festival.

Zie ook
http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=149&invol=304
en http://en.wikipedia.org/wiki/Nix_v._Hedden.
Over schroeven en bouten bestaat een soortgelijke discussie als over fruit
en groente, blijkens een aantekening onder aan de laatstvoornoemde link. De
verschillen zijn hier voor de toepassing van de Amerikaanse douaneregels in
21 pagina's uitgelegd:
http://www.cbp.gov/linkhandler/cgov/trade/legal/informed_compliance_pubs/icp013.ctt/icp013.pdf.

Ook over de vraag of komkommers groente, dan wel fruit zijn, raakt men niet
uitgedebatteerd.

[Johannes]

"Henk Metselaar" <h.met...@operamail.com> schreef in bericht
news:op.ww4br...@cam.um.edu.my...

> Op Wed, 15 May 2013 17:01:37 +0800 schreef Johannes
> <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl>:
>
>> Bij een bananenplantage in Panama en Costa Rica heb ik me eens laten
>> vertellen dat bananen zich niet via zaad voortplanten. Maar misschien
>> geldt dat alleen voor voor productie geteelde exemplaren en niet voor
>> "wilde" rassen. Misschien kan een bioloog hier meer over zeggen.
>
> Een plantage die zich over twee landen uitstrekt? :)

Het is daar allemaal Chiquitaland - en sporadisch en Dole - en het
bananengebied - uiteraard meerdere plantegas - strekt zich aan beide zijden
van de grens uit.

[Johannes]

"L. Etterpletter" <+.@-.invalid> schreef in bericht
news:kmtns5$2dal$1...@nl-news.euro.net...

[Rein]

Woorddanser <A...@acrobaas.invalid> wrote:
> On 15.mei.2013 11:10, Henk Metselaar wrote:

> > Op Wed, 15 May 2013 17:01:37 +0800 schreef Johannes:

> >> Bij een bananenplantage in Panama en Costa Rica heb ik me eens laten
> >> vertellen dat bananen zich niet via zaad voortplanten. Maar misschien
> >> geldt dat alleen voor voor productie geteelde exemplaren en niet voor
> >> "wilde" rassen. Misschien kan een bioloog hier meer over zeggen.

> > Een plantage die zich over twee landen uitstrekt? :)
> > Inderdaad, wilde bananen planten zich geslachtelijk voort en de pitten
> > daarin zijn dan ook veel en veel groter dan wat er in cultuurvarianten zit.

> Niet cultuurvarieteiten in het algemeen maar voornamelijk
> consumptievarieteiten.
> Als het om de aan- of afwezigheid van zaad zou gaan zouden bijvoorbeeld
> ook pitloze sinaasappels, mandarijnen en druiven nepvruchten zijn.

Het schijnt dat die helemaal niet pitloos zijn, maar dat de
pitten door 'veredeling' zo klein geworden zijn dat je er geen
'last' meer van hebt.
Het zou ook raar zijn als zo'n boom of plant vruchteloze moeite
zou doen.

--
<

[Johannes]

"Rein" <add...@request.invalid> schreef in bericht
news:1l2wz6j.n3t10hmxmpwqN%add...@request.invalid...

Door teelt kunnen heel andere vari�teiten ontstaan met heel andere
eigenschappen. Om over genetisch manipulatie/modificatie nog maar niet te
spreken.

Ik ben de blauwbilgorgel,
Mijn vader was een porgel,
Mijn moeder was een porulan,
Daar komen vreemde kind'ren van.
Raban! Raban! Raban!

[Sietse Vliegen]

add...@request.invalid (Rein) schreef:

Dat doet'ie niet minder als het pitjes van niks zijn. En in de natuur
houden soorten elkaar wel vaker voor de gek, zoals de mens hier de
banaan, manderijn en sinasappel. We laten koeien zinloos lacteren,
onbevruchte kippen eieren leggen dat het een aard heeft, laten vissen
in haakjes bijten en spannen paarden voor ons karretje.
De vruchtenplukkende mens, die daarna op de WC gaat zitten defaeceren,
is gewoon een soort omgekeerde superkoekoek.

--

Sietse

[Sietse Vliegen]

Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com> schreef:
>add...@request.invalid (Rein) schreef:

[....]

>>Het zou ook raar zijn als zo'n boom of plant vruchteloze moeite
>>zou doen.

>Dat doet'ie niet minder als het pitjes van niks zijn. En in de natuur
>houden soorten elkaar wel vaker voor de gek, zoals de mens hier de
>banaan, manderijn en sinasappel. We laten koeien zinloos lacteren,
>onbevruchte kippen eieren leggen dat het een aard heeft, laten vissen
>in haakjes bijten en spannen paarden voor ons karretje.
>De vruchtenplukkende mens, die daarna op de WC gaat zitten defaeceren,
>is gewoon een soort omgekeerde superkoekoek.

Echter, dat is niet het hele verhaal. Dat pakt juist weer omgekeerd
uit. Die kip, die zo dom eieren legt waar niks uitkomt, en veel vaker
nog v��r de ovulatieleeftijd, geplukt en wel in de diepvries ligt, is
wel 1 van de succesvolste dieren op Aarde. Dat gaat - mutatis mutandis
- zelfs op voor door Monsanto kinderloos gemaakte tarweplanten.

De opkomst van Homo Agraricus was voor veel soorten zo niet de
doodklap, dan toch een flinke knauw. Maar er waren andere soorten die
wisten wat ze te doen stond toen de spelregels veranderden: zorg dat
je in de smaak valt bij de mens, bij voorkeur letterlijk. Doe mee aan
de bio-industrie. If you can't beat them, join them.

--

Sietse

[ƒ€]

Op 15-05-13 12:21, Johannes schreef:

>
> Of iets als groente of als fruit moet worden gezien, is soms afhankelijk
> van opmerkelijke zaken/gebeurtenissen. Dat men tomaten "officieel"
> meestal als groente ziet (maar de meningsverschillen blijven bestaan),
> komt door een Amerikaanse rechterlijke uitspraak in een belastingzaak.

Veel handiger is om het maar te benoemen kwa gebruik. Tomaten eet je als
groente, meestal toch. Aardappels, omeletje, tomatensla. Bananen eet je
als fruit, als toetje. Ja, bakbananen, ok, maar dat zijn ten eerste
andere bananen en ten tweede niet origineel Hollands.

--
Fe

[L. Etterpletter]

Johannes wrote:

> "Poecilia" wrote:
>> Sja, de politie noemt de linkerbaan baan 1
>
> De linkerrijstrook, bedoel je

So what? En dat die linkerbaan/strook met '1' wordt aangeduid
is in de VS standaard en ook volkomen logisch: die baan/strook
verandert dan nooit van nummer als de weg op een gegeven punt
overgaat op meer of minder banen/stroken.

> De politie schijnt die "rijstrook 1" ook wel de "girostrook"

> te noemen, vanwege het feit dat d��rop de meeste bekeuringen

> (voor snelheidsovertredingen) worden "geoogst".

Het woord 'giro' is een beetje uit de tijd. Wordt het niet tijd
om van 'incassobaan' te gaan spreken?

+.

[L. Etterpletter]

Johannes wrote:
> Biologisch is de bananenplant een kruid.

De plant wel, ja. De banaam zelf niet.

> Tuinbouwkundig een groente

Dan gaat het over de banaan zelf.

> en naar veel culinaire toepassingen is het vaak fruit.

Dat geeft alleen maar aan hoe de banaan wordt gebruikt;
verder heeft het geen enkele betekenis.

> Vruchten kunnen heel goed groente zijn. Denk bijvoorbeeld aan
> peulvruchten.

Maar daarom is het nog geen fruit.

+.

[Rein]

Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com> wrote:
> add...@request.invalid (Rein) schreef:
> >Woorddanser <A...@acrobaas.invalid> wrote:

[knip]

> >> [...]

> >> Als het om de aan- of afwezigheid van zaad zou gaan zouden bijvoorbeeld
> >> ook pitloze sinaasappels, mandarijnen en druiven nepvruchten zijn.

> >Het schijnt dat die helemaal niet pitloos zijn, maar dat de
> >pitten door 'veredeling' zo klein geworden zijn dat je er geen
> >'last' meer van hebt.
> >Het zou ook raar zijn als zo'n boom of plant vruchteloze moeite
> >zou doen.

> Dat doet'ie niet minder als het pitjes van niks zijn./

'Pitjes van niks' is niet hetzelfde als 'pitloos'. Maar ik heb
het ook maar 's gehoord, en ik vond het wel een plausibel
verhaal. Per slot is het de boom/plant/struik om de pit te doen;
niet om wat eromheen zit, dat dient slechts als beginvoeding voor
de ontkiemende pit.

> /En in de natuur

> houden soorten elkaar wel vaker voor de gek, zoals de mens hier de
> banaan, manderijn en sinasappel. We laten koeien zinloos lacteren,
> onbevruchte kippen eieren leggen dat het een aard heeft, laten vissen
> in haakjes bijten en spannen paarden voor ons karretje.
> De vruchtenplukkende mens, die daarna op de WC gaat zitten defaeceren,
> is gewoon een soort omgekeerde superkoekoek.

Dat kan allemaal wel wezen, maar ik reageerde op 'pitloze
sinaasappels, mandarijnen en druiven'.

--
<

[Sietse Vliegen]

ƒ€ <Fe@invalid> schreef:

O ja, garnalen als vis gebruiken, heel handig inderdaad.

Nou, ik gebruik bier als ontbijt (thee en brood tegelijk dus), port
als lunch (zowel koffie als uitsmijter), en whiskey als thee. Dan nog
een fles wodka als pizza (iets anders ken ik niet als diner) en als
koffie een paar glazen rum. En als slaapmutsje een shot.

In die vertaling rapporteer ik alles aan mijn reclasseringsambtenaar,
die ik gebruik als vriend. Oftewel, ik vertel mijn vriend eerlijk de
waarheid. En dat waardeert hij ten zeerste. O ja, en als hij (na m'n
laatste inbraak) vraagt of ik nog gewerkt heb, zeg ik vol trots ja.

--

Sietse

[Sietse Vliegen]

add...@request.invalid (Rein) schreef:

>Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com> wrote:
>> add...@request.invalid (Rein) schreef:
>>>Woorddanser <A...@acrobaas.invalid> wrote:

>[knip]

>>>> [...]
>>>> Als het om de aan- of afwezigheid van zaad zou gaan zouden bijvoorbeeld
>>>> ook pitloze sinaasappels, mandarijnen en druiven nepvruchten zijn.

>>>Het schijnt dat die helemaal niet pitloos zijn, maar dat de
>>>pitten door 'veredeling' zo klein geworden zijn dat je er geen
>>>'last' meer van hebt.
>>>Het zou ook raar zijn als zo'n boom of plant vruchteloze moeite
>>>zou doen.

>> Dat doet'ie niet minder als het pitjes van niks zijn./

>'Pitjes van niks' is niet hetzelfde als 'pitloos'. Maar ik heb
>het ook maar 's gehoord, en ik vond het wel een plausibel
>verhaal. Per slot is het de boom/plant/struik om de pit te doen;
>niet om wat eromheen zit, dat dient slechts als beginvoeding voor
>de ontkiemende pit.

Daar denkt de rest van het organisme vast heel anders over.

>> /En in de natuur
>> houden soorten elkaar wel vaker voor de gek, zoals de mens hier de
>> banaan, manderijn en sinasappel. We laten koeien zinloos lacteren,
>> onbevruchte kippen eieren leggen dat het een aard heeft, laten vissen
>> in haakjes bijten en spannen paarden voor ons karretje.
>> De vruchtenplukkende mens, die daarna op de WC gaat zitten defaeceren,
>> is gewoon een soort omgekeerde superkoekoek.

>Dat kan allemaal wel wezen, maar ik reageerde op 'pitloze
>sinaasappels, mandarijnen en druiven'.

Verdomd, da's waar ook: in de beperking toont zich de meester ;-)
Sorry Meester!

--

Sietse

[B. B.]

Op 16-5-2013 0:27, schreef Rein:

> Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com> wrote:
>> add...@request.invalid (Rein) schreef:
>>> Woorddanser <A...@acrobaas.invalid> wrote:
>
> [knip]
>
>>>> [...]
>>>> Als het om de aan- of afwezigheid van zaad zou gaan zouden bijvoorbeeld
>>>> ook pitloze sinaasappels, mandarijnen en druiven nepvruchten zijn.
>
>>> Het schijnt dat die helemaal niet pitloos zijn, maar dat de
>>> pitten door 'veredeling' zo klein geworden zijn dat je er geen
>>> 'last' meer van hebt.
>>> Het zou ook raar zijn als zo'n boom of plant vruchteloze moeite
>>> zou doen.
>
>> Dat doet'ie niet minder als het pitjes van niks zijn./
>
> 'Pitjes van niks' is niet hetzelfde als 'pitloos'. Maar ik heb
> het ook maar 's gehoord, en ik vond het wel een plausibel
> verhaal. Per slot is het de boom/plant/struik om de pit te doen;
> niet om wat eromheen zit, dat dient slechts als beginvoeding voor
> de ontkiemende pit.

Er bestaan wel degelijk pitloze vruchten. Ze komen in de natuur voor en
ze worden door de mens geteeld. Zie:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Parthenocarpie

Verder is het zo dat niet alle vruchten "beginvoeding" voor de
"ontkiemende pit" zijn. Er zijn ook vruchten die "bedoeld" zijn om door
dieren gegeten te worden. Het dier zorgt voor de verspreiding van "de
pit" door deze elders uit te scheiden.

>> /En in de natuur
>> houden soorten elkaar wel vaker voor de gek, zoals de mens hier de
>> banaan, manderijn en sinasappel. We laten koeien zinloos lacteren,
>> onbevruchte kippen eieren leggen dat het een aard heeft, laten vissen
>> in haakjes bijten en spannen paarden voor ons karretje.
>> De vruchtenplukkende mens, die daarna op de WC gaat zitten defaeceren,
>> is gewoon een soort omgekeerde superkoekoek.
>
> Dat kan allemaal wel wezen, maar ik reageerde op 'pitloze
> sinaasappels, mandarijnen en druiven'.

Er bestaan "pitloze" vruchten, dus.....


--
B. B.

[Johannes]

"��" <Fe@invalid> schreef in bericht
news:5193c81a$0$15969$e4fe...@news2.news.xs4all.nl...

Zijn andere bananen dan wel origineel Hollands? Over bababababababananen:
http://www.youtube.com/watch?v=U9HT3Gv0NYk.

Naar culinair gebruik, naar luxe of basisvoedsel, naar botanische
eigenschappen, naar andere criteria. Dat is precies wat wereldwijd al
gebeurt. Daarom zijn er zoveel meningsverschillen over wat groente is en wat
fruit (sommige zijn misschine beide, maar daar kon de Amerikaanse fiscus
niet mee vooruit). En zijn sommige definities op een bepaald doel gericht
geschreven (fiscaal bijvoorbeeld), als zulke definities al worden gemaakt.
Zo is bijvoorbeeld nergens in de verkeers- en voertuigregelgeving exact
omschreven wat een fiets is. Jurisprudentie maakte zo bijvoorbeeld van een
plastic inderfietsje "speelgoed" en geen fiets/voertuig in de zin der wet,
waardoor het niet aan voertuigeisen hoeft te voldoen en een kind ermee op
het trottoir mag rijden.

Maar als je als criterium moet nemen of iets "origineel Hollands" (bedoel je
niet Nederlands, of Nederlands/Vlaams?) is, blijft er weinig voedsel over
dat aan dat criterium voldoet.
De Indische rijsttafel valt dan af, net als de spaghetti en de macaroni,
idem de "oer-Hollandse" koffie (die uit Ethiopi� komt), de sinaasappel en de
kiwi (beide uit China), de "oer-Hollandse" koffie, de pompoen, de ma�s en de
tomaat (allemaal uit Amerika), de vanille (van het eiland R�union in de
Indische Oceaan) en daarmee ook de vanillevla, de al genoemde bananen, thee
(uit China), de pangasius (uit Zuidoost-Azi�) of de champagne die erbij
hoort (uit Frankrijk), peper (uit India), meloenen (Iran, India, Egypte),
enz.

[Johannes]

"B. B." <B.B.@geen.nl> schreef in bericht news:kn1c2q$s4g$1...@dont-email.me...

Het bekendste voorbeeld daarvan is de kopi loewak. De koffiebessen worden
door de civetkat gegeten en de "bonen" (pitten) worden vervolgens weer
uitgescheten. Daar maakt men dan vervolgens de duurste koffie ter wereld
van:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kopi_Loewak.

[Johannes]

"L. Etterpletter" <+.@-.invalid> schreef in bericht

news:kn0sec$1j7g$1...@nl-news.euro.net...

De girostrook kent iedereen. Een incassostrook is geen bestaand woord.

[Woorddanser]

> De girostrook kent iedereen. Een incassostrook is geen bestaand woord.

[ƒ€]

Op 16-05-13 15:29, Johannes schreef:

>
> "��" <Fe@invalid> schreef in bericht
> news:5193c81a$0$15969$e4fe...@news2.news.xs4all.nl...
>> Op 15-05-13 12:21, Johannes schreef:
>>>
>>> Of iets als groente of als fruit moet worden gezien, is soms afhankelijk
>>> van opmerkelijke zaken/gebeurtenissen. Dat men tomaten "officieel"
>>> meestal als groente ziet (maar de meningsverschillen blijven bestaan),
>>> komt door een Amerikaanse rechterlijke uitspraak in een belastingzaak.
>>
>>
>> Veel handiger is om het maar te benoemen kwa gebruik. Tomaten eet je
>> als groente, meestal toch. Aardappels, omeletje, tomatensla. Bananen
>> eet je als fruit, als toetje. Ja, bakbananen, ok, maar dat zijn ten
>> eerste andere bananen en ten tweede niet origineel Hollands.
>
> Zijn andere bananen dan wel origineel Hollands?

_*DE MANIER VAN ETEN*_ . Dat is nu juist het punt wat ik aanvoer. Dat je
bananen categoriseert op de manier waarop ze gegeten worden. En dat is
als toetje. Of tussendoortje. Of go�ter (snackje voor de scholier bij
thuiskomst). Soep, aardappelen, groente, vlees, toetje. Hierin is de
banaan het toetje. Geen groente. Geen kruid. Geen soep. Fruit dus.
Bakbananen worden niet alleen als toetje gegeten, ook bij de rijst enz.
En dat is een heel ander soort banaan. Gewone banaan niet. Die gele
dingen die je bij de groenteboer of de super koopt. En waar
ellendelingen er altijd een vanaf breken omdat ze er perse 6 willen
hebben als er 7 aan de kam zitten. Je weet nou vast wel wat ik bedoel,
Johannes.


--
'n Leng afkeren

Did you hear about the dyslexic agnostic
He lay awake at night wondering if there was a dog.
--------

[Izak van Langevelde]

In article <5194e9f3$0$16003$e4fe...@news2.news.xs4all.nl>,

�� <Fe@invalid> wrote:

> Op 16-05-13 15:29, Johannes schreef:
> >

> > "��" <Fe@invalid> schreef in bericht

> > news:5193c81a$0$15969$e4fe...@news2.news.xs4all.nl...
> >> Op 15-05-13 12:21, Johannes schreef:
> >>>
> >>> Of iets als groente of als fruit moet worden gezien, is soms afhankelijk
> >>> van opmerkelijke zaken/gebeurtenissen. Dat men tomaten "officieel"
> >>> meestal als groente ziet (maar de meningsverschillen blijven bestaan),
> >>> komt door een Amerikaanse rechterlijke uitspraak in een belastingzaak.
> >>
> >>
> >> Veel handiger is om het maar te benoemen kwa gebruik. Tomaten eet je
> >> als groente, meestal toch. Aardappels, omeletje, tomatensla. Bananen
> >> eet je als fruit, als toetje. Ja, bakbananen, ok, maar dat zijn ten
> >> eerste andere bananen en ten tweede niet origineel Hollands.
> >
> > Zijn andere bananen dan wel origineel Hollands?
>
> _*DE MANIER VAN ETEN*_ . Dat is nu juist het punt wat ik aanvoer. Dat je
> bananen categoriseert op de manier waarop ze gegeten worden.

Ik onderscheid bovenpellende, onderpellende en overlangspellende
bananen, en vraag daar ook altijd (jaja) naar bij de betere
groentenboer...

--
Grinnikend door het leven...

[Rein]

"B. B." <B.B.@geen.nl> wrote:
> Op 16-5-2013 0:27, schreef Rein:

[knip]

> > 'Pitjes van niks' is niet hetzelfde als 'pitloos'. Maar ik heb
> > het ook maar 's gehoord, en ik vond het wel een plausibel
> > verhaal. Per slot is het de boom/plant/struik om de pit te doen;
> > niet om wat eromheen zit, dat dient slechts als beginvoeding voor
> > de ontkiemende pit.

> Er bestaan wel degelijk pitloze vruchten. Ze komen in de natuur voor en
> ze worden door de mens geteeld. Zie:
>
> http://nl.wikipedia.org/wiki/Parthenocarpie

Ik begrijp daaruit dat wanneer het in de natuur voorkomt er
sprake is van een mutatie die een onvermogen tot voortplanten met
zich mee brengt. Dat soort mutaties is geen lang leven beschoren.
Dus als ik ongelijk heb, heb ik genuanceerd ongelijk.

> Verder is het zo dat niet alle vruchten "beginvoeding" voor de
> "ontkiemende pit" zijn. Er zijn ook vruchten die "bedoeld" zijn om door
> dieren gegeten te worden. Het dier zorgt voor de verspreiding van "de
> pit" door deze elders uit te scheiden.

Da's waar, daar had ik aan moeten denken.

[knip]

--
<

[B. B.]

Op 16-5-2013 16:55, schreef Rein:

> "B. B." <B.B.@geen.nl> wrote:
>> Op 16-5-2013 0:27, schreef Rein:
>
> [knip]
>
>>> 'Pitjes van niks' is niet hetzelfde als 'pitloos'. Maar ik heb
>>> het ook maar 's gehoord, en ik vond het wel een plausibel
>>> verhaal. Per slot is het de boom/plant/struik om de pit te doen;
>>> niet om wat eromheen zit, dat dient slechts als beginvoeding voor
>>> de ontkiemende pit.
>
>> Er bestaan wel degelijk pitloze vruchten. Ze komen in de natuur voor en
>> ze worden door de mens geteeld. Zie:
>>
>> http://nl.wikipedia.org/wiki/Parthenocarpie
>

> Ik begrijp daaruit dat wanneer het in de natuur voorkomt/

Niet begrepen, terwijl het lemma toch erg duidelijk is. De eerste zin:

"Parthenocarp is in de botanie en de tuinbouw de benaming voor fruit dat
zich ontwikkelt zonder dat er bevruchting heeft plaatsgevonden, het
fruit is daarom zaadloos."

Er bestaat fruit dat zich ook ontwikkelt als er *geen* bevruchting heeft
plaatsgevonden. Er *kon* bevruchting plaatsvinden.

> er
> sprake is van een mutatie die een onvermogen tot voortplanten met
> zich mee brengt. Dat soort mutaties is geen lang leven beschoren.

Na de eerste zin van het lemma volgt een punt en dan begint een nieuwe
zin met "Parthenogenese".

> Dus als ik ongelijk heb, heb ik genuanceerd ongelijk.

Eerder het lemma ongenuanaceerd verkeerd begrepen.

[knip]

"Pit"loze vruchten worden al eeuwen door de mens geteeld. Als voorbeeld
diene de komkommer.

--
B. B.

[L. Etterpletter]

Johannes wrote:

> "L. Etterpletter" wrote:
>> Het woord 'giro' is een beetje uit de tijd. Wordt het niet tijd
>> om van 'incassobaan' te gaan spreken?
>

> De girostrook kent iedereen.

Dan loop je toch behoorlijk achter: 'girostrook' (en 'postwissel')
zijn (bijna) uitgestorven.

> Een incassostrook is geen bestaand woord.

Daarom bezigde ik die term ook niet.

+.

[H@wig]

ƒ€:

[..]

> _*DE MANIER VAN ETEN*_ . Dat is nu juist het punt wat ik aanvoer. Dat je

> bananen categoriseert op de manier waarop ze gegeten worden.[..]

Met mes en vork of uit het vuistje?

[ƒ€]

Op 16-05-13 17:59, H@wig schreef:

Indien gericht: vuren.

--
'n Leng afkeren

Did you hear about the dyslexic agnostic insomniac?

[L. Etterpletter]

Johannes wrote:

> "B. B." wrote:
>> Er zijn ook vruchten die "bedoeld" zijn om door dieren gegeten
>> te worden. Het dier zorgt voor de verspreiding van "de pit" door
>> deze elders uit te scheiden.
>
> Het bekendste voorbeeld daarvan is de kopi loewak. De koffiebessen
> worden door de civetkat gegeten en de "bonen" (pitten) worden
> vervolgens weer uitgescheten. Daar maakt men dan vervolgens de
> duurste koffie ter wereld van

Ook bekend als "cat's ass coffee". Of Snobista, naast de soorten
Arabica en Robusta.
Maar tegenwoordig heb je zo'n asshole daar helemaal niet meer
voor nodig: met een magic cat kom je er ook, en veel goedkoper:
http://www.coffeeprimero.com/category/53-magic-cat-coffee.aspx

+.

[Rein]

"B. B." <B.B.@geen.nl> wrote:
> Op 16-5-2013 16:55, schreef Rein:
> > "B. B." <B.B.@geen.nl> wrote:

[knip]

> >> Er bestaan wel degelijk pitloze vruchten. Ze komen in de natuur voor en
> >> ze worden door de mens geteeld. Zie:
> >>
> >> http://nl.wikipedia.org/wiki/Parthenocarpie

> > Ik begrijp daaruit dat wanneer het in de natuur voorkomt/

> Niet begrepen,/

H� get. Maar wat moet dat moet.

> /terwijl het lemma toch erg duidelijk is. De eerste zin:

>
> "Parthenocarp is in de botanie en de tuinbouw de benaming voor fruit dat
> zich ontwikkelt zonder dat er bevruchting heeft plaatsgevonden, het
> fruit is daarom zaadloos."
>
> Er bestaat fruit dat zich ook ontwikkelt als er *geen* bevruchting heeft
> plaatsgevonden. Er *kon* bevruchting plaatsvinden.

> > er
> > sprake is van een mutatie die een onvermogen tot voortplanten met
> > zich mee brengt. Dat soort mutaties is geen lang leven beschoren.

> Na de eerste zin van het lemma volgt een punt en dan begint een nieuwe
> zin met "Parthenogenese".

Deze:
"Parthenogenese komt soms als mutatie voor in de natuur, wat een
gebrek is, omdat de plant zich niet langer generatief kan
voortplanten."
De zin ervoor had ik te vluchtig gelezen.

[knip]

--
<

[Woorddanser]

Tegenwoordig hebben ze voor Arabicakoffie ook geen Arabier meer nodig.

[Johannes]

"L. Etterpletter" <+.@-.invalid> schreef in bericht

news:kn33cr$4f5$1...@nl-news.euro.net...

Of je het nodig hebt, is helemaal niet relevant. De echte snob wil geen
surrogaat. Zelfs als hij het verschil niet ziet, ruikt en proeft.

[Johannes]

"L. Etterpletter" <+.@-.invalid> schreef in bericht

news:kn2tti$a1$1...@nl-news.euro.net...

> Johannes wrote:
>> "L. Etterpletter" wrote:
>>> Het woord 'giro' is een beetje uit de tijd. Wordt het niet tijd
>>> om van 'incassobaan' te gaan spreken?
>>
>> De girostrook kent iedereen.
>
> Dan loop je toch behoorlijk achter: 'girostrook' (en 'postwissel')
> zijn (bijna) uitgestorven.

Dat is niet relevant voor de bekendheid ermee.

>
>> Een incassostrook is geen bestaand woord.
>
> Daarom bezigde ik die term ook niet.
>

Klopt. Je had het over een incassobaan (wat ik interpreteer als een
dienstbetrekking op een incassobureau). Maar in termen van verkeerswegen is
een rijbaan iets anders dan een rijstrook (een rijbaan kan meerdere
rijstroken hebben). Vandaar dat ik je woord iets muteerde.

[Sietse Vliegen]

"L. Etterpletter" <+.@-.invalid> schreef:

Even lezen... "Magic Cat — our flagship line — uses CoffeePrimero’s
proprietary process to mimic how nature creates Kopi Luwak,"

Proprietary process. Dat kan van alles zijn. Ik gok op eerst verkopen
als kattenbakgrid, met een inzamelingssysteem in ruil voor korting op
de volgende zak. Dan even de hogedrukspuit erop en hup, opnieuw in de
verkoop.

--

Sietse

[Peter Elderson]

Dat van die banen en stroken heeft een of andere buro-knakker of
leertrajektbegeleiderhandleidingenschrijver bedacht. Maar ik doe er niet
aan mee. Ik schuif geen strook op, maar een baan. Alleen de vluchtbaan is
een strook.
--
pe

[Rein]

Peter Elderson <addre...@invalid.invalid> wrote:
> "Johannes" <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote:

[knip]

> > [...] in termen van verkeerswegen

> > is een rijbaan iets anders dan een rijstrook (een rijbaan kan meerdere
> > rijstroken hebben). Vandaar dat ik je woord iets muteerde.

> Dat van die banen en stroken heeft een of andere buro-knakker of
> leertrajektbegeleiderhandleidingenschrijver bedacht. Maar ik doe er niet
> aan mee. Ik schuif geen strook op, maar een baan. Alleen de vluchtbaan is
> een strook.

Dat laatste zou zo door een of andere buro-knakker of
leertrajektbegeleiderhandleidingenschrijver bedacht kunnen zijn.

--
<

[Peter Smulders]

On 16-5-2013 17:26, B. B. wrote:

> "Pit"loze vruchten worden al eeuwen door de mens geteeld. Als voorbeeld
> diene de komkommer.

Dat zeg jij nou wel, van die eeuwen, maar 50 jaar geleden zaten de
komkommers nog vol pitjes.

[Nieckq]

> Peter Elderson <addre...@invalid.invalid> wrote:
>> "Johannes" <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote:
>
> [knip]
>
>> > [...] in termen van verkeerswegen
>> > is een rijbaan iets anders dan een rijstrook (een rijbaan kan meerdere
>> > rijstroken hebben). Vandaar dat ik je woord iets muteerde.
>
>> Dat van die banen en stroken heeft een of andere buro-knakker of
>> leertrajektbegeleiderhandleidingenschrijver bedacht. Maar ik doe er niet
>> aan mee. Ik schuif geen strook op, maar een baan. Alleen de vluchtbaan is
>> een strook.

Verwarring slaat weer toe. Rijbaan en rijstrook zijn geen synoniemen.

[Nieckq]

"Maarten van Tilburg"
....
> Kruidachtige plant inderdaad, want hoewel de "stam" houtachtig lijkt, is
> hij dat niet.

Toch een stoer boompje, zo'n bananenboom.
Siert menig binnenplaatsje in Marokkaanse huizen, alwaar ze niet tot volle
wasdom
komen..

In Marokko heb je één streek met bananenplantages, nl. bij Taghazout,
boven Agadir. Het zijn kleine doch lekkere banaantjes.

[Ruud Harmsen]

Fri, 19 Jul 2013 14:34:27 +0200: "Nieckq" <nie...@xyz.invalid>
schreef/wrote:

>"Maarten van Tilburg"
>....
>> Kruidachtige plant inderdaad, want hoewel de "stam" houtachtig lijkt, is
>> hij dat niet.
>
>Toch een stoer boompje, zo'n bananenboom.

Van hoeveel jaar geleden is DIT gerecycled??
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com

[Nieckq]

"L. Etterpletter" meldde:
[...]

> Het woord "pellen". Nogal vreemd als je een ding pelt
> en dan een schil overhoudt...

Zegt er hier iemand ook "pelletjes" ipv "schilfers"?
Zo niet, dan is het nl_BE.

Nieckq

[Nieckq]

"Ruud Harmsen"

> Fri, 19 Jul 2013 14:34:27 +0200: "Nieckq" <nie...@xyz.invalid>
> schreef/wrote:
>
>>"Maarten van Tilburg"
>>....
>>> Kruidachtige plant inderdaad, want hoewel de "stam" houtachtig lijkt, is
>>> hij dat niet.
>>
>>Toch een stoer boompje, zo'n bananenboom.
>
> Van hoeveel jaar geleden is DIT gerecycled??

Staat er in het charter iets over houdbaarheidsdata van
bereageerbare berichten?

Jij komt ook vaak aanzeulen met oeroude Harsmen-sites.

[Ruud Harmsen]

Fri, 19 Jul 2013 22:50:14 +0200: "Nieckq" <nie...@xyz.invalid>
schreef/wrote:

Ik mag dat. Ik heb er een speciale ontheffing voor van de
Usenet-autoriteit, uit 1989 al. Jij niet. Verschil moet er zijn.

[Nieckq]

"Fe" meldde: .

> Een bekende fout in "Het Gebroken Oor" van de Kuifje-serie is het plaatje
> op blz. 32 waar Hergé dacht dat bananen naar beneden groeien. Ze groeien
> tegen de zwaartekracht in. En daarom zijn ze krom. Een aap pelt een banaan
> veel handiger dan de meeste mensen, want apen beginnen vaak aan de andere
> kant. En in de dierentuin krijgt een aap geen bananen, wegens teveel
> suiker.
> Ik denk, ik meld het maar even.
> --

Temeer daar het door en door talig is.
Hoewel...De dooddoener "Waarom zijn de bananen krom"
wordt nu toch wel de nek omgedraaid.

Nieckq

[Maarten van Tilburg]

Kom eens kijken op mijn FB pagina, onder foto´s (gezelli).

Maar bananen zijn krom. Dat staat als een paal boven water.