Naam voor taalverschijnsel?
Herman Jurjus
Al jaren vraag ik mij het volgende af:
Waar ik woon (NB) zegt bijna niemand 'aard-appelen', maar eerder iets als
'aar-dappelen'. Zo ook met 'tan-darts', ipv 'tand-arts'.
Twee vragen:
1. Heeft dit verschijnsel een naam?
2. Kent iemand nog meer voorbeelden?
Groeten,
Herman Jurjus
Ralph Oei
<h.ju...@hetnet.nl> wrote:
>'aar-dappelen'. Zo ook met 'tan-darts'
>Twee vragen:
>1. Heeft dit verschijnsel een naam?
In tekstverwerkers heet het woordafbreking.
>2. Kent iemand nog meer voorbeelden?
"hoof-drol", een klassieker die mij telkens weer doet gnuiven.
Joop Komen
wrote:
En bij een staat-slot had ik nooit de passende sleutel
--
joop komen
http://www.geocities.com/opagl/
(anekdotes, cursiefjes, gedichten, verhalen)
Ernie Ramaker
>Al jaren vraag ik mij het volgende af:
>Waar ik woon (NB) zegt bijna niemand 'aard-appelen', maar eerder iets als
>'aar-dappelen'. Zo ook met 'tan-darts', ipv 'tand-arts'.
Wel interessant. Volgens mij zien de mensen die woorden dan niet meer
als samenstelling van twee woorden, maar gewoon als één woord. Ze
gebruiken die woorden dan zonder zich ervan bewust te zijn dat het een
samenstelling is.
>1. Heeft dit verschijnsel een naam?
Eh, misschien kun je het heranalyse (reanalysis) noemen: aard+appel
wordt geheranalyseerd als aar+dappel of gewoon als onsamengesteld
aardappel.
Rian van der Borgt
In de uitspraak zit er overigens wel verschil tussen hoofd-rol en het
fictieve hoof-drol. In het eerste geval wordt "fd" als /ft/
uitgesproken, in het tweede geval eerder als /vd/. Vergelijk b.v.
hoofddoek, ook met /vd/.
Groetjes,
Rian
--
Rian van der Borgt, Leuven.
email: rvdb...@xs4all.nl www: http://www.xs4all.nl/~rvdborgt/
spier...@bigfoot.com
wrote:
>On Fri, 24 May 2002 10:21:04 GMT, ralp...@comparison.nI (Ralph Oei)
>wrote:
>
>>On Fri, 24 May 2002 11:25:41 +0200, "Herman Jurjus"
>><h.ju...@hetnet.nl> wrote:
>>
>>>'aar-dappelen'. Zo ook met 'tan-darts'
>>>Twee vragen:
>>>1. Heeft dit verschijnsel een naam?
>>
>>In tekstverwerkers heet het woordafbreking.
>>
>>>2. Kent iemand nog meer voorbeelden?
>>
>>"hoof-drol", een klassieker die mij telkens weer doet gnuiven.
>
>En bij een staat-slot had ik nooit de passende sleutel
Kijkaan, Hoofd-Trol Komen heeft er weer nulkommanul van begrepen.
Zal ik het maar even voor Hoofd-Drol Komen uitleggen dan? Staat-slot
is van een andere orde, want de uitspraak verandert niet.
spier...@bigfoot.com
wrote:
>Ralph Oei wrote:
>>On Fri, 24 May 2002 11:25:41 +0200, "Herman Jurjus"
>><h.ju...@hetnet.nl> wrote:
>>>'aar-dappelen'. Zo ook met 'tan-darts'
>>>Twee vragen:
>>>1. Heeft dit verschijnsel een naam?
>>
>>In tekstverwerkers heet het woordafbreking.
>>
>>>2. Kent iemand nog meer voorbeelden?
>>
>>"hoof-drol", een klassieker die mij telkens weer doet gnuiven.
>
>In de uitspraak zit er overigens wel verschil tussen hoofd-rol en het
>fictieve hoof-drol.
Ja, natuurlijk. Maar daar GING de vraag toch ook over? Tan-darts
uitgesproken met een d-klank omdat de assimilatie-etcetera-regels niet
langer gelden bij verschuiving van de lettergreep.
spier...@bigfoot.com
wrote:
>"Herman Jurjus" <h.ju...@hetnet.nl>:
>
>>Al jaren vraag ik mij het volgende af:
>>Waar ik woon (NB) zegt bijna niemand 'aard-appelen', maar eerder iets als
>>'aar-dappelen'. Zo ook met 'tan-darts', ipv 'tand-arts'.
>
>Wel interessant. Volgens mij zien de mensen die woorden dan niet meer
>als samenstelling van twee woorden, maar gewoon als één woord. Ze
>gebruiken die woorden dan zonder zich ervan bewust te zijn dat het een
>samenstelling is.
Et tu, taalgestudeerde deskundologische schappenweter...?
>>1. Heeft dit verschijnsel een naam?
>
>Eh, misschien kun je het heranalyse (reanalysis) noemen: aard+appel
>wordt geheranalyseerd als aar+dappel of gewoon als onsamengesteld
>aardappel.
Goeie genade, ik ben de enige.
Ernie Ramaker
Joop Komen
Mevrouw, sta mij toe e.e.a. te verduidelijken.
Hier in het oosten des lands spreken wij van een 'staats-lot', terwijl veel
randstedelingen spreken van een 'staat-slot'.
Toch wel grappig, vindt u niet?
Mag ik u nog wijzen op een tikfoutje dat u maakte.
U schreef per abuis Hoofd-Drol waar u Hoofd-Trol bedoelde.
Tsja, waar de mond vol van is...
Rian van der Borgt
>Al jaren vraag ik mij het volgende af:
>Waar ik woon (NB) zegt bijna niemand 'aard-appelen', maar eerder iets als
>'aar-dappelen'. Zo ook met 'tan-darts', ipv 'tand-arts'.
Lang geleden, toen ik nog bij mijn ouders woonde, gingen we wel eens op
bezoek bij een oom en tante in St. Kruis, bij Aardenburg. Onderweg vanaf
de veerboot daarheen, kwamen we altijd langs een bord (ik dacht in de
buurt van Oostburg), waarop stond:
Te koop: aar-
dappelen
Ferd Op de Coul
Je zou het verschijnsel "combiconsonant"
kunnen noemen.
Ferd Op de Coul
""De onderlaag van de Bourgondische grond is grijs
van de melancholie"" (Kees Fens)
René Dings
> Lang geleden, toen ik nog bij mijn ouders woonde, gingen we wel eens op
> bezoek bij een oom en tante in St. Kruis, bij Aardenburg. Onderweg vanaf
> de veerboot daarheen, kwamen we altijd langs een bord (ik dacht in de
> buurt van Oostburg), waarop stond:
>
> Te koop: aar-
> dappelen
Deed me denken aan een bord bij een winkel in Utrecht waar ik ooit iedere
dag langs liep:
binnen bier
en
fris gekoeld
Duurde toch even voordat ik doorhad wat ze daar precies mee bedoelden...
Van die dingen.
René
Peter Elderson
> Eh, misschien kun je het heranalyse (reanalysis) noemen: aard+appel
> wordt geheranalyseerd als aar+dappel of gewoon als onsamengesteld
> aardappel.
Aarpels, arepels. (Regio Rotterdam richting Gouda)
Peter Elderson
> Kijkaan, Hoofd-Trol Komen heeft er weer nulkommanul van begrepen.
> Zal ik het maar even voor Hoofd-Drol Komen uitleggen dan? Staat-slot
> is van een andere orde, want de uitspraak verandert niet.
Zakt verder af... schiet nou op met die maatregelen, anders ben je te
ver heen om het nog te doen.
spier...@bigfoot.com
wrote:
>On Fri, 24 May 2002 12:48:05 +0200, spier...@bigfoot.com wrote:
>
>>On Fri, 24 May 2002 10:30:39 GMT, wand...@gmx.net (Joop Komen)
>>wrote:
>>
>>>On Fri, 24 May 2002 10:21:04 GMT, ralp...@comparison.nI (Ralph Oei)
>>>wrote:
>>>
>>>>On Fri, 24 May 2002 11:25:41 +0200, "Herman Jurjus"
>>>><h.ju...@hetnet.nl> wrote:
>>>>
>>>>>'aar-dappelen'. Zo ook met 'tan-darts'
>>>>>Twee vragen:
>>>>>1. Heeft dit verschijnsel een naam?
>>>>
>>>>In tekstverwerkers heet het woordafbreking.
>>>>
>>>>>2. Kent iemand nog meer voorbeelden?
>>>>
>>>>"hoof-drol", een klassieker die mij telkens weer doet gnuiven.
>>>
>>>En bij een staat-slot had ik nooit de passende sleutel
>>
>>Kijkaan, Hoofd-Trol Komen heeft er weer nulkommanul van begrepen.
>>Zal ik het maar even voor Hoofd-Drol Komen uitleggen dan? Staat-slot
>>is van een andere orde, want de uitspraak verandert niet.
>>
>Mevrouw,
Eindelijk!
>sta mij toe e.e.a. te verduidelijken.
>Hier in het oosten des lands spreken wij van een 'staats-lot', terwijl veel
>randstedelingen spreken van een 'staat-slot'.
Lulkoek. Niemand houdt tussen staat en slot, of tussen staats en lot,
een pauze. Zonder pauze geen verschil hoorbaar.
>Toch wel grappig, vindt u niet?
Enigjes. Krijgen we hopelijk weer zo'n jolijtige reprise van
kerstomaatjes in massagebed.
>Mag ik u nog wijzen op een tikfoutje dat u maakte.
>U schreef per abuis Hoofd-Drol waar u Hoofd-Trol bedoelde.
>Tsja, waar de mond vol van is...
Maak je geen zorgen, wat mij betreft gooi je heel hoge ogen voor de
Troeteltroltrofee van nl.taal.
Mevrouw LS
spier...@bigfoot.com
Hoe zat het ook weer met dat oprotgroepje nl.religie van je,
Trollemans?
spier...@bigfoot.com
wrote:
>spier...@bigfoot.com:
>
>>On Fri, 24 May 2002 12:32:56 +0200, Ernie Ramaker <eram...@radio.fm>
>>wrote:
>>
>>>"Herman Jurjus" <h.ju...@hetnet.nl>:
>>>
>>>>Al jaren vraag ik mij het volgende af:
>>>>Waar ik woon (NB) zegt bijna niemand 'aard-appelen', maar eerder iets als
>>>>'aar-dappelen'. Zo ook met 'tan-darts', ipv 'tand-arts'.
>>>
>>>Wel interessant. Volgens mij zien de mensen die woorden dan niet meer
>>>als samenstelling van twee woorden, maar gewoon als één woord. Ze
>>>gebruiken die woorden dan zonder zich ervan bewust te zijn dat het een
>>>samenstelling is.
Dat doet iedereen. Of je nou tant-arts of tan-darts zegt.
>>Et tu, taalgestudeerde deskundologische schappenweter...?
>>
>>>>1. Heeft dit verschijnsel een naam?
>>>
>>>Eh, misschien kun je het heranalyse (reanalysis) noemen: aard+appel
>>>wordt geheranalyseerd als aar+dappel of gewoon als onsamengesteld
>>>aardappel.
>>
>>Goeie genade, ik ben de enige.
>
>'t Is maar een theorietje hoor. Wat bedoel je eigenlijk precies?
Op grond waarvan zou die "heranalyse" (reanalysis... wow!)
plaatsvinden?
LS
Ernie Ramaker
>On Fri, 24 May 2002 12:59:06 +0200, Ernie Ramaker <eram...@radio.fm>
>>>>>Al jaren vraag ik mij het volgende af:
>>>>>Waar ik woon (NB) zegt bijna niemand 'aard-appelen', maar eerder iets als
>>>>>'aar-dappelen'. Zo ook met 'tan-darts', ipv 'tand-arts'.
>>>>Wel interessant. Volgens mij zien de mensen die woorden dan niet meer
>>>>als samenstelling van twee woorden, maar gewoon als één woord. Ze
>>>>gebruiken die woorden dan zonder zich ervan bewust te zijn dat het een
>>>>samenstelling is.
>
>Dat doet iedereen. Of je nou tant-arts of tan-darts zegt.
Ja, misschien wel. Tant-arts is wel duidelijker een samenstelling dan
tan-darts.
>>>>Eh, misschien kun je het heranalyse (reanalysis) noemen: aard+appel
>>>>wordt geheranalyseerd als aar+dappel of gewoon als onsamengesteld
>>>>aardappel.
>Op grond waarvan zou die "heranalyse" (reanalysis... wow!)
>plaatsvinden?
Op grond van dat zo'n samenstelling veel gebruikt wordt en een beetje
afslijt. Zo afslijt dat je niet meer precies in de gaten hebt dat er een
woordgrens tussen zit. Bovendien associeer ik aardappels niet zo met
aarde en ook niet met appels. Het zijn gewoon aardappels (arepels).
Samenstelling wordt ondeelbaar woord.
Kees de Graaf
Joop Komen
Nu we toch zo gezellig aan het babbelen zijn mevrouw, zou ik u mogen vragen
om lid te worden van de Bende van Vier?
U bent namelijk zo goed van de tongriem besneden dat ik zeker weet dat uw
scherpe retoriek van onschatbare waarde zal zijn tijdens de trollenjacht.
Kerstomaatjes, massagebed, troeteltroltrofee, enigjes, lulkoek, jolijtig.
Hoe komt u erop, en dat allemaal in zo'n klein potsje.
U zult aanbeden worden in de B.v.V. dat weet ik zeker.
O, en dat 'besneden' moet natuurlijk 'gesneden' zijn maar gun mij de poging
om, net als u, een grapje te maken, al zal ik uw peil nooit halen
natuurlijk.
Ik reken op u als toekomstig lid.
Rian van der Borgt
Daar waar ik vandaan kom in Zeeland, zijn het errepels of petoate. Bij
mijn weten is er ook geen Zeeuwse dialectvariant waar een lange, open
/a:/-klank in zit. Dat wordt meestal /A:/, /O:/, /I:/ of /&:/,
afhankelijk van het woord en de regio.
Kees de Graaf
| Kees de Graaf wrote:
| >Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> writes:
| >|Ernie Ramaker schreef:
| >|>Eh, misschien kun je het heranalyse (reanalysis) noemen: aard+appel
| >|>wordt geheranalyseerd als aar+dappel of gewoon als onsamengesteld
| >|>aardappel.
| >|
| >|Aarpels, arepels. (Regio Rotterdam richting Gouda)
| >
| >Aarpels. Zuiden van Zuid-Holland en Zeeland.
|
| Daar waar ik vandaan kom in Zeeland, zijn het errepels of petoate. Bij
| mijn weten is er ook geen Zeeuwse dialectvariant waar een lange, open
| /a:/-klank in zit. Dat wordt meestal /A:/, /O:/, /I:/ of /&:/,
| afhankelijk van het woord en de regio.
Ik praatte over 't Zierikzees. Ook daar is 'r errepels. Maar inderdaad,
Zeeland is veel meer dan Zierikzee. Petoate zal wrsch Zeeuwsvlaams zijn?
-- K
KterVoorde
vgl zakdoek met een g als in het Engels, of zelfs za-doek.
H.v.Delden
www.chroom.net/schoonschip
Rian van der Borgt
Komt ook voor op Zuid-Beveland. In Zeeuws-Vlaanderen ook ongetwijfeld.
@home.nl Y.P. Hoitink
Rein
> > Kijkaan, Hoofd-Trol Komen heeft er weer nulkommanul van begrepen.
> > Zal ik het maar even voor Hoofd-Drol Komen uitleggen dan? Staat-slot
> > is van een andere orde, want de uitspraak verandert niet.
> Zakt verder af... schiet nou op met die maatregelen,/
Je hebt weer Prozac o.i.d. op het oog, o vlijmscherpe
argumenteerder?
> /anders ben je te ver heen om het nog te doen.
--
"...met denken kom je niet ver in nl.taal" (pe).
Rein
> Al jaren vraag ik mij het volgende af:
> Waar ik woon (NB) zegt bijna niemand 'aard-appelen', maar eerder iets
> als 'aar-dappelen'. Zo ook met 'tan-darts', ipv 'tand-arts'.
Ik heb grofweg de ene helft van m'n leven in de Randstad en de
andere in Noord-Brabant (geboren en getogen) gewoond. Mij is het
door jou beschreven fenomeen nooit opgevallen. In beide contreien
heb ik gewoon 'aar-dappelen' en 'tan-(d/t)arts' gehoord.
[knip]
--
<
Joop Komen
>Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> wrote:
>> spier...@bigfoot.com schreef:
>
>> > Kijkaan, Hoofd-Trol Komen heeft er weer nulkommanul van begrepen.
>> > Zal ik het maar even voor Hoofd-Drol Komen uitleggen dan? Staat-slot
>> > is van een andere orde, want de uitspraak verandert niet.
>
>> Zakt verder af... schiet nou op met die maatregelen,/
>
>Je hebt weer Prozac o.i.d. op het oog, o vlijmscherpe
>argumenteerder?
>
Ik weet niet wat Peter op 't oog heeft Rein, maar iemand die zonder enige
reden mij voor Hoofd-Trol en Hoofd-Drol uitmaakt is behoorlijk doorgedraaid
en een Prozacje voor zo iemand zou dan in elk geval wél mijn advies zijn.
Trouwens, die mevrouw heeft hier al sinds 1998 last van onbeheerste en
onredelijke woedeaanvallen en heeft daarmee al meermalen de Doetinchemmer
courant gehaald, dus het is begrijpelijk dat Peter en ik medelijden met
haar hebben en haar soms een adviesje geven.
Peter Smulders
news:3cef6144...@fb1.euro.net:
> Ik weet niet wat Peter op 't oog heeft Rein, maar iemand die zonder
> enige reden mij voor Hoofd-Trol en Hoofd-Drol uitmaakt is behoorlijk
> doorgedraaid en een Prozacje voor zo iemand zou dan in elk geval wél
> mijn advies zijn. Trouwens, die mevrouw heeft hier al sinds 1998 last
> van onbeheerste en onredelijke woedeaanvallen en heeft daarmee al
> meermalen de Doetinchemmer courant gehaald, dus het is begrijpelijk
> dat Peter en ik medelijden met haar hebben en haar soms een adviesje
> geven.
>
>
Knap hoor Joop, en helemaal zonder naam te noemen. Valt dit ook onder je
pogingen het gekissebis in nl.taal te sussen?
--
Peter Smulders
Herman Elderson
Borgt):
>In de uitspraak zit er overigens wel verschil tussen hoofd-rol en het
>fictieve hoof-drol. In het eerste geval wordt "fd" als /ft/
>uitgesproken, in het tweede geval eerder als /vd/. Vergelijk b.v.
>hoofddoek, ook met /vd/.
Ik denk niet dat dat voor ieder zo is. Er zijn veel mensen die menen
aan het eind van het woord ´hoofd´ wel degelijk een zachte d (naar ik
aanneem vergezeld van een v) waarnemen in hun eigen en andermans
uitspraak, maar evenzovelen zullen de harde ft waarnemen.
De realizatie in een samenstelling met een woordje erachter lijkt me
ook nog sterk afhankelijk van de klemtoon die de spreker legt, spreekt
hij ´rol´ vrijwel stemloos uit dan lijkt me de stemhebbende realizatie
voor de hand liggen.
Ernie Ramaker
>Herman Jurjus <h.ju...@hetnet.nl> wrote:
>> Al jaren vraag ik mij het volgende af:
>> Waar ik woon (NB) zegt bijna niemand 'aard-appelen', maar eerder iets als
>> 'aar-dappelen'. Zo ook met 'tan-darts', ipv 'tand-arts'.
>>
>> Twee vragen:
>> 1. Heeft dit verschijnsel een naam?
>> 2. Kent iemand nog meer voorbeelden?
>
>Volgens mij is het een fonologisch verschijnsel dat te maken heeft met
>de manier waarop wij in het Nederlands onze medeklinkers uitspreken.
>Als ik het me goed herinner heet het "voorwaartse assimilatie", en heeft
>dat te maken met onze gewoonte om te anticiperen op de klanken die nog
>gaan komen. Zo spreken we de 'k' in 'zakmes' net zo uit als de 'g' in
>'goal', omdat de 'm' die erna komt stemhebbend is -- we hebben er onze
>stembanden voor nodig.
Dat heet juist 'achterwaartse' (regressieve) assimilatie, omdat de
assimilatie van rechts naar links gaat (de eerste klank past zich aan de
tweede aan).
Andersom kan ook: progressieve assimilatie treedt op in een woord als
"huisvuil". De v wordt daar een f, past zich aan de voorgaande klank
aan.
Joop Komen
Ja, knap hč Peter.
Het is weer Smullen voor je. En het zal nog veel lekkerder voor je worden
als die gestoorde mevrouw Boissevain tot Spierenburg in mijn nek blijft
hijgen.
Gek eigenlijk dat jou dat niet is opgevallen. Lees je alle draadjes wel
goed?
Waarom reageer je niet op de beledigingen aan mijn adres van die vreemde
vrouw.
Ik heb in geen jaren tegen dat mens gesproken en toch heeft ze de afgelopen
drie maanden al weer vier keer met azijn naar mij lopen pissen.
Maar Peter Smullemans is dat natuurlijk niet opgevallen want daarvoor is
zijn beslagen brilletje te gekleurd.
Smullerik, mijn laatste woorden tot dat doorgedraaide mens waren een jaar
of twee/drie geleden met het verzoek van mij aan haar om een keertje van
mijn rug af te gaan, aangezien ik haar toen al lange tijd negeerde. Ik had
toen namelijk door dat ik met een gestoorde vrouw te maken had en dat vind
ik een beetje griezelig. Maar desondanks bleef ze schelden en tieren, ze
volgde me naar een andere nieuwsgroep waar ze door derden werd weggejaagd
toen ze ook daar met vitriool naar mij begon te sproeien.
En nu, na lange tijd te zijn weggeweest, kom ik weer ik nl.taal en wie
begint er weer haar penetrante okselgeur te verspreiden naar mij en
anderen?
En daar val jij _mij_ op aan Smulpaap?
En wat heeft dat met namen noemen te maken?
En wat heeft dat te maken met gekissebis te sussen?
Zelfs noemt ze mijn naam in een gesprek met Herman hier ergens waarbij ze
het heeft over mijn "Poep en piespraatjes".
Doe me een lol Smullerik en zoek mijn "Poep en piespraatjes" hier even op.
Weet je wat ik denk Smulkees? Dat _jij_ samen met dat zwakbegaafde vrouwtje
bezig bent hier een flamewar te ontketenen.
Maar als je dat zo graag wilt, dan kun je die krijgen.
Het schijnt hier op nl.taal nu eenmaal niet mogelijk te zijn om de boel
normaal te houden en als het moet dan moet het maar.
Dus Stooksmul, je begon ermee, wees nu flink en ga ermee door.
Misschien breken we het record van Peter-Eric-Rein-Herman, vier personen
waar ik meer respect voor kan opbrengen dan voor jou met je zielige
stookspeldenprikken, want jij komt als een rat uit je riool en valt mensen
aan die jou niets in de weg hebben gelegd, terwijl Peter-Eric-Rein-Herman
elkaar om e.o.a. reden hebben gekrenkt.
Zo, heb ik nu genoeg namen genoemd?
Christa Jonkergouw
>
>Zo, heb ik nu genoeg namen genoemd?
>
Je had van mij wel weg mogen blijven.
--
Christa
Joop Komen
wrote:
>Sat, 25 May 2002 03:03:04 GMT tikte dan wel citeerde Joop Komen:
>
>>
>>Zo, heb ik nu genoeg namen genoemd?
>>
>
>Je had van mij wel weg mogen blijven.
Betere uitnodiging om te blijven had ik niet kunnen krijgen.
(test)
Christa Jonkergouw
>
>Betere uitnodiging om te blijven had ik niet kunnen krijgen.
Ik vind de berichten die de afgelopen paar dagen van jouw hand komen
geen aanwinst voor nl.taal. Met als dieptepunt het bericht waar ik op
reageerde. Ik had beter niet kunnen reageren. Zal dat ook niet meer
doen. Mijn ijskeldertje is een stuk groter, dus er kunnen wel vier
mensen bij voorlopig.
>(test)
Daar zijn andere groepen voor.
nl.test bijvoorbeeld.
--
Christa
Joop Komen
wrote:
>Sat, 25 May 2002 06:25:16 GMT tikte dan wel citeerde Joop Komen:
>
>>
>>Betere uitnodiging om te blijven had ik niet kunnen krijgen.
>
>Ik vind de berichten die de afgelopen paar dagen van jouw hand komen
>geen aanwinst voor nl.taal. Met als dieptepunt het bericht waar ik op
>reageerde. Ik had beter niet kunnen reageren. Zal dat ook niet meer
>doen. Mijn ijskeldertje is een stuk groter, dus er kunnen wel vier
>mensen bij voorlopig.
>
Als ik dan lees 'Mijn ijskeldertje is een stuk groter' dan vraag ik me af
of een dergelijke zin een aanwinst is voor nl.taal.
Ach, een mens lacht wat af hč Christa? :)
Peter Elderson
>
> Christa Jonkergouw <chr...@forumt.nl>
> >Ik vind de berichten die de afgelopen paar dagen van jouw hand komen
> >geen aanwinst voor nl.taal. Met als dieptepunt het bericht waar ik op
> >reageerde. Ik had beter niet kunnen reageren. Zal dat ook niet meer
> >doen. Mijn ijskeldertje is een stuk groter, dus er kunnen wel vier
> >mensen bij voorlopig.
> >
> Als ik dan lees 'Mijn ijskeldertje is een stuk groter' dan vraag ik me af
> of een dergelijke zin een aanwinst is voor nl.taal.
> Ach, een mens lacht wat af hč Christa? :)
De trollen hebben het nu toch wel goed voor elkaar he?
Joop Komen
wrote:
>Joop Komen schreef:
Ja, en iedere trol in zijn eigen grote ijskeldertje.
Eric Schade
acl11d$q6o7p$1...@ID-110648.news.dfncis.de...
> Al jaren vraag ik mij het volgende af:
> Waar ik woon (NB) zegt bijna niemand 'aard-appelen', maar eerder iets als
> 'aar-dappelen'. Zo ook met 'tan-darts', ipv 'tand-arts'.
>
> Twee vragen:
> 1. Heeft dit verschijnsel een naam?
Proclisis o.i.d.
> 2. Kent iemand nog meer voorbeelden?
"iede-reen"?
Eric
Ernie Ramaker
>Herman Jurjus <h.ju...@hetnet.nl> in :
>acl11d$q6o7p$1...@ID-110648.news.dfncis.de...
>
>> Al jaren vraag ik mij het volgende af:
>> Waar ik woon (NB) zegt bijna niemand 'aard-appelen', maar eerder iets als
>> 'aar-dappelen'. Zo ook met 'tan-darts', ipv 'tand-arts'.
>>
>> Twee vragen:
>> 1. Heeft dit verschijnsel een naam?
>
>Proclisis o.i.d.
Is dat niet het samensmelten van twee afzonderlijke woorden? "Het is"
--> "tis", enzo.
Eric Schade
ph1veuse5lprndpo7...@4ax.com...
Jawel, vandaar mijn vermelding "o.i.d.".
Overigens heb je ook een andere vorm van samensmelting van 2 woorden,
nl. "enclisis".
Bijv. "da's" < "dat is".
Eric
Peter Smulders
(Joop Komen) schreef in news:3ceef60d...@fb1.euro.net:
> Zo, heb ik nu genoeg namen genoemd?
Plonk!
--
Peter Smulders
Joop Komen
>De zelfbenoemde bestrijder van het gekissebis in nl.taal
>(Joop Komen) schreef in news:3ceef60d...@fb1.euro.net:
>
>> Zo, heb ik nu genoeg namen genoemd?
>
>Plonk!
Hartelijk dank!!
Ernie Ramaker
[knip tirade tegen Peter Smulders]
Laat die koffie maar zitten Joop. Ik hoef 'm niet meer. Je kunt de boom
in.
Joop Komen
wrote:
Kijk, dit is de huidige mentaliteit in nl.taal.
Tot nu toe ben ik nog steeds in de verdediging geweest na enige gore
aanvallen van vieze Louise en onredelijke opmerkingen van Smulders.
Op één persoon na heeft iedereen hier de vuiligheid van Juffrouw Smerenburg
en de onredelijkheid van Smulders zwijgend bestaard.
Maar nadat ik uiteindelijk genoeg had van die vuiligheid en daartegen
protesteerde, komen de hypocrieten Jonkergrauw en Raasmaker uit hun holen.
Toe maar mensen, er kunnen nog meer bij. Plonk en scheld vrijuit. Dit is uw
kans!
3Spartels
<spier...@bigfoot.com> schreef in berichtnieuws
9adseuko2g310afju...@4ax.com...
> On Fri, 24 May 2002 11:05:57 GMT, wand...@gmx.net (Joop Komen)
> wrote:
> >Mag ik u nog wijzen op een tikfoutje dat u maakte.
> >U schreef per abuis Hoofd-Drol waar u Hoofd-Trol bedoelde.
> >Tsja, waar de mond vol van is...
>
> Maak je geen zorgen, wat mij betreft gooi je heel hoge ogen voor de
> Troeteltroltrofee van nl.taal.
Ik dacht "ga eens weer kijken in de nieuwsgroep Taal", want daar zullen wel
beschaafde Neerlandici met hun deskundigheid strooien. Wat schets m'n
verbazing - en dat ligt vanzelfsprekend aan mij - ook hier retorische
haarkloverij en dubieuze woordspelingen. Is het nou niet mogelijk elkaar
beschaafd en met open vizier met tekst - lees pennenvruchten - te activeren?
Waarschijnlijk heb ik mij vergist. Sneu voor mij.
Dries
Ernie Ramaker
>>[knip tirade tegen Peter Smulders]
>>
>>Laat die koffie maar zitten Joop. Ik hoef 'm niet meer. Je kunt de boom
>>in.
>
>Kijk, dit is de huidige mentaliteit in nl.taal.
>Tot nu toe ben ik nog steeds in de verdediging geweest na enige gore
>aanvallen van vieze Louise en onredelijke opmerkingen van Smulders.
>Op één persoon na heeft iedereen hier de vuiligheid van Juffrouw Smerenburg
>en de onredelijkheid van Smulders zwijgend bestaard.
>Maar nadat ik uiteindelijk genoeg had van die vuiligheid en daartegen
>protesteerde, komen de hypocrieten Jonkergrauw en Raasmaker uit hun holen.
>Toe maar mensen, er kunnen nog meer bij. Plonk en scheld vrijuit. Dit is uw
>kans!
Ik zal je uitleggen wat ik jou verwijt.
Na een lange periode van (bijna) afwezigheid kom je ineens de groep
binnenvallen met een "oproep" waarvan je heel goed weet dat het olie op
het vuur is. Dat leidt er ook toe dat LS weer opduikt* en zich in de
ruzie mengt.
Met andere woorden: ik hou jou verantwoordelijk voor het bewust verder
laten escaleren van het geruzie, terwijl dat ook vermeden had kunnen
worden.
*De talige berichten van Louise lees ik buitengewoon graag en ik vind
het jammer dat ze er daar niet meer van post. Ze weet veel van een
aantal dingen en haar talige bijdragen krikken het niveau van de groep
een beetje op. Jammer dat ze zo veel ruzieberichten post.
Mies Huibers
"Eric Schade" <Eric....@Chello.be> schreef in bericht
news:XGLH8.13552$dT3.3...@news.chello.be...
> Ernie Ramaker <eram...@radio.fm> in :
> ph1veuse5lprndpo7...@4ax.com...
> > "Eric Schade" <Eric....@Chello.be>:
> > >Herman Jurjus <h.ju...@hetnet.nl> in :
> > >acl11d$q6o7p$1...@ID-110648.news.dfncis.de...
> > >> Al jaren vraag ik mij het volgende af:
> > >> Waar ik woon (NB) zegt bijna niemand 'aard-appelen', maar eerder iets
> > > > als 'aar-dappelen'. Zo ook met 'tan-darts', ipv 'tand-arts'.
> > >>
> > >> Twee vragen:
> > >> 1. Heeft dit verschijnsel een naam?
> > >Proclisis o.i.d.
> > Is dat niet het samensmelten van twee afzonderlijke woorden? "Het is"
> > --> "tis", enzo.
> Jawel, vandaar mijn vermelding "o.i.d.".
Als in aanneem dat o.i.d. staat voor "of iets dergelijks" dan snap ik niet
waarom je het antwoord proclisis geeft. Als iemand wijst naar een voerbak in
een stal en vraagt wat dat is dan geef je toch ook niet als antwoord: "een
paard o.i.d."
> Overigens heb je ook een andere vorm van samensmelting van 2 woorden,
> nl. "enclisis".
> Bijv. "da's" < "dat is".
De voorbeelden van Herman Jurjus zijn van een andere taalkundige
orde dan de enclisis en de proclisis. Die laatste twee worden bewust
gehanteerd. Ofwel om het metrum beter uit te laten komen, ofwel om een
stijleffect te bewerkstelligen.
--
Mies
Peter Elderson
> *De talige berichten van Louise lees ik buitengewoon graag en ik vind
> het jammer dat ze er daar niet meer van post. Ze weet veel van een
> aantal dingen en haar talige bijdragen krikken het niveau van de groep
> een beetje op. Jammer dat ze zo veel ruzieberichten post.
Bijna alle berichten van LS zijn ruzieachtig en vol verwijt en sjagrijn.
Ze is in het verleden, en ook nu weer, als een waanzinnige tekeer gegaan
tegen mensen die haar, of wie dan ook, helemaal niets misdaan hadden.
Onder meer tegen Joop Komen, die véél en veel meer in zijn mars heeft en
vele en veel meer taalbijdragen aan deze groep heeft gedaan dan deze
Louise, een man wiens grootste "fout" is dat hij de humor zoekt. Wat hij
aan moddergooierij van Louise heeft moeten slikken is ongelofelijk.
En nu is ze hier weer eens lekker ouderwets aan het trollen en stoken,
met haar sjagrijn en bitterzure opmerkingen. Louise is niet meer dan een
voortdurende bron van ruziezoekerij, van sneren en trappen onder de
gordel. Waar Louise met haar bliksems verschijnt volgt altijd gedonder.
Joop Komen
wrote:
>wand...@gmx.net (Joop Komen):
>>On Sat, 25 May 2002 15:18:03 +0200, Ernie Ramaker <eram...@radio.fm>
>>>wand...@gmx.net (Joop Komen):
>
>>>[knip tirade tegen Peter Smulders]
>>>
>>>Laat die koffie maar zitten Joop. Ik hoef 'm niet meer. Je kunt de boom
>>>in.
>>
>>Kijk, dit is de huidige mentaliteit in nl.taal.
>>Tot nu toe ben ik nog steeds in de verdediging geweest na enige gore
>>aanvallen van vieze Louise en onredelijke opmerkingen van Smulders.
>>Op één persoon na heeft iedereen hier de vuiligheid van Juffrouw Smerenburg
>>en de onredelijkheid van Smulders zwijgend bestaard.
>>Maar nadat ik uiteindelijk genoeg had van die vuiligheid en daartegen
>>protesteerde, komen de hypocrieten Jonkergrauw en Raasmaker uit hun holen.
>>Toe maar mensen, er kunnen nog meer bij. Plonk en scheld vrijuit. Dit is uw
>>kans!
>
>Ik zal je uitleggen wat ik jou verwijt.
>
>Na een lange periode van (bijna) afwezigheid kom je ineens de groep
>binnenvallen met een "oproep" waarvan je heel goed weet dat het olie op
>het vuur is. Dat leidt er ook toe dat LS weer opduikt* en zich in de
>ruzie mengt.
Dus jij verwijt mij dat LS opduikt en begint te razen?
En denk je nu echt dat ik die oproep plaatste om olie op 't vuur te gooien?
Dat vuur brandde voor iedereen in nl.taal allang veel te hard, maar niemand
stak een poot uit om er iets aan te doen, vandaar die oproep.
Maar als jij denkt dat ik die oproep plaatste met andere bedoelingen,
vooruit maar Ernie, mijn zegen heb je.
>
>Met andere woorden: ik hou jou verantwoordelijk voor het bewust verder
>laten escaleren van het geruzie, terwijl dat ook vermeden had kunnen
>worden.
>
Dat escaleren moet je juffie Loesje aanwrijven en ik snap niet dat je haar
aanvallen naar mij niet hebt gelezen totdat ik eindelijk terugsloeg.
Let maar op, er volgen nog veel meer aanvallen van haar, naar mij en naar
iedereen die haar tegenspreekt.
En ik heb geen zin meer om dat allemaal maar over z'n kant te laten gaan.
Voor één scheldwoord krijgt ze er van mij drie terug.
>
>*De talige berichten van Louise lees ik buitengewoon graag en ik vind
>het jammer dat ze er daar niet meer van post. Ze weet veel van een
>aantal dingen en haar talige bijdragen krikken het niveau van de groep
>een beetje op. Jammer dat ze zo veel ruzieberichten post.
Ja, jammer hè, dat vind ik nu ook voor die zielepoot, maar ik pik die
ruzieberichten niet meer na haar twee jaar genegeerd te hebben terwijl de
stalkster evengoed doorging met haar gore beledigingen naar mij.
Maar in elk geval weet ik nu dat je haar accepteert omdat ze voor ongeveer
10% wel eens iets zinnigs post en daarom pik je haar afwijkingen.
Hypocriet van je, dat zei ik toch al in mijn vorige potsje.
Wacht maar tot ze jou een keer op de korrel neemt met haar vloeken, tieren
en beledigingen.
Herman Jurjus
"Mies Huibers" <Mi...@home.nl> wrote in message
news:yBMH8.652$Q4.1...@typhoon.bart.nl...
Hartelijk bedankt voor alle reacties tot nu toe.
Wat de term betreft ben ik volledig overgeleverd aan u aller geleerdheid (ik
ben zelf geen taalkundige), maar Eric's voorbeeld "iede-reen" slaat wat mij
betreft de spijker op de kop. Nog meer voorbeelden?
Trouwens: het verschil met 'zakmes' is, dat hier niet zozeer de klank van
een letter verandert (zoals k -> gk), maar dat om spraak-fysiologische
redenen de lettergreep indeling schijnbaar verandert.
Groeten,
Herman Jurjus
Joop Komen
wrote:
>Ernie Ramaker schreef:
Peter, ik denk dat de humor uit nl.taal totaal is verdwenen.
Laat dat ons in vredesnaam niet beīnvloeden en remmen in onze reacties.
Misschien verschijnt ooit nog eens een editie van de Doetinchemmer, komen
de sluitjes weer op de proppen en wil dominee Geugjes weer eens zijn vuige
streken hier tentoonspreiden.
Tenslotte is in Gendringen altijd wat te doen, al hebben we hier geen
stoplichten.
Bedankt voor je bijval.
Joop
Herman Elderson
Komen):
>On Sat, 25 May 2002 15:18:03 +0200, Ernie Ramaker <eram...@radio.fm>
>wrote:
>
>>wand...@gmx.net (Joop Komen):
>>
>>[knip tirade tegen Peter Smulders]
>>
>>Laat die koffie maar zitten Joop. Ik hoef 'm niet meer. Je kunt de boom
>>in.
>
>Kijk, dit is de huidige mentaliteit in nl.taal.
>Tot nu toe ben ik nog steeds in de verdediging geweest na enige gore
>aanvallen van vieze Louise en onredelijke opmerkingen van Smulders.
>Op één persoon na heeft iedereen hier de vuiligheid van Juffrouw Smerenburg
>en de onredelijkheid van Smulders zwijgend bestaard.
>Maar nadat ik uiteindelijk genoeg had van die vuiligheid en daartegen
>protesteerde, komen de hypocrieten Jonkergrauw en Raasmaker uit hun holen.
>Toe maar mensen, er kunnen nog meer bij. Plonk en scheld vrijuit. Dit is uw
>kans!
Joop, geef mij nog eens een advies ;-)
Ikzelf heb het even druk met beheerst op Louises beschaafde berichtjes
aan mij te reageren.
Zal ik jou daarna even assisteren?
Herman Elderson
<eram...@radio.fm>:
>Met andere woorden: ik hou jou verantwoordelijk voor het bewust verder
>laten escaleren van het geruzie, terwijl dat ook vermeden had kunnen
>worden.
Onzin. De verantwoordelijkheid voor het geruzie en het eskaleren ligt
niet bij Joop. Je weet heel goed waar die wel ligt.
Wat weten jullie het toch allemaal goed.
Joop Komen
wrote:
Ik stond net op het punt om hellepie hellepie te roepen Herman en als een
geschenk uit de hemel kwamen jij en Peter me van een wisse ondergang
redden.
En als ik zo jouw gezellige gekout met freule Boissevain tot Spierenburgh
lees, dan heb je mijn advies echt niet nodig.
Maar mocht mijn hulp ooit nodig zijn, te vuur en te zwaard zal ik me
aansluiten bij de kruistocht.
Tsjeetje, wat zeg ik nu weer. Alsof één tegenstander niet genoeg is.
(Hopelijk leest ie het niet).
Ernie Ramaker
>Op Sat, 25 May 2002 15:44:53 +0200 schreef Ernie Ramaker
><eram...@radio.fm>:
>
>>Met andere woorden: ik hou jou verantwoordelijk voor het bewust verder
>>laten escaleren van het geruzie, terwijl dat ook vermeden had kunnen
>>worden.
>
>Onzin. De verantwoordelijkheid voor het geruzie en het eskaleren ligt
>niet bij Joop.
Dat zei ik ook niet.
Jan Merolant
Joop Komen heeft geschreven in bericht <3cf09010...@fb1.euro.net>...
>On Sat, 25 May 2002 15:18:03 +0200, Ernie Ramaker <eram...@radio.fm>
>wrote:
>
>>wand...@gmx.net (Joop Komen):
>>
>>[knip tirade tegen Peter Smulders]
>>
>>Laat die koffie maar zitten Joop. Ik hoef 'm niet meer. Je kunt de boom
>>in.
>
>Kijk, dit is de huidige mentaliteit in nl.taal.
>Tot nu toe ben ik nog steeds in de verdediging geweest na enige gore
>aanvallen van vieze Louise en onredelijke opmerkingen van Smulders.
>Op één persoon na heeft iedereen hier de vuiligheid van Juffrouw Smerenburg
>en de onredelijkheid van Smulders zwijgend bestaard.
>Maar nadat ik uiteindelijk genoeg had van die vuiligheid en daartegen
>protesteerde, komen de hypocrieten Jonkergrauw en Raasmaker uit hun holen.
>Toe maar mensen, er kunnen nog meer bij. Plonk en scheld vrijuit. Dit is uw
>kans!
Ja Joop, zo gaat dat hier. Het lijkt wel dat
elke keer als de aangevallene even wat fel
uit de hoek komt met een counterpunch, de dames
en heren 'negerende nl.talers' het dan plots wèl
nodig vinden om er iets van te zeggen. Ze hebben
geen karakter dat is wel duidelijk. We zullen
maar denken dat juist alleen de redelijke mensen
(jij) om de oren geslagen worden en dat zij, die
de werkelijke last zijn, angstvallig tot vriend
worden gehouden. Zelfs eerlijke Hollands producten
als daar zijn, de jonge klare en de vleeschkroket
hebben niet kunnen bijdragen aan een herstel van
rust in nl.taal. Dan wordt je uitgekafferd en
bescheten en dan door de 'elite taalgasten'
opgevreten.
Ik postte voor het eerst in nl.taal toen er crypto's
gepost werden die ik wist op te lossen. Daarna postte
ik wat meer en voorwaar het was leuk. Dat leuke, dat
was schijnbaar een doorn in het oog van diezelfde elite.
"Zeg kearel, de brutaliteit, een beetje gezelli doen
in nl.taal, ik eis genoegdoening! Morgenvroeg 06:00,
aan de bosrand. Ik kies pistolen."
De gezelligheid moest kost wat kost uit nl.taal geband
worden. De trollendoos van pandora werd opengetrokken
en hun wens werd vervuld, de gezelligheid verdween,
het werd donker en somber in nl.taal.
Krijg die ongezelligheid nu maar weer eens terug in de
doos.
Selamat siang
Jan
Joop Komen
Jan, het vreemde is dat vroeger in nl.taal altijd een goede sfeer heerste,
maar als juffrouw Huppeldepup weer een aanval van razernij kreeg dan sloeg
onmiddellijk de stemming om, maar toch waren er genoeg talers die haar tot
de orde riepen, natuurlijk tevergeefs.
In die tijd verscheen vanuit nl.taal de Doetinchemmer courant, waarin
uitgebreid haar vreemde houding op humoristische wijze werd verslagen.
Meestal koos ze na een artikel in de Doetinchemmer voor een tijdje het
hazenpad en was er weer rust. Die Doetinchemmer heeft nog steeds een URL op
het web.
Ook ben ik twee keer uit nl.taal vertrokken omdat ik het mens spuugzat was,
maar zodra ik terugkwam begon ze weer in mijn nek te hijgen.
Enkele keren ben met haar in soms scherpe, soms van mijn kant humorvolle
discussies gegaan, maar het bleef hopeloos.
Ik weet bij god niet waarom ze zo de pest aan me heeft en eigenlijk
interesseert me dat ook niet.
Het grappige is, dat ze mij mijn houding en taalgebruik tegen haar verwijt,
iets dat ze notabene zelf langdurig uitlokte voordat ik terugkaatste.
Ik bleef me echter thuisvoelen in nl.taal omdat een aantal talers duidelijk
blijk gaven van hun afkeer jegens die vrouw, waardoor ik toch een zekere
steun voelde.
Maar nu ik na een tijd weer terugkwam hier viel me meteen op dat nl.taal
een i.m.o. droge, saaie groep was geworden, waarbij de humor absoluut niet
aanwezig was.
Nu vind ik dat niet erg, want ik zal mijn humor toch niet verliezen en
ieder normaal denkend vogeltje zingt nu eenmaal zoals het gesnaveld is.
'Ieder het zijne en ieder zijn recht', dacht ik en ik acteerde hier zoals
ik vroeger altijd hier had geacteerd, evenwel met respect voor de
serieuzen.
Nogmaals ik neem de bloedserieuzen hun serieusheid niet kwalijk, maar nu
blijkt dat diezelfde serieuzen mij mijn humor wél kwalijk nemen.
Gelukkig ben ik niet de enige vrolijke Frans hier, maar vergeleken bij een
jaar of twee/drie geleden heeft de dorheid wel toegeslagen.
Maar nu mijn vriendin me weer in mijn rug schuimbekt ben ik niet meer van
plan de boel de boel te laten.
De ruzie die hier nu al maanden woedt over moedwillig serieus genomen
opmerkingen zoals 'kalashnikovs in buiken', 'scheldschoffeerderijen met
kilo's zout', 'kalmerende medicijnen', 'depotshots', e.d. zal ik niet meer
aan me voorbij laten gaan. De zogenaamde gepikeerden kunnen vanaf nu bij
mij dezelfde boom in waarin Ernie mij vandaag heeft gejaagd.
Voortaan zal ik ook mijn partijtje meeblazen tegen die zogenaamd
verontwaardigden die alleen maar op ruzie uit zijn, al vervloeken, plonken
of protesteren de hypocrieten hier nog zo hard.
Maar altijd zal de humor bij mij hoogtij vieren en al ageer ik nog zo
scherp, van binnen zal ik smakelijk blijven lachen. Want dat mag nog steeds
van God volgens Annie M.G.
Ik blijf het echter jammer vinden dat veel mijn vrienden van vroeger hier
zijn verdwenen, weggejaagd of uitgekotst.
Er zijn zelfs enkele vrienden die nu in de stroom de dorheid hier
meedobberen en mij schijnbaar niet meer willen kennen.
Vandaag ben ik zelfs door eentje geplonkt en dat doet pijn Jan. :-)
Hartelijk,
Joop
Eric Schade
yBMH8.652$Q4.1...@typhoon.bart.nl...
> "Eric Schade" <Eric....@Chello.be> schreef in bericht
> news:XGLH8.13552$dT3.3...@news.chello.be...
> > Ernie Ramaker <eram...@radio.fm> in :
> > ph1veuse5lprndpo7...@4ax.com...
> > > "Eric Schade" <Eric....@Chello.be>:
> > > >Herman Jurjus <h.ju...@hetnet.nl> in :
> > > >acl11d$q6o7p$1...@ID-110648.news.dfncis.de...
>
> > > >> Al jaren vraag ik mij het volgende af:
> > > >> Waar ik woon (NB) zegt bijna niemand 'aard-appelen', maar eerder iets
> > > > > als 'aar-dappelen'. Zo ook met 'tan-darts', ipv 'tand-arts'.
> > > >>
> > > >> Twee vragen:
> > > >> 1. Heeft dit verschijnsel een naam?
>
> > > >Proclisis o.i.d.
>
> > > Is dat niet het samensmelten van twee afzonderlijke woorden? "Het is"
> > > --> "tis", enzo.
>
> > Jawel, vandaar mijn vermelding "o.i.d.".
>
> Als in aanneem dat o.i.d. staat voor "of iets dergelijks" dan snap ik niet
> waarom je het antwoord proclisis geeft.
[Het is inderdaad géén (echte) proclisis].
Doodgewoon omdat 'proclisis' me de term leek die het dichtst in de buurt
kwam van het verschijnsel:
het agglutineren van een klank met de daaropvolgende lettergreep.
Dat heb je én in "kwas" (ik was) én in "aar-dappel", c.q. "iede-reen".
Er bestaat wel degelijk een overeenkomst.
De toevoeging "o.i.d." is een bewuste vermelding, die erop duidt
dat de benaming approximatief en dus niet geheel juist is.
> De voorbeelden van Herman Jurjus zijn van een andere taalkundige
> orde dan de enclisis en de proclisis. Die laatste twee worden bewust
> gehanteerd.
Niet mee eens.
Een proclisis als "kwas" (ik was) en een enclisis als "da's" (dat is)
zijn taalconstructies ontstaan uit veelvuldig gebruik en daarop
aansluitende slijtage.
Eric.
Eric Schade
3cf09010...@fb1.euro.net...
[...]
> Toe maar mensen, er kunnen nog meer bij.
> Plonk en scheld vrijuit. Dit is uw kans!
Kop op Joop, ik doe niet mee aan klopjachten.
Eerlijk is eerlijk - het ludieke prevaleert in je proza.
Dhr. Klopmans had er dan ook een lekkere kluif aan.
Maar je viel volgens mij wel onterecht hard uit tegen
een aantal talers, die dat niet (helemaal) verdienden.
Eric.
--
Het komt wel weer goed.
Peter Elderson
> Kop op Joop, ik doe niet mee aan klopjachten.
Pardon?
> Maar je viel volgens mij wel onterecht hard uit tegen
> een aantal talers, die dat niet (helemaal) verdienden.
Hoor wie 't zegt.
Eric Schade
yBMH8.652$Q4.1...@typhoon.bart.nl...
[...]
> Als in aanneem dat o.i.d. staat voor "of iets dergelijks" dan snap ik niet
> waarom je het antwoord proclisis geeft. Als iemand wijst naar een voerbak in
> een stal en vraagt wat dat is dan geef je toch ook niet als antwoord: "een
> paard o.i.d."
Dat is helemaal nog niet zo gek nog niet.
"o.i.d." kan bijv. betekenen: "een hoefachtige".
(zebra ofzovoorts).
Tussen ( ) , blij to have joe back.
Eric
Jan Merolant
Joop Komen heeft geschreven in bericht <3cefb51e...@fb1.euro.net>...
Dat is in feite het nadeel van usenet. Je heb geen controle
over wie er aan je virtuele tafeltje komt zitten. Meestal
gaat het wel goed maar, zo-nu-en-dan kan ook een doorgedraaid
iemand plaatsnemen. Das niet zo prettig.
>In die tijd verscheen vanuit nl.taal de Doetinchemmer courant, waarin
>uitgebreid haar vreemde houding op humoristische wijze werd verslagen.
>Meestal koos ze na een artikel in de Doetinchemmer voor een tijdje het
>hazenpad en was er weer rust. Die Doetinchemmer heeft nog steeds een URL op
>het web.
>Ook ben ik twee keer uit nl.taal vertrokken omdat ik het mens spuugzat was,
>maar zodra ik terugkwam begon ze weer in mijn nek te hijgen.
>Enkele keren ben met haar in soms scherpe, soms van mijn kant humorvolle
>discussies gegaan, maar het bleef hopeloos.
>Ik weet bij god niet waarom ze zo de pest aan me heeft en eigenlijk
>interesseert me dat ook niet.
>Het grappige is, dat ze mij mijn houding en taalgebruik tegen haar verwijt,
>iets dat ze notabene zelf langdurig uitlokte voordat ik terugkaatste.
>Ik bleef me echter thuisvoelen in nl.taal omdat een aantal talers duidelijk
>blijk gaven van hun afkeer jegens die vrouw, waardoor ik toch een zekere
>steun voelde.
Dit is precies waarom ik mijn steun steeds aan Peter
en Herman geef en nu ook aan jou. De zachte-eiige
houding die men (niet allen) in nl.taal de laatste
twee jaar eropna houdt, maakte dat simpele menings-
verschillen uitgroeiden tot een oorlog.
>Maar nu ik na een tijd weer terugkwam hier viel me meteen op dat nl.taal
>een i.m.o. droge, saaie groep was geworden, waarbij de humor absoluut niet
>aanwezig was.
>Nu vind ik dat niet erg, want ik zal mijn humor toch niet verliezen en
>ieder normaal denkend vogeltje zingt nu eenmaal zoals het gesnaveld is.
>'Ieder het zijne en ieder zijn recht', dacht ik en ik acteerde hier zoals
>ik vroeger altijd hier had geacteerd, evenwel met respect voor de
>serieuzen.
>Nogmaals ik neem de bloedserieuzen hun serieusheid niet kwalijk, maar nu
>blijkt dat diezelfde serieuzen mij mijn humor wél kwalijk nemen.
>Gelukkig ben ik niet de enige vrolijke Frans hier, maar vergeleken bij een
>jaar of twee/drie geleden heeft de dorheid wel toegeslagen.
Ik vond jouw 'oproep' juist prachtig bedacht en ik had
in de begine de indruk dat er meer mensen waren die
juist wel de humor ervan inzagen. Die mensen melden zich
ook aan. Zelfs om de reactie van Guust klopmans heb ik
smakelijk kunnen lachen, want ook al werden we vergeleken
met crewers, humor vond ik het wel hebben, en wie de bal
kaatst moet hem terug durven ontvangen, niet waar.
Maar dat is mijn mening.
>Maar nu mijn vriendin me weer in mijn rug schuimbekt ben ik niet meer van
>plan de boel de boel te laten.
>De ruzie die hier nu al maanden woedt over moedwillig serieus genomen
>opmerkingen zoals 'kalashnikovs in buiken', 'scheldschoffeerderijen met
>kilo's zout', 'kalmerende medicijnen', 'depotshots',
>e.d. zal ik niet meer aan me voorbij laten gaan.
>De zogenaamde gepikeerden kunnen vanaf nu bij
>mij dezelfde boom in waarin Ernie mij vandaag heeft gejaagd.
Ik heb de indruk dat hij echt alleen kijkt naar met wie
hij serieuze discussies kan hebben. Hij is geen vriend
zoals jij een vriend ziet. Daarom kiest hij om niets
van het schelden en treiteren te zeggen, waaraan een voor hem
interessante discussiepartner zich bezondigd. Hierdoor
zullen zij geen noodzaak zien om zich te matigen en escalleert
het steeds verder.
>Voortaan zal ik ook mijn partijtje meeblazen tegen die zogenaamd
>verontwaardigden die alleen maar op ruzie uit zijn, al vervloeken, plonken
>of protesteren de hypocrieten hier nog zo hard.
>Maar altijd zal de humor bij mij hoogtij vieren en al ageer ik nog zo
>scherp, van binnen zal ik smakelijk blijven lachen. Want dat mag nog steeds
van God volgens Annie M.G.
Lachen is just alright by me,
lachen is just alright ha ha.
Lachen is just alright by me,
Lachen is just alright!
>Ik blijf het echter jammer vinden dat veel mijn vrienden van vroeger hier
>zijn verdwenen, weggejaagd of uitgekotst.
>Er zijn zelfs enkele vrienden die nu in de stroom de dorheid hier
>meedobberen en mij schijnbaar niet meer willen kennen.
>Vandaag ben ik zelfs door eentje geplonkt en dat doet pijn Jan. :-)
Tuurlijk doet dat pijn. Je verwacht zo iets niet
iemand die als een vriend bent gaan zien. Absoluut
een verkeerde actie. Ik kan dat niet begrijpen.
Selamat malam
Jan
--
That's another fine mess you have gotten us in to Ernie!
Jan Merolant
Joop Komen heeft geschreven in bericht <3cefb51e...@fb1.euro.net>...
Dat is in feite het nadeel van usenet. Je heb geen controle
over wie er aan je virtuele tafeltje komt zitten. Meestal
gaat het wel goed maar, zo-nu-en-dan kan ook een doorgedraaid
iemand plaatsnemen. Das niet zo prettig.
>In die tijd verscheen vanuit nl.taal de Doetinchemmer courant, waarin
>uitgebreid haar vreemde houding op humoristische wijze werd verslagen.
>Meestal koos ze na een artikel in de Doetinchemmer voor een tijdje het
>hazenpad en was er weer rust. Die Doetinchemmer heeft nog steeds een URL op
>het web.
>Ook ben ik twee keer uit nl.taal vertrokken omdat ik het mens spuugzat was,
>maar zodra ik terugkwam begon ze weer in mijn nek te hijgen.
>Enkele keren ben met haar in soms scherpe, soms van mijn kant humorvolle
>discussies gegaan, maar het bleef hopeloos.
>Ik weet bij god niet waarom ze zo de pest aan me heeft en eigenlijk
>interesseert me dat ook niet.
>Het grappige is, dat ze mij mijn houding en taalgebruik tegen haar verwijt,
>iets dat ze notabene zelf langdurig uitlokte voordat ik terugkaatste.
>Ik bleef me echter thuisvoelen in nl.taal omdat een aantal talers duidelijk
>blijk gaven van hun afkeer jegens die vrouw, waardoor ik toch een zekere
>steun voelde.
Dit is precies waarom ik mijn steun steeds aan Peter
en Herman geef en nu ook aan jou. De zachte-eiige
houding die men (niet allen) in nl.taal de laatste
twee jaar eropna houdt, maakte dat simpele menings-
verschillen uitgroeiden tot een oorlog.
>Maar nu ik na een tijd weer terugkwam hier viel me meteen op dat nl.taal
>een i.m.o. droge, saaie groep was geworden, waarbij de humor absoluut niet
>aanwezig was.
>Nu vind ik dat niet erg, want ik zal mijn humor toch niet verliezen en
>ieder normaal denkend vogeltje zingt nu eenmaal zoals het gesnaveld is.
>'Ieder het zijne en ieder zijn recht', dacht ik en ik acteerde hier zoals
>ik vroeger altijd hier had geacteerd, evenwel met respect voor de
>serieuzen.
>Nogmaals ik neem de bloedserieuzen hun serieusheid niet kwalijk, maar nu
>blijkt dat diezelfde serieuzen mij mijn humor wél kwalijk nemen.
>Gelukkig ben ik niet de enige vrolijke Frans hier, maar vergeleken bij een
>jaar of twee/drie geleden heeft de dorheid wel toegeslagen.
Ik vond jouw 'oproep' juist prachtig bedacht en ik had
in de begine de indruk dat er meer mensen waren die
juist wel de humor ervan inzagen. Die mensen melden zich
ook aan. Zelfs om de reactie van Guust klopmans heb ik
smakelijk kunnen lachen, want ook al werden we vergeleken
met crewers, humor vond ik het wel hebben, en wie de bal
kaatst moet hem terug durven ontvangen, niet waar.
Maar dat is mijn mening.
>Maar nu mijn vriendin me weer in mijn rug schuimbekt ben ik niet meer van
>plan de boel de boel te laten.
>De ruzie die hier nu al maanden woedt over moedwillig serieus genomen
>opmerkingen zoals 'kalashnikovs in buiken', 'scheldschoffeerderijen met
>kilo's zout', 'kalmerende medicijnen', 'depotshots',
>e.d. zal ik niet meer aan me voorbij laten gaan.
>De zogenaamde gepikeerden kunnen vanaf nu bij
>mij dezelfde boom in waarin Ernie mij vandaag heeft gejaagd.
Ik heb de indruk dat hij echt alleen kijkt naar met wie
hij serieuze discussies kan hebben. Hij is geen vriend
zoals jij een vriend ziet. Daarom kiest hij om niets
van het schelden en treiteren te zeggen, waaraan een voor hem
interessante discussiepartner zich bezondigd. Hierdoor
zullen zij geen noodzaak zien om zich te matigen en escalleert
het steeds verder.
>Voortaan zal ik ook mijn partijtje meeblazen tegen die zogenaamd
>verontwaardigden die alleen maar op ruzie uit zijn, al vervloeken, plonken
>of protesteren de hypocrieten hier nog zo hard.
>Maar altijd zal de humor bij mij hoogtij vieren en al ageer ik nog zo
>scherp, van binnen zal ik smakelijk blijven lachen. Want dat mag nog steeds
van God volgens Annie M.G.
Lachen is just alright by me,
lachen is just alright ha ha.
Lachen is just alright by me,
Lachen is just alright!
>Ik blijf het echter jammer vinden dat veel mijn vrienden van vroeger hier
>zijn verdwenen, weggejaagd of uitgekotst.
>Er zijn zelfs enkele vrienden die nu in de stroom de dorheid hier
>meedobberen en mij schijnbaar niet meer willen kennen.
>Vandaag ben ik zelfs door eentje geplonkt en dat doet pijn Jan. :-)
Tuurlijk doet dat pijn. Je verwacht zo iets niet
Ruud Harmsen
nl.taal:
>Op één persoon na heeft iedereen hier de vuiligheid van Juffrouw Smerenburg
>en de onredelijkheid van Smulders zwijgend bestaard.
Je misdraagt je.
--
Ruud Harmsen <r...@rudhar.com>
Last update 21 May 2002 http://rudhar.com/index/whatsnew.htm
Ruud Harmsen
nl.taal:
>Jan, het vreemde is dat vroeger in nl.taal altijd een goede sfeer heerste,
>maar als **** weer een aanval van razernij kreeg dan sloeg
>onmiddellijk de stemming om, maar toch waren er genoeg talers die **** tot
>de orde riepen, natuurlijk tevergeefs.
Ik zit als sinds eind 1994 (toen het hier nog nlnet.taal heette) met
tussenpozen in deze groep, en het is hier altijd al voor zeker 75
procent ruzie geweest, voor 20 procent oninteressant gebeuzel en 5%
gezellig en interessant.
En dat komt beslist niet door één persoon.
Elders op usenet is het eerder 94% kinderachtige scheldruzies, 3%
overbodig, 2% spam en 1% zinnige vragen waar niemand antwoord op
geeft. Dus het valt hier nog mee.
In 1986 was het niet veel beter, maar toen moest ik stiekum in de baas
z'n tijd hobbyen (nee, geen hobby, het was een levensdoel!), dus de
ruzies kon ik niet allemaal waarnemen. In de paar groepen waar ik toen
wel eens keek (sci.lang, alt.sci.crypt of zo, een paar groepen over C)
ging het nog redelijk vriendelijk toe. Maar toen waren er nog veel
minder gekken, idioten, schreeuwers en pure asocialen op Internet.
Daarmee suggereer ik uiteraard niets over de hier aanwezige scribenten
- dit voor de bekende zoekers van bedekte suggesties.
Ik zeg wat ik zeg, niks meer, niks minder, zoals altijd. Wie de schoen
past trekke hem aan.
Misschien moet ik nu maar echt weg hier, zoals ik al zo vaak heb
aangekondigd, maar nooit doe. Het is hier allang niet leuk meer. Al
acht jaar niet.
Ruud Harmsen
in nl.taal:
>Onzin. De verantwoordelijkheid voor het geruzie en het eskaleren ligt
>niet bij Joop. Je weet heel goed waar die wel ligt.
Ja. Bij iedereen die zich misdraagt. En het aantal daarvan neemt weer
flink toe.
Herman Elderson
>Sat, 25 May 2002 14:51:08 GMT: H.Eld...@planet.nl (Herman Elderson):
>in nl.taal:
>
>>Onzin. De verantwoordelijkheid voor het geruzie en het eskaleren ligt
>>niet bij Joop. Je weet heel goed waar die wel ligt.
>
>Ja. Bij iedereen die zich misdraagt. En het aantal daarvan neemt weer
>flink toe.
De misdragingen vinden doorlopend plaats vooral ook buiten de
ruzieperioden.
Herman Elderson
>Sat, 25 May 2002 13:30:27 GMT: wand...@gmx.net (Joop Komen): in
>nl.taal:
>
>>Op één persoon na heeft iedereen hier de vuiligheid van Juffrouw Smerenburg
>>en de onredelijkheid van Smulders zwijgend bestaard.
>
>Je misdraagt je.
Nee, niet Joop misdraagt zich.
Jan Merolant
Ruud Harmsen heeft geschreven in bericht
<3cefe4c3...@news.hetnet.nl>...
>Sat, 25 May 2002 13:30:27 GMT: wand...@gmx.net (Joop Komen): in
>nl.taal:
>
>>Op één persoon na heeft iedereen hier de vuiligheid van Juffrouw
Smerenburg
>>en de onredelijkheid van Smulders zwijgend bestaard.
>
>Je misdraagt je.
Je veroordeeld de verkeerde.
Selamat Malam
Jan
Peter Elderson
>
> Sat, 25 May 2002 14:51:08 GMT: H.Eld...@planet.nl (Herman Elderson):
> in nl.taal:
>
> >Onzin. De verantwoordelijkheid voor het geruzie en het eskaleren ligt
> >niet bij Joop. Je weet heel goed waar die wel ligt.
>
> Ja. Bij iedereen die zich misdraagt. En het aantal daarvan neemt weer
> flink toe.
Nl.taal heeft drie doorlopende aanstichters van wangedrag: één domme
volumetrol, één snerende stalker, en één zure borderline. Dat zijn de
simpele feiten, dat is het hele probleem. Zolang die trollen niet
massaal afgewezen worden, zolang ze zelfs gehoor vinden en mensen die
bereid zijn 90% wangedrag te negeren voor 10% taal, en mensen die de
aangevallenen harder vallen dan de aanvallers, zolang zal nl.taal
periodiek ongenietbaar worden.
pe
Peter Elderson
>
> Sat, 25 May 2002 13:30:27 GMT: wand...@gmx.net (Joop Komen): in
> nl.taal:
>
> >Op één persoon na heeft iedereen hier de vuiligheid van Juffrouw Smerenburg
> >en de onredelijkheid van Smulders zwijgend bestaard.
>
> Je misdraagt je.
Maar hij heeft wél gelijk.
Rein
> add...@request.nl (Rein) wrote:
> >Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> wrote:
> >> spier...@bigfoot.com schreef:
> >> > Kijkaan, Hoofd-Trol Komen heeft er weer nulkommanul van begrepen.
> >> > Zal ik het maar even voor Hoofd-Drol Komen uitleggen dan? Staat-slot
> >> > is van een andere orde, want de uitspraak verandert niet.
> >> Zakt verder af... schiet nou op met die maatregelen,/
> >Je hebt weer Prozac o.i.d. op het oog, o vlijmscherpe
> >argumenteerder?
> Ik weet niet wat Peter op 't oog heeft Rein, maar iemand die zonder
> enige reden/
Ach, ik dien te begrijpen dat die persoon dat in alle
ruiterlijkheid erbij vermeldde?
> /mij voor Hoofd-Trol en Hoofd-Drol uitmaakt is behoorlijk doorgedraaid/
Joop, in je behoefte de boodschapper ipv de boodschap te
diagnostiseren sta je niet alleen, laat dat een troost zijn.
> /en een Prozacje voor zo iemand zou dan in elk geval wél mijn advies zijn./
Toch niet ongevraagd!? Je kent je plaats toch wel!?
> Trouwens, [knip oude roddelkoek], dus het is begrijpelijk dat Peter
> en ik medelijden/
Getver. Eén zin zonder valsigheid, kan dat eraf?
> /met haar hebben en haar soms een adviesje geven.
Getverdegetver!
--
Een wakkere vijand is beter dan honderd domme vrienden (Perzisch
spreekwoord).
Rein
> Peter Smulders <de...@home.nl> wrote:
> >Knap hoor Joop, en helemaal zonder naam te noemen. Valt dit ook onder je
> >pogingen het gekissebis in nl.taal te sussen?
> [...] Smullen [...] die gestoorde mevrouw [...] in mijn nek blijft
> hijgen. [...] die vreemde vrouw. [...] dat mens [...] met azijn naar
> mij lopen pissen. [...] Peter Smullemans [...] zijn beslagen brilletje
> [...]
> Smullerik, [...] dat doorgedraaide mens [...] een gestoorde vrouw [...]
> schelden en tieren, [...] met vitriool naar mij begon te sproeien.[...]
> haar penetrante okselgeur [...] Smulpaap? [...] Smullerik [...]
> Smulkees? [...] dat zwakbegaafde vrouwtje [...]
Even speciale aandacht voor:
> Het schijnt hier op nl.taal nu eenmaal niet mogelijk te zijn om de boel
> normaal te houden [...]
En voort zo die gaat...
> Stooksmul, [...] met je zielige
> stookspeldenprikken [...] als een rat uit je riool [...]
>
> --
> joop komen
Die van die anekdotes, cursiefjes (scheefschrijfsels), verdichtsels,
verhalen.
--
<
Peter Elderson
> Getver. Eén zin zonder valsigheid, kan dat eraf?
Nou?
Mies Huibers
"Eric Schade" <Eric....@Chello.be> schreef in bericht
> > Als in aanneem dat o.i.d. staat voor "of iets dergelijks" dan snap ik
> > niet waarom je het antwoord proclisis geeft. Als iemand wijst naar een
> > voerbak in een stal en vraagt wat dat is dan geef je toch ook niet als
> > antwoord: "een paard o.i.d."
> Dat is helemaal nog niet zo gek nog niet.
> "o.i.d." kan bijv. betekenen: "een hoefachtige".
> (zebra ofzovoorts).
Dat kan. Maar hoe past die voerbak dan in het verhaal?
--
Mies
Mies Huibers
"Eric Schade" <Eric....@Chello.be> schreef in bericht
> > De voorbeelden van Herman Jurjus zijn van een andere taalkundige
> > orde dan de enclisis en de proclisis. Die laatste twee worden bewust
> > gehanteerd.
> Niet mee eens.
> Een proclisis als "kwas" (ik was) en een enclisis als "da's" (dat is)
> zijn taalconstructies ontstaan uit veelvuldig gebruik en daarop
> aansluitende slijtage.
Ik zie dat we het over de verschillende vorm hebben: jij over de mondelinge,
ik over de schriftelijke.
Bij "daar gaat ie" geldt voor mondeling gebruik ook jouw enclisisargument.
Op schrift is er echter wel sprake van een bewust stijlfiguur. Dat geldt
mondeling ook voor "kwas" en "das" (in plaats van da's zoals jij hierboven
neertikte) en 'k was en da's voor de vormen op papier/beeldscherm.
--
Mies
Rein
> Ruud Harmsen schreef:
> > Sat, 25 May 2002 13:30:27 GMT: wand...@gmx.net (Joop Komen):
> > >Op één persoon na heeft iedereen hier de vuiligheid van Juffrouw
> > >Smerenburg en de onredelijkheid van Smulders zwijgend bestaard.
> > Je misdraagt je.
> Maar hij heeft wél gelijk.
Dit zul je vermoedelijk nooit begrijpen maar ik zeg 't toch maar:
die twee sluiten elkaar uit.
Peter Elderson
> > > Je misdraagt je.
>
> > Maar hij heeft wél gelijk.
>
> Dit zul je vermoedelijk nooit begrijpen maar ik zeg 't toch maar:
> die twee sluiten elkaar uit.
Bij jou wel, maar dat is geen probleem omdat jij uitsluitend het
misdragen beoefent.
Joop Komen
Dagdag Reinemans,
Zie ik hier tot mijn genoegen dat je enige krachttermen en andere vrolijke
noten uit mijn omvangrijke oeuvre van de laatste dagen hebt gegrabbeld en
ze achteloos in een apart postje hebt gesmakt.
De aanleiding van bovenstaande bijeengegrabbelde zinsneden, ben je die
vergeten Reintje de Vos?
Of komen ze niet zo in je konkelkraampje van pas.
Nu staat het zo slordig om maar een deel van je vomatie op te braken.
Ik begrijp het echter best hoor Reinielief.
De aanleidingen van mijn openbaringen als door jou hierboven gekwoot zijn
namelijk erg misselijkmakend, zo erg zelfs dat mijn maag ertegen in opstand
kwam.
Maar ik zal je het hele verhaal, inclusief de voorgeschiedenis maar
besparen. Ten eerste vertelde ik het gisteren al aan Jan en ten tweede is
jouw zwakke maag mij bekend gezien je vele oprispingen waarvan ik hier de
laatste maanden kennis heb genomen.
Oprispingen naar aanleiding van enkele komische opmerkingen uit een ver
verleden, van medetalers die van jou een beetje 'kerel' probeerden te
maken.
Dat 'kerelmaken' is ze niet gelukt Reinlief, integendeel ze schijnen je
zwaar gekwetst te hebben met hun therapie, door jou genoemd:
'Scheldschofferingen'. (Leuke alliteratie trouwens. Van jezelf of van
papa?).
Ook de therapie met een kalashnikov tegen je onderbuikje sloeg bij jou niet
aan, want maandenlang ben je nu al aan het stampvoeten om die kalashnikov
bij je broddelbuikje vandaan te krijgen.
Maar die therapie is nu al wekenlang gestopt Rampenreintje, die kalshnikov
is allang weggehaald, dat heb je toch wel gemerkt? Een therapie die niet
aanslaat stoppen de behandelaars in nl.taal altijd tijdig.
Maar het vreemde is dat je maar doorgaat en doorgaat en doorgaat en
doorgaat met je driftige gestamp en getrappel.
En nu zijn jouw therapeuten hier met een geheel andere behandeling bezig,
de zogenaamde 'Onelineshockrock.' Maar helaas slaat ook die niet aan.
Persoonlijk zou ik het opgeven als ik één van jouw therapeuten was, want
voor mij ben je een hopeloos geval, hetgeen ook blijkt uit jouw
onsamenhangende en eenzijdige bijeenraapseltje hierboven van mijn koddige
reacties op twee mensen hier die ook hard aan therapie toe zijn.
Hieruit blijkt dat Reinerakker ook boosjes is op ome Joop.
Foei toch schavuitje, ome Joop is altijd lief tegen je geweest en is dit nu
jouw dank?
Kom knul, zal ome Joop je een dichie van hem voordragen, of dat verhaaltje
over die bloedzuiger op het schoolplein vertellen, of een anekdote in je
oortje fluisteren of liever dat cursiefje over de boze buitenwereld
voorlezen.
Ja, ome Joop heeft ook pas een dichie geschreven "De Stiekeme anoniemer",
maar dat is nog een beetje te zwaar voor jou.
Kom, ik zal je maar het verhaaltje vertellen: 'De lange tenen van de
kniezer.' (Vrij naar Hans Christiaan Andersen).
Misschien kalmeer je dan een beetje als je zo gezellig op mijn knie zit, je
hoofdje tegen mijn vertrouwde borst en je duimpje gespannen in je mondje.
Wat ik wel leuk vond Reinesnoepje is, dat je die zin uit mijn sig zo
grappig hebt verbasterd.
Zo origineel, spitsvondig en barstensvol humor.
Ik denk dat alle ooms en tantes op nl.taal heel hard hebben gelachen om
jouw snedigheid.
En dat is goed Reineboy, heel goed zelfs. Dat komt jouw genezing ten goede.
Blijf daarom gerust ome Joop belachelijk maken, want ome Joop kan er tegen.
(Als jij het doet natuurlijk).
Maar als de grote mensen weer tegen ome Joop gaan schelden, nou dan zijn ze
nog niet klaar met me. Maar dat weet je wel want die boosheid van ome Joop
heb je hierboven zo knap geknipt en geplakt dat ik heus wel merkte dat je
met me meevoelde.
Kusje Reintje,
Ome Joop
Joop Komen
wrote:
Ach Eric, zo heeft iedereen zijn eigen manier van 'uitvallen'.
Als nu iedere 'uitvaller' zo eerlijk zou zijn om de door hem/haar
uitgelokte uitval van de ander te accepteren, dan zou het er hier een stuk
beter uitzien.
Nog beter zou zijn om te stoppen met 'uitvallen', maar sommigen beleven nu
eenmaal plezier aan die nare eigenschap.
En als ze dat 'pleziertje' willen uitoefenen dan moeten ze niet vreemd
opkijken als ik daar _op mijn manier_ op reageer.
Maar nee hoor, dan zijn ze plotseling gepikeerd, schreeuwen moord en brand
en beginnen zenuwachtig te plonken.
En zoiets snap ik nu niet, want ik reageer slechts op hun
'uitvalpleziertjes.'
Eigenlijk moedig ik dus gewoon hun hobby aan. :-)
--
joop komen
http://www.geocities.com/opagl/
(anekdotes, cursiefjes, gedichten, verhalen)
Peter Smulders
news:3ceef60d...@fb1.euro.net:
[ integrale knip. Wie die scheldpartij nog eens wil doorlezen ga zelf maar
kijken. ]
Nu de woede enigszins bekoeld is toch maar een klein weerwoordje.
Dat jouw zogenaamde bezorgdheid om het gekissebis in nl.taal maar schone
schijn was laat je uit deze regelrechte uitnodiging tot het starten van
een flame-war wel heel overduidelijk blijken. Dat ik je uit de tent gelokt
hebt wil ik onmiddellijk toegeven, maar ik vind niet dat mijn kritiek op je
onverhoedse aanval op iemand die het waagde de Eldersons te noemen, en op
je zogenaamd humoristische troldraad onredelijk was.
Natuurlijk doet LS wel eens een onbeheerste uitval links of rechts. Zelf
heb ik wat dat betreft de primeur gehad in nl.taal. Maar toch verdient zij
niet de ongenuanceerde haat zoals die door jou en enkele anderen in deze
groep wordt uitgedragen. Haar woordkeus is in dit geval ook niet de mijne.
Zo had ik liever het woord leuterpraatjes gebruikt in plaats van "poep en
piespraatjes". Verder wil ik buiten het conflict tussen LS en jou blijven,
dat zoeken jullie zelf maar uit. Maar zit niet te zeveren over bezorgdheid
om het gekissebis in nl.taal, terwijl je zelf nota bene door middel van je
bende-van-vier-draadje je privé-oorlogje hier nieuw leven in komt blazen.
Mijn besluit om je te negeren staat verder vast. Ik gun je dus in deze
zowaar het laatste woord.
Joop Komen
Weet je Ruud, er is geen speld tussen jouw betoog te krijgen en ik kan er
ook helemaal inkomen.
Ook dat je voorkeur hebt t.o.v. bepaalde personen en ook aversie hebt tegen
anderen, wie heeft dat niet?
Het enige dat ik niet begrijp is, dat het hele stelletje 'ongeregeld' van
nl.taal niet samen kan dobberen in deze vijver.
Waarom iemand plotseling, zonder enige reden een ander voor rotte vis
begint uit te maken.
Als ik beweer dat zoiets aan zwakzinnigheid grenst dan sta ik daar volkomen
achter en zal ik daar hier ook openlijk blijk van geven.
Het is toch van de zotten dat men hier niet meer openlijk kan rondlopen
zonder met agressie te maken te krijgen? Het lijkt verdorie wel het
Spijkerkwartier in Arnhem.
'Zinloos geweld' noemen ze dat en ik kijk wel uit om, als ik op de
Korenmarkt in Arnhem loop en iemand begint tegen me te schelden, dat ik dan
terug ga schelden. Voor je het weet wordt je dan op z'n minst door een stel
dronken heethoofden in elkaar geslagen.
Als je je op nl.taal tegen agressie verdedigt dan loop je enkel kans om
door een stel warhoofden te worden geplonkt en daar kan ik letterlijk en
figuurlijk mee leven.
Maar doe me een lol Ruud, je weet wel waarmee, als je je jouw laatste zin
hierboven nog herinnert.
Groet,
Joop Komen
Peter, uit deze hele reactie van jou blijkt dat jij één van die droge,
humorloze taalpunnikers bent waarover Jan en ik elders al spraken.
Zie nu deze beschrijving van jou niet meteen als een belediging, net zoals
ik jouw 'leuterpraatjes' over mijn discussiëren niet als een belediging
zie.
Wij zijn tegenpolen Peter en da's om de donder niet erg.
Maar waarom ga je in mijn vaarwater laveren terwijl er genoeg ruimte voor
iedereen hier is?
Ik laat jou toch ook rustig dobberen zonder dat ik inhaak op jouw i.m.o.
droge en saaie taaldiscussies?
Nou dan, laat mij dan ook met rust.
Maar ik begrijp dat je dat vanaf nu ook doet, gezien de ferme plonk waarmee
je mij naar de virtueel eeuwige jachtvelden hebt geholpen.
Herman Elderson
Goh Rein, waar is jouw kommentaar op de kanonnades van Louise toch
gebleven? Hier is-t-ie niet binnengekomen.
Peter Elderson
> Dat ik je uit de tent gelokt
> hebt wil ik onmiddellijk toegeven,
Duidelijk. Dus wat betekent dat voor de kritiek die je daarna geeft?
> Natuurlijk doet LS wel eens een onbeheerste uitval links of rechts.
Dat is lichtelijk onderdreven.
> niet de ongenuanceerde haat zoals die door jou en enkele anderen in deze
> groep wordt uitgedragen.
Het is haar ongenuanceerde haat.
> Verder wil ik buiten het conflict tussen LS en jou blijven,
Maar je hebt het niet gedaan. Je koos voor het verdedigen van de
aanstichter van het konflikt.
> om het gekissebis in nl.taal, terwijl je zelf nota bene door middel van je
> bende-van-vier-draadje je privé-oorlogje hier nieuw leven in komt blazen.
Wie kwam er ook alweer (inderdaad, wéér) met die imaginaire bende van
vier aanzetten, ruim gelardeerd met onfrisse opmerkingen richting
personen?
pe
Ruud Harmsen
<jan.me...@bigfoot.com>: in nl.taal:
Ik veroordeel iedereen die ruziemaakt, ruzies in stand houdt,
beledigt, scheldt, onnodig geïrriteerd reageert in een onschuldige
discussie (dat is bijvoorbeeld hoe LS vaak ruzies begint). Ik
veroordeel iedereen die nooit eens een stapje terug doet, nooit iets
van eigen ongelijk bekent, nooit een positief gebaar maakt, nooit een
handreiking doet. En daarvan zijn er veel hier, erg veel.
Ruud Harmsen
in nl.taal:
>Op Sat, 25 May 2002 19:28:59 GMT schreef r...@rudhar.com (Ruud Harmsen):
Alle notore ruziemakers misdragen zich. Daar blijf ik bij.
Ruud Harmsen
in nl.taal:
>Nl.taal heeft drie doorlopende aanstichters van wangedrag: één domme
>volumetrol, één snerende stalker, en één zure borderline.
En drie reageerders, die minstens zoveel bijdragen aan de ellende.
>Dat zijn de
>simpele feiten, dat is het hele probleem. Zolang die trollen niet
>massaal afgewezen worden, zolang ze zelfs gehoor vinden en mensen die
>bereid zijn 90% wangedrag te negeren voor 10% taal, en mensen die de
>aangevallenen harder vallen dan de aanvallers, zolang zal nl.taal
>periodiek ongenietbaar worden.
Ik weiger partij te kiezen. Ik kies tegen iedereen die zich misdraagt,
en tegen de verrotting.
Ruud Harmsen
nl.taal:
>De aanleiding van bovenstaande bijeengegrabbelde zinsneden, ben je die
>vergeten Reintje de Vos?
Waar twee vechten hebben twee schuld. Altijd.
>Maar ik zal je het hele verhaal, inclusief de voorgeschiedenis maar
>besparen.
Natuurlijk, we moeten weer de hele voorgeschiedenis erbij halen. Wie
niet eerst zeker een uur tot minstens 7 jaar terug heel het
google-archief heeft doorgespit mag niets over de ruzies zeggen, die
kan er niet over oordelen.
Beide kanten hebben altijd hun redenen om de kwetsende dingen te
zeggen die ze zeggen. Nooit zal iemand eens met een schone lei
beginnen.
>Maar het vreemde is dat je maar doorgaat en doorgaat en doorgaat en
>doorgaat met je driftige gestamp en getrappel.
Zoals zovelen hier, jezelf incluis. Je mag dan de gave hebben het soms
in humor te verpakken, maar echt anders wordt het daar niet van. Het
resultaat is: nog meer ruzie. Die humor kan namelijk niet voorkomen
dat er zich kennelijk mensen door gekwetst voelen.
>En zoiets snap ik nu niet, want ik reageer slechts op hun
>'uitvalpleziertjes.'
>Eigenlijk moedig ik dus gewoon hun hobby aan. :-)
Natuurlijk, de fout lift altijd bij een ander. "Juf, hij begon!!".
Peter Elderson
> Ik
> veroordeel iedereen die nooit eens een stapje terug doet, nooit iets
> van eigen ongelijk bekent, nooit een positief gebaar maakt, nooit een
> handreiking doet.
Pfoei. Ik ben van de haak.
Joop Komen
>Sun, 26 May 2002 03:26:55 GMT: wand...@gmx.net (Joop Komen): in
>nl.taal:
>
>>De aanleiding van bovenstaande bijeengegrabbelde zinsneden, ben je die
>>vergeten Reintje de Vos?
>
>Waar twee vechten hebben twee schuld. Altijd.
>
>>Maar ik zal je het hele verhaal, inclusief de voorgeschiedenis maar
>>besparen.
>
>Natuurlijk, we moeten weer de hele voorgeschiedenis erbij halen. Wie
>niet eerst zeker een uur tot minstens 7 jaar terug heel het
>google-archief heeft doorgespit mag niets over de ruzies zeggen, die
>kan er niet over oordelen.
>Beide kanten hebben altijd hun redenen om de kwetsende dingen te
>zeggen die ze zeggen. Nooit zal iemand eens met een schone lei
>beginnen.
>
Wat zei ik nou Ruud. Nog even herhalen maar nu voor de duidelijkheid in
kapitalen: 'IK ZAL JE HET HELE VERHAAL, INCLUSIEF DE VOORGESCHIEDENIS MAAR
BESPAREN.' (Herhaling van wat hierboven in onderkast staat).
En nou zeg jij dat ik die hele voorgeschiedenis er weer bij haal.
Integendeel, zou ik juist zeggen.
Heb je soms gedronken Ruud?
Ik denk dat tevens omdat je ook twee potsjes van mij hier door elkaar
husselt.
En ik denk het temeer omdat jij ergens aanhaalt dat veel ruzies hier
ontstaan tengevolge van overmatig drankgebruik.
En als ik dit alles bij elkaar optel denk ik het nóg sterker omdat jij hier
in deze draad en in andere draadjes vandaag behoorlijk bezig bent met
kibbelen, hetgeen volgens jouw woorden vaak het gevolg is van voornoemd
drankgebruik).
Maar dat hindert niet hoor Ruud, mijn rug is breed, mijn geest lankmoedig
en mijn ziel vergevingsgezind. (Zo ben ik nu eenmaal als ik heb gedronken).
Proost!
Joop
M Ivon M
wrote:
> Wat zei ik nou Ruud. Nog even herhalen maar nu voor de duidelijkheid in
> kapitalen: 'IK ZAL JE HET HELE VERHAAL, INCLUSIEF DE VOORGESCHIEDENIS MAAR
> BESPAREN.' (Herhaling van wat hierboven in onderkast staat).
> En nou zeg jij dat ik die hele voorgeschiedenis er weer bij haal.
> Integendeel, zou ik juist zeggen.
Toch niet. Je haalt het er wel bij, maar weigert erover uit te weiden
(of wijden, dat weet ik nooit).
Beetje goedkoop. Als er lering te trekken valt uit het verleden, geef
dan ook even wat uitleg.
M Ivon M
--
'Mirror mirror on the wall,
Damn I sure look fine.' - Pink
Eric Schade
K4UH8.658$Q4.1...@typhoon.bart.nl...
> "Eric Schade" <Eric....@Chello.be> schreef in bericht
> news:6CQH8.13573$dT3.3...@news.chello.be...
[...]
> > Een proclisis als "kwas" (ik was) en een enclisis als "da's" (dat is)
> > zijn taalconstructies ontstaan uit veelvuldig gebruik en daarop
> > aansluitende slijtage.
>
> Ik zie dat we het over de verschillende vorm hebben: jij over de mondelinge,
> ik over de schriftelijke.
> Bij "daar gaat ie" geldt voor mondeling gebruik ook jouw enclisisargument.
> Op schrift is er echter wel sprake van een bewust stijlfiguur.
Ja oké, maar die stijlfiguur berust m.i. nu juist op het "spreektaal schrijven",
een veel ruimer concept. Zoals "Finnik ook", Houwe zo" enz.
> Dat geldt
> mondeling ook voor "kwas" en "das" (in plaats van da's zoals jij hierboven
> neertikte) en 'k was en da's voor de vormen op papier/beeldscherm.
Eric
Eric Schade
Mies Huibers <Mi...@home.nl> in:
M4UH8.660$Q4.1...@typhoon.bart.nl...
Ik las het inderdaad even verkeerd.... Ik dacht dat je achter
die voerbak een paard suggereerde....
Eric.
Ruud Harmsen
nl.taal:
>Wat zei ik nou Ruud. Nog even herhalen maar nu voor de duidelijkheid in
>kapitalen: 'IK ZAL JE HET HELE VERHAAL, INCLUSIEF DE VOORGESCHIEDENIS MAAR
>BESPAREN.' (Herhaling van wat hierboven in onderkast staat).
>
>En nou zeg jij dat ik die hele voorgeschiedenis er weer bij haal.
>Integendeel, zou ik juist zeggen.
>Heb je soms gedronken Ruud?
Nee, nooit voor 21:20. En gisteravond ook alleen jus.
>En als ik dit alles bij elkaar optel denk ik het nóg sterker omdat jij hier
>in deze draad en in andere draadjes vandaag behoorlijk bezig bent met
>kibbelen,
Ik probeer de boel tot bedaren te brengen door anderen te laten zien
hoe slecht ze bezig zijn. En ik krijg vervolgens zelf de schuld. Het
zij zo.
Joke
Joop Komen <wand...@gmx.net> schreef
> >>besparen.
> >
> >Natuurlijk, we moeten weer de hele voorgeschiedenis erbij halen. Wie
> >niet eerst zeker een uur tot minstens 7 jaar terug heel het
> >google-archief heeft doorgespit mag niets over de ruzies zeggen, die
> >kan er niet over oordelen.
> >Beide kanten hebben altijd hun redenen om de kwetsende dingen te
> >zeggen die ze zeggen. Nooit zal iemand eens met een schone lei
> >beginnen.
> >
> Wat zei ik nou Ruud. Nog even herhalen maar nu voor de duidelijkheid
> in kapitalen: 'IK ZAL JE HET HELE VERHAAL, INCLUSIEF DE
> VOORGESCHIEDENIS MAAR BESPAREN.' (Herhaling van wat
> hierboven in onderkast staat).
Door de voorgeschiedenis te noemen haal je hem erbij.
Door het 'besparen' suggereer je dat die op zijn minst onverkwikkelijk
is.
Joke
Christa Jonkergouw
>Ik probeer de boel tot bedaren te brengen door anderen te laten zien
>hoe slecht ze bezig zijn. En ik krijg vervolgens zelf de schuld. Het
>zij zo.
Zoals iedereen mij op mijn kop springt omdat ik ze met zijn allen in
de ijskelder heb gezet voor een maandje :)
--
Christa
Joop Komen
Moeilijk Joke.
Als ik zeg: 'Hier volgt de voorgeschiedenis: Er was eens....' enz. enz.,
dan haal ik de voorgeschiedenis erbij.
Als ik zeg: 'Ik zal je de voorgeschiedenis besparen', dan noem ik slechts
het woord 'voorgeschiedenis' maar ik haal die voorgeschiedenis er niet bij.
En zeker niet op een wijze die Ruud suggereert door te zeggen dat ik er
weer DE HELE voorgeschiedenis bij moet halen.