ten minste / tenminste
Ranjay
Waarom zie ik dat tenminste 'vaak' los geschreven wordt?
Google:
ten minste: 77800
tenminste: 200000 (exact)
Is 'ten minste' 'fout'? Van Dale zegt: 'tenminste'.
Ranjay
Peter Elderson
> Is 'ten minste' 'fout'? Van Dale zegt: 'tenminste'.
Laat je niks wijsmaken: het kan allebei en het betekent precies
hetzelfde, wat ze ook zeggen!
Peter Smulders
Dat hangt van de betekenis af. Als je bedoelt 'op zijn minst' zijn het twee
woorden, als je het gebruikt om een voorbehoud aan te geven schrijf je het
aan elkaar. Die tweede betekenis komt ten minste twee keer zo vaak voor als
de eerste. Als je tenminste op Google af gaat.
--
Peter Smulders
Peter Elderson
> Dat hangt van de betekenis af. Als je bedoelt 'op zijn minst' zijn het twee
> woorden, als je het gebruikt om een voorbehoud aan te geven schrijf je het
> aan elkaar.
In de praktijk wordt dat onderscheid zo weinig gemaakt dat het er niet is.
Eric Schade
3D79C95A...@denk.je...
> (Misschien een domme vraag)
Valt wel mee.
> Waarom zie ik dat tenminste 'vaak' los geschreven wordt?
> Google:
> ten minste: 77800
Betekent vaak "op zijn minst", "minimaal".
> tenminste: 200000 (exact)
Betekent vaak "per slot van rekening".
> Is 'ten minste' 'fout'? Van Dale zegt: 'tenminste'
In de praktijk zijn er twee spelvarianten ontstaan die elk
steeds vaster raken vastgeklonken aan één betekenis.
Maar het is geen wet van Meden en Perzen.
Eric
Peter Elderson
> In de praktijk zijn er twee spelvarianten ontstaan die elk
> steeds vaster raken vastgeklonken aan één betekenis.
Niets van te merken. De spllingen en betekenissen worden vrolijk
dooreengeklutst.
Peter Smulders
news:3D79DAB0...@xs4all.nl:
Het onderscheid tussen "ten minste" en "tenminste" bestaat en heeft
bestaansrecht. Het zijn twee zeer verschillende betekenissen.
zie http://www.onzetaal.nl/advies/tenminste.html
--
Peter Smulders
W. A. de Smit
Volgens mij ben jij je eigen tegenligger.
Wim de Smit
--
Beveel het papier niet terstont al wat u in den zin
schiet, maer toetst uwe inbeeldingen, vonden en
gedachten ofze der penne en den dagh waerdigh zijn.
J.V. Vondel
Eric Schade
5Wke9.25328$Ca5.1...@amsnews02.chello.com...
> "Ranjay" <w...@denk.je> in :
> 3D79C95A...@denk.je...
[...]
> > tenminste: 200000 (exact)
>
> Betekent vaak "per slot van rekening".
Nee dat is 'tenslotte' (vs. "ten slotte" = "tot slot").
Ik bedoelde: "tenminste" = "althans", vs. "ten minste" = "minimaal".
Eric
Kristof
> >Laat je niks wijsmaken: het kan allebei en het betekent precies
> >hetzelfde, wat ze ook zeggen!
Je hebt gelijk: het kan allebei
Je hebt ongelijk: ze betekenen niet hetzelfde.
Wat ik mij afvraag (en het is bij iedereen zo hoor, ook bij mij): waarom is
er zoveel verwarring rond ten minste <=> tenminste en ten slotte <=>
tenslotte?
Neem nu 'te veel' Daar bestaat toch geen verwarring tussen 'teveel' en 'te
veel'? Maar dat zal dan ook wel zijn omdat 'teveel' een nomen op zich is...
Kristof
------------
Ten minste drie van de vier slachtoffers zijn overleden. Het vierde
slachtoffer leeft tenminste nog. Ten slotte zal het allemaal wel goedkomen,
want de gijzelnemers kunnen tenslotte nog terecht staan...
-------------
Peter Elderson
> Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> schreef in
> news:3D79DAB0...@xs4all.nl:
>
>
>>Peter Smulders wrote:
>>
>>>Dat hangt van de betekenis af. Als je bedoelt 'op zijn minst' zijn
>>>het twee woorden, als je het gebruikt om een voorbehoud aan te geven
>>>schrijf je het aan elkaar.
>>
>>In de praktijk wordt dat onderscheid zo weinig gemaakt dat het er niet
>>is.
>
>
> Het onderscheid tussen "ten minste" en "tenminste" bestaat en heeft
> bestaansrecht. Het zijn twee zeer verschillende betekenissen.
Theorie. In de praktijk loopt het dermate door elkaar dat je er niet op
kan vertrouwen, dus vervalt het belang van de spatie.
Peter Elderson
> On Sat, 07 Sep 2002 12:13:59 +0200, Peter Elderson
> <elde...@xs4all.nl> wrote:
>
>
>>Ranjay wrote:
>>
>>>Is 'ten minste' 'fout'? Van Dale zegt: 'tenminste'.
>>
>>Laat je niks wijsmaken: het kan allebei en het betekent precies
>>hetzelfde, wat ze ook zeggen!
>
>
> Volgens mij ben jij je eigen tegenligger.
Ik had het zelf niet beter kunnen uitdrukken!
Peter Elderson
>>>Laat je niks wijsmaken: het kan allebei en het betekent precies
>>>hetzelfde, wat ze ook zeggen!
>>
>
> Je hebt gelijk: het kan allebei
> Je hebt ongelijk: ze betekenen niet hetzelfde.
>
> Wat ik mij afvraag (en het is bij iedereen zo hoor, ook bij mij): waarom is
> er zoveel verwarring rond ten minste <=> tenminste en ten slotte <=>
> tenslotte?
> Neem nu 'te veel' Daar bestaat toch geen verwarring tussen 'teveel' en 'te
> veel'? Maar dat zal dan ook wel zijn omdat 'teveel' een nomen op zich is...
Je kan op grond van die spatie onderscheid maken wat je wil, en iedereen
heeft uiteraard helemaal gelijk in het betekenisonderscheid dat zhij
toevallig wenst te maken, maar in het doorlopend gebruik gaat dat
volledig verloren omdat het inkonsistent is. Of je nou ten minste of
tenminste ziet staan (bij het spreken is er helemaal geen verschil), de
betekenis kan alle genoemde varianten zijn, en welke het is moet ofwel
uit de kontekst blijken ofwel nader toegelicht worden.
Zelfde geval als met K=1024x, k=1000x, B=Byte, b=byte. Het onderscheid
klinkt logisch en aardig, maar in de praktijk heeft het geen waarde.
pe
Kristof
"Peter Elderson" <elde...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:3D7A03A0...@xs4all.nl...
dat dacht ik nu écht niet... die spatie staat er niet voor niets hé. Vanaf
nu schrijf jij dus ook 'tegroot' aaneen?
Rein
Ah, dus wanneer zo'n vrolijkerd zegt: "Ik heb er ten()minste
nooit van gehoord" kan hij net zo goed: "Ik heb er althans nooit
van gehoord" als: "Ik heb er minimaal nooit van gehoord"
bedoelen.
--
<
Rein
Kan een ouwekrentenbroodjongen deze mijnheer aan het verstand
peuteren - voorzichtig hoor, hij voelt zich snel behakt - dat
'weinig' niet hetzelfde is als 'niks'?
--
<
Rein
De Ultieme Autoriteit spreekt - en ontstijgt hiermee het
discussiegroepniveau. Zijn er ook oekazegroepen?
--
<
Rein
> >>Peter Smulders wrote:
> >>>Dat hangt van de betekenis af. Als je bedoelt 'op zijn minst' zijn
> >>>het twee woorden, als je het gebruikt om een voorbehoud aan te geven
> >>>schrijf je het aan elkaar.
> >>In de praktijk wordt dat onderscheid zo weinig gemaakt dat het er niet
> >>is.
> > Het onderscheid tussen "ten minste" en "tenminste" bestaat en heeft
> > bestaansrecht. Het zijn twee zeer verschillende betekenissen.
> Theorie. In de praktijk loopt het dermate door elkaar dat je er niet op
> kan vertrouwen, dus vervalt het belang van de spatie.
Licht _ten minste_ die praktijk van jou 's wat nader toe. Ik neem
_tenminste_ aan dat je er niet je praktijken mee bedoelt?
--
<
Peter Elderson
> dat dacht ik nu écht niet... die spatie staat er niet voor niets hé. Vanaf
> nu schrijf jij dus ook 'tegroot' aaneen?
>
>
Waarom?
Peter Elderson
Je zevert. Doe daar wat aan.
Peter Elderson
In dat geval berdoelt zhij onafhankelijk van de spelling datgene wat uit
de kontekst blijkt.
Kristof
> Rein wrote:
> > Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> wrote:
> >
> >>Eric Schade wrote:
> >
> >
> >>>In de praktijk zijn er twee spelvarianten ontstaan die elk
> >>>steeds vaster raken vastgeklonken aan één betekenis.
> >>
> >
> >>Niets van te merken. De spllingen en betekenissen worden vrolijk
> >>dooreengeklutst.
> >
> >
> > Ah, dus wanneer zo'n vrolijkerd zegt: "Ik heb er ten()minste
> > nooit van gehoord" kan hij net zo goed: "Ik heb er althans nooit
> > van gehoord" als: "Ik heb er minimaal nooit van gehoord"
> > bedoelen.
> >
>
> de kontekst blijkt.
>
Hoe onverschillig...
Ruud Harmsen
in nl.taal:
>Of je nou ten minste of
>tenminste ziet staan (bij het spreken is er helemaal geen verschil),
Jawel hoor. "Ten minste" klinkt als [tEnmenst@], maar tenminste
meestal als [t@menst@], of eerder [tme~st@].
--
Ruud Harmsen <r...@rudhar.com>
Last update 30 August 2002 http://rudhar.com/index/whatsnew.htm
Peter Elderson
Juist niet. Gevoelig.
Eric Schade
1fi59df.1ikaoaf1nf2qptN%add...@request.nl...
Het ellendige is dat er altijd weer een Piet of Hannes of weet ik veel wie
klaarstaat die de meest debiele Elderson-kretologie weer luidkeels gaat
staan verdedigen in ruil voor enige vermeende consideratie.
Die spreekkoortjes, het is echt om kotsmisselijk van te worden.
En niet komen zeggen dat ik Rein altijd gelijk geef, dat is gewoon niet waar.
Eric
Herman Elderson
Smit <wade...@hetnet.nl>:
>On Sat, 07 Sep 2002 12:13:59 +0200, Peter Elderson
><elde...@xs4all.nl> wrote:
>
>>Ranjay wrote:
>>> Is 'ten minste' 'fout'? Van Dale zegt: 'tenminste'.
>>
>>Laat je niks wijsmaken: het kan allebei en het betekent precies
>>hetzelfde, wat ze ook zeggen!
>
>Volgens mij ben jij je eigen tegenligger.
Ach, zolang-ie zijn eigen dwarsligger maar niet wordt.
Jan
Eric Schade heeft geschreven in bericht
<3Sqe9.28491$Ca5.1...@amsnews02.chello.com>...
Je hebt hem impliciet gelijk gegeven toen hij maanden lang met zijn
treitercitatencampagne in de weer was, door het niet walgelijk te
vinden. Was het jou vijand geweest die dit deed had je meteen hoog van
de nettiquettetoren geblazen.
Zo gaat dat Eric, men valt niemand aan die aan dezelfde kant staat, ook
al ben je het niet altijd helemaal eens met wat iemand zegt of doet.
Selamat malam
Jan
Eric Schade
aldgeu$1pm8q6$1...@ID-102081.news.dfncis.de...
> Eric Schade heeft geschreven in bericht
> <3Sqe9.28491$Ca5.1...@amsnews02.chello.com>...
> |"Rein" <add...@request.nl> in :
> |1fi59df.1ikaoaf1nf2qptN%add...@request.nl...
[...]
> |>
> |> De Ultieme Autoriteit spreekt - en ontstijgt hiermee het
> |> discussiegroepniveau. Zijn er ook oekazegroepen?
> |
> |Het ellendige is dat er altijd weer een Piet of Hannes of weet ik veel
> wie
> |klaarstaat die de meest debiele Elderson-kretologie weer luidkeels gaat
> |staan verdedigen in ruil voor enige vermeende consideratie.
> |Die spreekkoortjes, het is echt om kotsmisselijk van te worden.
> |En niet komen zeggen dat ik Rein altijd gelijk geef, dat is gewoon niet
> waar.
>
>
> Je hebt hem impliciet gelijk gegeven toen hij maanden lang met zijn
> treitercitatencampagne in de weer was, door het niet walgelijk te
> vinden.
Mocht dat waar zijn:
Ben ik de enige dan? Ga je een zwarte lijst aanleggen van mensen die
Reins berichten _niet_ walgelijk noemden? Succes ermee.
> Was het jou vijand geweest die dit deed had je meteen hoog van
> de nettiquettetoren geblazen.
Rein wordt constant al door een kliekje kliekjesmensen gehekeld.
Ik heb niet de indruk dat ze mij daarvoor ook nodig hebben.
> Zo gaat dat Eric, men valt niemand aan die aan dezelfde kant staat, ook
> al ben je het niet altijd helemaal eens met wat iemand zegt of doet.
Het woord "aanvallen'", daar gaat het helemaal niet om.
Ik ben geen spreekkoor van Rein of Ruud Harmsen of van wie dan ook.
Ik geef niemand bij voorbaat gelijk.
Maar van talers die me hoffelijk bekritiseren, neem ik die kritiek.
Niet van mensen die al 3 jaar lang "nl.taal" volschelden.
Ik verwacht van iemand als jou echter wel een gezonde dosis
onderscheidingsvermogen.
Eric
Jan
Nee, bijna niemand van de mensen die niet betrokken waren, zei er iets
van, jammer genoeg niet.
|
|
|> Was het jou vijand geweest die dit deed had je meteen hoog van
|> de nettiquettetoren geblazen.
|
|Rein wordt constant al door een kliekje kliekjesmensen gehekeld.
|Ik heb niet de indruk dat ze mij daarvoor ook nodig hebben.
Onzin, je ziet toch zelf ook wel dat hij weer opnieuw de berichten van
Peter en Herman opzoekt, om vervolgens op de man te spelen. Nl.taal
trekt zich er niets meer van aan.
|> Zo gaat dat Eric, men valt niemand aan die aan dezelfde kant staat,
ook
|> al ben je het niet altijd helemaal eens met wat iemand zegt of doet.
|
|Het woord "aanvallen'", daar gaat het helemaal niet om.
Afvallen dan, je begrijpt wat ik bedoel.
|Ik ben geen spreekkoor van Rein of Ruud Harmsen of van wie dan ook.
|Ik geef niemand bij voorbaat gelijk.
|Maar van talers die me hoffelijk bekritiseren, neem ik die kritiek.
|Niet van mensen die al 3 jaar lang "nl.taal" volschelden.
|Ik verwacht van iemand als jou echter wel een gezonde dosis
|onderscheidingsvermogen.
Ik heb wel veel onderscheidingen. Een middenscheiding heb ik al jaren
niet meer evenmin als een vermogen.
Selamat malam
Jan
Peter Elderson
> Niet van mensen die al 3 jaar lang "nl.taal" volschelden.
> Ik verwacht van iemand als jou echter wel een gezonde dosis
> onderscheidingsvermogen.
Dat heeft-ie ook. Vandaar.
Rein
[knip]
> >>>>[...] De spllingen en betekenissen worden vrolijk
> >>>>dooreengeklutst.
> >>>Ah, dus wanneer zo'n vrolijkerd zegt: "Ik heb er ten()minste
> >>>nooit van gehoord" kan hij net zo goed: "Ik heb er althans nooit
> >>>van gehoord" als: "Ik heb er minimaal nooit van gehoord"
> >>>bedoelen.
> >>In dat geval bedoelt z/hij onafhankelijk van de spelling datgene wat uit
> >>de kontekst blijkt.
> > Hoe onverschillig...
> Juist niet. Gevoelig.
<rechtop, een en al oor>
Sst! Pe gaat vertellen over gevoeligheid.
</zijgt ineen>
--
<
Rein
Ach ja, waarom makkelijk doen als 't moeilijk kan.
--
Een talige reactie!
Twee witregels tussen de citaten!
Jarig?
Rein
> Dat heeft-ie ook. Vandaar.
Klopt. Een paar resultaten van die 'gezonde dosis
onderscheidingsvermogen':
- '?illenmaat' (voor Rein);
- 'oprecht' (voor zichzelf en pe).
--
<
Jan
Rein heeft geschreven in bericht
<1fi5ykf.p9t0f21c5ore5N%add...@request.nl>...
billenmaat, au!
dillenmaat, neh.
gillenmaat, mja.
killenmaat, nou?
pillenmaat, duh.
rillenmaat, brr.
tillenmaat, neu.
villenmaat, oei.
willenmaat, pim?
Selamaat tidur
Jan
Ranjay
>>Peter Smulders wrote:
> Het onderscheid tussen "ten minste" en "tenminste" bestaat en heeft
> bestaansrecht. Het zijn twee zeer verschillende betekenissen.
>
Nadat ik dit gelezen heb, blijkt dat het in mijn context 'ten minste'
moest zijn.
Dank u allen voor de heldere uitleg.
Ranjay
Mies Huibers
"Rein" <add...@request.nl> schreef in bericht
news:1fi5wv5.180b8s61vf93ekN%add...@request.nl...
> Een talige reactie!
> Twee witregels tussen de citaten!
> Jarig?
Mag ik van je weten wat je zo dwars zit met één, twee of meerdere witregels?
ik zie het probleem niet.
--
Mies
E-mail: maak van DOT een punt
Ernie Ramaker
>"Rein" <add...@request.nl> schreef in bericht
>> Een talige reactie!
>> Twee witregels tussen de citaten!
>> Jarig?
>
>Mag ik van je weten wat je zo dwars zit met één, twee of meerdere witregels?
>ik zie het probleem niet.
(Ik ben Rein niet, maar ik heb er ook wel eens over geklaagd.)
Het is iets principieels: je komt niet aan andermans tekst, ook niet aan
het aantal witregels van een ander. Een beetje muggenzifterig is het
wel, dat geef ik toe. Maar toch. En zelf haal ik misschien wel eens
overbodige witregels weg in citaten van anderen, dus helemaal consequent
ben ik ook al niet. Maar toch. Bovendien is het gewoon lelijk.
Jan
Ernie Ramaker heeft geschreven in bericht
<1i3lnuop0ln25fpc6...@4ax.com>...
Gewoonweg belachelijk, zulke muggezifterij, zonder tussen-n.
Het tot puin knippen van andermans tekst mag natuurlijk wel. Gelukkig
trekt niet iedereen zich wat aan van de vingertikkers en kan men nog
zelf beslissen wat men wel of niet mag.
Selamat tidur
Jan (jarig)
Ernie Ramaker
>Ernie Ramaker heeft geschreven in bericht
[witregels in citaten]
>|(Ik ben Rein niet, maar ik heb er ook wel eens over geklaagd.)
>|Het is iets principieels: je komt niet aan andermans tekst, ook niet
>aan
>|het aantal witregels van een ander. Een beetje muggenzifterig is het
>|wel, dat geef ik toe. Maar toch. En zelf haal ik misschien wel eens
>|overbodige witregels weg in citaten van anderen, dus helemaal
>consequent
>|ben ik ook al niet. Maar toch. Bovendien is het gewoon lelijk.
>
>
>
>
>
>Gewoonweg belachelijk, zulke muggezifterij, zonder tussen-n.
Ik maak zelf wel uit of ik een tussen-n schrijf in muggenziften.
>Het tot puin knippen van andermans tekst mag natuurlijk wel. Gelukkig
>trekt niet iedereen zich wat aan van de vingertikkers en kan men nog
>zelf beslissen wat men wel of niet mag.
Dat wel natuurlijk. Weet je wat je ook mag? Quotefix installeren. Dan
heb ik weer wat minder om over te muggenziften.
Jan
Ernie Ramaker heeft geschreven in bericht ...
|Jan:
|>Ernie Ramaker heeft geschreven in bericht
|
|[witregels in citaten]
|>|(Ik ben Rein niet, maar ik heb er ook wel eens over geklaagd.)
|>|Het is iets principieels: je komt niet aan andermans tekst, ook niet
|>aan
|>|het aantal witregels van een ander. Een beetje muggenzifterig is het
|>|wel, dat geef ik toe. Maar toch. En zelf haal ik misschien wel eens
|>|overbodige witregels weg in citaten van anderen, dus helemaal
|>consequent
|>|ben ik ook al niet. Maar toch. Bovendien is het gewoon lelijk.
|>Gewoonweg belachelijk, zulke muggezifterij, zonder tussen-n.
|
|Ik maak zelf wel uit of ik een tussen-n schrijf in muggenziften.
Ik heb het niet over muggenziften gehad. Ik maak zelf uit of ik
muggezifterij met of zonder tussen-n schrijf.
|>Het tot puin knippen van andermans tekst mag natuurlijk wel. Gelukkig
|>trekt niet iedereen zich wat aan van de vingertikkers en kan men nog
|>zelf beslissen wat men wel of niet mag.
|Dat wel natuurlijk. Weet je wat je ook mag? Quotefix installeren.
En het mag ook niet, want bij mij ziet het er prima uit. Jij moet dus
een fix installeren. Jij hebt een probleem. Niet ik.
Ja, ik of liever met nieuwslezer veroorzaakt het probleem, ik weet het.
|Dan heb ik weer wat minder om over te muggenziften.
Nee, dat kan ik je niet aandoen. Je moet tenminste gelukkig blijven.
Selamat tidur
Jan
Jan van Steenbergen
> > (Misschien een domme vraag)
> >
> > Waarom zie ik dat tenminste 'vaak' los geschreven wordt?
> >
> > Google:
> > ten minste: 77800
> > tenminste: 200000 (exact)
> >
> > Is 'ten minste' 'fout'? Van Dale zegt: 'tenminste'.
>
> Dat hangt van de betekenis af. Als je bedoelt 'op zijn minst' zijn het twee
> woorden, als je het gebruikt om een voorbehoud aan te geven schrijf je het
> aan elkaar. Die tweede betekenis komt ten minste twee keer zo vaak voor als
> de eerste. Als je tenminste op Google af gaat.
Dat klopt. Is het synoniem met "minstens", dan schrijft men altijd
"ten minste" als twee woorden; elke andere manier is onjuist.
Het woord "tenminste" als één woord heeft eigenlijk niet echt
betekenis en wordt vooral gebruikt om de zin een bepaald "smaakje" te
verlenen.
Ik zou me overigens niet veel aantrekken van die cijfers; tenslotte is
het iets waar ontzettend veel mensen fouten mee maken.
Overigens is "tenslotte" en "tenslotte" een soortgelijk geval.
Jan
Peter Elderson
Anderhalf jaar zeiktrollen. Gefeliciteerd.
Peter Smulders
news:1i3lnuop0ln25fpc6...@4ax.com:
Overbodige witregels weghalen is wat anders; dat valt onder het knippen van
stukken waar je niet op reageert :-). Maar witregels toevoegen, bovendien
voorzien van '>' quotetekens is je reinste quotevervalsing.
Wellicht ten overvloede; ik ben Rein evenmin
--
Peter Smulders
Peter Elderson
> Dat klopt. Is het synoniem met "minstens", dan schrijft men altijd
> "ten minste" als twee woorden;
Theorie. De praktijk is anders.
Peter Elderson
> Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> wrote:
>
>>Rein wrote:
>>
>>>Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> wrote:
>>>
>>>>Eric Schade wrote:
>>>
>>>
>>>>>In de praktijk zijn er twee spelvarianten ontstaan die elk
>>>>>steeds vaster raken vastgeklonken aan één betekenis.
>>>>
>>>>Niets van te merken. De spllingen en betekenissen worden vrolijk
>>>>dooreengeklutst.
>>>
>>>
>>>Ah, dus wanneer zo'n vrolijkerd zegt: "Ik heb er ten()minste
>>>nooit van gehoord" kan hij net zo goed: "Ik heb er althans nooit
>>>van gehoord" als: "Ik heb er minimaal nooit van gehoord"
>>>bedoelen.
>>>
>>
>>In dat geval berdoelt zhij onafhankelijk van de spelling datgene wat uit
>>de kontekst blijkt.
>
>
> Ach ja, waarom makkelijk doen als 't moeilijk kan.
>
Waarom je mond houden als je kan zeiken?
Peter Elderson
> Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> wrote:
>
>>Kristof wrote:
>>
>>>"Peter Elderson" <elde...@xs4all.nl>...
>>>
>>>>Rein wrote:
>>>>
>>>>>Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> wrote:
>>>>
>
> [knip]
>
>
>>>>>>[...] De spllingen en betekenissen worden vrolijk
>>>>>>dooreengeklutst.
>>>>>
>
>>>>>Ah, dus wanneer zo'n vrolijkerd zegt: "Ik heb er ten()minste
>>>>>nooit van gehoord" kan hij net zo goed: "Ik heb er althans nooit
>>>>>van gehoord" als: "Ik heb er minimaal nooit van gehoord"
>>>>>bedoelen.
>>>>
>
>>>>In dat geval bedoelt z/hij onafhankelijk van de spelling datgene wat uit
>>>>de kontekst blijkt.
>>>
>
>>>Hoe onverschillig...
>>
>
>>Juist niet. Gevoelig.
>
>
> <rechtop, een en al oor>
> Sst! Pe gaat vertellen over gevoeligheid.
Anderhalf jaar doorlopend zeiktrollen. Fantastisch, wát een kerel.
Koos Stadhouders
"Ranjay" <w...@denk.je> schreef in bericht news:3D79C95A...@denk.je...
> (Misschien een domme vraag)
>
> Waarom zie ik dat tenminste 'vaak' los geschreven wordt?
>
> Google:
> ten minste: 77800
> tenminste: 200000 (exact)
>
> Is 'ten minste' 'fout'? Van Dale zegt: 'tenminste'.
Ik heb niet alle reacties doorgelezen. Maar, Van Dale maakt duidelijk
onderscheid tussen "tenminste", en "ten""minste".
Van Dale:
Over "tenminste"
Bij allicht: toch in elk geval
synoniem: tenminste
je kunt er allicht even heen gaan
Bij althans:
ter uitdrukking van een beperkende nevenschikking, gebruikt wanneer men zijn
woorden verbetert of terugneemt (verbindt woorden, woordgroepen en zinnen)
synoniem: tenminste
Bij gemelk:
het langdurig vragen (om te kijken of de kandidaat tenminste íéts weet) op
een examen
Bij immers:
(verouderd) in elk geval
synoniem: althans, tenminste
dat is geheel verkeerd, immers niet aan te raden
[..].
Bij varkensstaart:
- 't is er tamelijk vervelend, maar één ding is er tenminste prettig
Over "ten" "minste":
Bij actief:
bedrijfsmiddelen met een gebruiksduur van ten minste één jaar
Bij arrest:
vrijheidsstraf van ten minste vier uur en ten hoogste veertien dagen,
bedoeld voor strafrechtelijk minderjarigen
Bij chelaat:
(chemie) verbinding met in de molecule een ligand dat op ten minste twee
plaatsen aan een centraal atoom, dikwijls een metaalatoom, is gebonden
Bij chocolade:
pure chocolade
met ten minste 35% cacaobestanddelen
Bij cumuleen:
(chemie) verzameln. voor verbindingen die in hun molecule een keten van ten
minste vier naast elkaar gelegen koolstofatomen bezitten die door dubbele
bindingen zijn verbonden het eenvoudigste cumuleen is H2C=C=C=CH2
[..].
Bij zaal:
groot vertrek in een ziekenhuis (voor ten minste acht patiënten)
Je ziet, een duidelijk verschil in betekenis. Ik zou nog talloze andere
voorbeelden kunnen vermelden.
Eric Schade
aldi25$1psvdm$1...@ID-102081.news.dfncis.de...
>
> Eric Schade heeft geschreven in bericht
> |"Jan" <nojan.m...@home.nl> in :
> |aldgeu$1pm8q6$1...@ID-102081.news.dfncis.de...
[...]
> |Mocht dat waar zijn:
> |Ben ik de enige dan? Ga je een zwarte lijst aanleggen van mensen die
> |Reins berichten _niet_ walgelijk noemden? Succes ermee.
> Nee, bijna niemand van de mensen die niet betrokken waren, zei er iets
> van, jammer genoeg niet.
(Dan ben ik goed gezelschap.)
Maar er waren er een aantal die dat wél deden. Echter:
De gezamenlijke nl.talers zijn niet de twaalf juryleden van een hekserijproces.
> |> Was het jou vijand geweest die dit deed had je meteen hoog van
> |> de nettiquettetoren geblazen.
> |
> |Rein wordt constant al door een kliekje kliekjesmensen gehekeld.
> |Ik heb niet de indruk dat ze mij daarvoor ook nodig hebben.
>
> Onzin, je ziet toch zelf ook wel dat hij weer opnieuw de berichten van
> Peter en Herman opzoekt, om vervolgens op de man te spelen. Nl.taal
> trekt zich er niets meer van aan.
Laten we even aannemen dat dat waar is, is daar dan een rol voor mij
weggelegd? Heb ik nog niet genoeg geėmmer van [biiip] aan mijn hoofd?
Zijn de Eldersons zulke lieverdjes dat _ik_ als een soort Zorro voor ze
in de bres moet springen om ze te redden uit Reins klauwen?
[...]
Eric
Peter Smulders
> Kristof wrote:
>> dat dacht ik nu écht niet... die spatie staat er niet voor niets hé.
>> Vanaf nu schrijf jij dus ook 'tegroot' aaneen?
>
> Waarom?
Een beter voorbeeld is "ten hoogste", het tegengestelde van "ten minste".
De samentrekking "tenhoogste" kom je maar zelden tegen.
--
Peter Smulders
Peter Elderson
Onlogisch he?
Frits Zandveld
Jan <nojan.m...@home.nl> schreef in berichtnieuws
ale4bn$1pbn3j$1...@ID-102081.news.dfncis.de...
>
<knip>
>
>
> Selamat tidur
> Jan (jarig)
>
Weg jij! Naar je taart!
En gefeliciteerd.
Frits
Eric Schade
Xns928375F6A4E...@130.133.1.4...
[...]
> Een beter voorbeeld is "ten hoogste", het tegengestelde van "ten minste".
> De samentrekking "tenhoogste" kom je maar zelden tegen.
Maar als je écht ondubbelzinnig wil zijn, zeg je "op zijn minst", "minstens"
of "minimaal" c.q. "althans" en vermijd je "ten[ ]minste".
Idem dito voor "ten[ ]slotte" -> "tot slot" c.q. "per slot van rekening".
Eric
Jan
Eric Schade heeft geschreven in bericht
|"Jan" <nojan.m...@home.nl> in :
|aldi25$1psvdm$1...@ID-102081.news.dfncis.de...
|>
|> Eric Schade heeft geschreven in bericht
|> |"Jan" <nojan.m...@home.nl> in :
|> |aldgeu$1pm8q6$1...@ID-102081.news.dfncis.de...
|
|[...]
|
|> |Mocht dat waar zijn:
|> |Ben ik de enige dan? Ga je een zwarte lijst aanleggen van mensen die
|> |Reins berichten _niet_ walgelijk noemden? Succes ermee.
|
|> Nee, bijna niemand van de mensen die niet betrokken waren, zei er
iets
|> van, jammer genoeg niet.
|
|(Dan ben ik goed gezelschap.)
|Maar er waren er een aantal die dat wél deden. Echter:
|De gezamenlijke nl.talers zijn niet de twaalf juryleden van een
hekserijproces.
Dat is waar, maar over witregels, zogenaamde qoutevervalsing, niet
knippen, te veel knippen, en onderquoten, vallen ze wel. En dat is nou
iets wat er helemaal niet toe doet.
|> |> Was het jou vijand geweest die dit deed had je meteen hoog van
|> |> de nettiquettetoren geblazen.
|> |
|> |Rein wordt constant al door een kliekje kliekjesmensen gehekeld.
|> |Ik heb niet de indruk dat ze mij daarvoor ook nodig hebben.
|>
|> Onzin, je ziet toch zelf ook wel dat hij weer opnieuw de berichten
van
|> Peter en Herman opzoekt, om vervolgens op de man te spelen. Nl.taal
|> trekt zich er niets meer van aan.
|Laten we even aannemen dat dat waar is,/
Kom op Eric, het is waar!
| /is daar dan een rol voor mij
|weggelegd? Heb ik nog niet genoeg geėmmer van [biiip] aan mijn hoofd?
|Zijn de Eldersons zulke lieverdjes dat _ik_ als een soort Zorro voor ze
|in de bres moet springen om ze te redden uit Reins klauwen?
|
Nee, dat zeg ik ook niet. Ik zou het zelfs raar vinden als je het wel
deed. Wat ik wel zeg, is dat je ook niet _hoeft_ te zeggen dat Rein zo
erg wordt gehekeld. Als je goed oplet, weet je best wel dat hij alle
reacties uitlokt. Dat deed hij in het in het begin en dat doet hij nog
steeds. Jij doet net of Rein zomaar op zijn kloten krijgt, dat is niet
zo en dat weet je heel goed. Hij treitert iemand zo lang, dat die kwaad
wordt en hem uitscheldt. Daarna blijft hij je achtervolgen dat je een
schelder bent.
Hij heeft geen greintje karakter. Schelden als reactie wanneer men
aangevallen voelt, is niet iets fouts, het is een natuurlijk proces wat
zorgt dat men niet meteen elkaar de hersens inslaat.
Megalomane Rein kleineert jou bijvoorbeeld, aan de lopende band met zijn
kommaneukerij. Dat zou je van Peter of Bart niet nemen. Met andere
woorden je offert een stuk vrijheid op om maar vriendje met hem te
blijven. Dat gaat mij te ver.
Selamat pagi
Jan
Peter Smulders
Zeker, daarom kun je ook beter "ten minste" schrijven als tegenstelling met
"ten hoogste".
Kijk daar heb je weer zo'n extra witregel. Tussen "Waarom?" en "Een beter
voorbeeld" staat in het origineel maar één lege regel. Doe je dat nou
expres of is het een gebrek van je software?
--
Peter Smulders
Jan
Frits Zandveld heeft geschreven in bericht ...
Laat mijn vrouw er buiten, Ja!
Selamat siang
Jan
Peter Elderson
> Zeker, daarom kun je ook beter "ten minste" schrijven als tegenstelling met
> "ten hoogste".
Doe ik, maar bij het lezen ga ik er niet van uit.
> Kijk daar heb je weer zo'n extra witregel. Tussen "Waarom?" en "Een beter
> voorbeeld" staat in het origineel maar één lege regel. Doe je dat nou
> expres of is het een gebrek van je software?
Testversie software. Het is niet opimaal, maar het citaat wordt niet
aangetast, dus ik zou niet weten waarom sommigen zich er zo druk over
maken. Laten die zich maar druk maken over die software die aangehaalde
regels nodelooos verhakselt.
Eric Schade
alf7d1$1phvcb$1...@ID-102081.news.dfncis.de...
> Eric Schade heeft geschreven in bericht
> <1tEe9.39595$Ca5.2...@amsnews02.chello.com>...
> |"Jan" <nojan.m...@home.nl> in :
> |aldi25$1psvdm$1...@ID-102081.news.dfncis.de...
[...]
> Dat is waar, maar over witregels, zogenaamde qoutevervalsing, niet
> knippen, te veel knippen, en onderquoten, vallen ze wel. En dat is nou
> iets wat er helemaal niet toe doet.
Is niet geheel van belang ontbloot, het gaat ten slotte/per slot van rekening om
communicatie.
[...]
> |> Onzin, je ziet toch zelf ook wel dat hij weer opnieuw de berichten van
> |> Peter en Herman opzoekt, om vervolgens op de man te spelen. Nl.taal
> |> trekt zich er niets meer van aan.
>
>
> |Laten we even aannemen dat dat waar is,/
>
> Kom op Eric, het is waar!
Laat ik in dezen even in het midden, anders verschuift het topic.
> | /is daar dan een rol voor mij
> |weggelegd? Heb ik nog niet genoeg geëmmer van [biiip] aan mijn hoofd?
> |Zijn de Eldersons zulke lieverdjes dat _ik_ als een soort Zorro voor ze
> |in de bres moet springen om ze te redden uit Reins klauwen?
> |
>
> Nee, dat zeg ik ook niet. Ik zou het zelfs raar vinden als je het wel
> deed. Wat ik wel zeg, is dat je ook niet _hoeft_ te zeggen dat Rein zo
> erg wordt gehekeld.
Maar jij brengt het hele onderwerp ter sprake en ik reageer er vervolgens op.
> Als je goed oplet, weet je best wel dat hij alle
> reacties uitlokt.
Is een onderdeel van het communiceren.
> Dat deed hij in het in het begin en dat doet hij nog
> steeds. Jij doet net of Rein zomaar op zijn kloten krijgt, dat is niet
> zo en dat weet je heel goed. Hij treitert iemand zo lang, dat die kwaad
> wordt en hem uitscheldt.
Oké. Laten we de zaak nuchter bekijken. Het Rein-pe conflict
begon toen Rein - niet voor de eerste keer - de relevantie van
het cryptogebeuren weer eens ter discussie stelde. Dat was begin 2001,
maart of april. Aanvankelijk stond ik daar vrij neutraal tegenover,
maar toen ANTC er was, trad ik zijn standpunt onverkort bij. En ik niet alleen.
Meer dan een half dozijn bekende nl.talers gaven te kennen dat crypto's
buiten het handvest vielen van "nl.taal".
Maar aangezien de Eldersons de beproefde salamitechniek toepassen,
moest eerst de kop van Rein rollen, voordat de anderen - die zich
wat meer op de vlakte hielden - schoorvoetend gingen berusten in
de crypto-boom. Sindsdien bleef Rein - ook nadat hij de ban-de-crypto
had afgezworen - de kop van Jut van de Eldersonkliek.
>Daarna blijft hij je achtervolgen dat je een
> schelder bent.
Hij achtervolgde mij?
> Hij heeft geen greintje karakter. Schelden als reactie wanneer men
> aangevallen voelt, is niet iets fouts, het is een natuurlijk proces wat
> zorgt dat men niet meteen elkaar de hersens inslaat.
>
>
> Megalomane Rein kleineert jou bijvoorbeeld, aan de lopende band met zijn
> kommaneukerij.
Zolang het om _komma's_ gat zit hij goed in "nl.taal".
En zolang hij hoffelijk blijft - in casu met mij.
Ik moet zeggen: weinig last gehad op dat punt, althans tot nu toe.
> Dat zou je van Peter of Bart niet nemen.
Breek me de bek niet open.
Rein heeft _mij_ nooit belasterd of uitgescholden.
> Met andere
> woorden je offert een stuk vrijheid op om maar vriendje met hem te
> blijven. Dat gaat mij te ver.
Ik zou niet weten welke vrijheid ik aan Rein opofferde...
Ik slik in ieder geval nooit iets in wat ik hem graag had willen zeggen.
Je kunt me van alles verwijten , maar niet dat ik op mij mondje ben gevallen.
Overigens - over slikken gesproken: bravo dat je zo vredelievend bent gebleven
terwijl je lievelingsgroet ANTC steeds weer een "oprotgroep" werd genoemd.
Je heb jezelf goed in de hand!
Eric
Eric Schade
gOFe9.40271$Ca5.2...@amsnews02.chello.com...
[...]
> Overigens - over slikken gesproken: bravo dat je zo vredelievend bent gebleven
> terwijl je lievelingsgroet/
lievelingsgroeP
> ANTC steeds weer een "oprotgroep" werd genoemd.
> Je heb/
hebt
> jezelf goed in de hand!
Hmm. Ik dus even niet.
Eric
--
O ja, ik ga "nl.taal" eventjes weer "full Eldersons" lezen,
dus ik haal Big Brother Elderson weer ([heel] eventjes) uit den Plonck.
Niet te lang, want tijd is geld.
Peter Elderson
> O ja, ik ga "nl.taal" eventjes weer "full Eldersons" lezen,
> dus ik haal Big Brother Elderson
...en begint die fase gelijk weer met een scheldtrolinsinuatie. Heeft de
Schade na al die jaren nog steeds niet genoeg gehakt?
Eric Schade
> Peter Smulders wrote:
>
[...]
> > Kijk daar heb je weer zo'n extra witregel. Tussen "Waarom?" en "Een beter
> > voorbeeld" staat in het origineel maar één lege regel. Doe je dat nou
> > expres of is het een gebrek van je software?
>
> Testversie software. Het is niet opimaal, maar het citaat wordt niet
> aangetast, dus ik zou niet weten waarom sommigen zich er zo druk over
> maken. Laten die zich maar druk maken over die software die aangehaalde
> regels nodelooos verhakselt.
Kennelijk onvermogen om opbouwende kritiek ter harte te nemen.
Dat er een prioriteitenrangschikking is inzake communicatietechnieken klopt,
maar relevante opmerkingen blijven relevant, ook indien minder prioritair.
Eric
Peter Elderson
> Oké. Laten we de zaak nuchter bekijken. Het Rein-pe conflict
> begon toen Rein - niet voor de eerste keer - de relevantie van
> het cryptogebeuren weer eens ter discussie stelde. Dat was begin 2001,
> maart of april. Aanvankelijk stond ik daar vrij neutraal tegenover,
Leugenaar.
> Maar aangezien de Eldersons de beproefde salamitechniek toepassen,
Leugenachtige verdachtmaking.
> moest eerst de kop van Rein rollen, voordat de anderen - die zich
> wat meer op de vlakte hielden - schoorvoetend gingen berusten in
> de crypto-boom.
Volstrekte nonsens.
> Sindsdien bleef Rein - ook nadat hij de ban-de-crypto
> had afgezworen - de kop van Jut
Kop van Jut even opzoeken misschien, voordat je nog meer nonsens
uitslaat? Het was meester Schade misschien ook even ontgaan dat Rein
bepaalde mensen al zeker anderhalf jaar doorlopend achtervolgt met ziek-
en zeikberichtjes?
> van de Eldersonkliek.
Wie had er ook alweer iets tegen schelden? O ja, als Schade het zelf
doet dan telt het niet mee, of zo.
> Rein heeft _mij_ nooit belasterd of uitgescholden.
Schade liegt, belastert en scheldt zelf doorlopend, zie boven, maar daar
ziet hij geen probleem in.
Peter Elderson
> Kennelijk onvermogen om opbouwende kritiek ter harte te nemen.
Kennelijke dwang om te bemoeien en te hakken. En dat noemt iemand anders
Big Brother. Zou je niet wat aan jezelf doen voordat je iets van een
ander zegt?
Eric Schade
> Rein wrote
[...]
> >
> > Ach ja, waarom makkelijk doen als 't moeilijk kan.
> >
>
> Waarom je mond houden als je kan zeiken?
Je bent een Zinloze Schelder. Eén keer. Honder keer. Duizend keer.
We moeten met zijn allen zoeken naar
methodes om ongemodereerde nieuwsgroepen te zuiveren van zo'n ergerlijk
gescheld.
Hoe is het mogelijk dat talers met genoegen uitkijken naar contact met
zo'n schelder in het echt?
Hoe is het mogelijk dat zo iemand met vrouw en kinderen en alsof er niets aan
de hand is
komt opdraven in een gezelligheidsclubje, terwijl hij - om met Frits Zandveld
te spreken -
dingen deed "waar de honden geen brood van lusten".
Het is godgeklaagd dat een ongemodereerde ng niets kan ondernemen
tegen zo'n verknoeiing van een taalclub.
Eric
Eric Schade
> Peter Smulders wrote:
>
[...]
>
> > Een beter voorbeeld is "ten hoogste", het tegengestelde van "ten minste".
> > De samentrekking "tenhoogste" kom je maar zelden tegen.
> >
>
> Onlogisch he?
Misschien, maar je mist het punt. Het gaat om lexicalisering van uitdrukkingen,
die er een nieuwe betekenis bij krijgen en morfologisch tot woorden evoluėren.
Waarbij in dezen "woord" = "aan elkaar geschreven taaluiting".
Eric
Peter Elderson
> 1. Je wekt de indruk dat anderen twee witregels tussen hun alinea's
> toegevoegd hebben, terwijl dat meestal niet zo is.
Ik Verklaar Hier Publiekelijk Dat Die Regel Door Mijn Berichtenprogramma
Is Toegevoegd, En Dat Daar Geen Enkele Bedoeling Of Betekenis Achter Steekt.
(Ik zou ook niet weten welke betekenis of bedoeling het zou kunnen hebben).
Ernie Ramaker
>Peter Smulders wrote:
>> Kijk daar heb je weer zo'n extra witregel. Tussen "Waarom?" en "Een beter
>> voorbeeld" staat in het origineel maar één lege regel. Doe je dat nou
>> expres of is het een gebrek van je software?
>
>Testversie software. Het is niet opimaal, maar het citaat wordt niet
>aangetast, dus ik zou niet weten waarom sommigen zich er zo druk over
>maken. /
1. Je wekt de indruk dat anderen twee witregels tussen hun alinea's
toegevoegd hebben, terwijl dat meestal niet zo is. Dat is knoeien met
citaten. Onschuldig en onbeduidend, maar toch is het knoeien met citaten
en dat Doe Je Niet.
2. Het is lelijk. Het oog wil ook wat. Als je betaversies van
nieuwslezers wil testen kun je dat beter in nl.test doen, zeker als ze
hinderlijke fouten bevatten.
>Laten die zich maar druk maken over die software die aangehaalde
>regels nodelooos verhakselt.
Dat is nog veel lelijker, dat is waar. Ik maak me daar ook wel druk
over, maar niet zo vaak publiekelijk, anders kan ik wel aan de gang
blijven. Bierkaai.
Peter Elderson
> We moeten met zijn allen zoeken naar
> methodes om ongemodereerde nieuwsgroepen te zuiveren van zo'n ergerlijk
> gescheld.
Begin dan 's eenvoudig bij jezelf. Niet schelden, niet schamperen, geen
leugens vertellen, niet insinueren, niet beschuldigen, geen onzin over
anderen rondbazuinen, geen stalktrollen gaan verdedigen, allemaal gewoon
niet doen. Hoe moeilijk kan dat nou helemaal zijn, als je van goede wil
bent?
Jan
Eric Schade heeft geschreven in bericht ...
|"Jan" <nojan.m...@home.nl> in :
|alf7d1$1phvcb$1...@ID-102081.news.dfncis.de...
|> Eric Schade heeft geschreven in bericht
|> <1tEe9.39595$Ca5.2...@amsnews02.chello.com>...
|> |"Jan" <nojan.m...@home.nl> in :
|> |aldi25$1psvdm$1...@ID-102081.news.dfncis.de...
|
|[...]
|
|> Dat is waar, maar over witregels, zogenaamde qoutevervalsing, niet
|> knippen, te veel knippen, en onderquoten, vallen ze wel. En dat is
nou
|> iets wat er helemaal niet toe doet.
|
|Is niet geheel van belang ontbloot, het gaat ten slotte/per slot van
rekening om
|communicatie.
|
|[...]
|
|> |> Onzin, je ziet toch zelf ook wel dat hij weer opnieuw de berichten
van
|> |> Peter en Herman opzoekt, om vervolgens op de man te spelen.
Nl.taal
|> |> trekt zich er niets meer van aan.
|>
|>
|> |Laten we even aannemen dat dat waar is,/
|>
|> Kom op Eric, het is waar!
|
|Laat ik in dezen even in het midden, anders verschuift het topic.
Zie je, je wil niet zeggen dat je weet dat het waar is. Weg vrijheid!
|> Als je goed oplet, weet je best wel dat hij alle reacties uitlokt.
|
|Is een onderdeel van het communiceren.
Nee, het is treiteren.
|> Dat deed hij in het in het begin en dat doet hij nog
|> steeds. Jij doet net of Rein zomaar op zijn kloten krijgt, dat is
niet
|> zo en dat weet je heel goed. Hij treitert iemand zo lang, dat die
kwaad
|> wordt en hem uitscheldt.
|
|Oké. Laten we de zaak nuchter bekijken. Het Rein-pe conflict
|begon toen Rein - niet voor de eerste keer - de relevantie van
|het cryptogebeuren weer eens ter discussie stelde. Dat was begin 2001,
|maart of april. Aanvankelijk stond ik daar vrij neutraal tegenover,
|maar toen ANTC er was, trad ik zijn standpunt onverkort bij. En ik niet
alleen.
|Meer dan een half dozijn bekende nl.talers gaven te kennen dat crypto's
|buiten het handvest vielen van "nl.taal".
|Maar aangezien de Eldersons de beproefde salamitechniek toepassen,
|moest eerst de kop van Rein rollen, voordat de anderen - die zich
|wat meer op de vlakte hielden - schoorvoetend gingen berusten in
|de crypto-boom. Sindsdien bleef Rein - ook nadat hij de ban-de-crypto
|had afgezworen - de kop van Jut van de Eldersonkliek.
No no no! Je vergeet een klein detail. Rein bleef, ook al zei hij dat
hij
geen probleem meer had met de krypto's, doorgaan met treiteren en
stalken. Maanden lang misbruikte hij op een waardeloze manier citaten
van anderen,
daarop heb ik met allerlei manieren gereageerd, mij niet houdend aan de
heilige nettiquette regels. Ik reageerde steeds op treiterposten van
hem, nooit op een talige bijdrage van hem.
|>Daarna blijft hij je achtervolgen dat je een schelder bent.
|
|Hij achtervolgde mij?
Nee, 'je' is hier algemeen.
|> Hij heeft geen greintje karakter. Schelden als reactie wanneer men
|> aangevallen voelt, is niet iets fouts, het is een natuurlijk proces
wat
|> zorgt dat men niet meteen elkaar de hersens inslaat.
|>
|>
|> Megalomane Rein kleineert jou bijvoorbeeld, aan de lopende band met
zijn
|> kommaneukerij.
|
|Zolang het om _komma's_ gat zit hij goed in "nl.taal".
|En zolang hij hoffelijk blijft - in casu met mij.
|Ik moet zeggen: weinig last gehad op dat punt, althans tot nu toe.
Liefde maak blind.
|> Dat zou je van Peter of Bart niet nemen.
|
|Breek me de bek niet open.
|Rein heeft _mij_ nooit belasterd of uitgescholden.
Knap gepareerd, maar ik zeg als peter of bart jou zo kleinerend
behandelden als Rein vaak bij jou doet, zou je dat niet lachend nemen,
maar zou je fel uithalen.
|> Met andere
|> woorden je offert een stuk vrijheid op om maar vriendje met hem te
|> blijven. Dat gaat mij te ver.
|
|Ik zou niet weten welke vrijheid ik aan Rein opofferde...
|Ik slik in ieder geval nooit iets in wat ik hem graag had willen
zeggen.
|Je kunt me van alles verwijten, maar niet dat ik op mij mondje ben
gevallen.
Dat is toch precies wat ik zeg, dat je je wel inhoudt. Je offert een
stuk
vrijheid op omdat ik niet geloof, dat je het allemaal zo leuk vindt hoe
Rein met jou communiceert.
|Overigens - over slikken gesproken: bravo dat je zo vredelievend bent
gebleven
|terwijl je lievelingsgroep ANTC steeds weer een "oprotgroep" werd
genoemd.
ANTC was/is een oprotgroep. Ik vond dat zelf ook. Daarom ging ik in het
begin daar ook niet lezen.
Selamat siang
Jan
Herman Elderson
<nojan.m...@home.nl>:
>|> Jan (jarig)
>
>
>
>
>|Weg jij! Naar je taart!
>|En gefeliciteerd.
>
>
>Laat mijn vrouw er buiten, Ja!
IVVMSVHL!!
Rein
> "Rein" <add...@request.nl> schreef...
> > Een talige reactie!
> > Twee witregels tussen de citaten!
> > Jarig?
> Mag ik van je weten wat je zo dwars zit met één, twee of meerdere
> witregels?/
Van me dwarszitten is geen sprake...
> /ik zie het probleem niet.
...(dus) ook niet van probleem.
Afgezien daarvan
--
<
Rein
> Jan van Steenbergen wrote:
> > Dat klopt. Is het synoniem met "minstens", dan schrijft men altijd
> > "ten minste" als twee woorden;
> Theorie. De praktijk is anders.
Da's altijd zo. Men speelt in een discussiegroep niet op de man.
Theorie. De praktijk is anders.
--
<
Rein
[knip]
> Begin dan 's eenvoudig bij jezelf. Niet schelden, niet schamperen, geen
> leugens vertellen, niet insinueren, niet beschuldigen, geen onzin over
> anderen rondbazuinen, geen stalktrollen gaan verdedigen, allemaal gewoon
> niet doen. Hoe moeilijk kan dat nou helemaal zijn, als je van goede wil
> bent?
Hoor wie 't zegt.
--
<
Rein
> Rein wrote:
> > Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> wrote:
> >>Kristof wrote:
[knip]
> >>>Hoe onverschillig...
> >>Juist niet. Gevoelig.
> > <rechtop, een en al oor>
> > Sst! Pe gaat vertellen over gevoeligheid.
> Anderhalf jaar doorlope[...]n. Fantastisch, wát een kerel.
Een te korte warming-up schijnt niet goed te zijn.
--
<
Peter Elderson
> Da's altijd zo. Men speelt in een discussiegroep niet op de man.
> Theorie. De praktijk is anders.
Ja, daar zorg jij al pakweg anderhalf jaar onafgebroken voor. Zielig ventje.
Mies Huibers
"Rein" <add...@request.nl> schreef in bericht
news:1fi70i2.1h71plf1ql259rN%add...@request.nl...
Ik begrijp geen sikkepit van dit antwoord. Gelukkig hebben anderen een -
voor mij althans - begrijpelijke verklaring weten te geven. Eentje weliswaar
die verder maar weinig indruk op me heeft gemaakt.
--
Mies
E-mail: maak van DOT een punt
Rein
Jan
Rein heeft geschreven in bericht
<1fi73o3.h91htyhogaipN%add...@request.nl>...
Stop er dan mee met op de man spelen.
Selamat tidur
Jan
Kristof
"Peter Elderson" <elde...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:3D7BCD21...@xs4all.nl...
Ikzelf ben een vredelievend mens. Heb met niemand veel problemen. Wil me dan
ook niet moeien in bepaalde (soms fel oplaaiende) discussies. Ik ben nog
maar pas (sinds een week of twee, drie) actief in nl.taal, dus ik ga hier
zeker niet de grote Jan uithangen, want er zitten hier personen tussen die
al sinds jaar en dag vertoeven in nl.taal en die personen zullen dan ook wel
beter weten dan mij hoe de onderlinge spanningen verdeeld zijn.
Nu, ik sta ook aangemeld bij nl.humor en daar is de gedragscode van de
nieuwsgroep onlangs ook gepost geweest en daar staat het volgende in te
lezen:
"Niet welkom zijn:
- klachten
- scheldpartijen
- gezeur
- persoonlijke beledigingen
- commerciele boodschappen
- alles wat niet grappig is"
Toch vraag ik me soms af of dit ook niet beter hier van toepassing wordt?
Het is maar een advies, noem het een kleine poging misschien, om de
gemoederen wat te bedaren. Zoals ik al zei: ik weet niet hoe de onderlinge
relaties tussen bepaalde mensen in elkaar zitten, maar sommige commentaren
zou ik niet direct onder de noemer 'peis en vree' plaatsen...
Ik trek dan ook voor niemand partij, want ik moei me niet in andermans
geschillen. Dit is gewoon maar een melding, waarmee ik niemand rechtstreeks
wil veroordelen. Begrijp me dus niet verkeerd...
Met VRIENDELIJKE groeten,
Kristof
Jan
|Rein heeft geschreven in bericht
|> Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> wrote:
|> >Rein wrote:
|> > Sst! Pe gaat vertellen over gevoeligheid.
|> Anderhalf jaar doorlopend zeiktrollen. Fantastisch, wát een kerel.
|Een te korte warming-up schijnt niet goed te zijn.
Wat een zielepoot.
Selamat tidur
Jan
Jan
Rein heeft geschreven in bericht
|Hoor [...]
Zó, wegpoetsen, die zielepoot.
Selamat tidur
Jan
Rein
Roepscheldt u maar. Maar dit is toch winst na pakweg anderhalf
jaar vergeefsheid: ik kom niet meer op het idיי naar onderbouwing
te vragen.
--
<
Mies Huibers
"Kristof" <kristof....@skynet.be> schreef in bericht
news:3d7bd7cd$0$188$ba62...@news.skynet.be...
> "Niet welkom zijn:
> - klachten
> - scheldpartijen
> - gezeur
> - persoonlijke beledigingen
> - commerciele boodschappen
> - alles wat niet grappig is"
Ik vind dat je het eerste maar zeker het laatste punt niet voor nl.taal moet
laten gelden. Dan gaat het wel een érg vrolijke boel worden hier.
> Toch vraag ik me soms af of dit ook niet beter hier van toepassing wordt?
> Het is maar een advies, noem het een kleine poging misschien, om de
> gemoederen wat te bedaren.
Goed bedoeld en het kan geen kwaad het weer eens van een relatieve
nieuwkomer te horen. Maar ik denk dat je teleurgesteld gaat worden.
Mies Huibers
> > Afgezien daarvan
>
> Sorry. Die was nog in uitvoering. Hou je tegoed.
Oké. Nu begrijp ik in ieder geval waarom ik er geen sikkepit van snapte.
In het kader van de onderwerpregel is 'hou je tegoed' natuurlijk ook wel
weer aardig.
Kristof
"Mies Huibers" <MiesDOT...@iae.nl> schreef in bericht
news:%_Qe9.746$hf3....@typhoon.bart.nl...
>
> "Kristof" <kristof....@skynet.be> schreef in bericht
> news:3d7bd7cd$0$188$ba62...@news.skynet.be...
>
> > "Niet welkom zijn:
> > - klachten
> > - scheldpartijen
> > - gezeur
> > - persoonlijke beledigingen
> > - commerciele boodschappen
> > - alles wat niet grappig is"
>
> Ik vind dat je het eerste maar zeker het laatste punt niet voor nl.taal
moet
> laten gelden. Dan gaat het wel een érg vrolijke boel worden hier.
Wel, ik heb de volledige opsomming gekopieerd en geplakt. De mensen weten
uit zichzelf wel wat van toepassing is en wat niet...
> > Toch vraag ik me soms af of dit ook niet beter hier van toepassing
wordt?
> > Het is maar een advies, noem het een kleine poging misschien, om de
> > gemoederen wat te bedaren.
>
> Goed bedoeld en het kan geen kwaad het weer eens van een relatieve
> nieuwkomer te horen. Maar ik denk dat je teleurgesteld gaat worden.
Je kan maar proberen... De bedoeling is het gewoon es te benadrukken, zeker
niet om nieuwe discussie te ontketenen... Zoals jij zegt: 'goed bedoeld...'
En voor de rest zien we wel...
Kristof
Henk Metselaar
wrote:
>Mies Huibers:
>>"Rein" <add...@request.nl> schreef in bericht
>
>>> Een talige reactie!
>>> Twee witregels tussen de citaten!
>>> Jarig?
>>
>>Mag ik van je weten wat je zo dwars zit met één, twee of meerdere witregels?
>>ik zie het probleem niet.
>
>(Ik ben Rein niet, maar ik heb er ook wel eens over geklaagd.)
>Het is iets principieels: je komt niet aan andermans tekst, ook niet aan
>het aantal witregels van een ander.\
Maar wees eerlijk: door quotehaakjes of -andere tekens te plaatsen kom
je al aan andermans tekst. Eis je dan niet het onmogelijke?
kale
Peter Elderson
> Goed bedoeld en het kan geen kwaad het weer eens van een relatieve
> nieuwkomer te horen. Maar ik denk dat je teleurgesteld gaat worden.
Zolang Schade en Rein hier rondhangen zit het er niet in.
Peter Elderson
> Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> wrote:
>
>>Rein wrote:
>
>
>>>Da's altijd zo. Men speelt in een discussiegroep niet op de man.
>>>Theorie. De praktijk is anders.
>>
>
>>Ja, daar zorg jij al pakweg anderhalf jaar onafgebroken voor. Zielig
>>ventje.
>
>
> Roepscheldt u maar. Maar dit is toch winst na pakweg anderhalf
> jaar vergeefsheid:
Anderhalf jaar schelden, beledigen, zeiken en zieken. En vlot op weg
naar de volgende termijn. Gefeliciteerd. Fantastisch gedaan hoor, daar
mag je trots op zijn. Er zijn er niet veel die zo lang zo'n laag niveau
weten te handhaven.
Kees de Graaf
| "Peter Smulders" <de...@home.nl> in :
| Xns928375F6A4E...@130.133.1.4...
|
| [...]
|
| > Een beter voorbeeld is "ten hoogste", het tegengestelde van "ten minste".
| > De samentrekking "tenhoogste" kom je maar zelden tegen.
|
| Maar als je écht ondubbelzinnig wil zijn, zeg je "op zijn minst", "minstens"
| of "minimaal" c.q. "althans" en vermijd je "ten[ ]minste".
| Idem dito voor "ten[ ]slotte" -> "tot slot" c.q. "per slot van rekening".
Persoonlijk zou ik van bovenstaand rijtje "minstens" mijden, als Germanisme
zijnde.
-- K
Jan van Steenbergen
> > > Dat klopt. Is het synoniem met "minstens", dan schrijft men altijd
> > > "ten minste" als twee woorden;
>
> > Theorie. De praktijk is anders.
>
> Da's altijd zo. Men speelt in een discussiegroep niet op de man.
> Theorie. De praktijk is anders.
Inderdaad.
Afgezien daarvan, ik ben me er natuurlijk best van bewust dat de
praktijk anders is. Niet iedereen kent nu eenmaal de regels of houdt
zich eraan. Maar dat wil nog niet zeggen dat ze er niet zijn. Evenmin
als het feit dat veel mensen fouten maken met d's en t's zou betekenen
dat die regels flauwekul zijn.
Frits Zandveld
Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> schreef in berichtnieuws
3D7B3AFF...@xs4all.nl...
Zie ook mijn reactie op Eric.
Frits
Frits Zandveld
Eric Schade <Eric....@Chello.be> schreef in berichtnieuws
3D7B3527...@Chello.be...
> Peter Elderson in :
>
> > Rein wrote
>
> [...]
>
> > >
> > > Ach ja, waarom makkelijk doen als 't moeilijk kan.
> > >
> >
> > Waarom je mond houden als je kan zeiken?
>
> Je bent een Zinloze Schelder. Eén keer. Honder keer. Duizend keer.
> We moeten met zijn allen zoeken naar
> methodes om ongemodereerde nieuwsgroepen te zuiveren van zo'n ergerlijk
> gescheld.
>
> zo'n schelder in het echt?
>
> Hoe is het mogelijk dat zo iemand met vrouw en kinderen en alsof er niets
aan
> de hand is
> komt opdraven in een gezelligheidsclubje, terwijl hij - om met Frits
Zandveld
> te spreken -
> dingen deed "waar de honden geen brood van lusten".
> Het is godgeklaagd dat een ongemodereerde ng niets kan ondernemen
> tegen zo'n verknoeiing van een taalclub.
>
Eric, toe nou. Niet doen.
pe & familie zijn in HEL allergenoeglijkste mensen.
Jou zou ik ook graag eens tegenkomen, ik hoopte al op HEL-Brussel.
Jij kunt pe z'n lolbroekerige manier van happen op jouw opmerkingen niet
hebben.
Pe kan jouw verontwaardigde en niet altijd terechte manier van happen niet
hebben.
Waarom aanvaarden jullie gewoon niet van elkaar dat je even happerig bent
maar overigens verschillend van temperament?
Waarom zadelen jullie de groep op met een opgeblazen maar overigens
onschuldig verschilletje?
Waarom blazen jullie dat hier op tot je allebei je laat verleiden tot wat je
allebei niet echt wilt?
Eric, toe nou. Niet doen.
Frits
Rein
> > Een talige reactie!
> > Twee witregels tussen de citaten!
> > Jarig?
> Mag ik van je weten wat je zo dwars zit met één, twee of meerdere
> witregels?
> ik zie het probleem niet.
Goed, 'dwarszitten' en 'probleem' was dus niet aan de orde.
Wel de betekenis die ik aan vorm en procedure hecht m.b.t. de
inhoud. Het gaat me in dit geval niet om het aantal witregels
maar om de vraag of daarover is nagedacht. Wie met aandacht kwoot
en redigeert, is in elk opzicht zorvuldig, ook naar zichzelf en
de ander. Vooral dat laatste spreekt me aan.
--
<
Rein
> > Sorry. Die was nog in uitvoering. Hou je tegoed.
> Oké. Nu begrijp ik in ieder geval waarom ik er geen sikkepit van snapte.
> In het kader van de onderwerpregel is 'hou je tegoed' natuurlijk ook wel
> weer aardig.
Verrek, is 't dan tóch 'te goed houden'?
Zo zie je maar weer: PTG's zijn niet te vertrouwen.
--
<
Peter Elderson
Theorie. De praktijk laat al zeker anderhalf jaar zeiken zien.
Herman Elderson
Michel Martens
01:05:53 +0200 in nieuwsgroep nl.taal:
>Ikzelf ben een vredelievend mens. Heb met niemand veel problemen. Wil me dan
>ook niet moeien in bepaalde (soms fel oplaaiende) discussies. Ik ben nog
>maar pas (sinds een week of twee, drie) actief in nl.taal, dus ik ga hier
>zeker niet de grote Jan uithangen, want er zitten hier personen tussen die
>al sinds jaar en dag vertoeven in nl.taal en die personen zullen dan ook wel
>beter weten dan mij hoe de onderlinge spanningen verdeeld zijn.
... beter weten dan IKIKIKIKIKIKIK:-)))
>
>Nu, ik sta ook aangemeld bij nl.humor en daar is de gedragscode van de
>nieuwsgroep onlangs ook gepost geweest en daar staat het volgende in te
>lezen:
>
>"Niet welkom zijn:
> - klachten
> - scheldpartijen
> - gezeur
> - persoonlijke beledigingen
> - commerciele boodschappen
> - alles wat niet grappig is"
>
>Toch vraag ik me soms af of dit ook niet beter hier van toepassing wordt?
>Het is maar een advies, noem het een kleine poging misschien, om de
>gemoederen wat te bedaren. Zoals ik al zei: ik weet niet hoe de onderlinge
>relaties tussen bepaalde mensen in elkaar zitten, maar sommige commentaren
>zou ik niet direct onder de noemer 'peis en vree' plaatsen...
>
>Ik trek dan ook voor niemand partij, want ik moei me niet in andermans
>geschillen. Dit is gewoon maar een melding, waarmee ik niemand rechtstreeks
>wil veroordelen. Begrijp me dus niet verkeerd...
>
>Met VRIENDELIJKE groeten,
>Kristof
Je goede bedoelingen sieren je, Kristof, maar er is geen reden tot
paniek. Die 'gedachtenwisselingen' zijn nog niet zo lang bezig, enkele
jaren slechts. 't Komt allemaal wel in orde.
--
Groeten,
Michel.
Rein
> "Kristof" <kristof....@skynet.be> schreef...
> > "Niet welkom zijn:
> > - klachten
> > - scheldpartijen
> > - gezeur
> > - persoonlijke beledigingen
> > - commerciele boodschappen
> > - alles wat niet grappig is"
> Ik vind dat je het eerste maar zeker het laatste punt niet voor nl.taal
> moet laten gelden. Dan gaat het wel een érg vrolijke boel worden hier.
De derde moet er ook uit. Er is nauwelijks een woord te bedenken
dat zo misbruikt wordt - namelijk om onwelgevallige kritiek mee
af te doen - als 'gezeur'.
Als pappa Jantje Een IJsje In De Dierentuin, Om Twee Uur'
belooft, moet Jantje niet meteen na de entree om 1 uur over dat
ijsje beginnen; dat is zeuren. Om twee uur mag hij zijn pap, als
hij vreest dat die het aan het vergeten is, eraan herinneren; dat
is geen zeuren. Vanaf klokslag twee mag hij zijn ouwe om hom of
kuit t.a.v. dat ijsje vragen en zolang hij dat (ijsje, dan wel
hom of kuit) niet krijgt, mag-ie _in paps ogen!_ zeuren, zeiken,
trollen, jennen, wat je maar wilt: het heeft niets met die
kwalificaties te maken. Net goed voor die ouwe.
[knip]
--
<
Peter Elderson
> Er is nauwelijks een woord te bedenken
> dat zo misbruikt wordt - namelijk om onwelgevallige kritiek mee
> af te doen - als 'gezeur'.
Daarentegen komt het bij sommige, met name bij jouw, "bijdragen" ook
voor dat ze werkelijk alleen maar verongelijkt gezeur zijn, en helemaal
niets met normale kritiek te maken hebben.
Dat hou je dan anderhalf jaar lang onafgebroken vol, hoe welgevallig
denk je dat dat is?
pe
Jan
Rein heeft geschreven in bericht
Pappa: Nee Reintje jij krijgt je ijsje pas in 2009, beloofd, maar alleen
als je niet zeurt. Dus nog even wachten. Kijk daar eens, hoe dat leuke
Merolant-Aapje capriolen maakt.
Selamat malam
Jan
Kristof
"Michel Martens" <m.ma...@skynet.be> schreef in bericht
news:aorpnuorles96r95v...@4ax.com...
Oef! Dan ben ik gerust. :)
>
> --
> Groeten,
> Michel.