Paasraadsel

81 views
Skip to first unread message

Flibsy

unread,
Apr 1, 2012, 4:04:22 AM4/1/12
to
Op de verpakking van AH paashagel staat het verhaaltje dat ik hieronder
citeer.
Het raadsel: wie schreef dit verhaal?

> Het verhaal gaat dat de paashaas eigenlijk een kip was. Deze kip had een
> vervelende karaktereigenschap. Zij verstopte haar eieren. Ostaria, de
> godin van de vruchtbaarheid en lente zinde dit niet en veranderde de kip
> in een haas. Sindsdien mag de haas nog maar 1 keer per jaar eieren verstoppen.

--
Flibsy

iMark

unread,
Apr 1, 2012, 4:51:21 AM4/1/12
to
Geen idee. Maar degene die het geschreven heeft, heeft niet goed
opgelet. De Germaanse godin heet Ostara en niet Ostaria. Het Duitse
'Ostern' en het Engelse 'Easter' zijn afgeleid van de naam van de godin.

Flibsy

unread,
Apr 1, 2012, 4:59:53 AM4/1/12
to
iMark <inv...@invalid.invalid> wrote:
> Flibsy <fli...@nltaal.nl> wrote:
>
>> Op de verpakking van AH paashagel staat het verhaaltje dat ik hieronder
>> citeer. Het raadsel: wie schreef dit verhaal?
>>
>>> Het verhaal gaat dat de paashaas eigenlijk een kip was. Deze kip had een
>>> vervelende karaktereigenschap. Zij verstopte haar eieren. Ostaria, de
>>> godin van de vruchtbaarheid en lente zinde dit niet en veranderde de kip
>>> in een haas. Sindsdien mag de haas nog maar 1 keer per jaar eieren
>>> verstoppen.
>
> Geen idee. Maar degene die het geschreven heeft, heeft niet goed
> opgelet. De Germaanse godin heet Ostara en niet Ostaria.

Die fout ligt bij degene die het heeft overgeschreven. Gevalletje mea
culpa.

> Het Duitse
> 'Ostern' en het Engelse 'Easter' zijn afgeleid van de naam van de godin.

Weer wat geleerd.

--
Flibsy

iMark

unread,
Apr 1, 2012, 5:08:47 AM4/1/12
to
Flibsy <fli...@nltaal.nl> wrote:

> iMark <inv...@invalid.invalid> wrote:
> > Flibsy <fli...@nltaal.nl> wrote:
> >
> >> Op de verpakking van AH paashagel staat het verhaaltje dat ik hieronder
> >> citeer. Het raadsel: wie schreef dit verhaal?
> >>
> >>> Het verhaal gaat dat de paashaas eigenlijk een kip was. Deze kip had een
> >>> vervelende karaktereigenschap. Zij verstopte haar eieren. Ostaria, de
> >>> godin van de vruchtbaarheid en lente zinde dit niet en veranderde de kip
> >>> in een haas. Sindsdien mag de haas nog maar 1 keer per jaar eieren
> >>> verstoppen.
> >
> > Geen idee. Maar degene die het geschreven heeft, heeft niet goed
> > opgelet. De Germaanse godin heet Ostara en niet Ostaria.
>
> Die fout ligt bij degene die het heeft overgeschreven. Gevalletje mea
> culpa.

Dat kan gebeuren.

> > Het Duitse
> > 'Ostern' en het Engelse 'Easter' zijn afgeleid van de naam van de godin.
>
> Weer wat geleerd.

En dat een week voor Pasen.

Flibsy

unread,
Apr 1, 2012, 5:39:17 AM4/1/12
to
In de tekst zelf is verborgen wie het moet hebben geschreven.

--
Flibsy

iMark

unread,
Apr 1, 2012, 5:46:36 AM4/1/12
to
Ik heb de tekst een paar keer gelezen en weet het antwoord niet op het
raadsel. Ik wacht af wat het antwoord is.

Het door jou overgeschreven tekstje vind ik maar lelijk Nederlands.
"Ostara, de godin van de vruchtbaarheid en lente zinde dit niet (...)".
Daar zou ik "Dat zinde Ostara, de godin van de vruchtbaarheid en de
lente, niet (...)" van gemaakt hebben. En voor 1 zou ik één geschreven
hebben. Heeft de grote literator Albert Heijn zelf dit tekstje
geschreven?

Klaartje

unread,
Apr 1, 2012, 6:28:18 AM4/1/12
to
Elke giraffe zingt zoals zhij genekt is, zo ook iMark die zegt:


>Het door jou overgeschreven tekstje vind ik maar lelijk Nederlands.
>"Ostara, de godin van de vruchtbaarheid en lente zinde dit niet (...)".

En daarna gaat het pas echt mis:
"(...) en veranderde de kip in een haas."

In dat zinsdeel is Ostara ineens onderwerp. In het voorgaande was
"dit" onderwerp.
Dat kun je goed zien als je dat onderwerp vooraan zet:

>Daar zou ik "Dat zinde Ostara, de godin van de vruchtbaarheid en de
>lente, niet (...)" van gemaakt hebben.

En daarna zou dan kunnen volgen "(...) en ze veranderde de kip in een
haas."
Met een eigen onderwerp erin, dus.
--

Klaartje

brood en spelen: www.klabru.nl

Flibsy

unread,
Apr 1, 2012, 6:36:00 AM4/1/12
to
En hoe heet dus de schrijfster?

--
Flibsy

Peter Elderson

unread,
Apr 1, 2012, 6:45:57 AM4/1/12
to
Tante Betje?

--
pe

Flibsy

unread,
Apr 1, 2012, 6:52:28 AM4/1/12
to
!

--
Flibsy

L. Etterpletter

unread,
Apr 1, 2012, 6:53:53 AM4/1/12
to
Klaartje wrote:
> iMark wrote:
>> Het door jou overgeschreven tekstje vind ik maar lelijk Nederlands.
>> "Ostara, de godin van de vruchtbaarheid en lente zinde dit niet (...)".
>
> En daarna gaat het pas echt mis:
> "(...) en veranderde de kip in een haas."

Dat "echt" zou ik maar weglaten, want met het eerste deel van
die zin is niks mis. Hoogstens zou ik een komma achter 'lente'
hebben gezet. Temeer daar je met een rustteken op die plaats
langer van die lente kunt genieten.

+.

Klaartje

unread,
Apr 1, 2012, 7:16:04 AM4/1/12
to
Elke giraffe zingt zoals zhij genekt is, zo ook L. Etterpletter die
zegt:

>Klaartje wrote:
>> iMark wrote:
>>> Het door jou overgeschreven tekstje vind ik maar lelijk Nederlands.
>>> "Ostara, de godin van de vruchtbaarheid en lente zinde dit niet (...)".
>>
>> En daarna gaat het pas echt mis:
>> "(...) en veranderde de kip in een haas."
>
>Dat "echt" zou ik maar weglaten, want met het eerste deel van
>die zin is niks mis.

Nee, maar iMark vond het lelijk.

Johannes

unread,
Apr 1, 2012, 7:28:40 AM4/1/12
to

"Flibsy" <fli...@nltaal.nl> schreef in bericht
news:1796562829354959738.0...@news.eternal-september.org...
Als je er snel bij bent, kun je vanmiddag op de Strabrechts Heide meedoen
aan de jaarlijks paashazentelling van de "Natuurstichting Haas en Wind".
Onder leiding van een gids die je instructies zal geven. Je dient je te
melden tussen twee en vijf uur vanmiddag bij de schaapskooi aan de rand van
de Strabrechtse Heide te Heeze. Het duurt tot zonsondergang en voor iedereen
die zich meldt als vrijwilliger voor deze paashazentelling, is er een leuke
verrassing.
Een mooie manier om Palmzondag door te brengen en het weer is fantastisch.

h@wig

unread,
Apr 1, 2012, 7:37:30 AM4/1/12
to
Flibsy a écrit :
Foppe de Haan?


Fe

unread,
Apr 1, 2012, 7:52:36 AM4/1/12
to
Dierenvriend en schrijver R. Kipling?

Ach nee. Weer zo'n verzonnen verzonnen verhaal. ( 2x verzonnen). Uiteraard
verstopt een kip haar eieren, zoals bijna elk eierleggend dier. Waarom de
kip een haas werd vermeldt de historie blijkbaar niet. En waarom 1x/jaar?
Nee hoor, kulverhaal van AH.


--
Fe

Fe

unread,
Apr 1, 2012, 7:56:25 AM4/1/12
to
En op de terugweg even meteoorstenen vangen bij Radio Kootwijk.

--
Fe

Sietse Vliegen

unread,
Apr 1, 2012, 8:26:20 AM4/1/12
to
h@wig <hedwig.d...@planet.nl> schreef:
LOL, ROTFL!

Sietse Vliegen

unread,
Apr 1, 2012, 8:31:23 AM4/1/12
to
Flibsy <fli...@nltaal.nl> schreef:
Hella Haasse. Het was de bedoeling dat ze het nog zou meemaken.
En Albert Heijn kon het niet opbrengen de boel af te blazen.
Of de familie vond het juist een prima eerbetoon.

--

Sietse

el misti

unread,
Apr 1, 2012, 9:37:28 AM4/1/12
to

"Flibsy" <fli...@nltaal.nl> schreef in bericht
news:1796562829354959738.0...@news.eternal-september.org...
Stomme trut.

Johannes

unread,
Apr 1, 2012, 9:57:00 AM4/1/12
to

"Fe" <addre...@invalid.invalid> schreef in bericht
news:4f784268$0$6935$e4fe...@news2.news.xs4all.nl...
Gaat niet door vanwege een heidebrand daar. En dát is écht!
[Maar ik had het item in het Jeugdjournaal wel gezien gisteren (na
verwijzing door het journaal van zes uur) en had die wel door.]


Izak van Langevelde

unread,
Apr 1, 2012, 10:27:48 AM4/1/12
to
In article
<1796562829354959738.0...@news.eternal-september.org>,
Flibsy!

--
Grinnikend door het leven...

Izak van Langevelde

unread,
Apr 1, 2012, 10:28:57 AM4/1/12
to
In article <1khvdl0.7yyqknhn4x5bN%inv...@invalid.invalid>,
inv...@invalid.invalid (iMark) wrote:

> Flibsy <fli...@nltaal.nl> wrote:
>
> > iMark <inv...@invalid.invalid> wrote:
> > > Flibsy <fli...@nltaal.nl> wrote:
> > >
> > >> Op de verpakking van AH paashagel staat het verhaaltje dat ik hieronder
> > >> citeer. Het raadsel: wie schreef dit verhaal?
> > >>
> > >>> Het verhaal gaat dat de paashaas eigenlijk een kip was. Deze kip had een
> > >>> vervelende karaktereigenschap. Zij verstopte haar eieren. Ostaria, de
> > >>> godin van de vruchtbaarheid en lente zinde dit niet en veranderde de kip
> > >>> in een haas. Sindsdien mag de haas nog maar 1 keer per jaar eieren
> > >>> verstoppen.
> > >
> > > Geen idee. Maar degene die het geschreven heeft, heeft niet goed
> > > opgelet. De Germaanse godin heet Ostara en niet Ostaria.
> >
> > Die fout ligt bij degene die het heeft overgeschreven. Gevalletje mea
> > culpa.
>
> Dat kan gebeuren.

Nee hoor, dat kunnen we hier niet hebben...

Dirk T. Verbeek

unread,
Apr 1, 2012, 12:32:13 PM4/1/12
to
Op 01-04-12 10:04 schreef Flibsy:
Ik dacht dat het andersom was want dat is dan gelijk ook de oplossing
van de aloude vraag wat eerder was, de kip of het ei.
Het was de paashaas.

Flibsy

unread,
Apr 1, 2012, 12:58:35 PM4/1/12
to
Het is dus, zoals Peter E raadde, Tante Betje, vanwege de haar kenmerkende
stijlfout in de voorlaatste zin.

De eer gaat echter naar Klaartje, die de stijlfout als eerste in een
reactie aanwees.

--
Flibsy

h@wig

unread,
Apr 1, 2012, 1:24:37 PM4/1/12
to
Klaartje a écrit :
Maar waarom is Ostaria niet het onderwerp? Verander de zin in 'Ostaria
vond het maar niks' dan is Osteria toch ook het onderwerp? Sorry, ik
ben er een beetje uit, dat ontleden.
De zin was volgens mij prima met een komma achter lente, zoals ook
Letterpletter zei.


Rein

unread,
Apr 1, 2012, 2:17:10 PM4/1/12
to
'Ik vind het maar niks' (onderwerp is 'Ik') vs. 'Mij zinT dit
niet.' (onderwerp is 'dit'). Andere kestruksie dus.

> De zin was volgens mij prima met een komma achter lente, zoals ook
> Letterpletter zei.

--
<

Sietse Vliegen

unread,
Apr 1, 2012, 2:23:46 PM4/1/12
to
h@wig <hedwig.d...@planet.nl> schreef:
>Klaartje a écrit :
>> Elke giraffe zingt zoals zhij genekt is, zo ook iMark die zegt:
>>
>>
>>> Het door jou overgeschreven tekstje vind ik maar lelijk Nederlands.
>>> "Ostara, de godin van de vruchtbaarheid en lente zinde dit niet (...)".
>>
>> En daarna gaat het pas echt mis:
>> "(...) en veranderde de kip in een haas."
>>
>> In dat zinsdeel is Ostara ineens onderwerp. In het voorgaande was
>> "dit" onderwerp.
>> Dat kun je goed zien als je dat onderwerp vooraan zet:
>>
>>> Daar zou ik "Dat zinde Ostara, de godin van de vruchtbaarheid en de
>>> lente, niet (...)" van gemaakt hebben.
>>
>> En daarna zou dan kunnen volgen "(...) en ze veranderde de kip in een
>> haas."
>> Met een eigen onderwerp erin, dus.
>
>Maar waarom is Ostaria niet het onderwerp?

Omdat "dat" het onderwerp is, en "Ostaria" meewerkend voorwerp.
Zoals in 'het lijkT me maar niks' versus 'ik vinD het maar niks'.

> Verander de zin in 'Ostaria vond het maar niks'
> dan is Osteria toch ook het onderwerp?

Ja, dan wel. Maar daarvoor niet. Jij wordT geslagen door mij, en ik
slA jou. Betekent hetzelfde, maar jij bent in 1 onderwerp, en in 2
lijdend voorwerp.

>Sorry, ben er een beetje uit, dat ontleden.

Ja, duidelijk. Maar als je het weer oppikt, zal het een fluitje van
een cent blijken.

>De zin was volgens mij prima met een komma achter lente, zoals ook
>Letterpletter zei.

Die komma staat er bij de gratie van de verduidelijking wie Ostara was
(of is, die is nooit heengegaan). In de Tante Betje speelt dat geen
rol. Je kunt het weglaten, als je publiek in Ostara is.

--

Sietse

Klaartje

unread,
Apr 1, 2012, 2:26:53 PM4/1/12
to
Elke giraffe zingt zoals zhij genekt is, zo ook h@wig
<hedwig.d...@planet.nl> die zegt:

>Klaartje a écrit :
>> Elke giraffe zingt zoals zhij genekt is, zo ook iMark die zegt:
>>
>>
>>> Het door jou overgeschreven tekstje vind ik maar lelijk Nederlands.
>>> "Ostara, de godin van de vruchtbaarheid en lente zinde dit niet (...)".
>>
>> En daarna gaat het pas echt mis:
>> "(...) en veranderde de kip in een haas."
>>
>> In dat zinsdeel is Ostara ineens onderwerp. In het voorgaande was
>> "dit" onderwerp.
>> Dat kun je goed zien als je dat onderwerp vooraan zet:
>>
>>> Daar zou ik "Dat zinde Ostara, de godin van de vruchtbaarheid en de
>>> lente, niet (...)" van gemaakt hebben.
>>
>> En daarna zou dan kunnen volgen "(...) en ze veranderde de kip in een
>> haas."
>> Met een eigen onderwerp erin, dus.
>
>Maar waarom is Ostaria niet het onderwerp? Verander de zin in 'Ostaria
>vond het maar niks' dan is Osteria toch ook het onderwerp?

Nee, dan is het wel het onderwerp.

Je zegt 'Ik vind het niks', maar 'Mij zint het niet'. Niet 'Ik zin het
niet'.
Daaraan kun je al zien dat die zinnen verschillend in elkaar zitten.
Het woord 'mij' is nooit onderwerp.

Die werkwoorden (vinden en zinnen) werken hier gewoon op een
verschillende manier. Dat de betekenis op elkaar lijkt, staat daar los
van.

Fe

unread,
Apr 1, 2012, 3:14:12 PM4/1/12
to
Klaartje <nieuwsgro...@diteruithalenKlaBru.nl> wrote:

> Het woord 'mij' is nooit onderwerp.

Mij denken van de welles!

--
Klukkluk

h@wig

unread,
Apr 1, 2012, 3:16:28 PM4/1/12
to
Sietse Vliegen a écrit :
> h@wig <hedwig.d...@planet.nl> schreef:
>> Klaartje a écrit :
>>> Elke giraffe zingt zoals zhij genekt is, zo ook iMark die zegt:
>>>
>>>
>>>> Het door jou overgeschreven tekstje vind ik maar lelijk Nederlands.
>>>> "Ostara, de godin van de vruchtbaarheid en lente zinde dit niet (...)".
>>>
>>> En daarna gaat het pas echt mis:
>>> "(...) en veranderde de kip in een haas."
>>>
>>> In dat zinsdeel is Ostara ineens onderwerp. In het voorgaande was
>>> "dit" onderwerp.
>>> Dat kun je goed zien als je dat onderwerp vooraan zet:
>>>
>>>> Daar zou ik "Dat zinde Ostara, de godin van de vruchtbaarheid en de
>>>> lente, niet (...)" van gemaakt hebben.
>>>
>>> En daarna zou dan kunnen volgen "(...) en ze veranderde de kip in een
>>> haas."
>>> Met een eigen onderwerp erin, dus.
>>
>> Maar waarom is Ostaria niet het onderwerp?
>
> Omdat "dat" het onderwerp is, en "Ostaria" meewerkend voorwerp.
> Zoals in 'het lijkT me maar niks' versus 'ik vinD het maar niks'.

Oja, natuurlijk. Alleen sprak Ostaria in de verleden tijd en dan hoor
je dat niet:)

>> Verander de zin in 'Ostaria vond het maar niks'
>> dan is Osteria toch ook het onderwerp?
>
> Ja, dan wel. Maar daarvoor niet. Jij wordT geslagen door mij, en ik
> slA jou. Betekent hetzelfde, maar jij bent in 1 onderwerp, en in 2
> lijdend voorwerp.

>> Sorry, ben er een beetje uit, dat ontleden.

> Ja, duidelijk. Maar als je het weer oppikt, zal het een fluitje van
> een cent blijken.


Ontleden heb ik altijd lastig gevonden. Op de lagere school niet veel
aan gedaan en op de middelbare te ingewikkeld gemaakt door een leraar
die zinnen maakte van enkele kantjes. Daarvan raakte ik van de leg, ook
buiten Paastijd.
Het mooie is dat het me in het Spaans /wel/ duidelijk is. Het werkwoord
'gustar' is vergelijkbaar met 'zinnen/bevallen/houden van'. 'Dat zint
mij niet' vertaal ik als 'no me gusta' of 'a mi no me gusta'. 'Gusta'
dus in de derde persoon enkelvoud waar je zou verwachten dat het
'gusto' eerste persoon e. zou moeten zijn. Logisch, want 'me' is
meewerkend voorwerp. Dat zie je ook aan dat 'a'.

>> De zin was volgens mij prima met een komma achter lente, zoals ook
>> Letterpletter zei.

> Die komma staat er bij de gratie van de verduidelijking wie Ostara was
> (of is, die is nooit heengegaan). In de Tante Betje speelt dat geen
> rol. Je kunt het weglaten, als je publiek in Ostara is.

Ik ben weer bij. Dank voor de uitleg, ook Rein en Klaartje in een
moeite door.


Rein

unread,
Apr 1, 2012, 5:37:54 PM4/1/12
to
Fe <addre...@invalid.invalid> wrote:
> Klaartje <nieuwsgro...@diteruithalenKlaBru.nl> wrote:

> > Het woord 'mij' is nooit onderwerp.

> Mij denken van de welles!

"Mij dorst." (Jezus)

--
<

L. Etterpletter

unread,
Apr 1, 2012, 5:49:32 PM4/1/12
to
h@wig wrote:
> Ontleden heb ik altijd lastig gevonden.

Gelukkig ben je geen chirurg geworden...

+.

el misti

unread,
Apr 2, 2012, 10:46:07 AM4/2/12
to

"Dirk T. Verbeek" <dver...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:4f78830e$0$6885$e4fe...@news.xs4all.nl...
Die vraag is allang opgelost, het ei was er uiteraard eerder.
Een interessante vraag blijft: wat was er eerder, de kip of het kippe-ei ?

addre...@invalid.invalid

unread,
Apr 2, 2012, 10:56:57 AM4/2/12
to
De haan.

--
De

el misti

unread,
Apr 2, 2012, 11:10:39 AM4/2/12
to

<addre...@invalid.invalid> schreef in bericht
news:827952464355071385.583347...@news.xs4all.nl...
Dat zeker niet.

Fe

unread,
Apr 2, 2012, 1:29:27 PM4/2/12
to
Dan de kip. Want als het ei er eerst was, was het onbevrucht. Dus indien
haan zeker niet, dan kip.
--
Fe

Ruud Harmsen

unread,
Apr 2, 2012, 1:49:17 PM4/2/12
to
"el misti" <a...@usenet.nl> schreef/wrote:

>>> Die vraag is allang opgelost, het ei was er uiteraard eerder.
>>> Een interessante vraag blijft: wat was er eerder, de kip of het kippe-ei
>>> ?
>>
>> De haan.
>
>Dat zeker niet.

De zich ongeslachtelijk voortplantende vrouwtjesvaraan.

Vogels hebben ook WZ!

http://rudhar.com/nature/varanen.htm

--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com/new


Fe

unread,
Apr 2, 2012, 2:11:41 PM4/2/12
to
Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
> "el misti" <a...@usenet.nl> schreef/wrote:
>
>>>> Die vraag is allang opgelost, het ei was er uiteraard eerder.
>>>> Een interessante vraag blijft: wat was er eerder, de kip of het kippe-ei
>>>> ?
>>>
>>> De haan.
>>
>> Dat zeker niet.
>
> De zich ongeslachtelijk voortplantende vrouwtjesvaraan.
>
> Vogels hebben ook WZ!
>
> http://rudhar.com/nature/varanen.htm

Interessant! Kwisset niet. Kleine opmerking: de Komodovaraan komt ook op
Flores voor, waar tevens de zeekrokodil leeft.

--
Fe

Ruud Harmsen

unread,
Apr 2, 2012, 2:29:30 PM4/2/12
to
>> "el misti" <a...@usenet.nl> schreef/wrote:
>>>>> Die vraag is allang opgelost, het ei was er uiteraard eerder.
>>>>> Een interessante vraag blijft: wat was er eerder, de kip of het kippe-ei
>>>>> ?
>>>>
>>>> De haan.
>>>
>>> Dat zeker niet.

>Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
>> De zich ongeslachtelijk voortplantende vrouwtjesvaraan.
>>
>> Vogels hebben ook WZ!
>>
>> http://rudhar.com/nature/varanen.htm

Fe <addre...@invalid.invalid> schreef/wrote:
>Interessant! Kwisset niet. Kleine opmerking: de Komodovaraan komt ook op
>Flores voor, /

Ja, wist ik, op kleine puntjes eiland, zag ik ergens op een kaartje.

>/ waar tevens de zeekrokodil leeft.

Dat wist ik nou weer niet. Dus toch! Bedankt. We blijven het
monitoren!

el misti

unread,
Apr 2, 2012, 3:00:11 PM4/2/12
to

"Fe" <addre...@invalid.invalid> schreef in bericht
news:4f79e1f7$0$6946$e4fe...@news2.news.xs4all.nl...
Onzin.
Dat de haan zeker niet het eerste was komt omdat de haan niet de kip of het
kippe-ei is, en daar werd naar gevraagd.

Ruud Harmsen

unread,
Apr 2, 2012, 3:14:14 PM4/2/12
to
>>>>> http://rudhar.com/nature/varanen.htm

>Fe <addre...@invalid.invalid> schreef/wrote:
>>Interessant! Kwisset niet. Kleine opmerking: de Komodovaraan komt ook op
>>Flores voor, /
>
>Ja, wist ik, op kleine puntjes eiland, zag ik ergens op een kaartje.
>
>>/ waar tevens de zeekrokodil leeft.
>
>Dat wist ik nou weer niet. Dus toch! Bedankt. We blijven het
>monitoren!

Aanvulling aangebracht.

Fe

unread,
Apr 2, 2012, 3:19:14 PM4/2/12
to
Dat de haan niet het eerste was, stel jij zelf. Daaruit volgt
logischerwijze dat de kip eerder dan het ei was. Slechts in het geval dat
ejij ongelijk hebt, is de stelling niet houdbaar en weten we nog steeds
niet of het kippe-ei of de kip het eerste was. Maar ja, dan had jij
ongelijk toen je stelde: dat zeker niet. Kies maar.

--
Fe

h@wig

unread,
Apr 2, 2012, 3:21:18 PM4/2/12
to
Dirk T. Verbeek a écrit :
[...]
> ... dat is dan gelijk ook de oplossing van de
> aloude vraag wat eerder was, de kip of het ei.
> Het was de paashaas.

Mijn paashaas zegt:
Een eierschaal wordt gevormd door een stofje dat alleen voorkomt in de
eierstok van de kip. De kip was er dus eerder.


Fe

unread,
Apr 2, 2012, 3:24:59 PM4/2/12
to
Nog even doorgespit. Het blijkt dat die zeekrokodil in rap tempo aan het
verdwijnen is, dus of hij nou nog op Flores voorkomt zou ik niet weten.
Gut, de wereld heeft er toch wel heel anders uitgezien, toen er nog leeuwen
in Zuidoost-azië rondliepen ... Het gaat toch wel hard met het verdwijnen
van flora en fauna :(
--
Fe

Fe

unread,
Apr 2, 2012, 3:26:09 PM4/2/12
to
Behalve in het geval dat het eerste ei toevallig een windei was.

--
Fe

h@wig

unread,
Apr 2, 2012, 3:33:33 PM4/2/12
to
Fe a écrit :
Ooit was er een eerste goed gelukt eitje natuurlijk.
Ik dacht dat mijn geleerde paashaas het uit zijn mouw schudde, maar hij
heeft vast stiekem zitten googelen.

http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/opmerkelijk/)/components/actueel/rtlnieuws/2010/07_juli/15/opmerkelijk/opgelost_de_kip_was_er_eerder_dan_het_ei.xml


Fe

unread,
Apr 2, 2012, 3:42:54 PM4/2/12
to
h@wig <hedwig.d...@planet.nl> wrote:

> http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/opmerkelijk/)/components/actueel/rtlnieuws/2010/07_juli/15/opmerkelijk/opgelost_de_kip_was_er_eerder_dan_het_ei.xml

Raadsel opgelost. Best jammer. Maar we hebben er nog een. Kan De Almachtige
Schepper van hemel en aarde een steen scheppen die zo zwaar is dat Hij die
zelf niet kan optillen?

Eh ... Is dit nog wel talig eigenlijk? Nah. Ik post dit maar niet. Te OT.

--
Fe

h@wig

unread,
Apr 2, 2012, 3:45:33 PM4/2/12
to
Fe a écrit :
Jammer. Ik wist het antwoord. Maar ja, te OT idd. dus ik reageer niet.


L. Etterpletter

unread,
Apr 2, 2012, 4:27:08 PM4/2/12
to
h@wig wrote:
> Ooit was er een eerste goed gelukt eitje natuurlijk.
> Ik dacht dat mijn geleerde paashaas het uit zijn mouw schudde,
> maar hij heeft vast stiekem zitten googelen.
> http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/opmerkelijk/)/components/actueel/rtlnieuws/2010/07_juli/15/opmerkelijk/opgelost_de_kip_was_er_eerder_dan_het_ei.xml

Dat verhaal klopt maar gedeeltelijk. Om te beginnen gaat het
alleen op voor het kippe-ei. Dat moge triviaal lijken, maar
de vraag "Wat was er eerder? De kip of het ei?" is wezenlijk
anders dan "Wat was er eerder? De kip of het kippe-ei?". Ook
andere vogelachtigen hebben immers hardschalige eieren, maar
nergens blijkt uit dat zij OC-17 produceren.
Verder fungeert OC-17 als katalysator. Daardoor kan de kip
een ei binnen enkele uren inschalen. Maar hoe lang het beest
erover zou doen zonder die katalysator staat nergens vermeld,
en of er zonder die katalysator een levenbrengend ei ontstaat
al evenmin. Het zou dus zomaar kunnen dat OC-17 uitgevonden
is met het oog op de legbatterijen.

+.

Sietse Vliegen

unread,
Apr 2, 2012, 6:14:12 PM4/2/12
to
Fe <addre...@invalid.invalid> schreef:
>"el misti" <a...@usenet.nl> wrote:
>> "Fe" <addre...@invalid.invalid> schreef in bericht
>> news:4f79e1f7$0$6946$e4fe...@news2.news.xs4all.nl...
>>> "el misti" <a...@usenet.nl> wrote:
>>>> <addre...@invalid.invalid> schreef in bericht
>>>> news:827952464355071385.583347...@news.xs4all.nl...
>>>>> "el misti" <a...@usenet.nl> wrote:

[.......]

>>>>>> Een interessante vraag blijft: wat was er eerder, de kip of het >>>> kippe-ei >> ?

>>>>> De haan.

>>>> Dat zeker niet.

>>> Dan de kip. Want als het ei er eerst was, was het onbevrucht.

>> Onzin.
>> Dat de haan zeker niet het eerste was komt omdat de haan niet de kip of
>> het kippe-ei is, en daar werd naar gevraagd.

>Dat de haan niet het eerste was, stel jij zelf. Daaruit volgt
>logischerwijze dat de kip eerder dan het ei was. Slechts in het geval dat
>ejij ongelijk hebt, is de stelling niet houdbaar en weten we nog steeds
>niet of het kippe-ei of de kip het eerste was. Maar ja, dan had jij
>ongelijk toen je stelde: dat zeker niet. Kies maar.

Het is heel simpel. Kippe-ei betekent dat het een ei van een kip is,
dus was de kip er eerder. Die kip is dus zelf uit een ei gekomen dat
was gelegd door een voormoeder, die zelf nog net niet tot de soort
'kip' wordt gerekend. Een ei van de Gallus pregallus domesticus, ahw.

--

Sietse

Sietse Vliegen

unread,
Apr 2, 2012, 6:29:52 PM4/2/12
to
Fe <addre...@invalid.invalid> schreef:
Het is maar wat je flora en fauna noemt. Wietplanten zijn volgens mij
gewoon flora, en mensen behoren tot de fauna. In Australië was dat
laatste tot voor kort zelfs bij wet geregeld (voor sommige mensen).
Leeuwen mogen geen mensen meer opvreten, en dat heeft een verschuiving
tot gevolg gehad. Ten nadele van de leeuw. Wie de koning der dieren
echt een warm hart toedraagt, doet dat ook letterlijk.

--

Sietse

Peter Elderson

unread,
Apr 3, 2012, 1:30:10 AM4/3/12
to
Kippeei kan net zo goed staan voor een ei waar een kip uit moet komen.


--
pe
Message has been deleted

Peter Elderson

unread,
Apr 3, 2012, 1:48:56 AM4/3/12
to
Jawade <Henk_...@hotmail.com> wrote:
> Peter Elderson <addre...@invalid.invalid> schreef op Tue, 3 Apr 2012
> 05:30:10 GMT in artikel
> <168123326355098078.674150...@newszilla.xs4all.nl>:
>> Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com> wrote:
>>> Fe <addre...@invalid.invalid> schreef:
>>>> "el misti" <a...@usenet.nl> wrote:
>>>>> "Fe" <addre...@invalid.invalid> schreef in bericht
>>>>> news:4f79e1f7$0$6946$e4fe...@news2.news.xs4all.nl...
>>>>>>
>>>>>> Dan de kip. Want als het ei er eerst was, was het onbevrucht.
>>>>>
>>>>> Onzin.
>>>>> Dat de haan zeker niet het eerste was komt omdat de haan niet de kip of
>>>>> het kippe-ei is, en daar werd naar gevraagd.
>>>>
>>>> Dat de haan niet het eerste was, stel jij zelf. Daaruit volgt
>>>> logischerwijze dat de kip eerder dan het ei was. Slechts in het geval dat
>>>> ejij ongelijk hebt, is de stelling niet houdbaar en weten we nog steeds
>>>> niet of het kippe-ei of de kip het eerste was. Maar ja, dan had jij
>>>> ongelijk toen je stelde: dat zeker niet. Kies maar.
>>>
>>> Het is heel simpel. Kippe-ei betekent dat het een ei van een kip is,
>>> dus was de kip er eerder. Die kip is dus zelf uit een ei gekomen dat
>>> was gelegd door een voormoeder, die zelf nog net niet tot de soort
>>> 'kip' wordt gerekend. Een ei van de Gallus pregallus domesticus, ahw.
>>
>> Kippeei kan net zo goed staan voor een ei waar een kip uit moet komen.
>
> Dat weet je dus alleen als je weet dat hij van de kip komt. Dan is
> het een zekerheid.

Maar dat geldt dan alleen als je kijkt. Kijk je niet, dan is het hele ei er
misschien wel niet.

--
pe

Fe

unread,
Apr 3, 2012, 3:13:15 AM4/3/12
to
Op 03-04-2012 7:48, Peter Elderson schreef:

> Maar dat geldt dan alleen als je kijkt. Kijk je niet, dan is het hele ei er
> misschien wel niet.

Ei? Welk ei?

--
Fe

Sietse Vliegen

unread,
Apr 3, 2012, 7:10:55 AM4/3/12
to
Peter Elderson <addre...@invalid.invalid> schreef:

[Sietse]
>> Het is heel simpel. Kippe-ei betekent dat het een ei van een kip is,
>> dus was de kip er eerder. Die kip is dus zelf uit een ei gekomen dat
>> was gelegd door een voormoeder, die zelf nog net niet tot de soort
>> 'kip' wordt gerekend. Een ei van de Gallus pregallus domesticus, ahw.

>Kippeei kan net zo goed staan voor een ei waar een kip uit moet komen.

Goed, laat ik aannemen dat jouw betekenis ook goed is. Dan zou dus pas
achteraf te constateren zijn dat het een kippe-ei was. Al was het maar
omdat er ook een haan uit had kunnen komen. En als er miljoenen jaren
uit een soortgelijk ei nog nooit een kip gekropen is, ligt het niet
voor de hand om die naam toch te gebruiken.

--

Sietse

Sietse Vliegen

unread,
Apr 3, 2012, 7:15:57 AM4/3/12
to
Peter Elderson <addre...@invalid.invalid> schreef:
O jee! Daar moet ik 's rustig een tijdje op zitten broeden.

Fe

unread,
Apr 3, 2012, 9:06:16 AM4/3/12
to
Op 03-04-2012 13:10, Sietse Vliegen schreef:

> Goed, laat ik aannemen dat jouw betekenis ook goed is. Dan zou dus pas
> achteraf te constateren zijn dat het een kippe-ei was. Al was het maar
> omdat er ook een haan uit had kunnen komen.

Stel je voor zeg. Eindelijk is er het eerste kippe-ei. Het is zover. Ei
komt uit. En dan is het een haantje. En nergens een kip te bekennen
natuurlijk, want het ei was er het eerst. "Oeps".

--
Fe

BartV

unread,
Apr 3, 2012, 9:18:25 AM4/3/12
to
Fe schreef:
Heeft iemand al verteld dat ze bij de culinaire hofleverancier van half
Nederland vorige week henne-eitjes in de aanbieding hadden?

--
Consensus wordt zwaar overgewaardeerd.


el misti

unread,
Apr 3, 2012, 10:28:00 AM4/3/12
to

"Jawade" <Henk_...@hotmail.com> schreef in bericht
news:20120403$073...@Jawade.Naaldwijk.nl...
> Peter Elderson <addre...@invalid.invalid> schreef op Tue, 3 Apr 2012
> 05:30:10 GMT in artikel
> <168123326355098078.674150...@newszilla.xs4all.nl>:
>> Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com> wrote:
>> > Fe <addre...@invalid.invalid> schreef:
>> >> "el misti" <a...@usenet.nl> wrote:
>> >>> "Fe" <addre...@invalid.invalid> schreef in bericht
>> >>> news:4f79e1f7$0$6946$e4fe...@news2.news.xs4all.nl...
>> >>>>
>> >>>> Dan de kip. Want als het ei er eerst was, was het onbevrucht.
>> >>>
>> >>> Onzin.
>> >>> Dat de haan zeker niet het eerste was komt omdat de haan niet de kip
>> >>> of
>> >>> het kippe-ei is, en daar werd naar gevraagd.
>> >>
>> >> Dat de haan niet het eerste was, stel jij zelf. Daaruit volgt
>> >> logischerwijze dat de kip eerder dan het ei was. Slechts in het geval
>> >> dat
>> >> ejij ongelijk hebt, is de stelling niet houdbaar en weten we nog
>> >> steeds
>> >> niet of het kippe-ei of de kip het eerste was. Maar ja, dan had jij
>> >> ongelijk toen je stelde: dat zeker niet. Kies maar.
>> >
>> > Het is heel simpel. Kippe-ei betekent dat het een ei van een kip is,
>> > dus was de kip er eerder. Die kip is dus zelf uit een ei gekomen dat
>> > was gelegd door een voormoeder, die zelf nog net niet tot de soort
>> > 'kip' wordt gerekend. Een ei van de Gallus pregallus domesticus, ahw.
>>
>> Kippeei kan net zo goed staan voor een ei waar een kip uit moet komen.
>
> Dat weet je dus alleen als je weet dat hij van de kip komt. Dan is
> het een zekerheid.

Een kippe-ei kan ook een ei zijn waar een kip uit komt, maar zonder dat het
door een kip gelegd is. Bijvoorbeeld een krokodille-ei dat onder invloed van
gammastraling manipulaties in het dna heeft ondergaan zodat er een kip uit
komt. Je weet maar nooit.

Peter Elderson

unread,
Apr 3, 2012, 10:31:18 AM4/3/12
to
Doofenschmirz weer bezig met zijn Gammadnator?

--
pe

iMark

unread,
Apr 3, 2012, 12:53:41 PM4/3/12
to
Na Pasen komen ze met kapoeneieren.

Flibsy

unread,
Apr 3, 2012, 1:50:24 PM4/3/12
to
Mwa. Wat scheelt het veranderen van de eierinhoud met het veranderen van
kleurtjes in autolak. Pies of keek.

--
Flibsy

Peter Elderson

unread,
Apr 3, 2012, 2:12:32 PM4/3/12
to
Swaar, swaar.

--
pe

Sietse Vliegen

unread,
Apr 3, 2012, 2:39:47 PM4/3/12
to
Fe <inv...@invalid.com> schreef:
Dat is idd raar. Maar het wordt nog gekker: het haantje is niet
herkend als /kippen/haantje! En wel, (nou ja, niet dus) omdat alle
hoendermannetjes hanen zijn. Pas enige tijd later zou er uit het
tweede, derde of zoveelste kippe-ei een piepjong kipje kruipen.
Drama, drama, drama. Taal maakt meer tot ommelet, dan je lief is.

--

Sietse

Sietse Vliegen

unread,
Apr 3, 2012, 2:46:12 PM4/3/12