Eologismen

13 views
Skip to first unread message

Ruud Harmsen

unread,
Dec 1, 2016, 4:05:08 PM12/1/16
to
Deze is leuk en erg relevant voor deze groep:
https://twitter.com/wimdaniels/status/803591998112432128
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com

pe

unread,
Dec 2, 2016, 1:55:27 AM12/2/16
to
Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
> Deze is leuk en erg relevant voor deze groep:
> https://twitter.com/wimdaniels/status/803591998112432128

Die zijn leuk, ja.
Gelukkig stonden de startwoorden erachter, want die hadden we anders nooit
kunnen verzinnen.

--
🚢 pe 🏝

Feico

unread,
Dec 2, 2016, 3:53:26 AM12/2/16
to
Op 2-12-2016 om 7:51 schreef pe:
> Gelukkig stonden de startwoorden erachter, want die hadden we anders nooit
> kunnen verzinnen.

toe nou, met een beetje moeite lukt dat best. Ik vind het juist flauw
dat de startwoorden erachter staan,

--
Feico

Ruud Harmsen

unread,
Dec 2, 2016, 9:50:03 AM12/2/16
to
Fri, 2 Dec 2016 06:51:32 +0000 (UTC): pe <p...@pe.pe> scribeva:

>Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
>> Deze is leuk en erg relevant voor deze groep:
>> https://twitter.com/wimdaniels/status/803591998112432128

Je hebt gekeken! Waarom? Niemand volgt hier toch links? (Maar wel
rechts?)

>Die zijn leuk, ja.
>Gelukkig stonden de startwoorden erachter, want die hadden we anders nooit
>kunnen verzinnen.

--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com

Flibsy

unread,
Dec 2, 2016, 2:20:46 PM12/2/16
to
Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
> Fri, 2 Dec 2016 06:51:32 +0000 (UTC): pe <p...@pe.pe> scribeva:
>
>> Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
>>> Deze is leuk en erg relevant voor deze groep:
>>> https://twitter.com/wimdaniels/status/803591998112432128
>
> Je hebt gekeken! Waarom? Niemand volgt hier toch links?

Dat is je al talloze malen verteld.

[..]

--
Flibsy

Ruud Harmsen

unread,
Dec 2, 2016, 3:40:03 PM12/2/16
to
Fri, 2 Dec 2016 20:19:24 +0100: Flibsy <fli...@nltaal.nl> scribeva:

>Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
>> Fri, 2 Dec 2016 06:51:32 +0000 (UTC): pe <p...@pe.pe> scribeva:
>>
>>> Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
>>>> Deze is leuk en erg relevant voor deze groep:
>>>> https://twitter.com/wimdaniels/status/803591998112432128
>>
>> Je hebt gekeken! Waarom? Niemand volgt hier toch links?
>
>Dat is je al talloze malen verteld.
>
>[..]

Dat niet, ja. Niet dat wel. Dacht ik.

Flibsy

unread,
Dec 2, 2016, 5:00:30 PM12/2/16
to
Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
> Fri, 2 Dec 2016 20:19:24 +0100: Flibsy <fli...@nltaal.nl> scribeva:
>
>> Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
>>> Fri, 2 Dec 2016 06:51:32 +0000 (UTC): pe <p...@pe.pe> scribeva:
>>>
>>>> Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
>>>>> Deze is leuk en erg relevant voor deze groep:
>>>>> https://twitter.com/wimdaniels/status/803591998112432128
>>>
>>> Je hebt gekeken! Waarom? Niemand volgt hier toch links?
>>
>> Dat is je al talloze malen verteld.
>>
>> [..]
>
> Dat niet, ja. Niet dat wel. Dacht ik.

O foutje, je vraag was waarom wél. Dat antwoord kan ik niet geven.

--
Flibsy

pe

unread,
Dec 2, 2016, 5:20:03 PM12/2/16
to
Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
> Fri, 2 Dec 2016 20:19:24 +0100: Flibsy <fli...@nltaal.nl> scribeva:
>
>> Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
>>> Fri, 2 Dec 2016 06:51:32 +0000 (UTC): pe <p...@pe.pe> scribeva:
>>>
>>>> Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
>>>>> Deze is leuk en erg relevant voor deze groep:
>>>>> https://twitter.com/wimdaniels/status/803591998112432128
>>>
>>> Je hebt gekeken! Waarom? Niemand volgt hier toch links?
>>
>> Dat is je al talloze malen verteld.
>>
>> [..]
>
> Dat niet, ja. Niet dat wel. Dacht ik.
>

Dit leek me een relevante URL die niet verwijst naar een vage
zelfdialoogsoep waarin argumentoïden oeverloos drijven als onbestemde
balletjes in watergruwel.

--
🚢 pe 🏝

Ruud Harmsen

unread,
Dec 3, 2016, 3:20:03 PM12/3/16
to
Fri, 2 Dec 2016 22:56:37 +0100: Flibsy <fli...@nltaal.nl> scribeva:

>Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
>> Fri, 2 Dec 2016 20:19:24 +0100: Flibsy <fli...@nltaal.nl> scribeva:
>>
>>> Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
>>>> Fri, 2 Dec 2016 06:51:32 +0000 (UTC): pe <p...@pe.pe> scribeva:
>>>>
>>>>> Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
>>>>>> Deze is leuk en erg relevant voor deze groep:
>>>>>> https://twitter.com/wimdaniels/status/803591998112432128
>>>>
>>>> Je hebt gekeken! Waarom? Niemand volgt hier toch links?
>>>
>>> Dat is je al talloze malen verteld.
>>>
>>> [..]
>>
>> Dat niet, ja. Niet dat wel. Dacht ik.
>
>O foutje, je vraag was waarom wél. Dat antwoord kan ik niet geven.

Okee.

Ruud Harmsen

unread,
Dec 3, 2016, 3:25:29 PM12/3/16
to
Fri, 2 Dec 2016 22:18:51 +0000 (UTC): pe <p...@pe.pe> scribeva:

>Dit leek me een relevante URL die niet verwijst naar een vage
>zelfdialoogsoep waarin argumentoīden oeverloos drijven als onbestemde
>balletjes in watergruwel.

Jeetje. Ik had ergens een lijst met spot door anderen, die ik als
zelfspot opnam. Misschien vind ik 'm weer, dan zet ik 'm erin. Er komt
al een idee bovendrijven. Heb dank.

PS. Auteursrecht helpt niet, citaatrecht.

Ruud Harmsen

unread,
Dec 3, 2016, 4:10:03 PM12/3/16
to
Sat, 03 Dec 2016 22:06:05 +0100: Ruud Harmsen <r...@rudhar.com>
>Hij staat erin hoor: http://rudhar.com/recensie/ .

Ja, dit is literatuur. Ik meen het.

Ruud Harmsen

unread,
Dec 3, 2016, 4:10:03 PM12/3/16
to
Sat, 03 Dec 2016 21:21:09 +0100: Ruud Harmsen <r...@rudhar.com>
scribeva:
Hij staat erin hoor: http://rudhar.com/recensie/ .

Eerdere: zoek Ziva schreef, en Zomaar een mening, en "genuanceerd
oordeel".
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages