Vliegend tapijt in luchtzak (- 20)
spier...@groteteen.com
Misschien hebben een aantal posters zich extra ingespannen, misschien
is het gewoon toeval. Hoe het ook zij, op 6 september is een treurig
dieptepunt bereikt.
datum totaal crypto %
06 109 64 58,71
Alleen berichten met het woord crypto (plus spellingsvarianten) in de
header zijn meegeteld in de categorie crypto. Deze draad dus niet.
Mieke
--
"Crypto's horen niet thuis in nl.taal." (LS)
Peer Mankpoot
01:30:32 GMT:
> datum totaal crypto %
>
> 06 109 64 58,71
>
> Alleen berichten met het woord crypto (plus spellingsvarianten) in de
> header zijn meegeteld in de categorie crypto. Deze draad dus niet.
Als ik een dergelijke telling _nu_ uitvoer, kom ik op:
Periode totaal crypto crypto-%
1/9 67 15 22,39
2/9 65 21 32,31
3/9 97 15 15,46
4/9 106 43 40,57
5/9 136 49 36,03
6/9 117 66 56,41
7/9 29 8 27,59
1 t/m 7/9 617 223 35,17
--
Een kom port, pa?
spier...@groteteen.com
Er zullen altijd verschillen zijn tussen nieuwsservers. De algemene
trend op dit lijstje is echter hetzelfde als op het mijne. Ik begrijp
niet goed wat je hiermee wilt zeggen?
LS
Herman
Niemand hoeft zich af te vragen wie op dit moment bezig is met het
uitlokken van ruzie.
Peter Elderson
>
> spier...@groteteen.com schreef/citeerde op Fri, 07 Sep 2001
> 01:30:32 GMT:
> > datum totaal crypto %
> >
> > 06 109 64 58,71
> >
> > Alleen berichten met het woord crypto (plus spellingsvarianten) in de
> > header zijn meegeteld in de categorie crypto. Deze draad dus niet.
>
> Als ik een dergelijke telling _nu_ uitvoer, kom ik op:
>
> Periode totaal crypto crypto-%
kripto valt in de smaak bij mensen die op nl.taal afkomen.
Kripto, de spraakmakende smaakmaker van nl.taal.
--
pe
Kriptotaliėr.
Herman
spier...@groteteen.com
wrote:
>OP Fri, 07 Sep 2001 01:30:32 GMT schreef spier...@groteteen.com:
>
>Niemand hoeft zich af te vragen wie op dit moment bezig is met het
>uitlokken van ruzie.
Welnee, wat een onzin! Ten eerste doe je een uitspraak over motieven
van een ander en ten tweede heb ik zelf een discussie die eventueel op
een ruzie zou kunnen uitlopen beeindigd.
LS
Peer Mankpoot
17:06:12 GMT in <ouvhptcks29h0i2aq...@4ax.com>:
> >> datum totaal crypto %
> >>
> >> 06 109 64 58,71
> >>
> >> Alleen berichten met het woord crypto (plus spellingsvarianten) in de
> >> header zijn meegeteld in de categorie crypto. Deze draad dus niet.
> >
> >Als ik een dergelijke telling _nu_ uitvoer, kom ik op:
-8<--
> Er zullen altijd verschillen zijn tussen nieuwsservers. De algemene
> trend op dit lijstje is echter hetzelfde als op het mijne. Ik begrijp
> niet goed wat je hiermee wilt zeggen?
Precies hetzelfde als jij: de getallen mogen wat verschillen, de trend
is hetzelfde. Dat had ik er voor de duidelijkheid beter meteen bij
kunnen zeggen.
--
Pakte 'n moer op
Peer Mankpoot
Sep 2001 21:08:47 +0200 in <3B991B3F...@xs4all.nl>:
> > Periode totaal crypto crypto-%
> > 1 t/m 7/9 617 223 35,17
> Waarvan non-meut kripto: 163, en dan heb ik het ruim genomen.
Wat is "non-meut" voor een ding?
--
Pap moet roken
Herman
>On Fri, 07 Sep 2001 18:57:02 GMT, H_Eld...@hetnet.nl (Herman )
>wrote:
>
>>OP Fri, 07 Sep 2001 01:30:32 GMT schreef spier...@groteteen.com:
>>
>>Niemand hoeft zich af te vragen wie op dit moment bezig is met het
>>uitlokken van ruzie.
>
>Welnee, wat een onzin! Ten eerste doe je een uitspraak over motieven
>van een ander
Of dat jouw motief is doet er niet eens toe. Het onderwerp van deze
draad lokt ruzie uit, wat ook het motief moge zijn.
Misschien kun je wat helderheid verschaffen.
Wat verwacht je van deze draad? Is die verwachting realistisch? Wie is
er gebaat bij dit onderwerp, en is er een open diskussie seku zinvolle
uitkomst te verwachten?
> / en ten tweede heb ik zelf een discussie die eventueel op
>een ruzie zou kunnen uitlopen beeindigd.
Goh, zal ik ´Hulde´ roepen?
Je krijgt precies die reakties die je kunt verwachten, van de personen
van wie je ze kunt verwachten. Dezelfde zinloze woordenwisseling,
dezelfde meningen, stokpaardjes, onwrikbare uitgangspunten, drammerij.
Vervolgens beeindig je de woordenwisseling die eventueel op ruzie zou
kunnen uitlopen.
Je lokt uit, je trekt je vervolgens terug. Wat wil je nou eigenlijk?
Herman.
Peter Elderson
meuten = zeuren, zaniken, zemelen, zeiken en zinloos gehakketak.
non-meut = zonder zeuren, zaniken, zemelen, zeiken en zinloos
gehakketak.
spier...@groteteen.com
wrote:
>OP Fri, 07 Sep 2001 20:13:43 GMT schreef spier...@groteteen.com:
>
>>On Fri, 07 Sep 2001 18:57:02 GMT, H_Eld...@hetnet.nl (Herman )
>>wrote:
>>
>>>OP Fri, 07 Sep 2001 01:30:32 GMT schreef spier...@groteteen.com:
>>>
>>>Niemand hoeft zich af te vragen wie op dit moment bezig is met het
>>>uitlokken van ruzie.
>>
>>Welnee, wat een onzin! Ten eerste doe je een uitspraak over motieven
>>van een ander
>
>Of dat jouw motief is doet er niet eens toe. Het onderwerp van deze
>draad lokt ruzie uit, wat ook het motief moge zijn.
Nee. Dat hangt van de deelnemers aan de discussie af.
>Misschien kun je wat helderheid verschaffen.
>
>Wat verwacht je van deze draad?
Hopen is een beter woord. Meerdere dingen. Allereerst een *serieuze*
discussie over het posten van crypto's in nl.taal. Maar ik doe dit ook
om een tegenwicht te bieden, zodat nieuwkomers niet automatisch de
indruk krijgen dat niemand hier bezwaar heeft tegen het cryptogebeuren
en dat nl.taal DE plaats is om te cryptoen.
Geloof het of niet, maar ik vind de vergelijking tussen het nl.taal
van nu en van jaren geleden erg treurig uitvallen voor het heden.
>Is die verwachting realistisch?
Weet ik niet. Wie het wel weet, mag het zeggen.
>Wie is er gebaat bij dit onderwerp, en is er een open diskussie seku zinvolle
>uitkomst te verwachten?
Ik ben in deze draad bereid tot een open en eerlijke discussie met
iedereen die bereid is te luisteren naar wat de tegenpartij zegt en
daarop in te gaan; met iedereen die niet voortdurend andermans woorden
verdraait en speurt naar openingen om de ander eens flink af te
zeiken. Ja, ikzelf ben daartoe uiteraard ook bereid. Mocht ik tegen
mijn eigen regels zondigen, dan moet iedereen mij daar vooral op
wijzen.
>> / en ten tweede heb ik zelf een discussie die eventueel op
>>een ruzie zou kunnen uitlopen beeindigd.
>
>Goh, zal ik ´Hulde´ roepen?
>
>Je krijgt precies die reakties die je kunt verwachten, van de personen
>van wie je ze kunt verwachten.
LS
Peter Elderson
> Ik ben in deze draad bereid tot een open en eerlijke discussie met
> iedereen die bereid is te luisteren naar wat de tegenpartij zegt en
> daarop in te gaan; met iedereen die niet voortdurend andermans woorden
> verdraait en speurt naar openingen om de ander eens flink af te
> zeiken. Ja, ikzelf ben daartoe uiteraard ook bereid. Mocht ik tegen
> mijn eigen regels zondigen, dan moet iedereen mij daar vooral op
> wijzen.
Je vergeet de hele voorgaande diskussie. Je luistert niet naar wat de
tegenpartij zegt, je beweert glashard dat er niets gezegd is. Je gaat er
niet op in, maar speurt naar openingen om de ander te grazen te nemen om
punten voor je eigen gelijk te skoren. Je valt zonder probleem
doorlopend heel nl.taal lastig, vanwege jouw persoonlijke
censuurbehoefte.
Ik wijs je daarop.
Mocht je nogmaals de diskussie over dit onderwerp willen voeren, lees
dan vooral de vorige ronden door, waarin je alle mogelijke antwoorden
en argumenten kan vinden. Laat dan bijvoorbeeld ook merken dat je de
argumenten gezien en begrepen hebt, dat staat zoveel beter in een open
eerlijke diskussie. Want tot nu toe heb je daar, net als de vorige
opponenten, niet veel van terecht gebracht, en je zogenaamde bereidheid
blijkt tot nu toe helemaal nergens uit.
pe
Herman
>On Sat, 08 Sep 2001 17:12:07 GMT, H_Eld...@hetnet.nl (Herman )
>wrote:
>
>>>Wat verwacht je van deze draad?
>
>Hopen is een beter woord. Meerdere dingen. Allereerst een *serieuze*
>discussie over het posten van crypto's in nl.taal.
O ja, je behoort tot degenen die van mening is dat die diskussie nooit
heeft plaatsgevonden.
Ik stel voor dat je deze diskussie voert met anderen die dat vinden.
Dan zijn we allemaal blij: Jij kunt eindelijk je diskussie voeren, en
degenen die vinden dat die diskussie al is geweest kunnen de zaak
eindelijk afsluiten.
>Maar ik doe dit ook
>om een tegenwicht te bieden, zodat nieuwkomers niet automatisch de
>indruk krijgen dat niemand hier bezwaar heeft tegen het cryptogebeuren
>en dat nl.taal DE plaats is om te cryptoen.
Ten eerste doe je dat al konstant in je sig. Ten tweede is dat grote
flauwekul. Ten derde: hoe lang ga je de nieuwkomers dat vertellen? Is
het je bedoeling dat deze draad jaren voortduurt? Want aan nieuwkomers
komt geen einde.
>
>Geloof het of niet, maar ik vind de vergelijking tussen het nl.taal
>van nu en van jaren geleden erg treurig uitvallen voor het heden.
Wat een vaagheid. Hoeveel jaren geleden? Wat zijn de kriteria die je
aanlegt, en hoe meet je, en is dit alles objektief?
>>Is die verwachting realistisch?
>
>Weet ik niet. Wie het wel weet, mag het zeggen.
Je verwachting van de ´serieuze diskussie´ die jouw voor ogen staat is
al onrealistisch gebleken.
>>Wie is er gebaat bij dit onderwerp, /
Antwoord graag.
>en is er een open diskussie seku zinvolle
>>uitkomst te verwachten?
>
>Ik ben in deze draad bereid tot een open en eerlijke discussie met
>iedereen die bereid is te luisteren naar wat de tegenpartij zegt en
>daarop in te gaan; met iedereen die niet voortdurend andermans woorden
> verdraait en speurt naar openingen om de ander eens flink af te
>zeiken. Ja, ikzelf ben daartoe uiteraard ook bereid. Mocht ik tegen
>mijn eigen regels zondigen, dan moet iedereen mij daar vooral op
>wijzen.
Ik had deze vraag zo niet moeten stellen, want de beantwoording KAN
niet objektief zijn. Ik trek de vraag dan ook in.
Herman.
Rein
[knip]
Beste pe,
Je valt zonder probleem doorlopend heel nl.taal lastig, vanwege
jouw persoonlijke censuurbehoefte.
Ik wijs je daarop.
Zo, dat was makkelijk knip- en plakwerk. Zinvol, 't zal vast
helpen ;-)
> Mocht je nogmaals de diskussie over dit onderwerp willen voeren, lees
> dan vooral de vorige ronden door, waarin je alle mogelijke antwoorden
Ja. Maar dan ook *alle* mogelijke antwoorden.
Twee vbb.
Op de niet gestelde vraag: "Pe, wat zou je met me doen in HEL?"
kreeg ES als antwoord: "Je wilt niet weten wat ik met jou zou
doen in HEL".
Op de niet gestelde vraag: "Pe, waar lijk ik op, qua uiterlijke
vorm?" kreeg ik als antwoord: "Eikel!".
> en argumenten/
Helaas, die niet. Nou ja, op een enkele poging als 'blinde vink'
na dan. Maar toen die weerlegd werd, vond meneer het voor de
zoveelste keer tijd om een weerlegging als een hete aardappel te
laten vallen en zich tot de groep te wenden.
En maar snoeven dat-ie gewonnen heeft. Dat zal vast, maar je
vraagt je wel af wat. Hij zal toch niet een discussie over
crypto's bedoelen?
> /kan vinden. Laat dan bijvoorbeeld ook merken dat je de
> argumenten gezien en begrepen hebt, [...]/
Zoals jij zeer onlangs liet merken toen LS je aan het wezen van
sigs moest herinneren?
> /[...] je zogenaamde bereidheid
> blijkt tot nu toe helemaal nergens uit.
[talig]
Schelehoofdpijnsneer is dit.
- De bereidheid blijkt nergens uit.
- De zogenaamde bereidheid blijkt ergens uit.
Wat pe bedoelt zit daar vermoedelijk ergens tussenin :-)
[/talig]
(Geintje, pe! Geniet maar lekker van je snoef*winner*schap! :-)
--
<
Peter Elderson
>
> Je valt zonder probleem doorlopend heel nl.taal lastig, vanwege
> jouw persoonlijke censuurbehoefte.
Dat is niet waar.
> > Mocht je nogmaals de diskussie over dit onderwerp willen voeren, lees
> > dan vooral de vorige ronden door, waarin je alle mogelijke antwoorden
>
> Ja. Maar dan ook *alle* mogelijke antwoorden.
> Twee vbb.
> Op de niet gestelde vraag: "Pe, wat zou je met me doen in HEL?"
> kreeg ES als antwoord: "Je wilt niet weten wat ik met jou zou
> doen in HEL".
Op welke manier heeft dat betrekking op het onderwerp in kwestie?
> Op de niet gestelde vraag: "Pe, waar lijk ik op, qua uiterlijke
> vorm?" kreeg ik als antwoord: "Eikel!".
Een geheel door jouzelf verdiende benaming, maar weinig relevant voor
een diskussie over vliegend tapijt.
> > en argumenten/
>
> Helaas, die niet. Nou ja, op een enkele poging als 'blinde vink'
> na dan. Maar toen die weerlegd werd, vond meneer het voor de
> zoveelste keer tijd om een weerlegging als een hete aardappel te
> laten vallen en zich tot de groep te wenden.
Wat speelde jij ook alweer, kwa man en bal?
> En maar snoeven
Konstateren
> dat-ie gewonnen heeft. Dat zal vast, maar je
> vraagt je wel af wat. Hij zal toch niet een discussie over
> crypto's bedoelen?
Nee, ik bedoel de diskussie met jou. Of eigenlijk is gewonnen niet het
juiste woord, als je tegenstander zelf de bal naar eigen goal blijft
poeieren.
>
> > /kan vinden. Laat dan bijvoorbeeld ook merken dat je de
> > argumenten gezien en begrepen hebt, [...]/
>
> Zoals jij zeer onlangs liet merken toen LS je aan het wezen van
> sigs moest herinneren?
En op welke manier heeft dat betrekking op een diskussie over kripto's?
> (Geintje, pe! Geniet maar lekker van je snoef*winner*schap! :-)
Wייr zo'n mooi voorbeeld van de bal spelen!
--
De vernis was weer dun vandaag.
Geschiedenis, altijd weer fascinerend hoe sommige mensen het met hun
eigen kleine frustraties weten te verwarren.
Wat zou een eigenlijk een geschikte straf zijn voor een ongewenste duw
met de pink?
Peer Mankpoot
> > Wat is "non-meut" voor een ding?
>
> meuten = zeuren, zaniken, zemelen, zeiken en zinloos gehakketak.
Nooit van gehoord. Is dat streektaal?
--
Opa rekent op 'm
Peter Elderson
Nu niet meer, he?
Serieus: ik weet het niet. Bij gelegenheid zal ik 's opzoeken of meut
bij van Dale bekend is, als gew, ZN, barg. of anderszins.
spier...@groteteen.com
wrote:
>OP Sat, 08 Sep 2001 21:42:00 GMT schreef spier...@groteteen.com:
>
>>On Sat, 08 Sep 2001 17:12:07 GMT, H_Eld...@hetnet.nl (Herman )
>>wrote:
>>
>>>>Wat verwacht je van deze draad?
>>
>>Hopen is een beter woord. Meerdere dingen. Allereerst een *serieuze*
>>discussie over het posten van crypto's in nl.taal.
>
>O ja, je behoort tot degenen die van mening is dat die diskussie nooit
>heeft plaatsgevonden.
Ik heb sinds mijn terugkeer een aantal keer zitten neuzen in Google.
Natuurlijk is het onbegonnen werk om de talloze ruziedraden met soms
400 of meer berichten door te spitten en ik pretendeer niet een
compleet beeld van alle reacties te hebben. (Maar niemand hier bleek
bereid mij duidelijke verwijzingen te geven.) Interessant was het
spitwerk zeker. Er vallen nu dingen op hun plaats. Ja, er zijn ook een
paar mensen geweest die serieuze opmerkingen over het cryptogebeuren
gemaakt hebben.
>Ik stel voor dat je deze diskussie voert met anderen die dat vinden.
>Dan zijn we allemaal blij: Jij kunt eindelijk je diskussie voeren, en
>degenen die vinden dat die diskussie al is geweest kunnen de zaak
>eindelijk afsluiten.
[open deur open]
Niemand hoeft te reageren op een draad waarvan het onderwerp hem of
haar niet interesseert.
[open deur dicht]
>>Maar ik doe dit ook
>>om een tegenwicht te bieden, zodat nieuwkomers niet automatisch de
>>indruk krijgen dat niemand hier bezwaar heeft tegen het cryptogebeuren
>>en dat nl.taal DE plaats is om te cryptoen.
>
>Ten eerste doe je dat al konstant in je sig.
Ja. Het een sluit het ander niet uit natuurlijk.
>Ten tweede is dat grote
>flauwekul.
Argumenten?
>Ten derde: hoe lang ga je de nieuwkomers dat vertellen? Is
>het je bedoeling dat deze draad jaren voortduurt? Want aan nieuwkomers
>komt geen einde.
Hoe lang ik hiermee doorga, weet ik nog niet.
>>
>>Geloof het of niet, maar ik vind de vergelijking tussen het nl.taal
>>van nu en van jaren geleden erg treurig uitvallen voor het heden.
>
>Wat een vaagheid. Hoeveel jaren geleden? Wat zijn de kriteria die je
>aanlegt, en hoe meet je, en is dit alles objektief?
Het was een persoonlijk oordeel, zoals zonneklaar bleek uit mijn
formulering. Dat wil niet zeggen dat er geen meetbare criteria zijn.
Bijvoorbeeld het aantal taaldraden en het aantal verschillende
posters.
Zie mijn aparte bericht hierover.
>>>Is die verwachting realistisch?
>>
>>Weet ik niet. Wie het wel weet, mag het zeggen.
>
>Je verwachting van de ´serieuze diskussie´ die jouw voor ogen staat is
>al onrealistisch gebleken.
Joke heeft serieus ingehaakt op deze draad. Rein heeft een voorstel
gedaan, dat door Peter Smulders ondersteund is.
>>>Wie is er gebaat bij dit onderwerp, /
>Antwoord graag.
Degenen die erover willen praten. Zelf vind ik uiteraard dat heel
nl.taal erbij gebaat is, ook de cryptoliefhebbers. Want wat hebben die
aan een doodgebloed nl.taal zonder leuke taalonderwerpen?
Maar als deze draad plus vervolgdraden je niet aanstaan, kan je die
dankzij de steeds terugkerende woorden "vliegend tapijt" simpel in je
killfile zetten
Peter Elderson
> Zelf vind ik uiteraard dat heel
> nl.taal erbij gebaat is, ook de cryptoliefhebbers. Want wat hebben die
> aan een doodgebloed nl.taal zonder leuke taalonderwerpen?
Nl.taal bloedt niet dood van kripto's, het wordt er alleen maar
prettiger door.
Daarentegen is het erg vervelend voor de sfeer als een aantal lieden op
een vervelende manier blijven doorzagen op een niet naar hun zin
afgehandeld punt. Als het funktioneren van nl.taal je zorg is, dan kun
je daar op eenvoudige wijze het meest aan bijdragen door je bij gedane
zaken neer te leggen.
Herman
>LS verwacht van deze draad:
>>> Allereerst een *serieuze*
>>>discussie over het posten van crypto's in nl.taal.
>>
>>O ja, je behoort tot degenen die van mening is dat die diskussie nooit
>>heeft plaatsgevonden.
>
>Ik heb sinds mijn terugkeer een aantal keer zitten neuzen in Google.
>Natuurlijk is het onbegonnen werk om de talloze ruziedraden met soms
>400 of meer berichten door te spitten en ik pretendeer niet een
>compleet beeld van alle reacties te hebben. (Maar niemand hier bleek
>bereid mij duidelijke verwijzingen te geven.) Interessant was het
>spitwerk zeker. Er vallen nu dingen op hun plaats. Ja, er zijn ook een
>paar mensen geweest die serieuze opmerkingen over het cryptogebeuren
>gemaakt hebben.
Onder hen was pe. Of ben je het daarmee niet eens?
>>Ik stel voor dat je deze diskussie voert met anderen die dat vinden.
>>Dan zijn we allemaal blij: Jij kunt eindelijk je diskussie voeren, en
>>degenen die vinden dat die diskussie al is geweest kunnen de zaak
>>eindelijk afsluiten.
>
>[open deur open]
>Niemand hoeft te reageren op een draad waarvan het onderwerp hem of
>haar niet interesseert.
>[open deur dicht]
Mag ik dit zo uitleggen: Wie vindt dat de diskussie al is gevoerd
hoeft aan deze draad niet deel te nemen.
Prima. Maar dan blijft de vraag welk nut deze diskussie dient. Want
voor wie deze diskussie niet interessant vindt, bijvoorbeeld omdat
zhij vindt dat-ie al is geweest, heeft de uitkomst geen betekenis.
>>>Maar ik doe dit ook
>>>om een tegenwicht te bieden, zodat nieuwkomers niet automatisch de
>>>indruk krijgen dat niemand hier bezwaar heeft tegen het cryptogebeuren
>>>en dat nl.taal DE plaats is om te cryptoen.
>>
>>Ten eerste doe je dat al konstant in je sig.
>
>Ja. Het een sluit het ander niet uit natuurlijk.
>
>>Ten tweede is dat grote flauwekul.
>
>Argumenten?
Het is onzin dat nieuwkomers zouden moeten gewaarschuwd tegen de
aanwezigheid van een bepaald type onderwerp. Een onderwerp dat in een
groep niet past valt er vanzelf uit, op een onderwerp dat wel past
volgt reaktie, eventueel uitmondend in een diskussie.
Als een nieuwkomer een onderwerp post dat niet past merkt zhij dat
vanzelf wel. En ga me nou niet vertellen dat de groep zou moeten
worden beschermd tegen zulke newbie-akties.
>>Ten derde: hoe lang ga je de nieuwkomers dat vertellen? Is
>>het je bedoeling dat deze draad jaren voortduurt? Want aan nieuwkomers
>>komt geen einde.
>
>Hoe lang ik hiermee doorga, weet ik nog niet.
Stel nu het ongelooflijke geval de deze ng er blijk van geeft niet op
deze aktie van jou te zitten wachten, ga je er dan mee door?
>>>Geloof het of niet, maar ik vind de vergelijking tussen het nl.taal
>>>van nu en van jaren geleden erg treurig uitvallen voor het heden.
>>
>>Wat een vaagheid. Hoeveel jaren geleden? Wat zijn de kriteria die je
>>aanlegt, en hoe meet je, en is dit alles objektief?
>
>Het was een persoonlijk oordeel, zoals zonneklaar bleek uit mijn
>formulering.
In deze woordenwisseling voegt jouw persoonlijke oordeel helemaal
niets toe, omdat je het niet specificeert. Ik kan er niet uit lezen
wat je konkreet konstateert, nog niet eens of het je gaat om
kwantitatieve of kwalitatieve aspekten.
>Dat wil niet zeggen dat er geen meetbare criteria zijn.
>Bijvoorbeeld het aantal taaldraden en het aantal verschillende
>posters.
Je eerste kriterium is meteen al arbitrair: wat is een taaldraad? Wie
bepaalt dat? Wat zijn de kriteria op grand waarvan je een draad al dan
niet een taaldraad noemt?
>>>>Is die verwachting realistisch?
>>>
>>>Weet ik niet. Wie het wel weet, mag het zeggen.
>>
>>Je verwachting van de ´serieuze diskussie´ die jouw voor ogen staat is
>>al onrealistisch gebleken.
>
>Joke heeft serieus ingehaakt op deze draad. Rein heeft een voorstel
>gedaan, dat door Peter Smulders ondersteund is.
pe heeft ook serieus ingehaakt op deze draad. Ook ik vind dat ik op
dit moment behoorlijk serieus inhaak.
De vraag is natuurlijk wel of er sprake is van een echte diskussie.
Daarbij hoort de bereidheid je in te leven in het standpunt van je
diskussiepartner, en dat eventueel zelfs over te nemen. Daarbij hoort
ook dat je bij verschil van inzicht dat verschil wederzijds
respekteert, en daar ook naar handelt.
Rein heeft een voorstel gedaan, dat niets anders inhoudt dan het
rot-op-scenario. En Peter Smulders ondersteunt het.
Geweldig.
Hoe realistisch is dat scenario, denk je? En past het eigenlijk wel
zo´n scenario te presenteren als er nog niet eens een diskussie heeft
plaatsgevonden??
>>>>Wie is er gebaat bij dit onderwerp, /
>>Antwoord graag.
>
>Degenen die erover willen praten. Zelf vind ik uiteraard dat heel
>nl.taal erbij gebaat is, ook de cryptoliefhebbers. Want wat hebben die
>aan een doodgebloed nl.taal zonder leuke taalonderwerpen?
Ik zie persoonlijk genoeg leuke taalonderwerpen, de kripto´s inkluis.
>Maar als deze draad plus vervolgdraden je niet aanstaan, kan je die
>dankzij de steeds terugkerende woorden "vliegend tapijt" simpel in je
>killfile zetten
Lieve Schat, dat doet mijn newsreader niet. Ik vind het ook nergens
voor nodig. Want het skippen van een draad is voor mij een kwestie van
1 toets indrukken.
spier...@groteteen.com
wrote:
[knip]
>>>>Maar ik doe dit ook
>>>>om een tegenwicht te bieden, zodat nieuwkomers niet automatisch de
>>>>indruk krijgen dat niemand hier bezwaar heeft tegen het cryptogebeuren
>>>>en dat nl.taal DE plaats is om te cryptoen.
>>>
>>>Ten eerste doe je dat al konstant in je sig.
>>
>>Ja. Het een sluit het ander niet uit natuurlijk.
>>
>>>Ten tweede is dat grote flauwekul.
>>
>>Argumenten?
>
>Het is onzin dat nieuwkomers zouden moeten gewaarschuwd tegen de
>aanwezigheid van een bepaald type onderwerp.
Ik laat weten het niet eens te zijn met die aanwezigheid. Dat is iets
anders. Lees maar terug wat ik schreef over het doel van mijn sig.
>Een onderwerp dat in een
>groep niet past valt er vanzelf uit, op een onderwerp dat wel past
>volgt reaktie, eventueel uitmondend in een diskussie.
>Als een nieuwkomer een onderwerp post dat niet past merkt zhij dat
>vanzelf wel. En ga me nou niet vertellen dat de groep zou moeten
>worden beschermd tegen zulke newbie-akties.
Vrije-marktprincipe.
>>>Ten derde: hoe lang ga je de nieuwkomers dat vertellen? Is
>>>het je bedoeling dat deze draad jaren voortduurt? Want aan nieuwkomers
>>>komt geen einde.
>>
>>Hoe lang ik hiermee doorga, weet ik nog niet.
>
>Stel nu het ongelooflijke geval de deze ng er blijk van geeft niet op
>deze aktie van jou te zitten wachten, ga je er dan mee door?
Hoe lang ik hiermee doorga, weet ik nog niet. Vast niet tot in
eeuwigheid. Meer kan ik er op dit moment niet van zeggen. Je merkt het
vanzelf, Herman.
>>>>Geloof het of niet, maar ik vind de vergelijking tussen het nl.taal
>>>>van nu en van jaren geleden erg treurig uitvallen voor het heden.
>>>
>>>Wat een vaagheid. Hoeveel jaren geleden? Wat zijn de kriteria die je
>>>aanlegt, en hoe meet je, en is dit alles objektief?
>>
>>Het was een persoonlijk oordeel, zoals zonneklaar bleek uit mijn
>>formulering.
>
>In deze woordenwisseling voegt jouw persoonlijke oordeel helemaal
>niets toe, omdat je het niet specificeert.
Mijn oordeel over de kwaliteit van nl.taal was alleen bedoeld om de
motieven voor mijn "actie" te verduidelijken.
>Ik kan er niet uit lezen
>wat je konkreet konstateert, nog niet eens of het je gaat om
>kwantitatieve of kwalitatieve aspekten.
>
>>Dat wil niet zeggen dat er geen meetbare criteria zijn.
>>Bijvoorbeeld het aantal taaldraden en het aantal verschillende
>>posters.
>
>Je eerste kriterium is meteen al arbitrair: wat is een taaldraad?
Een taaldraad is in mijn definitie een niet-cryptodraad die binnen het
charter past. Spam dus niet.
>Wie bepaalt dat?
Degene die de criteria opstelt. Als jij de vergelijking tussen de
overeenkomstige periode in vorige jaren wel positief vindt uitvallen
voor 2001, dan kan je dat aantonen aan de hand van criteria die jij
opstelt.
>Wat zijn de kriteria op grand waarvan je een draad al dan
>niet een taaldraad noemt?
In het voorbeeld dat ik gaf, heb ik in beide perioden alle draden
minus crypto's tot taaldraden gerekend. De cryptodraden zijn uiteraard
ook geteld. Was er opvallende spam geweest, dan had ik die weggelaten.
>>>>>Is die verwachting realistisch?
>>>>
>>>>Weet ik niet. Wie het wel weet, mag het zeggen.
>>>
>>>Je verwachting van de ´serieuze diskussie´ die jouw voor ogen staat is
>>>al onrealistisch gebleken.
>>
>>Joke heeft serieus ingehaakt op deze draad. Rein heeft een voorstel
>>gedaan, dat door Peter Smulders ondersteund is.
>
[knip]
>
>Rein heeft een voorstel gedaan, dat niets anders inhoudt dan het
>rot-op-scenario. En Peter Smulders ondersteunt het. Geweldig.
>Hoe realistisch is dat scenario, denk je?
Niet erg realistisch. Degenen die het cryptogebeuren initieren en
stimuleren, zullen er fel tegen zijn. Ik zie een alllerlei
mogelijkheden, de een wat realistischer dan de ander:
1. De status quo blijft gehandhaafd.
2. Er wordt een nieuwe groep opgericht voor crypto's.
3. Het charter wordt gewijzigd: crypto's zijn dan ongewenst.
4. De cryptoliefhebbers gaan in puzzelgroepen crypto's posten.
5. Het cryptogebeuren sterft uit door gebrek aan belangstelling.
6. ....
Ben je bereid te vertellen waarom jij de voorkeur geeft aan nl.taal
als plek voor de crypto's? Dat heb ik nog nergens kunnen vinden in
Google en ik ben er wel benieuwd naar. Ten overvloede: of crypto's al
dan niet taalrelevant zijn, is een ander verhaal; daar slaat mijn
vraag niet op.
>En past het eigenlijk wel
>zo´n scenario te presenteren als er nog niet eens een diskussie heeft
>plaatsgevonden??
Ik neem aan dat dit sarcastisch bedoeld is.
>>Maar als deze draad plus vervolgdraden je niet aanstaan, kan je die
>>dankzij de steeds terugkerende woorden "vliegend tapijt" simpel in je
>>killfile zetten
>
>Lieve Schat...
Vriendelijk verzoek om je voortaan te onthouden van "lieve schat" of
andere denigrerende naampjes.
Peter Elderson
> Ben je bereid te vertellen waarom jij de voorkeur geeft aan nl.taal
> als plek voor de crypto's? Dat heb ik nog nergens kunnen vinden in
> Google en ik ben er wel benieuwd naar. Ten overvloede: of crypto's al
> dan niet taalrelevant zijn, is een ander verhaal;
Laat dat nou net de gevraagde reden zijn...!
Eric Schade
3B9CC5F5...@xs4all.nl...
[knip]
> Als het funktioneren van nl.taal je zorg is, dan kun
> je daar op eenvoudige wijze het meest aan bijdragen door je bij gedane
> zaken neer te leggen.
ES: En de heer Elderson zal zich dan moeten neerleggen bij
niet aflatende discussies over handvest en regels in "nl.taal".
Inclusief over crypto's.
Peter Elderson
> niet aflatende discussies over handvest en regels in "nl.taal".
Een bedreiging? Nou nou nou. Slecht weer gehad zeker?
Eric Schade
3B9D37E6...@xs4all.nl...
> Eric Schade schreef:
> > niet aflatende discussies over handvest en regels in "nl.taal".
>
> Een bedreiging? Nou nou nou. Slecht weer gehad zeker?
Een vaststelling.
De discussie over de cryptofilie ("gezeur" in pe's woorden) laat niet af.
Zolang het euvel niet is verholpen.
Crypto's naar ANTC & NHP.
Peter Smulders
> Rein heeft een voorstel gedaan, dat niets anders inhoudt dan het
> rot-op-scenario. En Peter Smulders ondersteunt het.
> Geweldig.
> Hoe realistisch is dat scenario, denk je? En past het eigenlijk wel
> zo´n scenario te presenteren als er nog niet eens een diskussie heeft
> plaatsgevonden??
Het gepresenteerde scenario lijkt me een uitstekend uitgangspunt voor
een discussie. Om het gelijk te kwalificeren als een rot-op-scenario
is wel wat makkelijk. Er zijn alleen maar winnaars bij het plan van
Rein: De crypto-liefhebbers abonneren zich op beide groepen en
hebben nauwelijks door dat er iets veranderd is. Wie die crypto's
niet interessant vindt wordt er ook niet mee geconfronteerd. En
als extra bonus, de discussie over de wenselijkheid van crypto's
in nl.taal is eens en voor altijd de wereld uit.
--
Peter
Peter Elderson
> De discussie over de cryptofilie ("gezeur" in pe's woorden) laat niet af.
De diskussie is telkens dezelfde, leidt altijd tot de konklusie dat er
verschillende voorkeuren en meningen zijn, en wordt telkens gevolgd door
doorzeuren, provoceren, zieken en telkens weer herbeginnen van de
intoleranten die gewoon niet kunnen hebben dat er een andere voorkeur
mogelijk is.
Nu kondig jij niet aflatende diskussie aan. Omdat je zo begaan bent met
nl.taal? Wat schiet nl.taal daarmee op? Als je nl.taal zou willen
verbeteren, doe dan wat aan je egen postgedrag, bijvoorbeeld door geen
"diskussies" te voeren die je niet kan winnen, en laat anderen met rust.
Dat is je beste middel om nl.taal te verbeteren. Opzettelijk doordreinen
omdat ze jouw zin niet doen is dat niet.
Eric Schade
3B9D3E17...@xs4all.nl...
> Eric Schade schreef:
> > De discussie over de cryptofilie ("gezeur" in pe's woorden) laat niet af.
>
> De diskussie is telkens dezelfde,
ES: Omdat de crypto-overlast ook niet verandert.
> leidt altijd tot de konklusie dat er
> verschillende voorkeuren en meningen zijn, en wordt telkens gevolgd door
> doorzeuren, provoceren, zieken en telkens weer herbeginnen van de
> intoleranten die gewoon niet kunnen hebben dat er een andere voorkeur
> mogelijk is.
ES: Als iemand het handvest van "nl.taal" niet bevalt mag hij weg met
zijn irrelevantia. B.v. naar ANTC of NHP.
> Nu kondig jij niet aflatende diskussie aan.
ES: Is er al lang.
> Omdat je zo begaan bent met
> nl.taal? Wat schiet nl.taal daarmee op? Als je nl.taal zou willen
> verbeteren, doe dan wat aan je egen postgedrag, bijvoorbeeld door geen
> "diskussies" te voeren die je niet kan winnen,
ES: De stelling dat je alleen discussies moet voeren op te "winnen"
is op zich al bespottelijk.
Sterker nog: de stelling dat het "winnen" het doel is van een discussie
is belachelijk.
>en laat anderen met rust.
ES: Jawel. Maar ik laat me door niemand van enige discussie afhouden.
Nog de wet voorschrijven.
> Dat is je beste middel om nl.taal te verbeteren. Opzettelijk doordreinen
> omdat ze jouw zin niet doen is dat niet.
ES: Als je "discussiëren" doordreinen vindt, zit je in de verkeerde ng.
Eric Schade
29bn7.2037$e6.7...@news.chello.be...
> ES: Jawel. Maar ik laat me door niemand van enige discussie afhouden.
> Nog de wet voorschrijven.
...noCH...
Peter Elderson
>
> Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> in:
> 3B9D3E17...@xs4all.nl...
> > Eric Schade schreef:
> > > De discussie over de cryptofilie ("gezeur" in pe's woorden) laat niet af.
> >
> > De diskussie is telkens dezelfde,
>
> ES: Omdat de crypto-overlast ook niet verandert.
Jouw mening. En wat wil je dan bereiken? Uitdoven met een negatieve
overlast? Het wordt alleen maar onaangenamer als je je voornemen
uitvoert. Wie zit daar op te wachten? Hoe heeft nl.taal daar baat bij?
> Als iemand het handvest van "nl.taal" niet bevalt mag hij weg met
> zijn irrelevantia. B.v. naar ANTC of NHP.
Kripto's zijn relevant in nl.taal. Wie dat vindt plaatst kripto's in
nl.taal. Jij vindt dat niet, dan plaats jij je kripto's ergens anders.
> > Nu kondig jij niet aflatende diskussie aan.
>
> ES: Is er al lang.
Ja, maar jij kondigt het voornemen aan om daarmee door te gaan. En dat
is nou precies waar de schoen wringt: jij en een aantal anderen gaan
door met nl.taal lastigvallen, waarmee je dus precies bereikt wat je
zegt te bestrijden: de sfeer en de kwaliteit gaan achteruit, de mensen
lopen weg. Kripto's trekken juist mensen aan en zorgen voor een goede
sfeer.
> > Omdat je zo begaan bent met
> > nl.taal? Wat schiet nl.taal daarmee op? Als je nl.taal zou willen
> > verbeteren, doe dan wat aan je egen postgedrag, bijvoorbeeld door geen
> > "diskussies" te voeren die je niet kan winnen,
>
> ES: De stelling dat je alleen discussies moet voeren op te "winnen"
> is op zich al bespottelijk.
> Sterker nog: de stelling dat het "winnen" het doel is van een discussie
> is belachelijk.
Wat is het doel van jouw aangekondigde niet aflatende diskussie dan?
> Maar ik laat me door niemand van enige discussie afhouden.
Zelfs niet als het ten koste gaat van de groep? Want daar ging het toch
om?
> > Dat is je beste middel om nl.taal te verbeteren. Opzettelijk doordreinen
> > omdat ze jouw zin niet doen is dat niet.
>
> ES: Als je "discussiëren" doordreinen vindt, zit je in de verkeerde ng.
Eindeloos door"diskussiëren" op een gepasseerd punt waar je je zin niet
hebt gekregen, dat is doordreinen.
Eric Schade
3B9D4487...@xs4all.nl...
> Eric Schade schreef:
> >
> > Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> in:
> > 3B9D3E17...@xs4all.nl...
> > > Eric Schade schreef:
[knip]
> > > De diskussie is telkens dezelfde,
> >
> > ES: Omdat de crypto-overlast ook niet verandert.
>
> Jouw mening.
ES: Clevere opmerking.
> En wat wil je dan bereiken?
ES: Riem onder het hart van medestanders.
En vooral: crypto's naar ANTC & NHP.
[knip]
> > > Nu kondig jij niet aflatende diskussie aan.
> >
> > ES: Is er al lang.
>
> Ja, maar jij kondigt het voornemen aan om daarmee door te gaan. En dat
> is nou precies waar de schoen wringt: jij en een aantal anderen gaan
> door met nl.taal lastigvallen,
ES: Om met pe's woorden te spreken: dat is jouw mening.
> waarmee je dus precies bereikt wat je
> zegt te bestrijden: de sfeer en de kwaliteit gaan achteruit, de mensen
> lopen weg. Kripto's trekken juist mensen aan en zorgen voor een goede
> sfeer.
[knip]
> Wat is het doel van jouw aangekondigde niet aflatende diskussie dan?
ES: Is dat dan nog niet tot je doorgedrongen?
Discussie voeren over de relevantie van crypto's in "nl.taal"
>
> > Maar ik laat me door niemand van enige discussie afhouden.
>
> Zelfs niet als het ten koste gaat van de groep? Want daar ging het toch
> om?
ES: De groep is een _discussie_groep.
Intimidatie à la "en nu bek houden" lukt niet op "nl.taal".
> > > Dat is je beste middel om nl.taal te verbeteren. Opzettelijk doordreinen
> > > omdat ze jouw zin niet doen is dat niet.
> >
> > ES: Als je "discussiëren" doordreinen vindt, zit je in de verkeerde ng.
>
> Eindeloos door"diskussiëren" op een gepasseerd punt waar je je zin niet
> hebt gekregen, dat is doordreinen.
ES: Een discussie kan lang uitvallen. Daar is weinig op tegen.
Niemand is verplicht hem te lezen laat staan eraan deel te nemen.
Ruud Harmsen
spier...@groteteen.com in nl.taal:
>Hoe lang ik hiermee doorga, weet ik nog niet. Vast niet tot in
>eeuwigheid. Meer kan ik er op dit moment niet van zeggen. Je merkt het
>vanzelf, Herman.
Je spreekt hem met z'n voornaam aan! Een eer die mij bijvoorbeeld
zelden te beurt valt. Merkwaardig.
>>>Maar als deze draad plus vervolgdraden je niet aanstaan, kan je die
>>>dankzij de steeds terugkerende woorden "vliegend tapijt" simpel in je
>>>killfile zetten
>>
>>Lieve Schat...
>
>Vriendelijk verzoek om je voortaan te onthouden van "lieve schat" of
>andere denigrerende naampjes.
Hardnekkig achternaamgebruik bij mensen die elkaar al jaren kennen kan
ook in die categorie gerekend worden. Kan, niet hoeft.
--
Ruud Harmsen - http://rudhar.com/index/whatsnew.htm - 6 september 2001
Peter Elderson
Komt een man de Dam op, begintie met een Kalasjnikov alle kinderen af te
schieten die daar aan het hinkelen zijn. Het bloed druipt van de treden.
Waarom doe
je dat nou, vraag een verbaasde omstander?
Nogal logisch, zegt die, moet je kijken, ze maken de hele Dam vies met
hun ongewassen poten.
Eric Schade
3B9D4FFC...@xs4all.nl...
[knip]
> Komt een man de Dam op, begintie met een Kalasjnikov alle kinderen af te
> schieten die daar aan het hinkelen zijn. Het bloed druipt van de treden.
> Waarom doe
> je dat nou, vraag een verbaasde omstander?
> Nogal logisch, zegt die, moet je kijken, ze maken de hele Dam vies met
> hun ongewassen poten.
Sluit aan op eerdere stukken over fysiek geweld, van dezelfde auteur.
Wel met een flinke escalatie. Maar we zullen het maar op goedkope beeldspraak
houden.
Herman
OP Mon, 10 Sep 2001 20:09:29 GMT schreef spier...@groteteen.com:
>>>>>Maar ik doe dit ook
>>>>>om een tegenwicht te bieden, zodat nieuwkomers niet automatisch de
>>>>>indruk krijgen dat niemand hier bezwaar heeft tegen het cryptogebeuren
>>>>>en dat nl.taal DE plaats is om te cryptoen.
>>>>
>>>>Ten eerste doe je dat al konstant in je sig.
>>>
>>>Ja. Het een sluit het ander niet uit natuurlijk.
>>>
>>>>Ten tweede is dat grote flauwekul.
>>>
>>>Argumenten?
>>
>>Het is onzin dat nieuwkomers zouden moeten gewaarschuwd tegen de
>>aanwezigheid van een bepaald type onderwerp.
>
>Ik laat weten het niet eens te zijn met die aanwezigheid. Dat is iets
>anders. Lees maar terug wat ik schreef over het doel van mijn sig.
Waarom moeten die nieuwkomers dat weten?
>>>>Ten derde: hoe lang ga je de nieuwkomers dat vertellen? Is
>>>>het je bedoeling dat deze draad jaren voortduurt? Want aan nieuwkomers
>>>>komt geen einde.
>>>
>>>Hoe lang ik hiermee doorga, weet ik nog niet.
>>
>>Stel nu het ongelooflijke geval de deze ng er blijk van geeft niet op
>>deze aktie van jou te zitten wachten, ga je er dan mee door?
>
>Hoe lang ik hiermee doorga, weet ik nog niet. Vast niet tot in
>eeuwigheid. Meer kan ik er op dit moment niet van zeggen. Je merkt het
>vanzelf, Herman.
Je geeft geen antwoord op de vraag.
>>>Dat wil niet zeggen dat er geen meetbare criteria zijn.
>>>Bijvoorbeeld het aantal taaldraden en het aantal verschillende
>>>posters.
>>
>>Je eerste kriterium is meteen al arbitrair: wat is een taaldraad?
>
>Een taaldraad is in mijn definitie een niet-cryptodraad die binnen het
>charter past. Spam dus niet.
>
>>Wie bepaalt dat?
>
>Degene die de criteria opstelt. Als jij de vergelijking tussen de
>overeenkomstige periode in vorige jaren wel positief vindt uitvallen
>voor 2001, dan kan je dat aantonen aan de hand van criteria die jij
>opstelt.
>
>>Wat zijn de kriteria op grand waarvan je een draad al dan
>>niet een taaldraad noemt?
>
>In het voorbeeld dat ik gaf, heb ik in beide perioden alle draden
>minus crypto's tot taaldraden gerekend. De cryptodraden zijn uiteraard
>ook geteld. Was er opvallende spam geweest, dan had ik die weggelaten.
Een erg botte kategorisering, gespeend van iedere objektiviteit.
>>Rein heeft een voorstel gedaan, dat niets anders inhoudt dan het
>>rot-op-scenario. En Peter Smulders ondersteunt het. Geweldig.
>>Hoe realistisch is dat scenario, denk je?
>
>Niet erg realistisch. Degenen die het cryptogebeuren initieren en
>stimuleren, zullen er fel tegen zijn. Ik zie een alllerlei
>mogelijkheden, de een wat realistischer dan de ander:
>
>1. De status quo blijft gehandhaafd.
Kripto´s worden gepost met het kripto-vlaggetje. Een prima kompromie.
>2. Er wordt een nieuwe groep opgericht voor crypto's.
Oprotscenario
>3. Het charter wordt gewijzigd: crypto's zijn dan ongewenst.
Oprotscenario.
>4. De cryptoliefhebbers gaan in puzzelgroepen crypto's posten.
Oprotscenario.
>5. Het cryptogebeuren sterft uit door gebrek aan belangstelling.
Het enig juiste scenario.
>6. ....
2 is het oprotscenario.
>
>Ben je bereid te vertellen waarom jij de voorkeur geeft aan nl.taal
>als plek voor de crypto's? Dat heb ik nog nergens kunnen vinden in
>Google en ik ben er wel benieuwd naar. Ten overvloede: of crypto's al
>dan niet taalrelevant zijn, is een ander verhaal; daar slaat mijn
>vraag niet op.
nl.taal is voor mij een plek waar ik me met taal bezig kan houden.
>
>>En past het eigenlijk wel
>>zo´n scenario te presenteren als er nog niet eens een diskussie heeft
>>plaatsgevonden??
>
>Ik neem aan dat dit sarcastisch bedoeld is.
Nee. Je pretendeert een diskussie te willen voeren, maar stelt van te
voren de uitkomst vast. Je doel staat ook vast.
>>>Maar als deze draad plus vervolgdraden je niet aanstaan, kan je die
>>>dankzij de steeds terugkerende woorden "vliegend tapijt" simpel in je
>>>killfile zetten
>>
>>Lieve Schat...
>
>Vriendelijk verzoek om je voortaan te onthouden van "lieve schat" of
>andere denigrerende naampjes.
Dat is geen vriendelijk verzoek.
Tenslotte: je hebt nogal wat vragen geknipt deze keer. Vooral vragen
die verband houden met hoe open jouw zogenaamde diskussie wel is.
Tekenend.
Tot ziens.
spier...@groteteen.com
>Op Mon, 10 Sep 2001 20:09:29 GMT schreef of citeerde
>spier...@groteteen.com in nl.taal:
>
>>Hoe lang ik hiermee doorga, weet ik nog niet. Vast niet tot in
>>eeuwigheid. Meer kan ik er op dit moment niet van zeggen. Je merkt het
>>vanzelf, Herman.
>
>Je spreekt hem met z'n voornaam aan! Een eer die mij bijvoorbeeld
>zelden te beurt valt. Merkwaardig.
Harmsen, laten we het volgende afspreken: Op het moment dat jij mij
"lieve schat" gaat noemen, verander jij subiet in een Ruud.
OK?
>>>>Maar als deze draad plus vervolgdraden je niet aanstaan, kan je die
>>>>dankzij de steeds terugkerende woorden "vliegend tapijt" simpel in je
>>>>killfile zetten
>>>
>>>Lieve Schat...
>>
>>Vriendelijk verzoek om je voortaan te onthouden van "lieve schat" of
>>andere denigrerende naampjes.
>
>Hardnekkig achternaamgebruik bij mensen die elkaar al jaren kennen kan
>ook in die categorie gerekend worden. Kan, niet hoeft.
LS
Eric Schade
3b9d92a3...@news.xs4all.nl...
> Mijn laatste bijdrage in deze ´diskussie´.
ES: God zij dank. Veel nieuws heb je niet toegevoegd
aan deze discussie.
Tenzij dan de collecte om "steunbetuigingen" voor je
familieleden.
[knip]
> Oprotscenario
ES: Waarom is een nieuwe, specifieke groep een oprotscenario?
Omdat je broertje dat zegt?
> >3. Het charter wordt gewijzigd: crypto's zijn dan ongewenst.
>
> Oprotscenario.
>
> >4. De cryptoliefhebbers gaan in puzzelgroepen crypto's posten.
>
> Oprotscenario.
ES: Maar - als je het grof taalgebruik even weglaat:
jawel, onderwerpen die niet relevant zijn in "nl.taal" moeten weg.
Wie is het daarmee onens?
[knip
Eric Schade
Eric Schade
3B9BDF60...@xs4all.nl...
> Rein schreef:
> >
> > Je valt zonder probleem doorlopend heel nl.taal lastig, vanwege
> > jouw persoonlijke censuurbehoefte.
ES: P. Elderson kan het niet laten: de zelfgebombardeerde, ongenode
woordvoerder van alle nl.talers, die geen tegenspraak duldt.
Niet Rein, maar Elderson is het exponent van alle types denkbare en
ondenkbare netiquettevertrappingen:
1. mailposten.
2. herhaalde pogingen tot censuur ("reageer niet op mijn postings").
3. verpesten van sigs door persoonsnamen in te voegen (via zijn broer, dan).
4. verpesten van draadnamen door persoonsnamen in te voegen.
5. jarenlang en stelselmatig zijn toevlucht nemen tot schelden ("kruip in
je moddergat", "bakkes dicht").
6. systematische demagogie door (on-)wenselijkheid van onderwerpen
opzettelijk te verwarren met (on-)wenselijke aaanwezigheid van personen.
7. Tegen ng's in oprichting stemmen ("nl.geschiedenis") om de oprichter
te pesten (in casu Jan Lodder).
8. Fysieke dreigementen ("als ik het kon, zou ik je fysieke uit de groep verwijderen"
of woorden van gelijke strekking.
9. Hetzen tegen personen via "steunbetuigingen", dus stemmingmakerij.
[knip]
Krijgt elke ng de - ongevraagde - spreekbuis die hij verdient?
Eric Schade
1ezh1xl.1no6zu31jrbzasN%add...@request.nl...
[knip]
> Op de niet gestelde vraag: "Pe, wat zou je met me doen in HEL?"
> kreeg ES als antwoord: "Je wilt niet weten wat ik met jou zou
> doen in HEL".
Ik herinner me pe's uitlating aan mijn adres "als ik het kon, zou ik je
fysiek verwijderen uit de groep".
XRucj@s
Jan Merolant
Eric Schade heeft geschreven in bericht ...
>Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> in:
>3B9BDF60...@xs4all.nl...
>> Rein schreef:
>> >
>> > Je valt zonder probleem doorlopend heel nl.taal lastig, vanwege
>> > jouw persoonlijke censuurbehoefte.
>
>ES:
>Niet Rein, maar Elderson is het exponent van alle types denkbare en
>ondenkbare netiquettevertrappingen:
Jijzelf vertrapt bij voortduring de gedrags-etiquette, door steeds
weer deze belachelijke kul te propageren en te hetzen. Laat heer
Rein maar weer terugkomen of heer Biet.
Selamat pagi
Jan
Eric Schade
Jan Merolant <jan.me...@biglozenfoot.com> a écrit dans le message : 9nknf6$3ru$1...@nl-news.euro.net...
Dit is weer een nieuwe vorm van netiquettevertrapping: draadnaamwijziging
zonder vermelding van de oude draad.
En: niks hetzen: ik noem duidelijk aantoonbare vormen van netiquettevertrapping.
Loze verwijten als "dat is kul" is nu pas echte flauwe kul.
Juist door steeds weer te wijzen op reële netiquettevertrappingen,
wordt het onderwerp voldoende gedocumenteerd.
Er wordt gescholden, er worden draadnamen vepest, sigs verpest,
tegengestemd om te pesten enz.
Vaak en controleerde gecoumenteerd. Dus geen kul.
En als je ergens op reageert, laat dan de aanleiding staan.
Alels knippen en alleen maar roepen dat een inhaak "kul" is is op zich al
een zoveelste vorm van netiquettevertrapping.
Jan Merolant
Eric Schade heeft geschreven in bericht ...
>
>Jan Merolant <jan.me...@biglozenfoot.com> a écrit dans le message :
9nknf6$3ru$1...@nl-news.euro.net...
>>
>> Eric Schade heeft geschreven in bericht ...
>> >Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> in:
>> >3B9BDF60...@xs4all.nl...
>> >> Rein schreef:
>> >> >
>> >> > Je valt zonder probleem doorlopend heel nl.taal lastig, vanwege
>> >> > jouw persoonlijke censuurbehoefte.
>> >
>> >ES:
>> knip
>> >Niet Rein, maar Elderson is het exponent van alle types denkbare en
>> >ondenkbare netiquettevertrappingen:
>>
>>
>> Jijzelf vertrapt bij voortduring de gedrags-etiquette, door steeds
>> weer deze belachelijke kul te propageren en te hetzen. Laat heer
>> Rein maar weer terugkomen of heer Biet.
>
>Dit is weer een nieuwe vorm van netiquettevertrapping: draadnaamwijziging
>zonder vermelding van de oude draad.
Het is niet verplicht om de oude draad te vermelden.
Ik houd mij aan mijn eigen setje regels. In een draad
waarin alleen maar geruzied wordt is het terugzoeken
niet waard, dus is vermelding van de oude draad overbodig.
>En: niks hetzen: ik noem duidelijk aantoonbare vormen van
>netiquettevertrapping.
Nee, wel hetzen! Het systematisch en onverminderd in alle
willekeurige draden melden van dingen die ooit wel of niet
zijn gebeurd met als enige doel de opponent zwart te maken
is hetzen.
>
>Loze verwijten als "dat is kul" is nu pas echte flauwe kul.
>
>Juist door steeds weer te wijzen op reële netiquettevertrappingen,
>wordt het onderwerp voldoende gedocumenteerd.
>Er wordt gescholden, er worden draadnamen verpest, sigs verpest,
>tegengestemd om te pesten enz.
>Vaak en controleerd gedocumenteerd. Dus geen kul.
Nee, dat was ooit. Niet nu. Door steeds ouwe koeien
uit de sloot te halen, dat is ongepast gedrag. Niet dat
het mij kan schelen, maar 't is maar dat jij het weet dat
je verkeerd bezig bent.
>En als je ergens op reageert, laat dan de aanleiding staan.
Als het relevant is laat ik het staan. Ik heb alleen maar de kul
en de verwijten geknipt. Je komt wederom terug van vakantie
en meteen verval je in dat vervelende hetzerige gedrag dat we
al tig keren hebben gezien. Steeds onder het mom, dat je strijdt
voor het behoud van nl.taal en voor de netiquette.
Wat wil je nou aandacht?
>Alles knippen en alleen maar roepen dat een inhaak "kul" is is op zich al
>een zoveelste vorm van netiquettevertrapping.
Kul. Omdat jij niet ziet dat jij aan het ruziezoekend bent, zien wij
het nog wel. Snap out of it! Laat je vrouw of je werkgever eens
lezen waar je mee bezig bent. Misschien zie je dan het licht.
Selamat siang
Jan
Eric Schade
9nkqs8$7gj$1...@nl-news.euro.net...
> Eric Schade heeft geschreven in bericht ...
> >
> >Jan Merolant <jan.me...@biglozenfoot.com> a écrit dans le message :
> 9nknf6$3ru$1...@nl-news.euro.net...
> >>
> >> Eric Schade heeft geschreven in bericht ...
> >> >Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> in:
> >> >3B9BDF60...@xs4all.nl...
> >> >> Rein schreef:
> >> >> >
> >> >> > Je valt zonder probleem doorlopend heel nl.taal lastig, vanwege
> >> >> > jouw persoonlijke censuurbehoefte.
> >> >
> >> >ES:
> >> knip
> >> >Niet Rein, maar Elderson is het exponent van alle types denkbare en
> >> >ondenkbare netiquettevertrappingen:
> >>
> >>
> >> Jijzelf vertrapt bij voortduring de gedrags-etiquette, door steeds
> >> weer deze belachelijke kul te propageren en te hetzen. Laat heer
> >> Rein maar weer terugkomen of heer Biet.
> >
> >Dit is weer een nieuwe vorm van netiquettevertrapping: draadnaamwijziging
> >zonder vermelding van de oude draad.
>
> Het is niet verplicht om de oude draad te vermelden.
> Ik houd mij aan mijn eigen setje regels. In een draad
> waarin alleen maar geruzied wordt is het terugzoeken
> niet waard,
ES: Ik vermeld duidelijk omschreven netiquettevertrappingen,
niks ruzie: trieste realiteit.
> dus is vermelding van de oude draad overbodig.
ES: Ook al omdat je zowat al het relevante wegknipt.
Nergens op ingaan en dan met verwijten als "kul" komen.
> >En: niks hetzen: ik noem duidelijk aantoonbare vormen van
> >netiquettevertrapping.
>
> Nee, wel hetzen! Het systematisch en onverminderd in alle
> willekeurige draden melden van dingen die ooit wel of niet
> zijn gebeurd met als enige doel de opponent zwart te maken
> is hetzen.
ES: Nee: netiquettevertrapping is een trieste en ontoelaatbare realiteit.
Zolang Elderson nl.taal verpest, krijgt hij rake klappen terug.
Zelfs in mijn afwezigheid bleef hij doorhetzen.
> >Loze verwijten als "dat is kul" is nu pas echte flauwe kul.
> >
> >Juist door steeds weer te wijzen op reële netiquettevertrappingen,
> >wordt het onderwerp voldoende gedocumenteerd.
> >Er wordt gescholden, er worden draadnamen verpest, sigs verpest,
> >tegengestemd om te pesten enz.
> >Vaak en controleerd gedocumenteerd. Dus geen kul.
>
> Nee, dat was ooit. Niet nu. Door steeds ouwe koeien
> uit de sloot te halen, dat is ongepast gedrag.
ES: Niks ouwe koeien: Elderson roept nú tegen Rein
"je valt heel nl.taal lastig".
En dat is zoichzelf bombarderen tot woordvoerder van een ng.
Te gek voor woorden.
> niet dat
> het mij kan schelen, maar 't is maar dat jij het weet dat
> je verkeerd bezig bent.
ES: En zichzelf tot spreekbuis maken van alle nl.talers, dat is zeker
"goed bezig zijn"?
Houd nu eens op met je eenzijdig pro-Elderson geroep, Jan.
>
> >En als je ergens op reageert, laat dan de aanleiding staan.
>
> Als het relevant is laat ik het staan.
ES: Als het niet relevant is, ga er dan niet op in. Punt uit.
Respect voor de lezer mag ook jij best tonen.
Door te tonen in welke draad je iemand aanvalt.
> Ik heb alleen maar de kul
> en de verwijten geknipt. Je komt wederom terug van vakantie
> en meteen verval je in dat vervelende hetzerige gedrag dat we
> al tig keren hebben gezien. Steeds onder het mom, dat je strijdt
> voor het behoud van nl.taal en voor de netiquette.
> Wat wil je nou aandacht?
ES: Tijdens mijn afwezigheid sleepte Elderson mijn naam er
ettelijke keren bij in ruziedraden.
Of is je dat ontgaan dan?
En nu spreekt hij "namens nl.taal" tegen Rein.
>
>
> >Alles knippen en alleen maar roepen dat een inhaak "kul" is is op zich al
> >een zoveelste vorm van netiquettevertrapping.
>
>
> Kul. Omdat jij niet ziet dat jij aan het ruziezoekend bent, zien wij
> het nog wel. Snap out of it! Laat je vrouw of je werkgever eens
> lezen waar je mee bezig bent. Misschien zie je dan het licht.
ES: Als je iemand van iets beschuldig, staaf dat dan.
En dan doe je hier niet.
Het niet noemen van de oude draadnaam maakt het de lezers moeilijk
zo niet onmogelijk om te weten waar het eigenlijk om gaat.
Misleiding van de lezers.
Rein
Oh?
Net zei je elders nog:
"Kripto's hebben overwegend een taalkarakter".
--
<
Rein
> > Zelf vind ik uiteraard dat heel
> > nl.taal erbij gebaat is, ook de cryptoliefhebbers. Want wat hebben die
> > aan een doodgebloed nl.taal zonder leuke taalonderwerpen?
> Nl.taal bloedt niet dood van kripto's, het wordt er alleen maar
> prettiger door.
...vindt pe. En wat pe vindt is.
> Daarentegen is het erg vervelend voor de sfeer als een aantal lieden/
"'Mensen'..., hm...nee dat is het goede woord niet."
> /op een vervelende manier/
...vindt pe. En wat pe vindt is.
> /blijven doorzagen/
...vindt pe. En wat pe vindt is.
> /op een niet naar hun zin/
...vindt pe. En wat pe vindt is.
> /afgehandeld punt. Als het funktioneren van nl.taal je zorg is, dan kun
> je daar op eenvoudige wijze het meest aan bijdragen door je bij gedane
> zaken neer te leggen.
...vindt pe. En wat pe vindt is. En met gedane zaken bedoelt hij
niet de gedane zaken waar hij zich niet bij neerlegt, maar die
waar anderen zich niet bij neerleggen.
--
<
Rein
> spier...@groteteen.com:
[knip]
> >Maar [...]
> Lieve Schat, [...]
Hufterigheid, Hermacho.
--
<
Jan Merolant
Jij ziet overal vertrapping in zolang het maar niet
je eigen gedrag is.
>> >En: niks hetzen: ik noem duidelijk aantoonbare vormen van
>> >netiquettevertrapping.
>>
>> Nee, wel hetzen! Het systematisch en onverminderd in alle
>> willekeurige draden melden van dingen die ooit wel of niet
>> zijn gebeurd met als enige doel de opponent zwart te maken
>> is hetzen.
>
>ES: Nee: netiquettevertrapping is een trieste en ontoelaatbare realiteit.
>Zolang Elderson nl.taal verpest, krijgt hij rake klappen terug.
>Zelfs in mijn afwezigheid bleef hij doorhetzen.
En dan verpest jij nl.taal natuurlijk niet. Hou toch op met
die farce, en zeg nu maar eerlijk waar het je werkelijk
om gaat het zwart maken van pe. Dat lukt je toch niet.
Het voortbestaan van nl.taal gaat je niet aan het hart,
want dan had je je al lang bij neergelegd dat er kripto's
gedaan worden. Het proberen te verbieden van onderwerpen
die een ander kiest, dat is netiquettevertrapping.
Ik voorspel dat als de kripto's ooit verdwijnen dan nog
zul je blijven doorgaan met je vete tegen pe. Wedden?
>> >Juist door steeds weer te wijzen op reële netiquettevertrappingen,
>> >wordt het onderwerp voldoende gedocumenteerd.
>> >Er wordt gescholden, er worden draadnamen verpest, sigs verpest,
>> >tegengestemd om te pesten enz.
>> >Vaak en controleerd gedocumenteerd. Dus geen kul.
Jij hebt je ook gezondigd aan die regels. Maar je blijft
net als Rein voordoen alsof jullie nooit schelden, vertrappen
verpesten en pesten, draadnamen misbruiken, enz.
Dat is geen kul nee!
>> Nee, dat was ooit. Niet nu. Door steeds ouwe koeien
>> uit de sloot te halen, dat is ongepast gedrag.
>
>ES: Niks ouwe koeien: Elderson roept nú tegen Rein
>"je valt heel nl.taal lastig".
>En dat is zichzelf bombarderen tot woordvoerder van een ng.
>Te gek voor woorden.
Stel je niet zo aan, als iemand zoiets zegt spreekt hij niet voor
de hele groep. Belachelijk gewoon. Bovendien is het de waarheid
Rein post overwegend negatieve berichten, dwz. berichten waar
hij anderen op de vingers tikt.
>> niet dat
>> het mij kan schelen, maar 't is maar dat jij het weet dat
>> je verkeerd bezig bent.
>
>ES: En zichzelf tot spreekbuis maken van alle nl.talers, dat is zeker
>"goed bezig zijn"?
>Houd nu eens op met je eenzijdig pro-Elderson geroep, Jan.
Nu doe je hetzelfde als waarvan je pe beticht. Ik spreek voor
mijzelf. En als pe iets tegen Rein zegt kom jij voor Rein op.
gun mij dat recht dan ook.
>> >En als je ergens op reageert, laat dan de aanleiding staan.
>>
>> Als het relevant is laat ik het staan.
>
>ES: Als het niet relevant is, ga er dan niet op in. Punt uit.
>Respect voor de lezer mag ook jij best tonen.
>Door te tonen in welke draad je iemand aanvalt.
Deze berichten zijn niet bedoeld voor alle lezers. Het is
als het ware een OT onderonsje. Niemand is gebaat
bij het handhaven van netiquette regels betreffende
deze draad. Niets taligs, alleen maar gebakkelei.
>> Ik heb alleen maar de kul
>> en de verwijten geknipt. Je komt wederom terug van vakantie
>> en meteen verval je in dat vervelende hetzerige gedrag dat we
>> al tig keren hebben gezien. Steeds onder het mom, dat je strijdt
>> voor het behoud van nl.taal en voor de netiquette.
>> Wat wil je nou aandacht?
>
>ES: Tijdens mijn afwezigheid sleepte Elderson mijn naam er
>ettelijke keren bij in ruziedraden.
>Of is je dat ontgaan dan?
Dan reageer je daarop in die draad. Zodat we allemaal
kunnen lezen wat pe dan wel over jou gezegd heeft.
>> >Alles knippen en alleen maar roepen dat een inhaak "kul" is is op zich
al
>> >een zoveelste vorm van netiquettevertrapping.
>> Kul. Omdat jij niet ziet dat jij aan het ruziezoeken bent, zien wij
>> het nog wel. Snap out of it! Laat je vrouw of je werkgever eens
>> lezen waar je mee bezig bent. Misschien zie je dan het licht.
>
>ES: Als je iemand van iets beschuldig, staaf dat dan.
Waarvan, dat je ruziezoekt. Moet ik daar citaten van aandragen?
Hou toch op!
Selamat siang
Jan
Eric Schade
Jan Merolant <jan.me...@biglozenfoot.com> a écrit dans le message : 9nl10i$ef7$1...@nl-news.euro.net...
ES: Ik zie netiquettevertrapping daar waar het opduikt.
En ik documenteer het tenminste.
Ik zie schelden als er wordt gescholden, ja.
Durf je de scheldkanonnades te betwisten?
Ik zie persoonsnamen in draadnamen en sigs.
Durf je dat tegen te spreken?
Ik zie fysieke driegementen.
Niet waar dan?
Enz. enz.
Maar de waarheid mag niet gezegd worden.
XR.
Jan Merolant
Rein heeft geschreven in bericht
<1ezjnjr.4ajmqh1aqrhilN%add...@request.nl>...
Jij kan het weten, hufteriggeheid Reino
groetjes
Jan
Eric Schade
9nl10i$ef7$1...@nl-news.euro.net...
> >ES: Als het niet relevant is, ga er dan niet op in. Punt uit.
> >Respect voor de lezer mag ook jij best tonen.
> >Door te tonen in welke draad je iemand aanvalt.
>
> Deze berichten zijn niet bedoeld voor alle lezers. Het is
> als het ware een OT onderonsje.
ES: Nog nooit gedacht aan email?
[knip]
> >ES: Als je iemand van iets beschuldig, staaf dat dan.
> Waarvan, dat je ruziezoekt. Moet ik daar citaten van aandragen?
> Hou toch op!
ES: Ik houd _nooit_ op met het hekelen van netiquettevertrapping.
Zit daar maar niet op te wachten.
XR.
Jan Merolant
Eric Schade heeft geschreven in bericht ...
>
>> Jij ziet overal vertrapping in zolang het maar niet
>> je eigen gedrag is.
>
>ES: Ik zie netiquettevertrapping daar waar het opduikt.
>En ik documenteer het tenminste.
Je gaat spreken voor de hele groep. De groep kan zelf
heel uitmaken wie en waar zondigen aan netiquetteregels.
>Ik zie schelden als er wordt gescholden, ja.
>Durf je de scheldkanonnades te betwisten?
Durven wel, maar ik betwist ze niet. Ik vraag alleen
dat je voor dat je met de vinger wijst eerst eens
denk aan je eigen gescheld.
Ja ik heb gescholden, Rein heeft gescholden,
pe heeft gescholden, en ook jij Eric bent over
de streep gegaan. So what!
>Ik zie persoonsnamen in draadnamen en sigs.
>Durf je dat tegen te spreken?
Durven wel, maar ik spreek ze niet tegen. Ik vraag alleen
dat je voor dat je met de vinger wijst eerst eens
denk aan je eigen draadnaam verpestingen door middel
van persoonsnamen in het subject.
>Ik zie fysieke dreigementen.
>Niet waar dan?
Ik zie ze niet. Dwz, ik weet wel waar jij op doelt
maar ik zie daar geen bedreiging in.
>Enz. enz.
>Maar de waarheid mag niet gezegd worden.
De waarheid mag gezegd maar dan ook de gehele
waarheid en niet die waarheid waarin je tegenstanders
alle zonden dragen. Als je die gehele waarheid niet
wil behandelen, ga dan iets anders doen, iets taligs ,
'n kripto bijvoorbeeld.
Selamat siang
Jan
Eric Schade
9nl2n3$gea$1...@nl-news.euro.net...
>
> Eric Schade heeft geschreven in bericht ...
> >
> >Jan Merolant a écrit dans le message :
> >> Jij ziet overal vertrapping in zolang het maar niet
> >> je eigen gedrag is.
> >
> >ES: Ik zie netiquettevertrapping daar waar het opduikt.
> >En ik documenteer het tenminste.
>
> Je gaat spreken voor de hele groep.
ES: Nee. Er staat "IK" zie. Niet "WE" zien.
> De groep kan zelf
> heel uitmaken wie en waar zondigen aan netiquetteregels.
ES: Zeker.
Ook een individueel lid kan dat.
Ik bij voorbeeld. Niemand anders voor nodig.
[knip]
XR.
Alfred Nobel
Jan Merolant <jan.me...@biglozenfoot.com> schreef in berichtnieuws
9nl2n3$gea$1...@nl-news.euro.net...
> ga dan iets anders doen, iets taligs ,
> 'n kripto bijvoorbeeld.
of zoek allebei een baan. Jullie hebben te veel vrije tijd, vrees ik...
A. Nobel
--
Posted by news://news.nb.nu
Jan Merolant
Eric Schade heeft geschreven in bericht ...
>9nl10i$ef7$1...@nl-news.euro.net...
>
>> >ES: Als het niet relevant is, ga er dan niet op in. Punt uit.
>> >Respect voor de lezer mag ook jij best tonen.
>> >Door te tonen in welke draad je iemand aanvalt.
>>
>> Deze berichten zijn niet bedoeld voor alle lezers. Het is
>> als het ware een OT onderonsje.
>
>ES: Nog nooit gedacht aan email?
Jawel, maar dan zou ik liever over gezellige dingen
hebben. Bovendien kan jij mij niet en ik jou niet overtuigen.
Ik zou ook niet moeten reageren maar hoe krijg ik anders
de taal door de knie. Wij schelden elkaar toch nog niet uit.
>[knip]
>
>> >ES: Als je iemand van iets beschuldig, staaf dat dan.
>> Waarvan, dat je ruziezoekt. Moet ik daar citaten van aandragen?
>> Hou toch op!
>
>ES: Ik houd _nooit_ op met het hekelen van netiquettevertrapping.
>Zit daar maar niet op te wachten.
Ik verwacht dat ook niet. Maar ik wil je er nog wel eenmaal
op wijzen dat je doet voorkomen alsof jij niet aan die
netiquettevertrapping bijdraagt. Dat is pertinent niet waar!
Selamat siang
Jan
Jan Merolant
Alfred Nobel heeft geschreven in bericht <3b9e0fc6$1...@news.nb.nu>...
>
>Jan Merolant <jan.me...@biglozenfoot.com> schreef in berichtnieuws
>9nl2n3$gea$1...@nl-news.euro.net...
>
>> ga dan iets anders doen, iets taligs ,
>> 'n kripto bijvoorbeeld.
>
>of zoek allebei een baan. Jullie hebben te veel vrije tijd, vrees ik...
Niet iedereen heeft een baan van 9 tot 5.
Sommigen hebben het geluk of ongeluk
andere tijden te mogen werken.
Ook Eric is soms des nachts zijn franken
aan het verdienen.
Selamat siang
Jan
Jan Merolant
Eric Schade heeft geschreven in bericht ...
>Jan Merolant <jan.me...@biglozenfoot.com> in:
>9nl2n3$gea$1...@nl-news.euro.net...
>>
>> Eric Schade heeft geschreven in bericht ...
>> >
>> >Jan Merolant a écrit dans le message :
>
>> >> Jij ziet overal vertrapping in zolang het maar niet
>> >> je eigen gedrag is.
>> >
>> >ES: Ik zie netiquettevertrapping daar waar het opduikt.
>> >En ik documenteer het tenminste.
>>
>> Je gaat spreken voor de hele groep.
>
>ES: Nee. Er staat "IK" zie. Niet "WE" zien.
Pe zei ook niet: WE vinden dat Rein de hele
groep lastig valt. HIJ zei het dus HIJ vindt dat.
>[knip]
Je knipte het onderstaande, was je het eens
met mijn uiteenzetting?
<Citaat>
</citaat>
Selamat siang
Jan
Eric Schade
9nl3ga$h4l$1...@nl-news.euro.net...
> Eric Schade heeft geschreven in bericht ...
> >Jan Merolant <jan.me...@biglozenfoot.com> in:
> >9nl10i$ef7$1...@nl-news.euro.net...
> >
> >> >ES: Als het niet relevant is, ga er dan niet op in. Punt uit.
> >> >Respect voor de lezer mag ook jij best tonen.
> >> >Door te tonen in welke draad je iemand aanvalt.
> >>
> >> Deze berichten zijn niet bedoeld voor alle lezers. Het is
> >> als het ware een OT onderonsje.
> >
> >ES: Nog nooit gedacht aan email?
>
> Jawel, maar dan zou ik liever over gezellige dingen
> hebben.
ES: Aha, de agressieve verhalen dumpen we lekker wél in "nl.taal".
> Bovendien kan jij mij niet en ik jou niet overtuigen.
ES: Aha, en in die "onderonsjes" (dixit Merolant) overtuig je me dus wel?
> Ik zou ook niet moeten reageren maar hoe krijg ik anders
> de taal door de knie. Wij schelden elkaar toch nog niet uit.
ES: Dat bedoel ik nu met netiquette. Ook hoffelijk zijn met
mensen van buiten je eigen cluppie.
> >[knip]
> >
> >> >ES: Als je iemand van iets beschuldig, staaf dat dan.
> >> Waarvan, dat je ruziezoekt. Moet ik daar citaten van aandragen?
> >> Hou toch op!
> >
> >ES: Ik houd _nooit_ op met het hekelen van netiquettevertrapping.
> >Zit daar maar niet op te wachten.
>
> Ik verwacht dat ook niet. Maar ik wil je er nog wel eenmaal
> op wijzen dat je doet voorkomen alsof jij niet aan die
> netiquettevertrapping bijdraagt. Dat is pertinent niet waar!
ES: Ik rijd soms door het rode licht, maar het op grote schaal
negeren van een rood verkeerssignaal blijf ik hekelen.
Ik kom net uit de stad Oujda (MA) dus ik weet waar ik het over heb.
XR.
Eric Schade
Jan Merolant <jan.me...@biglozenfoot.com> a écrit dans le message : 9nl6ec$ke8$1...@nl-news.euro.net...
>
> Eric Schade heeft geschreven in bericht ...
> >Jan Merolant <jan.me...@biglozenfoot.com> in:
> >9nl2n3$gea$1...@nl-news.euro.net...
> >>
> >> Eric Schade heeft geschreven in bericht ...
> >> >
> >> >Jan Merolant a écrit dans le message :
> >
> >> >> Jij ziet overal vertrapping in zolang het maar niet
> >> >> je eigen gedrag is.
> >> >
> >> >ES: Ik zie netiquettevertrapping daar waar het opduikt.
> >> >En ik documenteer het tenminste.
> >>
> >> Je gaat spreken voor de hele groep.
> >
> >ES: Nee. Er staat "IK" zie. Niet "WE" zien.
>
> Pe zei ook niet: WE vinden dat Rein de hele
> groep lastig valt. HIJ zei het dus HIJ vindt dat.
En dat is dus wél zelfbenoemd woordvoerderschap:
Rein valt _niet_ de hele groep lastig, want hij valt _mij_
niet lastig. En dus is dat op zijn minst de groep min één.
XR.
Peter Elderson
> ...vindt pe. En wat pe vindt is. En met gedane zaken bedoelt hij
> niet de gedane zaken waar hij zich niet bij neerlegt, maar die
> waar anderen zich niet bij neerleggen.
Nee hoor, ik bedoel die zaak over die kripto's die jij weg had willen
hebben, wat niet gelukt is, en waar jij je niet bij neer kon leggen.
--
pe - Kriptotaliėr.
Kripto, de spraakmakende smaakmaker van nl.taal.
Eric Schade
Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> a écrit dans le message : 3B9E3285...@xs4all.nl...
> Rein wrote:
> > ...vindt pe. En wat pe vindt is. En met gedane zaken bedoelt hij
> > niet de gedane zaken waar hij zich niet bij neerlegt, maar die
> > waar anderen zich niet bij neerleggen.
>
> Nee hoor, ik bedoel die zaak over die kripto's die jij weg had willen
> hebben, wat niet gelukt is, en waar jij je niet bij neer kon leggen.
Kom dan niet snotteren over "ruzie" over crypto's.
Als je niet tegen ruzie kan, ga je lekker cryptoën in echte cryptogroepen:
ANTC en NHP.
Rein
> Rein <add...@request.nl>:
> > Op de niet gestelde vraag: "Pe, wat zou je met me doen in HEL?"
> > kreeg ES als antwoord: "Je wilt niet weten wat ik met jou zou
> > doen in HEL".
> Ik herinner me pe's uitlating aan mijn adres "als ik het kon, zou ik je
> fysiek verwijderen uit de groep".
Die heb ik ook gelezen. Da's een andere. Sommige zinnetjes maken
redelijk diepe kerven in mijn hersenschors.
--
<
Rein
[knip]
> Het [...] met als enige doel de opponent zwart te maken
> is hetzen.
[knip]
Toch lastig als het gedeelte aangegeven met [...] op zichelf geen
hetzen is. Wat te doen. Ah, ik weet het: het doel natuurlijk! De
bedoeling!
Je krijgt dan mededelingen die te herleiden zijn tot de grandioze
grondvorm 'hetzen is hetzen'.
--
<
Rein
[knip]
> nl.taal is voor mij een plek waar ik me met taal bezig kan houden.
En wat voor taal.
[knip]
--
<
Rein
[knip]
> [...] Als je nl.taal zou willen
> verbeteren, doe dan wat aan je egen postgedrag, bijvoorbeeld door geen
> "diskussies" te voeren die je niet kan winnen, en laat anderen met rust.
> [...]
Je kunt de juistheid van de stelling dat je alleen maar
schijnbaar gediscussieerd hebt niet duidelijker illustreren dan
met dit achtentachtigste postje waarin je discussiëren relateert
aan 'verliezen' of 'winnen'. Bij de zevenentachtigste was er - zo
leerde een snelle rondvraag in nl.taal - nog één persoon die
stribbelde: "Nou, als het nou achtentachtig keer was..." :-)
--
<
Rein
> Rein wrote:
> > ...vindt pe. En wat pe vindt is. En met gedane zaken bedoelt hij
> > niet de gedane zaken waar hij zich niet bij neerlegt, maar die
> > waar anderen zich niet bij neerleggen.
> Nee hoor, ik bedoel die zaak over die kripto's die jij weg had willen
> hebben, wat niet gelukt is, en waar jij je niet bij neer kon leggen.
Heb je ook nog een reactie op wat ik wél schreef? :-)
> --
> pe - Kriptotaliėr. [...]
Waarom moet ik toch altijd aan Italiė denken als ik dit lees...
--
<
Peer Mankpoot
> Nl.taal bloedt niet dood van kripto's, het wordt er alleen maar
> prettiger door.
Daar ben ik het niet mee eens.
Flauwe reactie misschien maar dat heeft te maken met het volgende:
> Als het funktioneren van nl.taal je zorg is, dan kun
> je daar op eenvoudige wijze het meest aan bijdragen door je bij gedane
> zaken neer te leggen.
Ik beschouw nl.taal nog steeds niet als de beste plaats om
cryptogrammen te potsen. Dat is voor mij _geen_ gedane zaak.
Ik vind echter dat ik de rust in nl.taal beter dien door te wachten op
een eventuele RFD (ik twijfel nog steeds...) dan door me ne in een
verziekte twist te begeven. Maar, nogmaals en voor alle duidelijkheid,
uit die relatieve radiostilte moet men vooral niet concluderen dat ik
me neerleg bij het potsen van cryptogrammen in nl.taal.
--
Peer Mankpoot
Eigenlijk, dacht de olifant, zou ik in een boom moeten klimmen
die zó klein is dat ik er niet uit kan vallen.
Uit: De genezing van de krekel (Toon Tellegen)
Peter Elderson
> Ik beschouw nl.taal nog steeds niet als de beste plaats om
> cryptogrammen te potsen.
Daarom post jij geen kripto's in nl.taal. Ik vind nl.taal een geschikte
groep voor kripto's, daarom plaats ik ze wel in nl.taal.
Ik erken jouw standpunt en hou er rekening mee, maar voor mij ligt het
anders.
pe
Rein
[knip]
> [...]
> Ik erken jouw standpunt en hou er rekening mee, maar voor mij ligt
> het anders.
...zei de insluiper tegen de bewoner van het huis en schoof naar
de andere kant van het bed.
--
<
Eric Schade
3BA1ACE9...@xs4all.nl...
> Peer Mankpoot schreef:
> > Ik beschouw nl.taal nog steeds niet als de beste plaats om
> > cryptogrammen te potsen.
>
> Daarom post jij geen kripto's in nl.taal.
Goedkope misleiding. Peer Mankpoots uitspraak geldt
naar zijn mening _alle_ inhakers.
Niet alleen zijn eigen eventuele crypto's.
Volgens Mankpoot zou eigenlijk _iedereen_ liever elders dan in "nl.taal"
kunnen cryptoën. In ANTC of NHP.
[knip]
Eric Schade
Rein <add...@request.nl> a écrit dans le message : 1ezkoww.1vjefjqoxiykgN%add...@request.nl...
Het madcrew-karakter van P. Elderson uit zich bij uitsek in bovenstaande en
verifieerbare fysieke dreigementen.
Maar veel nl.talers kunnen die vaststelling niet aan.
Het schelden à la "moddergat" en "bakkes dicht" volstond echter niet meer.
Escalatie is bij dergelijke lieden onvermijdelijk.
En zolang de modale nl.taler werkeloos toeziet, zal het er niet
beter op worden.
Ook de provocatie van vandaag weer: mij eigennaam in een Eldersoniaanse
draadnaam is het beste bewijs dat ruzie door blijft gaan zolang nl.talers met een goed geweten de andere kant op blijven
kijken.
XRucj@s
Jan Merolant
> Eric Schade <Eric....@chello.be> wrote:
>Het madcrew-karakter van P. Elderson uit zich bij uitsek in bovenstaande en
>verifieerbare fysieke dreigementen.
>Maar veel nl.talers kunnen die vaststelling niet aan.
Het madcrew-karakter van E. Schade uit zich zich bij uitstek in
bovenstaande, eerdere voorgekomen madcrew-vergelijkingen,
en in de voortdurende acties om één medetaler uit nl.taal weg
te krijgen.
Zolang dergelijke lieden dit soort waanzin blijven verkondigen
en niet de even grote balk in eigen oog zien zitten, zal men
in nl.taal hoopvol wachten als zijn weer even op vakantie gaan.
Selamat malam
Jan
Eric Schade
Jan Merolant <jan.me...@biglozenfoot.com> a écrit dans le message : 9nthh9$nrs$1...@nl-news.euro.net...
>
>
> > Eric Schade <Eric....@chello.be> wrote:
>
>
> >Het madcrew-karakter van P. Elderson uit zich bij uitsek in bovenstaande en
> >verifieerbare fysieke dreigementen.
> >Maar veel nl.talers kunnen die vaststelling niet aan.
>
>
> Het madcrew-karakter van E. Schade uit zich zich bij uitstek in
> bovenstaande, eerdere voorgekomen madcrew-vergelijkingen,
> en in de voortdurende acties om één medetaler uit nl.taal weg
> te krijgen.
Over Eldersons fysieke dreigementen heeft de heer Merolant met
geen woord gerept.
Dus de discussie is zinledig.
Ik wil niemand weg. Dat blijkt ook nergens.
Maar fysieke dreigementen horen niet in "nl.taal" maar in
madcrew.
XR.
Peter Elderson
> Over Eldersons fysieke dreigementen heeft de heer Merolant met
> geen woord gerept.
Die bestaan namelijk niet. Je hebt een paar zinnen verkeerd gelezen,
omdat je maar één manier van lezen kent: op zoek naar dingen die je
verkeerd kan vinden.
> Dus de discussie is zinledig.
Met jou altijd.
Peter Elderson
>
> Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> in:
> 3BA1ACE9...@xs4all.nl...
> > Peer Mankpoot schreef:
>
> > > Ik beschouw nl.taal nog steeds niet als de beste plaats om
> > > cryptogrammen te potsen.
> >
> > Daarom post jij geen kripto's in nl.taal.
>
> Goedkope misleiding.
Gratis feit.
Peter Elderson
> Ook de provocatie van vandaag weer:
Jij hrbt bezwaar tegen provokaties?
> mij eigennaam in een Eldersoniaanse
> draadnaam is het beste bewijs dat ruzie door blijft gaan zolang nl.talers met een goed geweten de andere kant op blijven
> kijken.
Jij schopt al ruzie vanaf dag één dat je in nl.taal binnenviel. Je
plaatst vrijwel uitsluitend ruzieberichten, en je kondigt aan ermee door
te gaan. Verdere bewijsvoering van jouw kant is niet nodig.
Eric Schade
Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> a écrit dans le message : 3BA26091...@xs4all.nl...
Je verdraait Mankpoots beweringen.
Eric Schade
Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> a écrit dans le message : 3BA26195...@xs4all.nl...
Je verpeste draadnamen met mijn naam erin is zeker geen provocatie?
Jan Merolant
Eric Schade heeft geschreven in bericht ...
>
9nthh9$nrs$1...@nl-news.euro.net...
>>
>>
>> > Eric Schade <Eric....@chello.be> wrote:
>>
>>
>> >Het madcrew-karakter van P. Elderson uit zich bij uitsek in bovenstaande
en
>> >verifieerbare fysieke dreigementen.
>> >Maar veel nl.talers kunnen die vaststelling niet aan.
>>
>>
>> Het madcrew-karakter van E. Schade uit zich zich bij uitstek in
>> bovenstaande, eerdere voorgekomen madcrew-vergelijkingen,
>> en in de voortdurende acties om één medetaler uit nl.taal weg
>> te krijgen.
>
>Over Eldersons fysieke dreigementen heeft de heer Merolant met
>geen woord gerept.
>Dus de discussie is zinledig.
Omdat, als er ooit iets gezegd is, je daar niet steeds op
moet terug blijven komen. Bovendien weet ik op welke
dreigementen jij doelt, en ik kan me met alle wil van de
wereld daar niet door bedreigd voelen. Je melkt het uit,
het is belachelijk kleinzielig. Wanneer er gevochten
wordt vallen er wel eens klappen, wees een vent, borstel
het stof van je broek en ga verder met leven, in plaats
van steeds aan de groep te moeten melden hoe erg
je tegenstander je wel geraakt heeft.
>Ik wil niemand weg. Dat blijkt ook nergens.
Stop dan met die persoonlijke vendetta.
Selamat malam
Jan
Eric Schade
Jan Merolant <jan.me...@biglozenfoot.com> a écrit dans le message : 9nto9e$2e4$1...@nl-news.euro.net...
>
> Eric Schade heeft geschreven in bericht ...
> >
> >Jan Merolant <jan.me...@biglozenfoot.com> a écrit dans le message :
> 9nthh9$nrs$1...@nl-news.euro.net...
> >>
> >>
> >> > Eric Schade <Eric....@chello.be> wrote:
> >>
> >>
> >> >Het madcrew-karakter van P. Elderson uit zich bij uitsek in bovenstaande
> en
> >> >verifieerbare fysieke dreigementen.
> >> >Maar veel nl.talers kunnen die vaststelling niet aan.
> >>
> >>
> >> Het madcrew-karakter van E. Schade uit zich zich bij uitstek in
> >> bovenstaande, eerdere voorgekomen madcrew-vergelijkingen,
> >> en in de voortdurende acties om één medetaler uit nl.taal weg
> >> te krijgen.
> >
> >Over Eldersons fysieke dreigementen heeft de heer Merolant met
> >geen woord gerept.
> >Dus de discussie is zinledig.
>
> Omdat, als er ooit iets gezegd is, je daar niet steeds op
> moet terug blijven komen. Bovendien weet ik op welke
> dreigementen jij doelt,
ES: Zoek het dan op.
Rein zag het ook.
> en ik kan me met alle wil van de
> wereld daar niet door bedreigd voelen. Je melkt het uit,
> het is belachelijk kleinzielig.
ES: Het is elke dag een nieuwe provocatie.
(knip)
Eric Schade
Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> a écrit dans le message : 3BA25EA1...@xs4all.nl...
Waar ben je dan mee bezig?
Peter Elderson
> ES: Het is elke dag een nieuwe provocatie.
Ik heb je net een aantal dagen genegeerd.
Peter Elderson
>
> Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> a écrit dans le message : 3BA26091...@xs4all.nl...
> > Eric Schade schreef:
> > >
> > > Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> in:
> > > 3BA1ACE9...@xs4all.nl...
> > > > Peer Mankpoot schreef:
> > >
> > > > > Ik beschouw nl.taal nog steeds niet als de beste plaats om
> > > > > cryptogrammen te potsen.
> > > >
> > > > Daarom post jij geen kripto's in nl.taal.
> > >
> > > Goedkope misleiding.
> >
> > Gratis feit.
>
> Je verdraait Mankpoots beweringen.
Hoe dan? Denk je niet dat Mankpoot zelf on staat is daarop in te gaan,
als hij zich verdraaid voelt?
Peter Elderson
> > Jij schopt al ruzie vanaf dag één dat je in nl.taal binnenviel. Je
> > plaatst vrijwel uitsluitend ruzieberichten, en je kondigt aan ermee door
> > te gaan. Verdere bewijsvoering van jouw kant is niet nodig.
>
> Je verpeste draadnamen met mijn naam erin is zeker geen provocatie?
Nu zoek je alwéér ruzie.
Peter Elderson
Inderdaad. En jij? Waar ben jij mee bezig? Hoe komen jouw salvo's
nl.taal ten goede?
Eric Schade
Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> a écrit dans le message : 3BA267E9...@xs4all.nl...
> Eric Schade schreef:
> > ES: Het is elke dag een nieuwe provocatie.
>
> Ik heb je net een aantal dagen genegeerd.
Ja, toen ik even niet postte.
Draadnaamverpester dat je bent.
Eric Schade
Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> a écrit dans le message : 3BA268C2...@xs4all.nl...
Mankpoot stelt dat "nl.taal" niet zo geschikt is voor crypto's.
Daaruit trekt P. Elderson in eerste instantie als enige conclusie:
"daarom post jij hier dan ook geen ctypto's" of woorden van gelijke
strekking.
Dat is bovendien geen ractie op de grond van de zaak.
Eric Schade
Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> a écrit dans le message : 3BA2692B...@xs4all.nl...
Draadnamen verpesten is om ruzie vragen.
Je wordt op je wenken bediend.
Eric Schade
Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> a écrit dans le message : 3BA26B8C...@xs4all.nl...
Alleen Elderson is een constante ruziepartner, wat mij betreft.
Peer Mankpoot
> > > > > > Ik beschouw nl.taal nog steeds niet als de beste plaats om
> > > > > > cryptogrammen te potsen.
pe:
> > > > > Daarom post jij geen kripto's in nl.taal.
Schade:
> > Je verdraait Mankpoots beweringen.
Ik zie helemaal geen verdraaiing. Ik stel mijn mening, pe reageert met
de zijne. Simple comme bonjour.
pe:
> Hoe dan? Denk je niet dat Mankpoot zelf on staat is daarop in te gaan,
> als hij zich verdraaid voelt?
QED, maar dan anders, want het hoeft niet meer bewezen te worden, dat
is dus hierbij gebeurd. Jij hebt gym gedaan geloof ik, dus jij weet
vast wat er op de plaats van "erat" moet komen.
--
Pa komt roepen
Peter Elderson
> Draadnaamverpester dat je bent.
Hoe zat het ook alweer met schelden? Jij was daar toch op tegen? Jij
zou daar altijd tegen in het geweer komen.... behalve als je het zelf
doet.
--
pe - Kriptotaliër.
Kripto, de spraakmakende smaakmaker van nl.taal.
Peter Elderson
>
> Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> a écrit dans le message : 3BA268C2...@xs4all.nl...
> > Eric Schade schreef:
> > >
> > > Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> a écrit dans le message : 3BA26091...@xs4all.nl...
> > > > Eric Schade schreef:
> > > > >
> > > > > Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> in:
> > > > > 3BA1ACE9...@xs4all.nl...
> > > > > > Peer Mankpoot schreef:
> > > > >
> > > > > > > Ik beschouw nl.taal nog steeds niet als de beste plaats om
> > > > > > > cryptogrammen te potsen.
> > > > > >
> > > > > > Daarom post jij geen kripto's in nl.taal.
> > > > >
> > > > > Goedkope misleiding.
> > > >
> > > > Gratis feit.
> > >
> > > Je verdraait Mankpoots beweringen.
> >
> > Hoe dan? Denk je niet dat Mankpoot zelf on staat is daarop in te gaan,
> > als hij zich verdraaid voelt?
>
> Mankpoot stelt dat "nl.taal" niet zo geschikt is voor crypto's.
Dat staat er niet. Dat maak jij ervan. Je verdraait de stelling. Leer
dat nou toch 's af, zo kan je toch nooit een diskussie voeren?
> Daaruit trekt P. Elderson in eerste instantie als enige conclusie:
> "daarom post jij hier dan ook geen ctypto's" of woorden van gelijke
> strekking.
Nee, niet in eerste instantie, en ook niet als enige, en bovendien is
het geen konklusie. Je verdraait wat Peter Koopman zegt, vervolgens
verdraai je mijn reaktie en voegt er dingen aan toe, en dan kam je dat
af.
Je veroordeelt op grond van je eigen verdraaiingen en toevoegingen,
zoals je dat al vanaf de eerste dag dat je nl.taal binnenviel doet.
Vind je het gek dat je altijd ruzie krijgt? Je zoekt het zelf op. En
jij poneert je als voorvechter van netiquette?
> Dat is bovendien geen ractie op de grond van de zaak.
Dat is waar ik op reageer, omdat dat juist wél de grond van de zaak
is. Niet ES bepaalt wat hier ontopic is, en ook niet een
censuurorgaan. Ieder voor zich plaatst zijn berichten in de naar zijn
idee passende groepen. Wie bindt dat onderwerp X niet in groep IJ
thuishoort, plaatst in de IJ-groep geen X-berichten. Wie dat wel
vindt, doet dat wel.
Peter Elderson
En wéér....
Peter Elderson
> Alleen Elderson is een constante ruziepartner, wat mij betreft.
Dat komt omdat jij konstant ruzie zoekt.
--
pe - Kriptotaliėr.
Eric Schade
Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> a écrit dans le message : 3BA3225A...@xs4all.nl...
> Eric Schade wrote:
> > Alleen Elderson is een constante ruziepartner, wat mij betreft.
>
> Dat komt omdat jij konstant ruzie zoekt.
Zogauw je ophoudt met je provocaties, zoals draadnamen
verpeste, houdt de ruzie vanzelf op.
Maar voor elke provocatie krijgt Elderson
lik op stuk.
Eric Schade
Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> a écrit dans le message : 3BA31E89...@xs4all.nl...
> Eric Schade wrote:
> > Draadnaamverpester dat je bent.
>
> Hoe zat het ook alweer met schelden? Jij was daar toch op tegen? Jij
> zou daar altijd tegen in het geweer komen.... behalve als je het zelf
> doet.
Draadnamen verpesten is een trieste realiteit, systematisch
verricht door Elderson. Het hekelen van dat soort verpesting
heeft niets te maken met schelden.
Elderson gooit stelselmatig persoonsnamen in draadnamen.
Aangetoond en gedocumenteerd.
Eric Schade
Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> a écrit dans le message : 3BA320F2...@xs4all.nl...
> Eric Schade wrote:
> >
> > Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> a écrit dans le message : 3BA2692B...@xs4all.nl...
> > > Eric Schade schreef:
> > > >
> > > > Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> a écrit dans le message :
> > >
> > > > > Jij schopt al ruzie vanaf dag één dat je in nl.taal binnenviel. Je
> > > > > plaatst vrijwel uitsluitend ruzieberichten, en je kondigt aan ermee door
> > > > > te gaan. Verdere bewijsvoering van jouw kant is niet nodig.
> > > >
> > > > Je verpeste draadnamen met mijn naam erin is zeker geen provocatie?
> > >
> > > Nu zoek je alwéér ruzie.
> >
> > Draadnamen verpesten is om ruzie vragen.
> > Je wordt op je wenken bediend.
>
> En wéér....
ES: Als je iemand nodeloos provoceert en je ziet dat in,
kom dan met excuses. Gezeur met "alweer" helpt niet.
Eric Schade
Peer Mankpoot <peer.m...@euronet.nl> a écrit dans le message : 1q66qt4d6eij8v18k...@4ax.com...
> Ikke:
> > > > > > > Ik beschouw nl.taal nog steeds niet als de beste plaats om
> > > > > > > cryptogrammen te potsen.
>
> pe:
> > > > > > Daarom post jij geen kripto's in nl.taal.
>
> Schade:
> > > Je verdraait Mankpoots beweringen.
>
> Ik zie helemaal geen verdraaiing. Ik stel mijn mening, pe reageert met
> de zijne. Simple comme bonjour.
Geen verdraaiing, dan toch misleiding.
Peer Mankpoots hoofdstelling : « "nl.taal" is geen geschikt crypto-oord".»
Reactie Elderson: "Peer Mankpoot post geen crypto's in nl.taal,
dat is consequent met diens standpunt".
Maar het hoofdpunt is _niet_ P. Mankpoots postgedrag.
Dat is een secundair punt.
Op de hoofdlijn gaat Elderson niet; quasi-handig probeert
hij de topic naar zijn eigen hand te zetten.
Hoodpunt is en blijft: een grote groep nl.talers - wellicht de meerderheid -
vindt dat cryptofilie niet thuishoort op "nl.taal".
Wel in ANTC en NHP.
XR.
Eric Schade
Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> a écrit dans le message : 3B991B3F...@xs4all.nl...
> Peer Mankpoot wrote:
> >
> > spier...@groteteen.com schreef/citeerde op Fri, 07 Sep 2001
> > 01:30:32 GMT:
> > > datum totaal crypto %
> > >
> > > 06 109 64 58,71
> > >
> > > Alleen berichten met het woord crypto (plus spellingsvarianten) in de
> > > header zijn meegeteld in de categorie crypto. Deze draad dus niet.
> >
> > Als ik een dergelijke telling _nu_ uitvoer, kom ik op:
> >
> > Periode totaal crypto crypto-%
> > 1 t/m 7/9 617 223 35,17
> Waarvan non-meut kripto: 163, en dan heb ik het ruim genomen. Kortom,
> kripto valt in de smaak bij mensen die op nl.taal afkomen.
1. De cryptofielen vormen een minderheid binnen de nl.talers.
2. Redelijke cryptofielen als Van Uden zitten al lang in ANTC.
3. Cryptofilie trekt geen taalliefhebbers of neerlandici aan, maar
slechts cryptofielen.
4. Het probleem van het cryptogetto wordt dus alleen maar erger.
Tenzij we (de mensen die cryptofilie in andere ng's willen) er iets
aan doen.