zijn of haar vergadering??
Paul
Omdat ik, naar mijn bescheiden mening, een aardig taalgevoel heb, mag ik
vaak brieven / stukken doornemen voordat ze de deur uit gaan. Gisteren zag
ik in een van de brieven 'het college van bestuur heeft in zijn vergadering
besloten...' en volgens mij zou dat (gevoelsmatig) moeten zijn 'het college
van bestuur heeft in haar vergadering besloten...'.
Daarom heb ik twee vragen:
Welke optie is nu de juiste en zijn hier ook regels voor?
Vriendelijke groeten,
Paul
anonymous
> Dag beste puristen,
Het mag dan al vriendelijk bedoeld zijn, maar ik voel me niet
aangesproken, beste Paul.
> Omdat ik, naar mijn bescheiden mening, een aardig taalgevoel heb, mag ik
> vaak brieven / stukken doornemen voordat ze de deur uit gaan. Gisteren
> zag ik in een van de brieven 'het college van bestuur heeft in zijn
> vergadering besloten...' en volgens mij zou dat (gevoelsmatig) moeten
> zijn 'het college van bestuur heeft in haar vergadering besloten...'.
Met verschoning, maar hier laat je aardige taalgevoel je dan toch in de
steek. Je blijkt last te hebben van een hedendaags syndroom, nl.
'verharing', of de neiging om op niet-vrouwelijke antecedenten het
bezittelijk voornaamwoord 'haar' te plakken. Lees je zin gewoon eens
opnieuw: '_het_ college', dus: '_zijn_ vergadering'. Onzijdige (en
natuurlijk ook mannelijke) antecedenten vragen het voornaamwoord 'zijn'.
Punt.
> Daarom heb ik twee vragen:
> Welke optie is nu de juiste en zijn hier ook regels voor?
O, ik was je beide vragen voor.
--
Polar
Wimjan
>
> Omdat ik, naar mijn bescheiden mening, een aardig taalgevoel heb, mag ik
> vaak brieven / stukken doornemen voordat ze de deur uit gaan. Gisteren zag
> ik in een van de brieven 'het college van bestuur heeft in zijn vergadering
> besloten...' en volgens mij zou dat (gevoelsmatig) moeten zijn 'het college
> van bestuur heeft in haar vergadering besloten...'.
>
voornaamwoord inderdaad 'zijn'.
> Daarom heb ik twee vragen:
> Welke optie is nu de juiste
>
Als je in Nederland woont is een aardige stelregel:
1. Onzijdige woorden krijgen 'zijn'
2. 'de'-woorden krijgen meestal 'zijn', tenzij het woord duidelijk
vrouwelijk is (bijvoorbeeld doordat het verwijst naar een vrouwelijk
begrip zoals 'koe' of 'vrouw' of doordat het eindigt op '-heid', '-ing',
enz).
Op deze manier voorkom je dat je klinkt als een Vlaming of taalpurist,
die weet dat 'kast', 'friet' en 'taal' vrouwelijk zijn. Er is niets mis
met Vlamingen uiteraard, maar toch klinkt het ietwat geforceerd in
Nederland als je verteld dat je 'haar in de gang hebt gezet' als je een
kast aan het verhuizen bent.
> en zijn hier ook regels voor?
>
Maar natuurlijk :). Onzijdige en mannelijke woorden krijgen 'hem' en
'zijn', vrouwelijke woorden 'haar'.
Als je hier meer over wilt weten of twijfelt over het geslacht van een
bepaald woord, kijk dan eens op <http://inventio.nl/genus/>. Daar kun je
het geslacht van veel woorden opzoeken en ook wat vuistregels vinden.
En uiteraard staat er op
<http://www.onzetaal.nl/advies/search=context?query=geslacht> en
<http://taalunieversum.org/taal/advies/tekst/38> ook genoeg informatie
over dit onderwerp.
Groet,
Wimjan
--
Sleet is van vroeger, tegenwoordig gaat alles kapot.
Wimjan
> als je verteld dat je 'haar in de gang hebt gezet'
Pfff, *vertelt* uiteraard. Het is vroeg :(
Johannes
"Wimjan" <ne...@inventio.nl> schreef in bericht
news:MPG.1b44991dd...@news.individual.net...
> Paul schreef:
> >
> > Omdat ik, naar mijn bescheiden mening, een aardig taalgevoel heb, mag ik
> > vaak brieven / stukken doornemen voordat ze de deur uit gaan. Gisteren
zag
> > ik in een van de brieven 'het college van bestuur heeft in zijn
vergadering
> > besloten...' en volgens mij zou dat (gevoelsmatig) moeten zijn 'het
college
> > van bestuur heeft in haar vergadering besloten...'.
> >
> Het bestuur is onzijdig (vandaar dat 'het'), dus is het bezittelijk
> voornaamwoord inderdaad 'zijn'.
Zoals Anonymus in deze draad al opmerkte, gaat het om 'het college' en niet
om 'het bestuur'.
Het college 'van bestuur'. Dat 'van bestuur' is weer een bepaling bij
'college'.
Omdat ook 'college' een onzijdig zelfstandig naamwoord is (een 'het'-woord),
hoort daarbij het eveneens bezittelijk voornaamwoord 'zijn'.
Maar het heeft dus betrekking op 'college' en niet op 'bestuur'.
Peer Mankpoot
> Dag beste puristen,
Mag ik even goed reageren ook al ben ik geen moesliefhebber?
> Omdat ik, naar mijn bescheiden mening, een aardig taalgevoel heb, mag ik
> vaak brieven / stukken doornemen voordat ze de deur uit gaan. Gisteren zag
> ik in een van de brieven 'het college van bestuur heeft in zijn vergadering
> besloten...' en volgens mij zou dat (gevoelsmatig) moeten zijn 'het college
> van bestuur heeft in haar vergadering besloten...'.
>
> Daarom heb ik twee vragen:
> Welke optie is nu de juiste
"zijn"
College -> onzijdig ("het"). Het bezittelijk voornaamwoord dat hier
bijhoort, is "zijn".
> en zijn hier ook regels voor?
Ja, maar daar hoef je je strikt genomen niet aan te houden. Tis handig om
het wél te doen, omdat je dan algemeen Nederlands schrijft, wat de kans op
begrip bij je lezer vergroot.
In de ANS (Algemene Nederlandse Spraakkunst) vind je alles wat je weten
wilt. <http://oase.uci.kun.nl/~ans/> Kies "Het voornaamwoord (pronomen)",
vervolgens "Het bezittelijk voornaamwoord (possessief pronomen)", en dan
"De niet-zelfstandige bezittelijke voornaamwoorden van de derde persoon".
URL: <http://oase.uci.kun.nl/~ans/e-ans/05/05/07/body.html>.
--
Pope at 'n moker
Ruud Harmsen
nl.taal:
>Op deze manier voorkom je dat je klinkt als een Vlaming of taalpurist,
>die weet dat 'kast', 'friet' en 'taal' vrouwelijk zijn. Er is niets mis
>met Vlamingen uiteraard, maar toch klinkt het ietwat geforceerd in
>Nederland als je verteld dat je 'haar in de gang hebt gezet' als je een
>kast aan het verhuizen bent.
Toch worden ook in Nederlandse kranten deze regels wel degelijk
toegepast. Ook bovenmoerdijks schrijftaal is een driegeslachtentaal.
--
Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> - http://rudhar.com
anonymous
<news:sc2ld092m7lt3mluh...@4ax.com>:
> Toch worden ook in Nederlandse kranten deze regels wel degelijk
> toegepast. Ook bovenmoerdijks schrijftaal is een driegeslachtentaal.
Des te jammerlijker dat je je bij twijfel niet meer tot de recente
uitgaven van Van Dale kan richten om het grammaticale geslacht van
de-woorden te achterhalen.
--
Polar
Johannes
"anonymous" <polarGONE_WITH_UPPER_CASE!@edpnet.be> schreef in bericht
news:2jvggrF...@uni-berlin.de...
Taal is een communicatiemiddel dat je in beginsel zonder dik woordenboek op
zak moet toepassen. Voor sommige woorden is bij velen het gevoel voor het
woordgeslacht nou eenmaal grotendeels verdwenen sinds het gebruik van de
meeste naamvalsvormen facultatief is geworden. Dat geldt dan vooral voor de
mannelijke en de vrouwelijke vormen (beide "de"-woorden) als die niet in een
bepaalde duidelijke categorie vallen (b.v. de uitgang -ing). De
woordenboeken laten in die gevallen vaak ook beide geslachten (m of v) toe.
Mits consequent toegepast (dus niet in de ene zin met het bezitelijk
voornaamwoord 'zijn' en in de volgende zin met 'haar').
Maar in de zin die de OP gaf, betrof het "het"-woorden en die zijn per
definitie onzijdig. Een moeilijkheid ten aanzien van het woordgeslacht kan
zich hier dus niet voordoen. Onzijdige zelfstandige naamwoorden gebruiken
(in het enkelvoud) het bezittelijke voornaamwoord 'zijn'.
Els
> Maar in de zin die de OP gaf, betrof het
> "het"-woorden en die zijn per definitie onzijdig. Een
> moeilijkheid ten aanzien van het woordgeslacht kan zich
> hier dus niet voordoen. Onzijdige zelfstandige naamwoorden
> gebruiken (in het enkelvoud) het bezittelijke voornaamwoord
> 'zijn'.
Met uitzondering van "het meisje" dan natuurlijk.
--
Els
http://locusmeus.com/
Sonhos vem. Sonhos vão. O resto é imperfeito.
- Renato Russo -
Johannes
"Els" <els.a...@tiscali.nl> schreef in bericht
news:Xns95126E...@130.133.1.4...
> Johannes wrote:
>
> > Maar in de zin die de OP gaf, betrof het
> > "het"-woorden en die zijn per definitie onzijdig. Een
> > moeilijkheid ten aanzien van het woordgeslacht kan zich
> > hier dus niet voordoen. Onzijdige zelfstandige naamwoorden
> > gebruiken (in het enkelvoud) het bezittelijke voornaamwoord
> > 'zijn'.
>
> Met uitzondering van "het meisje" dan natuurlijk.
Hier hebben we de uitzondering dat ingeval een levend wezen is bedoeld, ook
gekozen mag worden voor het biologische geslacht.
Andersom komen we ook tegen 'de minister' (grammaticaal mannelijk) en háár
'ketchupbelagers'. Je moet dan wel voorkennis hebben en weten dat de in
kwestie bedoelde minister een vrouw is.
Johannes
"Johannes" <j.v.k...@nospam-hccnet.nl> schreef in bericht
news:40da980d$0$153$3a62...@reader2.nntp.hccnet.nl...
>
> "Els" <els.a...@tiscali.nl> schreef in bericht
> news:Xns95126E...@130.133.1.4...
> > Johannes wrote:
> >
> > > Maar in de zin die de OP gaf, betrof het
> > > "het"-woorden en die zijn per definitie onzijdig. Een
> > > moeilijkheid ten aanzien van het woordgeslacht kan zich
> > > hier dus niet voordoen. Onzijdige zelfstandige naamwoorden
> > > gebruiken (in het enkelvoud) het bezittelijke voornaamwoord
> > > 'zijn'.
> >
> > Met uitzondering van "het meisje" dan natuurlijk.
>
> Hier hebben we de uitzondering dat ingeval een levend wezen is bedoeld,
ook
> gekozen mag worden voor het biologische geslacht.
> 'ketchupbelagers'. Je moet dan wel voorkennis hebben en weten dat de in
> kwestie bedoelde minister een vrouw is.
Overigens geldt dit alleen waar het de keuze van het bezittelijke
voornaamwoord betreft, niet m.b.t. het lidwoord en de naamvalsvormen. Het
woordgeslacht verandert niet mee en past zich dus niet aan aan het
toevallige biologische geslacht.
Peter Smulders
Jaja, jij probeert de draad weer op het oorspronkelijke onderwerp terug te
brengen:-) Maar anon betreurt alleen het ontbreken van de aanduiding van het
woordgeslacht in recente Van Dale's. Zo staat er bij schoen wel '(m.)' maar
bij kous niets van dien aard. Je moet het voorwoord bestuderen of een oude
druk raadplegen om te ontdekken dat hier 'v.(m.)' bedoeld wordt. Onhandig.
Henk Lensen
> "Johannes" <j.v.k...@nospam-hccnet.nl> schreef in bericht
> news:40da980d$0$153$3a62...@reader2.nntp.hccnet.nl...
>
>>"Els" <els.a...@tiscali.nl> schreef in bericht
>>news:Xns95126E...@130.133.1.4...
>>
>>>Johannes wrote:
>>>
>>>
>>>>Maar in de zin die de OP gaf, betrof het
>>>>"het"-woorden en die zijn per definitie onzijdig. Een
>>>>moeilijkheid ten aanzien van het woordgeslacht kan zich
>>>>hier dus niet voordoen. Onzijdige zelfstandige naamwoorden
>>>>gebruiken (in het enkelvoud) het bezittelijke voornaamwoord
>>>>'zijn'.
>>>
>>>Met uitzondering van "het meisje" dan natuurlijk.
>>
>>Hier hebben we de uitzondering dat ingeval een levend wezen is bedoeld,
>
> ook
>
>>gekozen mag worden voor het biologische geslacht.
>>Andersom komen we ook tegen 'de minister' (grammaticaal mannelijk) en hللr
>>'ketchupbelagers'. Je moet dan wel voorkennis hebben en weten dat de in
>>kwestie bedoelde minister een vrouw is.
>
Ooit, voor de oorlog, moet nog eens een dienstchauffeur tegen de
minister (in die tijd uiteraard een man) volkomen grammaticaal hebben
opgemerkt: "Zijne Excellentie heeft haar handschoenen in de auto laten
liggen."
Henk
Nantko Schanssema
>Ooit, voor de oorlog, moet nog eens een dienstchauffeur tegen de
>minister (in die tijd uiteraard een man) volkomen grammaticaal hebben
>opgemerkt: "Zijne Excellentie heeft haar handschoenen in de auto laten
>liggen."
Ik ken dit verhaal van IGM J.H. Donner, over zijn vader en minister
van Justitie, Mr J. Donner.
Ik vraag me af waar je tegenwoordig zulke chauffeurs kunt vinden.
groet,
Nantko
--
De rabiate kleinburger met zijn door ressentiment verziekte
gemoedsleven hunkert altijd naar het gewelddadige. (J.H.Donner)
Johannes
"Henk Lensen" <henkl...@zeqqelandnet.nl> schreef in bericht
news:cbeo6m$2k35$1...@nl-news.euro.net...
> Johannes wrote:
>
> > "Johannes" <j.v.k...@nospam-hccnet.nl> schreef in bericht
> > news:40da980d$0$153$3a62...@reader2.nntp.hccnet.nl...
> >
> >>"Els" <els.a...@tiscali.nl> schreef in bericht
> >>news:Xns95126E...@130.133.1.4...
> >>
> >>>Johannes wrote:
> >>>
> >>>
> >>>>Maar in de zin die de OP gaf, betrof het
> >>>>"het"-woorden en die zijn per definitie onzijdig. Een
> >>>>moeilijkheid ten aanzien van het woordgeslacht kan zich
> >>>>hier dus niet voordoen. Onzijdige zelfstandige naamwoorden
> >>>>gebruiken (in het enkelvoud) het bezittelijke voornaamwoord
> >>>>'zijn'.
> >>>
> >>>Met uitzondering van "het meisje" dan natuurlijk.
> >>
> >>Hier hebben we de uitzondering dat ingeval een levend wezen is bedoeld,
> >
> > ook
> >
> >>gekozen mag worden voor het biologische geslacht.
> >>Andersom komen we ook tegen 'de minister' (grammaticaal mannelijk) en
> >>'ketchupbelagers'. Je moet dan wel voorkennis hebben en weten dat de in
> >>kwestie bedoelde minister een vrouw is.
> >
>
> Ooit, voor de oorlog, moet nog eens een dienstchauffeur tegen de
> minister (in die tijd uiteraard een man) volkomen grammaticaal hebben
> opgemerkt: "Zijne Excellentie heeft haar handschoenen in de auto laten
> liggen."
Niet 'volkomen grammaticaal', maar 'grammaticaal volkomen juist' bedoel je?
:-)
Herman Elderson
> Dag beste puristen,
Mogen anderen ook antwoorden?
Het kollege, dus zijn, tenzij het niet om een vergadering van het kollege
ging.
--
Herman Elderson
Wugi
> Met verschoning, maar hier laat je aardige taalgevoel je dan toch in de
> steek. Je blijkt last te hebben van een hedendaags syndroom, nl.
> 'verharing', of de neiging om op niet-vrouwelijke antecedenten het
> bezittelijk voornaamwoord 'haar' te plakken. Lees je zin gewoon eens
> opnieuw: '_het_ college', dus: '_zijn_ vergadering'. Onzijdige (en
> natuurlijk ook mannelijke) antecedenten vragen het voornaamwoord 'zijn'.
> Punt.
Naast de verharing heb je ook steeds meer de verhetting (van de-woorden):
http://home.pi.be/~pin12499/taalziek.htm (#De teloorgang van een geslacht
2).
(het Engels achterna, zoals in veel zaken)
(het doet me haar en het ten berge rijzen:)
guido
Wimjan
>
> Naast de verharing heb je ook steeds meer de verhetting (van de-woorden):
> http://home.pi.be/~pin12499/taalziek.htm (#De teloorgang van een geslacht
> 2).
>
> (het Engels achterna, zoals in veel zaken)
> (het doet me haar en het ten berge rijzen:)
>
Ten of toch *te* berge?
Hans Kamp
--
Bezoek het Diablo II Forum Nederlands: http://www.diablo2forum.nl/index.php
English: Visit http://www.diablo2forum.nl/viewforum.php?f=16
"Paul" <spurr...@hotmail.com> schreef in bericht
news:cbdqhb$qa2$1...@news.tue.nl...
...zijn vergadering..., want "het college" is onzijdig. Het bijbehorende
bezittelijke voornaamwoord is "zijn".
Hans Kamp.
Henk Lensen
> "Henk Lensen" <henkl...@zeqqelandnet.nl> schreef in bericht
> news:cbeo6m$2k35$1...@nl-news.euro.net...
>
>>Johannes wrote:
>>
>>
>>>"Johannes" <j.v.k...@nospam-hccnet.nl> schreef in bericht
>>>news:40da980d$0$153$3a62...@reader2.nntp.hccnet.nl...
>>>
>>>
>>>>"Els" <els.a...@tiscali.nl> schreef in bericht
>>>>news:Xns95126E...@130.133.1.4...
>>>>
>>>>
>>>>>Johannes wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Maar in de zin die de OP gaf, betrof het
>>>>>>"het"-woorden en die zijn per definitie onzijdig. Een
>>>>>>moeilijkheid ten aanzien van het woordgeslacht kan zich
>>>>>>hier dus niet voordoen. Onzijdige zelfstandige naamwoorden
>>>>>>gebruiken (in het enkelvoud) het bezittelijke voornaamwoord
>>>>>>'zijn'.
>>>>>
>>>>>Met uitzondering van "het meisje" dan natuurlijk.
>>>>
>>>>Hier hebben we de uitzondering dat ingeval een levend wezen is bedoeld,
>>>
>>>ook
>>>
>>>
>>>>gekozen mag worden voor het biologische geslacht.
>>>>Andersom komen we ook tegen 'de minister' (grammaticaal mannelijk) en
>
>
>>>>'ketchupbelagers'. Je moet dan wel voorkennis hebben en weten dat de in
>>>>kwestie bedoelde minister een vrouw is.
>>>
>>Ooit, voor de oorlog, moet nog eens een dienstchauffeur tegen de
>>minister (in die tijd uiteraard een man) volkomen grammaticaal hebben
>>opgemerkt: "Zijne Excellentie heeft haar handschoenen in de auto laten
>>liggen."
>
>
> Niet 'volkomen grammaticaal', maar 'grammaticaal volkomen juist' bedoel je?
> :-)
Mijn ouwe Kramers zegt over 'grammaticaal':
1 de spraakkunst betreffende, spraakkunstig; 2 overeenkomstig de
spraakkunst: ~ schrijven.
Henk
Henk Lensen
> Henk Lensen <henkl...@zeqqelandnet.nl>:
>
>
>>Ooit, voor de oorlog, moet nog eens een dienstchauffeur tegen de
>>minister (in die tijd uiteraard een man) volkomen grammaticaal hebben
>>opgemerkt: "Zijne Excellentie heeft haar handschoenen in de auto laten
>>liggen."
>
>
> Ik ken dit verhaal van IGM J.H. Donner, over zijn vader en minister
> van Justitie, Mr J. Donner.
Ja, die was het! Bedankt.
Henk
Pan Gerwazy
napisaw(a) v <MPG.1b44991dd...@news.individual.net> v
nl.taal:
>Paul schreef:
>>
>> Omdat ik, naar mijn bescheiden mening, een aardig taalgevoel heb, mag ik
>> vaak brieven / stukken doornemen voordat ze de deur uit gaan. Gisteren zag
>> ik in een van de brieven 'het college van bestuur heeft in zijn vergadering
>> besloten...' en volgens mij zou dat (gevoelsmatig) moeten zijn 'het college
>> van bestuur heeft in haar vergadering besloten...'.
>>
>Het bestuur is onzijdig (vandaar dat 'het'), dus is het bezittelijk
>voornaamwoord inderdaad 'zijn'.
>
>> Daarom heb ik twee vragen:
>> Welke optie is nu de juiste
>>
>Als je in Nederland woont is een aardige stelregel:
>
Tussen Nederland en woont "of westelijk Vlaanderen" voegen, aub.
(rekening houdend met Zeeuwsch-Vlaanderen zou dat eigenlijk "en/of
westelijk Vlaanderen moeten wezen, maar goed, we doen niet moeilijk)
>1. Onzijdige woorden krijgen 'zijn'
>2. 'de'-woorden krijgen meestal 'zijn', tenzij het woord duidelijk
>vrouwelijk is (bijvoorbeeld doordat het verwijst naar een vrouwelijk
>begrip zoals 'koe' of 'vrouw' of doordat het eindigt op '-heid', '-ing',
>enz).
>
En houden alle Nederlanders zich aan de regel wat "heid" etc betreft?
Ik dacht van niet.
>Op deze manier voorkom je dat je klinkt als een Vlaming of taalpurist,
>die weet dat 'kast', 'friet' en 'taal' vrouwelijk zijn. Er is niets mis
>met Vlamingen uiteraard, maar toch klinkt het ietwat geforceerd in
>Nederland als je verteld dat je 'haar in de gang hebt gezet' als je een
>kast aan het verhuizen bent.
>
Nu, dat klinkt hier ook aardig geforceerd. Vooral jongeren zouden
ervan schrikken.
>> en zijn hier ook regels voor?
>>
>Maar natuurlijk :). Onzijdige en mannelijke woorden krijgen 'hem' en
>'zijn', vrouwelijke woorden 'haar'.
>
>Als je hier meer over wilt weten of twijfelt over het geslacht van een
>bepaald woord, kijk dan eens op <http://inventio.nl/genus/>. Daar kun je
>het geslacht van veel woorden opzoeken en ook wat vuistregels vinden.
>
Vingerling mannelijk. Tweeling mannelijk. Dat schiet goed op.
>En uiteraard staat er op
><http://www.onzetaal.nl/advies/search=context?query=geslacht> en
><http://taalunieversum.org/taal/advies/tekst/38> ook genoeg informatie
>over dit onderwerp.
>
>
>Groet,
>
>Wimjan
--
Vroeger was alles beter. Toen struikelde je in Mokum nog over lijken van junks, tegenwoordig zijn dat lijken van vastgoedhandelaren.
Dr.Ruud
> Mijn ouwe Kramers zegt over 'grammaticaal':
> 1 de spraakkunst betreffende, spraakkunstig; 2 overeenkomstig de
> spraakkunst: ~ schrijven.
Maar helaas:
spraakkunst /v -en/ 1 grammatica, regels (met verklaring en
voorbeelden) in methodische volgorde, volgens welke een taal
gesproken en geschreven wordt; 2 het leerboek met de regels;
leerboek: studieboek (dus ook al niets spannenders)
--
Affijn, Ruud ` - ´
+ ` ´ *
´ ` Jvr qvg yrrfg,
´ = ` fgresg wbatre.
Frits Zandveld
Simpel.
Frits
Frits Zandveld
"anonymous" <polarGONE_WITH_UPPER_CASE!@edpnet.be> schreef in bericht
news:2jvggrF...@uni-berlin.de...
Laten we zeggen dat ik per etmaal 1 uur praat of schrijf, met een
lettergreep per seconde, dus 20 a 30 woorden per minuut dus 1000 ą 2000
woorden per uur.
Daaronder zitten 1/4 (schatting) zelfstandige naamwoorden.
Dus 250 ą 500 woorden opzoeken per dag.
Opzoeken kost (meer dan) een minuut, dus deze actie zou me 5 tot 10 uur per
dag kosten.
Ik kijk wel uit!
Frits
Herman Elderson
Maar daarentegen ook geen baard en penis.
--
Herman Elderson
Waldo Centini
Maar een vergadering is toch vooral veel lullen?
--
Waldo
*** Is This A Dead Parrot I See Before Me ***
To respond through email remove removespam
Peter Elderson
> Zijn vergadering, want een bestuur heeft geen rokje en geen vlechtjes.
> Simpel.
<zachtjes terzijde>
Psssjt! De meeste vrouwen hebben ook geen rokjes en vlechtjes...
</>
Peter Elderson
> Herman Elderson surprised us with
>
>> Frits Zandveld citeerde seku debiteerde:
>>
>>> "Paul" <spurr...@hotmail.com> schreef in bericht
>>> news:cbdqhb$qa2$1...@news.tue.nl...
>>>> Dag beste puristen,
>>>>
>>>> Omdat ik, naar mijn bescheiden mening, een aardig taalgevoel heb, mag ik
>>>> vaak brieven / stukken doornemen voordat ze de deur uit gaan. Gisteren
>>>> zag ik in een van de brieven 'het college van bestuur heeft in zijn
>>> vergadering
>>>> besloten...' en volgens mij zou dat (gevoelsmatig) moeten zijn 'het
>>> college
>>>> van bestuur heeft in haar vergadering besloten...'.
>>>>
>>>> Daarom heb ik twee vragen:
>>>> Welke optie is nu de juiste en zijn hier ook regels voor?
>>>>
>>> Zijn vergadering, want een bestuur heeft geen rokje en geen vlechtjes.
>>> Simpel.
>>
>> Maar daarentegen ook geen baard en penis.
>>
>
> Maar een vergadering is toch vooral veel lullen?
Zeker, maar ook behoorlijk ouwehoeren.
Ruud Harmsen
<Her...@samweir.invalid>: in nl.taal:
>> Zijn vergadering, want een bestuur heeft geen rokje en geen vlechtjes.
>> Simpel.
>
>Maar daarentegen ook geen baard en penis.
Een mop met zoooo'n baard wel.
Waldo Centini
> Fri, 25 Jun 2004 20:07:43 +0200: Herman Elderson
> <Her...@samweir.invalid>: in nl.taal:
>
>>> Zijn vergadering, want een bestuur heeft geen rokje en geen vlechtjes.
>>> Simpel.
>>
>>Maar daarentegen ook geen baard en penis.
>
> Een mop met zoooo'n baard wel.
>
Is een mop niet vrouwelijk?
Waldo Centini
>> Zijn vergadering, want een bestuur heeft geen rokje en geen vlechtjes.
>> Simpel.
>
> <zachtjes terzijde>
> Psssjt! De meeste vrouwen hebben ook geen rokjes en vlechtjes...
> </>
>
Maar dat zou Frits best wel willen...
Dirndlsex....
Peter Elderson
> Ruud Harmsen surprised us with
>
>> Fri, 25 Jun 2004 20:07:43 +0200: Herman Elderson
>> <Her...@samweir.invalid>: in nl.taal:
>>
>>>> Zijn vergadering, want een bestuur heeft geen rokje en geen vlechtjes.
>>>> Simpel.
>>>
>>>Maar daarentegen ook geen baard en penis.
>>
>> Een mop met zoooo'n baard wel.
>>
>
> Is een mop niet vrouwelijk?
Dan kan-ie nog steeds een baard hebben. Philips wordt er rijk van...
Herman Elderson
Okee, ik zat verkeerd: een bestuur heeft mogelijk rokjes en vlechtjes,
mogelijk baarden en penissen, in elke denmkbare kombin- seku permutatie.
--
Herman Elderson
Herman Elderson
> Ruud Harmsen surprised us with
>
>> Fri, 25 Jun 2004 20:07:43 +0200: Herman Elderson
>> <Her...@samweir.invalid>: in nl.taal:
>>
>>>> Zijn vergadering, want een bestuur heeft geen rokje en geen vlechtjes.
>>>> Simpel.
>>>
>>>Maar daarentegen ook geen baard en penis.
>>
>> Een mop met zoooo'n baard wel.
>>
>
> Is een mop niet vrouwelijk?
Ja.
Maar je weet niet wat ik met dat antwoord bedoel.
Moet je maar geen negatieve vragen stellen.
--
Herman Elderson
