mengen-vermengen
PhatGroovz
is er geen verschil?
b.v.d.!
Pat
Media Voice Productions
Trek je eigen conclusie... dit vindt de Van Dale ervan:
´men·gen
werkwoord; mengde, heeft gemengd
I overgankelijk werkwoord; afleiding: menging; menger
1 (twee of meer stoffen) door elkaar werken
2 (ongelijksoortige zaken) bij elkaar brengen
voorbeeld
+ zelfstandig naamwoord
met gemengde gevoelens
niet in volle overtuiging
3 (iemand) betrekken bij
voorbeeld
+ voorzetsel
ik werd in het gesprek gemengd
II wederkerend werkwoord
1 <met ‘in’> zich bemoeien met
voorbeeld
+ voorzetsel
zich mengen in een twist
*********************************************
ver´men·gen
werkwoord; vermengde, heeft vermengd; afleiding: vermenging
I overgankelijk werkwoord
1 door elkaar brengen
voorbeeld
+ voorzetsel
in dit bericht is waarheid met fantasie vermengd
II wederkerend werkwoord
1 een mengsel vormen
2 zich door huwelijk verbinden, kruisen
voorbeeld
+ zelfstandig naamwoord
die rassen hebben zich vermengd
********************************************
Vriendelijke groet,
Edo Peters
Ruud Harmsen
<Ph...@chello.nl> in nl.taal:
>Wie kan mij vertellen wat het verschil is tussen "mengen" en "vermengen", of
>is er geen verschil?
Vermengen is altijd transitief, d.w.z. er moet een lijdend voorwerp
bij, je kan niet zomaar vermengen, je moet altijd IETS (2 stoffen)
vermengen.
Bij mengen kan het met en zonder. Goede woordenboek vermelden bij elk
werkwoord of het transitief of intransitief is, of dat beide mogelijk
zijn.
--
Ruud Harmsen - http://utopia.knoware.nl/~rharmsen/
Eric Schade
Ruud Harmsen <rhar...@knoware.nl> a écrit dans le message : 3a27ed75...@news.knoware.nl...
Men mengt de vloeistof (al roerende).
Men vermengt er zodoende de bestanddelen van.
Frits Zandveld
Ruud Harmsen heeft geschreven in bericht
<3a27ed75...@news.knoware.nl>...
>Op Thu, 30 Nov 2000 22:36:30 +0100 schreef of citeerde "PhatGroovz"
><Ph...@chello.nl> in nl.taal:
>
>>Wie kan mij vertellen wat het verschil is tussen "mengen" en "vermengen",
of
>>is er geen verschil?
>
>Vermengen is altijd transitief, d.w.z. er moet een lijdend voorwerp
>bij, je kan niet zomaar vermengen, je moet altijd IETS (2 stoffen)
>vermengen.
>Bij mengen kan het met en zonder. Goede woordenboek vermelden bij elk
>werkwoord of het transitief of intransitief is, of dat beide mogelijk
...overgankelijk of onovergankelijk.....?
Moet ik dan steeds maar tegen de romeinen vechten?
Ze zijn al lang ons land uit, maar jullie halen ze steeds maar terug.
Frits
J. Kagie
"Ruud Harmsen" <rhar...@knoware.nl> schreef in bericht
news:3a27ed75...@news.knoware.nl...
> Vermengen is altijd transitief, d.w.z. er moet een lijdend voorwerp
> bij, je kan niet zomaar vermengen, je moet altijd IETS (2 stoffen)
> vermengen.
> Bij mengen kan het met en zonder. Goede woordenboek vermelden bij elk
Geef eens een voorbeeld van mengen zonder lijd vw, als je wilt. Ik kan zelf
niets bedenken, behalve "Hij mengt zich onder de gasten."
Het lijkt me juist dat mengen vaak ditransitief is (heet dat zo?), dus
behalve een lijd vw een tweede complement nodig heeft.
In bv. Hij mengt melk met water, is melk dan lijd vw en "met water"
voorzetsel complement?
Groet, John
Ruud Harmsen
<j.k...@wxs.nl> in nl.taal:
Wat doe hij daar? Hij mengt. Hij is aan het mengen.
J. Kagie
> >Geef eens een voorbeeld van mengen zonder lijd vw, als je wilt. Ik kan
zelf
> >niets bedenken, behalve "Hij mengt zich onder de gasten."
>
> Wat doe hij daar? Hij mengt. Hij is aan het mengen.
Ruud,
Dergelijke voorbeelden kan je vermoedelijk met vele transitieve ww (sorry,
Frits, overgankelijke ww) bedenken. Je schetst hier min of meer een context
waarbij het onvermelde lijd vw bij de gesprekspartners bekend is. Als losse
taaluiting "Wat ga jij morgen doen? Ik ga mengen." zegt het niet veel.
John