foei Bosch

[Kleefgaren]

Heb je wel eens per ongeluk je kookplaat uitgeschakelt en ontdekt dat alle
instellingen weg waren? Met Restart onthoudt de kookplaat de laatst gekozen
instellingen en herstelt die als je de kookplaat binnen vier seconden weer
aan zet.

2 fouten. Foei.

--

I was playing Pink Floyd in my room full blast when my dad started
pounding on the door yelling at me to turn it up.

Knal en erf ‘n eg

[Izak van Langevelde]

On 07/03/2023 13:53, Kleefgaren wrote:
>
> Heb je wel eens per ongeluk je kookplaat uitgeschakelt en ontdekt dat alle
> instellingen weg waren? Met Restart onthoudt de kookplaat de laatst gekozen
> instellingen en herstelt die als je de kookplaat binnen vier seconden weer
> aan zet.
>
> 2 fouten. Foei.

Ha, de gebruiker is aan zet!

--
Grinnikend door het leven...

[Flibsy]

Kleefgaren <ge...@test.nl> wrote:
>
> Heb je wel eens per ongeluk je kookplaat uitgeschakelt en ontdekt dat alle
> instellingen weg waren? Met Restart onthoudt de kookplaat de laatst gekozen
> instellingen en herstelt die als je de kookplaat binnen vier seconden weer
> aan zet.
>
> 2 fouten. Foei.
>

Wat een negatieve opstelling nu weer. Het is toch fantastisch dat
'onthoudt' en 'herstelt' correct zijn gespeld?

--
Flibsy

[Bakel]

Kleefgaren <ge...@test.nl> wrote:

> Heb je wel eens per ongeluk je kookplaat uitgeschakelt en ontdekt dat alle
> instellingen weg waren? Met Restart onthoudt de kookplaat de laatst gekozen
> instellingen en herstelt die als je de kookplaat binnen vier seconden weer
> aan zet.
>
> 2 fouten. Foei.

De eerste is duidelijk, de tweede is dat de tweede zin grammaticaal
niet loopt en de derde is -beetje muggenziften misschien- dat "aan
zet" aan elkaar moet.

[pe]

Hoezo looptie niet?

--
LaTiE FijN zIJn

[Bakel]

Het is net zo'n zin als:
"Als u op F1 drukt, slaat Word het bestand op en drukt het af."

Dat is natuurlijk volkomen duidelijk, maar het loopt niet.

[Flibsy]

Ik vind het een volkomen normale zin die prima loopt.

--
Flibsy

[Bakel]

Ik zou hem nooit schrijven.

[Flibsy]

JE LIEGT! Kijk maar naar de tekst waarop ik reageerde.

Alle gekheid: je spreekt over '... zin grammaticaal niet loopt'. Dat zou je
dan grammaticaal moeten kunnen onderbouwen, anders is het alleen maar je
PTG dat spreekt.

--
Flibsy

[Bakel]

Flibsy <fli...@nltaal.invalid> wrote:

> Bakel <Ba...@vanb.invalid> wrote:
> > Flibsy <fli...@nltaal.invalid> wrote:
> >
> >> Bakel <Ba...@vanb.invalid> wrote:
>
> >>> Het is net zo'n zin als:
> >>> "Als u op F1 drukt, slaat Word het bestand op en drukt het af."
> >>>
> >>> Dat is natuurlijk volkomen duidelijk, maar het loopt niet.
> >>>
> >>
> >> Ik vind het een volkomen normale zin die prima loopt.
> >
> > Ik zou hem nooit schrijven.
>
> JE LIEGT! Kijk maar naar de tekst waarop ik reageerde.

Ja, maar dat was meta.

> Alle gekheid: je spreekt over '... zin grammaticaal niet loopt'. Dat zou je
> dan grammaticaal moeten kunnen onderbouwen, anders is het alleen maar je
> PTG dat spreekt.

Ik hoopte dat iemand anders het grammaticaal kon onderbouwen en dat ik
dan "Precies!" kan zeggen.

Correct zou zijn: "Als u op F1 drukt, slaat Word het bestand op en
drukt Word het af."

[Pancho Sanza]

U-Bakel wabhala:

>Ik hoopte dat iemand anders het grammaticaal kon onderbouwen en dat ik
>dan "Precies!" kan zeggen.

>Correct zou zijn: "Als u op F1 drukt, slaat Word het bestand op en
>drukt Word het af."

Dat vind ik erg gekunsteld. Alsof Word en Word twee verschillende
programma's zijn die twee verschillende taken uitvoeren.

--
Pancho

[Bakel]

Ja, daarom laat men de tweede Word -mutatis mutandis- vaak weg.

[pe]

Je hebt een splitsend werkwoord gebruikt in het tweede gezegde, dat maakt
het anders. Doe maar: ... slaat Word het dokument op en print het.
Duidelijk, en het loopt goed. Overigens dacht ik niet dat F1 afdrukken
doet, maar ik gebruik Word niet. Meestal klik of tik je op het
9-naaldsretroprinterikoontje toch? Control-P werkt dacht ik ook nog steeds
als kortekut.

--
LaTiE FijN zIJn

[Bakel]

pe <p...@pe.pe> wrote:

> Bakel <Ba...@vanb.invalid> wrote:
> > pe <p...@pe.pe> wrote:
> >
> >> Bakel <Ba...@vanb.invalid> wrote:
> >>> Kleefgaren <ge...@test.nl> wrote:
> >>>
> >>>> Heb je wel eens per ongeluk je kookplaat uitgeschakelt en ontdekt dat alle
> >>>> instellingen weg waren? Met Restart onthoudt de kookplaat de laatst gekozen
> >>>> instellingen en herstelt die als je de kookplaat binnen vier seconden weer
> >>>> aan zet.
> >>>>
> >>>> 2 fouten. Foei.
> >>>
> >>> De eerste is duidelijk, de tweede is dat de tweede zin grammaticaal
> >>> niet loopt en de derde is -beetje muggenziften misschien- dat "aan
> >>> zet" aan elkaar moet.
> >>>
> >>
> >> Hoezo looptie niet?
> >
> > Het is net zo'n zin als:
> > "Als u op F1 drukt, slaat Word het bestand op en drukt het af."
> >
> > Dat is natuurlijk volkomen duidelijk, maar het loopt niet.
> >
>
> Je hebt een splitsend werkwoord gebruikt in het tweede gezegde, dat maakt
> het anders. Doe maar: ... slaat Word het dokument op en print het.
> Duidelijk, en het loopt goed.

Ja, daat zit iets in.

> Overigens dacht ik niet dat F1 afdrukken
> doet, maar ik gebruik Word niet. Meestal klik of tik je op het
> 9-naaldsretroprinterikoontje toch? Control-P werkt dacht ik ook nog steeds
> als kortekut.

Ja, F1 zal wel Help zijn.

[pe]

Ja, wie Word gebruikt heeft hulp nodig, das logisch.

--
LaTiE FijN zIJn

[Bakel]

"Met Restart (1) en (2)."

(1) = "onthoudt de kookplaat de laatst gekozen instellingen"
(2) = "herstelt die (als ...)."

Je zou (1) en het voegwoord 'en' weg moeten kunnen laten. Dan krijg je
"Met Restart herstelt die [instellingen]."

En dat loopt niet.

"Als u op F1 drukt, slaat Word het bestand op en drukt het af."

wordt dan
"Als u op F1 drukt, drukt het [bestand] af."

Dat kan ook niet. Je moet het onderwerp herhalen of ernaar terug
verwijzen (deze, die, "het programma") anders valt er een gat.

[Kleefgaren]

In een taalgroep een opmerking over een taalfout muggenziften noemen, tsja.

[pe]

Hij vloekt en tiert. Laat Hij vloekt en en weg dan valt er een gat. Omdat
je het dubbel gebruikte onderwerp weglaat.
In het Nl hoef je het onderwerp niet te herhalen of ernaar terug te
verwijzen bij deze samentrekking.

Mits grammatikale funktie en de volgorde in deelzin 1 en 2 gelijk zijn.
Anders heb je een tantebetje.

--
LaTiE FijN zIJn

[Bakel]

Kleefgaren <ge...@test.nl> wrote:

> Bakel <Ba...@vanb.invalid> wrote:
> > Kleefgaren <ge...@test.nl> wrote:
> >
> >> Heb je wel eens per ongeluk je kookplaat uitgeschakelt en ontdekt dat alle
> >> instellingen weg waren? Met Restart onthoudt de kookplaat de laatst gekozen
> >> instellingen en herstelt die als je de kookplaat binnen vier seconden weer
> >> aan zet.
> >>
> >> 2 fouten. Foei.
> >
> > De eerste is duidelijk, de tweede is dat de tweede zin grammaticaal
> > niet loopt en de derde is -beetje muggenziften misschien- dat "aan
> > zet" aan elkaar moet.
>
> In een taalgroep een opmerking over een taalfout muggenziften noemen, tsja.

Ik dacht dat jij die fout niet bedoelde, dat ik die zelf als derde
fout toevoegde. Het was dus hooguit zelfkritiek.

[Bakel]

Je haalt "vloekt en" weg en krijgt dan "Hij tiert", waar natuurlijk
niets mis mee is.

[pe]

Oftewel, je moet niet het onderwerp weglaten. Ja, dan ontstaat er een gat,
en nee, dat zegt niet dat de zin fout was.

--
LaTiE FijN zIJn

[Flibsy]

Bakel <Ba...@vanb.invalid> wrote:
> Flibsy <fli...@nltaal.invalid> wrote:
>
>> Bakel <Ba...@vanb.invalid> wrote:
>>> Flibsy <fli...@nltaal.invalid> wrote:
>>>
>>>> Bakel <Ba...@vanb.invalid> wrote:
>>
>>>>> Het is net zo'n zin als:
>>>>> "Als u op F1 drukt, slaat Word het bestand op en drukt het af."
>>>>>
>>>>> Dat is natuurlijk volkomen duidelijk, maar het loopt niet.
>>>>>
>>>>
>>>> Ik vind het een volkomen normale zin die prima loopt.
>>>
>>> Ik zou hem nooit schrijven.
>>
>> JE LIEGT! Kijk maar naar de tekst waarop ik reageerde.
>
> Ja, maar dat was meta.
>
>> Alle gekheid: je spreekt over '... zin grammaticaal niet loopt'. Dat zou je
>> dan grammaticaal moeten kunnen onderbouwen, anders is het alleen maar je
>> PTG dat spreekt.
>
> Ik hoopte dat iemand anders het grammaticaal kon onderbouwen en dat ik
> dan "Precies!" kan zeggen.

Balen voor je.

>
> Correct zou zijn: "Als u op F1 drukt, slaat Word het bestand op en
> drukt Word het af."
>

En daarvan vind ik nou weer dat het niet loopt.

--
Flibsy

[Flibsy]

Bakel <Ba...@vanb.invalid> wrote:
> Bakel <Ba...@vanb.invalid> wrote:
>
>> Kleefgaren <ge...@test.nl> wrote:
>>
>>> Heb je wel eens per ongeluk je kookplaat uitgeschakelt en ontdekt dat alle
>>> instellingen weg waren? Met Restart onthoudt de kookplaat de laatst gekozen
>>> instellingen en herstelt die als je de kookplaat binnen vier seconden weer
>>> aan zet.
>>>
>>> 2 fouten. Foei.
>>
>> De eerste is duidelijk, de tweede is dat de tweede zin grammaticaal
>> niet loopt en de derde is -beetje muggenziften misschien- dat "aan
>> zet" aan elkaar moet.
>
> "Met Restart (1) en (2)."
>
> (1) = "onthoudt de kookplaat de laatst gekozen instellingen"
> (2) = "herstelt die (als ...)."
>
> Je zou (1) en het voegwoord 'en' weg moeten kunnen laten. Dan krijg je
> "Met Restart herstelt die [instellingen]."
>
> En dat loopt niet.

Nee hallo, je haalt doodleuk datgene weg waarnaar 'die' volkomen
grammaticaal verwijst.

> "Als u op F1 drukt, slaat Word het bestand op en drukt het af."
> wordt dan
> "Als u op F1 drukt, drukt het [bestand] af."

Hier idem dito.

>
> Dat kan ook niet. Je moet het onderwerp herhalen of ernaar terug
> verwijzen (deze, die, "het programma") anders valt er een gat.

Je amputaties vernachelen de boel, de originele zinnen zijn goed.


--
Flibsy

[Bakel]

Het loopt wel, maar het is niet mooi.

[h@wig]

Flibsy:
> Bakelwrote:

>> Flibsy <fli...@nltaal.invalid> wrote:

>>> Bakel <Ba...@vanb.invalid> wrote:
>>>> pe <p...@pe.pe> wrote:

>>>>> Bakel <Ba...@vanb.invalid> wrote:
>>>>>> Kleefgaren <ge...@test.nl> wrote:

>>>>>>> Heb je wel eens per ongeluk je kookplaat uitgeschakelt en ontdekt dat
>>>>>>> alle instellingen weg waren? Met Restart onthoudt de kookplaat de
>>>>>>> laatst gekozen instellingen en herstelt die als je de kookplaat binnen
>>>>>>> vier seconden weer aan zet.

>>>>>>> 2 fouten. Foei.

>>>>>> De eerste is duidelijk, de tweede is dat de tweede zin grammaticaal
>>>>>> niet loopt en de derde is -beetje muggenziften misschien- dat "aan
>>>>>> zet" aan elkaar moet.

>>>>> Hoezo looptie niet?

>>>> Het is net zo'n zin als:
>>>> "Als u op F1 drukt, slaat Word het bestand op en drukt het af."

>>>> Dat is natuurlijk volkomen duidelijk, maar het loopt niet.

>>> Ik vind het een volkomen normale zin die prima loopt.

>> Ik zou hem nooit schrijven.

> JE LIEGT! Kijk maar naar de tekst waarop ik reageerde.

HIJ IS GETIKT!

> Alle gekheid: je spreekt over '... zin grammaticaal niet loopt'. Dat zou je
> dan grammaticaal moeten kunnen onderbouwen, anders is het alleen maar je
> PTG dat spreekt.

Je PTG is het toetsingscriterium dat bepaalt of een zin loopt of niet,
dacht ik. Nogal arbitrair. En iig discutabel.

[Pancho Sanza]

U-Kleefgaren wabhala:

>Heb je wel eens per ongeluk je kookplaat uitgeschakelt en ontdekt dat alle
>instellingen weg waren? Met Restart onthoudt de kookplaat de laatst gekozen
>instellingen en herstelt die als je de kookplaat binnen vier seconden weer
>aan zet.

Even dat "uitgeschakelt" zinnetje gegoogled. Het heeft er alle schijn
van dat enkele wederverkopers van Bosch kookplaten die tekst klakkeloos
van elkaar hebben "geleend" en even klakkeloos op hun eigen site hebben
toegepast.

Bosch kun je dat niet kwalijk nemen, vind ik.

--
Pancho

[Izak van Langevelde]

Ik ook niet, al is het maar omdat nooit handleidingen voor Microsoft zou
schrijven.

[Izak van Langevelde]

Word gedraagt zich ook als twee verschillende programma's, dus de
verwarring is begrijpelijk...

[Izak van Langevelde]

Ik ben bang dat de huisarts daar geen verwijzing voor geeft...

[Flibsy]

Dat zeg ik.

--
Flibsy

[Pancho Sanza]

U-Bakel wabhala:

>>Hij vloekt en tiert. Laat Hij vloekt en en weg dan valt er een gat. Omdat
>>je het dubbel gebruikte onderwerp weglaat.

>Je haalt "vloekt en" weg en krijgt dan "Hij tiert", waar natuurlijk
>niets mis mee is.

"Hij klopt en hij veegt en hij zuigt".


--
Pancho

[h@wig]

Flibsy:
> h@wig wrote:
[...]

>>> Alle gekheid: je spreekt over '... zin grammaticaal niet loopt'. Dat zou je
>>> dan grammaticaal moeten kunnen onderbouwen, anders is het alleen maar je
>>> PTG dat spreekt.
>>
>> Je PTG is het toetsingscriterium dat bepaalt of een zin loopt of niet,
>> dacht ik. Nogal arbitrair. En iig discutabel.

> Dat zeg ik.

Wat zou VB dan grammaticaal moeten kunnen onderbouwen?

[Flibsy]

Als hij zegt dat het /grammaticaal/ niet loopt moet hij daar grammaticale
argumenten (dus geen PTG) voor aandragen. Kan hij dat niet, dan is het
'niet lopen' niet grammaticaal maar een PTG-kwestie.

--
Flibsy

[Bakel]

Mijn PTG zegt nee en daar verander je niks aan, maar de theoretische
onderbouwing is lastig.

[h@wig]

Flibsy had uiteengezet :

Dat zeg ik dan ook:)

[h@wig]

Bakel :

Ik voel me je mee.

[Flibsy]

Dat zei ik.

--
Flibsy