IP-adres vs IP-nummer
Robert Kersbergen
hoe DNS (Domain Name Service) werkt. En daarin spreekt de auteur over IP-
nummers in plaats van IP-adressen. Volgens mij is IP-nummers niet correct
omdat de auteur daar een IP-adres mee bedoelt. Een voorbeeld van een IP-
adres is 192.168.1.2. Dus een IP-adres bestaat uit een aantal getallen die
door punten zijn gescheiden. En die getallen zijn weer opgebouwd uit
nummers (192 bestaat uit de nummers 1, 9 en 2).
Heb ik zo bij het rechte eind of of zoek ik spijkers op laag water en moet
ik een andere hobby zoeken? :-)
Alvast bedankt voor de feedback.
Robert
Roel Haveman
Ik denk dat de schrijver niet fout zit. Volgens mij bestaat een getal niet
uit nummers, maar uit cijfers. Een nummer is meer een code (bijvoorbeeld een
huisnummer, een telefoonnummer en, jawel, een IP-nummer). Zie ook:
http://proto.thinkquest.nl/~klb045/h1-inleiding.html
Roel Haveman
http://www.tekstoj.nl
Piet Beertema
Begin met dat laatste; da's nooit verkeerd. ;-)
Strikt genomen is iets dat bestaat uit cijfers en meerdere punten geen
nummer, maar het wordt vaak gebruikt, vooral om het te onderscheiden van
een web- of e-mailadres. Toch is de term "IP-nummer" op zich wel juist,
want het is alleen maar een 32-bits getal in de header van elk IP-packet.
Dat dat getal er in de gebruikelijke *dotted-decimal-quad notatie* niet
meer als een "echt" getal uitziet verandert niets aan dat feit. Alleen
heet het in de IP-header wel degelijk "IP address".
-p
Ruud Harmsen
nl.taal:
Voor mij kan een nummer uit meerdere cijfers, of zelfs meerdere
getallen bestaan. Een nummer kan zo 9 cijfers hebben of 32 bits, of
128 bits, maar ook wel 4 hex getallen van ieder twee cijfers.
Dus: ik vind IP-nummers wel OK. Is ook algemeen gebruikelijk om ze zo
te noemen, dacht ik, ook in het Engels.
Henk Metselaar
news:Xns932BB9A32780Fx...@194.109.133.29:
Een IP-adres bestaat, zoals al is aangegeven, uit een nummer. Maar
daarmee is nog niet gezegd dat IP-nummer een goede aanduiding is. De
vergelijking met telefoonnummer gaat naar mijn idee helemaal niet op.
Telefoons (of eigenlijk hun aansluitingen) zijn genummerd en het
telefoonnummer verwijst dus naar een telefoon. Maar een IP-adres
verwijst niet naar een 'IP', het is gecodeerd volgens een IP
(protocol). IP-nummer lijkt me dus fout.
kale
Ruud Harmsen
>Echter, in de Amerikaanse IT-wereld wordt een persoon die spreekt over
>een 'IP Number' beschouwd als iemand die niet weet waarover hij het
>heeft.
Dit hoor ik voor het eerst. Dit is zeker een grap?
Peter Smulders
news:3E591481...@cwi.nl:
Dus is IP-nummer een anglicisme. De juiste benaming is IP-getal.
Roel Haveman
> Echter, in de Amerikaanse IT-wereld wordt een persoon die spreekt over
> een 'IP Number' beschouwd als iemand die niet weet waarover hij het
> heeft. Men valt bij het gebruik van die term genadeloos door de mand.
> Misschien is het taalkundig gezien in orde, maar men kan het maar
> beter vermijden.
"PT number" levert in Google 117.000 treffers op. Wat zijn er toch veel
sukkels in de IT-wereld!
Roel Haveman
http://www.tekstoj.nl
Roel Haveman
> "PT number" levert in Google 117.000 treffers op.
Oeps! "IP number" dus.
Roel Haveman
http://www.tekstoj.nl
Not Available
<Piet.B...@cwi.nl>:
<..>
>Strikt genomen is iets dat bestaat uit cijfers en meerdere punten geen
>nummer, maar [...]
<..>
Even los van de IP-discussie; ik werd getriggerd door 'strikt genomen'
en PB's e-mailadres (bij het CWI, ik dacht niet het arbeidsbureau):
bovenstaand citaat is wel stellig en komt mogelijk van een expert,
maar lijkt me niet helemaal juist.
Ongetwijfeld werd de context van IP-adres/nummer bedoeld, maar door
dat 'strikt genomen' werd hier juist een algemene stelling geponeerd.
Bij mij roept deze de vragen op:
1. Oh, is dat zo?
2. Wat *is* dan een nummer?
Mijn antwoorden:
1. Nee, het *getal* miljoen in de notatie met twee punten en 7 cijfers
kan best een nummer zijn, zoals de code die een telefoonaansluiting
identificeert een nummer kan zijn, ook als de gebruikte notatie (zoals
in sommige landen het geval) punten bevat etc.
2. Strikt genomen (...) is een nummer een getal dat een plaats in een
ranglijst etc. aanduidt (naast andere betekenissen als liedje), de
notatie van dit getal doet daar niets aan af, ook niet als het nummer
als adres gebruikt wordt.
JJ
Piet Beertema
> De vergelijking met telefoonnummer gaat naar mijn idee helemaal niet op.
> foonnummer verwijst dus naar een telefoon. Maar een IP-adres verwijst
> niet naar een 'IP', het is gecodeerd volgens een IP (protocol).
Een telefoonnummer verwijst niet naar een telefoon, maar naar een
telefoonaansluiting. Een andere telefoon op dezelfde aansluiting
heeft hetzelfde telefoonnummer.
Het nummer dat in IP packets een "IP-address" heet verwijst naar
een Internetaansluiting. In tegenstelling tot een telefoon dient
de machine die aan die aansluiting zit zo geconfigureerd te zijn
dat hij dat nummer/adres als het zijne herkent (en IP packets ook
met dat nummer/adres als afzender verstuurt).
Zowel telefoonnummers als IP adressen/nummers worden volgens een
bepaalde systematiek toegekend.
Zowel telefoonnummers als IP adressen/nummers dienen wereldwijd
uniek te zijn. Uitzonderingen zijn in *beide* gevallen zuiver
lokale nummers/adressen (zoals bijv. 192.168.0.x in de IP ruimte).
-p
Piet Beertema
> Even los van de IP-discussie; ik werd getriggerd door 'strikt genomen'
> en PB's e-mailadres (bij het CWI, ik dacht niet het arbeidsbureau)
Inderdaad. Het CWI (Centrum voor Wiskunde en Informatica) bestond
als decennia voordat ministerie en arbeidsbureaus bedachten dat ze
"Centrum voor Werk en Inkomen" konden afkorten tot "CWI". Wat mij
betreft is het allebei. ;-)
-p
Piet Beertema
> Dus is IP-nummer een anglicisme. De juiste benaming is IP-getal.
Als je in deze context het woord "getal" gebruikt, dan veronderstelt
dat in mijn optiek een zekere willkeurigheid. Een nummer daarentegen
heeft een uniek karakter *binnen een gegeven reeks*. En dat is nou
precies waar het om gaat: binnen de beperkte IP-ruimte krijgt elke
aansluiting een uniek nummer of adres. Om dezelfde reden spreek je
van "telefoonnummer", niet van "telefoongetal".
-p
Piet Beertema
> hij het heeft.
Zie een ander artikel dat ik zojuist heb gepost. Als je "number"
als "getal" vertaalt draagt dat een willekeur en niet-uniciteit
in zich die nu juist niet kenmerkend is voor IP adressen/nummers.
-p
Peter Smulders
> Peter Smulders wrote:
>> Dus is IP-nummer een anglicisme. De juiste benaming is IP-getal.
>
> Als je in deze context het woord "getal" gebruikt, dan veronderstelt
> dat in mijn optiek een zekere willkeurigheid.
Dat noem ik nog eens selectief quoten. Ik gebruikte het woord getal in de
context die jij hebt weggeknipt:
.... want het is alleen maar een 32-bits getal in de header van elk IP-
packet. Dat dat getal er in de gebruikelijke *dotted-decimal-quad notatie*
niet meer als een "echt" getal uitziet verandert niets aan dat feit ....
Piet Beertema
> Piet Beertema wrote:
> > Peter Smulders wrote:
> >> Dus is IP-nummer een anglicisme. De juiste benaming is IP-getal.
> >
> > Als je in deze context het woord "getal" gebruikt, dan veronderstelt
> > dat in mijn optiek een zekere willkeurigheid.
>
> Dat noem ik nog eens selectief quoten. Ik gebruikte het woord getal in de
> context die jij hebt weggeknipt:
>
> .... want het is alleen maar een 32-bits getal in de header van elk IP-
> packet. Dat dat getal er in de gebruikelijke *dotted-decimal-quad notatie*
> niet meer als een "echt" getal uitziet verandert niets aan dat feit ....
Selectief of niet, dan nog gaat je stelling niet op. In de header staat
inderdaad "een getal". Maar dat getal representeert hier een IP adres of
een IP nummer. In de Nederlandse betekenis van het woord.
-p
Reinier Post
In elk geval is "IP-nummer" een gebruikelijk synoniem voor "IP-adres".
Bovendien is het m.i. geen anglicisme: een getal dat gebruikt wordt
om iets te identificeren heet in het Nederlands een nummer. Dat is in
elk geval zo als er echt (op- en doorlopend) genummerd wordt zoals
bij huisnummers in principe gebeurt; maar ook bij telefoonnummers
waarbij dat helemaal niet zo is (misschien oorspronkelijk wel?)
(Het is wel weer 'kengetal'. Merkwaardig.)
--
Reinier
Reinier Post
Volgens mij is een nummer een iets identificerend getal.
Ik denk dat Koibito suggereert om voor de veiligheid
ook in het Nederlands "IP-adres" te gebruiken.
--
Reinier
Piet Beertema
> Piet Beertema wrote:
> >Strikt genomen is iets dat bestaat uit cijfers en meerdere punten geen
> >nummer, maar [...]
>
Inderdaad.
> maar door dat 'strikt genomen' werd hier juist een algemene stelling
> geponeerd.
Strikt genomen heb je gelijk.
En strikt genomen was dat dus niet juist. ;-)
-p
Pros Robaer
> Er is een nieuwe standaard in de maak, IP-6 geheten, waarbij het aantal bits
> per adres is opgeschroefd tot 128. Dat maakt het mogelijk, zo men dat zou
> willen, dat elke kubieke micrometer van de aardatmosfeer een eigen adres
> krijgt.
Ik begin me af te vragen, of ik dat wonder nog ga meemaken op
mijn oude dag... ;-)
--
Vriendelijke GNUtjes,
Pros
Peter Elderson
Over een week of vijf beginnen ze een projekt om elk menselijk neuron
van een IP-adres te voorzien, vooralsnog op vrijwillige basis. Als je
wil kan ik je de URL geven waar je je kan inschrijven.
Peter Elderson
Ik denk dat het allemaal geen ene bal uitmaakt, en al helemaal niet voor
de veiligheid.
Piet Beertema
> Er is een nieuwe standaard in de maak, IP-6 geheten
IPv6 is allang geen standaard in de maak meer, maar alledaagse realiteit.
Dat het gros van het IP-universum nog steeds met IPv4 werkt staat daar
los van.
-p
Piet Beertema
Pros Robaer
>> Begin met dat laatste; da's nooit verkeerd. ;-)
>> Strikt genomen is iets dat bestaat uit cijfers en meerdere punten geen
>> nummer, maar het wordt vaak gebruikt, vooral om het te onderscheiden
>> van een web- of e-mailadres. Toch is de term "IP-nummer" op zich wel
>> juist, want het is alleen maar een 32-bits getal in de header van elk
>> IP-packet. Dat dat getal er in de gebruikelijke *dotted-decimal-quad
>> notatie* niet meer als een "echt" getal uitziet verandert niets aan
>> dat feit. Alleen heet het in de IP-header wel degelijk "IP address".
> Dus is IP-nummer een anglicisme. De juiste benaming is IP-getal.
Beschouw het als een huisnummer; dat is ook een getal. In dit
geval een huisnummer in een erg lange straat; de enige straat
zelfs, zodat "adres" ook van toepassing is.
--
Vriendelijke GNUtjes,
Pros
Dik T. Winter
> Zowel telefoonnummers als IP adressen/nummers dienen wereldwijd
> uniek te zijn. Uitzonderingen zijn in *beide* gevallen zuiver
> lokale nummers/adressen (zoals bijv. 192.168.0.x in de IP ruimte).
Maar bij telefoonnummers is 212.917.5238 hetzelfde als 2129175238,
het IP adres 192.168.0.123 is niet hetzelfde als 1921680123. De
punten zijn significant.
--
dik t. winter, cwi, kruislaan 413, 1098 sj amsterdam, nederland, +31205924131
home: bovenover 215, 1025 jn amsterdam, nederland; http://www.cwi.nl/~dik/
Dik T. Winter
...
> Bovendien is het m.i. geen anglicisme: een getal dat gebruikt wordt
> om iets te identificeren heet in het Nederlands een nummer. Dat is in
> elk geval zo als er echt (op- en doorlopend) genummerd wordt zoals
> bij huisnummers in principe gebeurt; maar ook bij telefoonnummers
> waarbij dat helemaal niet zo is (misschien oorspronkelijk wel?)
> (Het is wel weer 'kengetal'. Merkwaardig.)
Oorspronkelijk werden telefoonnummers inderdaad in volgorde toegekend,
vanaf 1, voor iedere centrale. Als je een andere centrale wilde
(interlokaal) dan vroeg je om de centrale en het nummer binnen die
centrale. Op zeker moment had Amsterdam twee centrales, en om de
zaak te vereenvoudigen voor de gebruiker werden de nummers voorafgegaan
door een Z of een N. Dus had je naast Z1234 ook N1234. Later (toen
automatisch lokaal telefoneren werd ingevoerd) ontstond pas de situatie
dat de reeks telefoonnummers niet meer met 1 begon, anders zou er
verwarring zijn tussen telefoonnummer 1, 10, 1000, enzovoorts.
Ergens in de jaren dertig werden kengetallen ingevoerd in plaats van
de namen van netten. Dus in plaats van Amsterdam 12345 vroeg je nu
K2900 12345. De meeste kengetallen werden voorafgegaan door de letter
K en gevolgd door 4 cijfers. Echter in de regio Arnhem werd de letter
E gebruikt en twee cijfers (tot in de jaren vijftig). De getallen waren
*niet* sequentieel. In de jaren vijftig kwam ook het automatisch
interlokaal telefoneren in opkomst. Het kwam goed uit dat de meeste
telefoons van Siemens waren, die hadden de letter A bij de 1, B bij
de 2, t/m K bij de 0 (9 was zowel I als J, niet zo merkwaardig gezien
de Duitse afkomst). Vanaf toen kon je dus van veel plaatsen automatisch
bellen met K2900 12345. Maar niet vanaf regio Arnhem (noch omgekeerd).
Halverwege jaren vijftig werden de kengetallen in Arnhem vervangen door
wat elders standaard was, en er kwam een grote publiciteitscampagne om
in publicaties de letter K door het cijfer 0 te vervangen. Ook werd de
benaming "kengetal" vervangen door de naam "netnummer". Ergens begin
jaren zestig was het volledige Nederlandse net geautomatiseerd, Warffum
was de laatste plaats. Zo'n dertig jaar voordat dat het geval was
in de VS (hoewel ik vermoed dat het in de VS nog steeds niet overal is
geautomatiseerd).
Bart Van Stappen
>Robert Kersbergen <xn...@kersbergen.com> writes:
>| In het blad "PC-Active" van deze maand staat een (technisch) artikel over
>| hoe DNS (Domain Name Service) werkt. En daarin spreekt de auteur over IP-
>| nummers in plaats van IP-adressen. Volgens mij is IP-nummers niet correct
>| omdat de auteur daar een IP-adres mee bedoelt. Een voorbeeld van een IP-
>| adres is 192.168.1.2. Dus een IP-adres bestaat uit een aantal getallen
>| die door punten zijn gescheiden. En die getallen zijn weer opgebouwd
>| uit nummers (192 bestaat uit de nummers 1, 9 en 2).
>
>Kan allebei, IP-adres is een nummer, ofwel een getal, bestaande uit 32
>bits. Voor het gemak wordt zo'n nummer gepresenteerd als 4 decimale
>getallen, elk van 0 t/m 255, gescheiden door punten. Het is dus een
>getal, wat ook nummer genoemd kan worden, hetwelk als adres dient.
Men ziet er ook wel eens een andere voorstellingswijze van, vooral door
verzenders die het hen natrekken pogen te bemoeilijken. Het IP-adres
192.168.1.2 kan ook hexadecimaal geschreven als C0A80102h, en dat getal kan
ook decimaal als één getal weergeven als 3032235778. Dat is net hetzelfde
als 192.168.1.2. Enkel de weergavewijze verschilt.
>Er is een nieuwe standaard in de maak, IP-6 geheten, waarbij het aantal
>bits per adres is opgeschroefd tot 128. Dat maakt het mogelijk, zo men
>dat zou willen, dat elke kubieke micrometer van de aardatmosfeer een
>eigen adres krijgt.
Hmm.
(technisch terzijde: het teken "ł" staat voor "^3", de
derdemachtsaanduiding, en het teken "ľ" (mu) staat voor micron, in
samenstellingen micro-, te weten 10^-6(m).)
2^128 ~= 3,40 x 10^38
3,40 x 10^38 ľmł = 3,40 x 10^11 kmł
gezien inhoud(bol) = (4/3) pi rł
kan er met dat volume een bol met een straal van krap 5247 km gevuld.
De straal van de aarde zelf, een omwentelingsellipsoďde (een afgeplatte
bol), aan de polen 6357 km en aan de evenaar 6378 km bedraagt, volstaat IP-6
niet eens om om elke ľmł van de aardmassa zelf van een eigen adres te
voorzien.
Maar mogelijk bedoelde je enkel de de aarde omhullende laag, de aarde zelf
niet inbegrepen.
De buitengrenzen van de atmosfeer, van de buitenste laag ervan of de
zogenaamde thermosfeer, reiken aantoonbaar tot hoger dan 1000 km.
Genomen een gemiddelde aardstraal van 6368 km een de beschouwing van de
atmosfeer beperkt tot een omhullende laag met een dikte van 1000 km -- maar
de laag is in werkelijkheid hoger/dikker --, is de inhoud van de aldus
beperkte louter de aarde omhullende atmosfeer:
inhoud atmosfeer - inhoud aarde
= (4/3) pi (7368 km)ł - (4/3) pi (6368 km)ł
= 1,675 x 10^12 kmł - 1,082 x 10^12 kmł
= 5,93 x 10^11 kmł = 593 miljard kmł
5,93 x 10^11 kmł > 3,4 x 10^11 kmł
Besluit: al zit het dan met de grootteorde wel enigszins snor; de stelling,
hierboven geuit, als zou IPv6 volstaan om elke ľmł van de atmosfeer een
eigen adres te kunnen geven, zij verworpen.
Groeten,
Bart.
Ruud Harmsen
>Ik weet niet of men het Engelse number altijd kan zien als het
>equivalent van het Nederlandse nummer.
Inderdaad niet. Meestal is de vertaling "getal".
Peter Elderson
Cijfers, getallen en nummers zijn geen scherp omschreven begrippen. Ze
overlappen elkaar nogal, betekenis gesproken.
J. J. Lodder
> In article <3E5A34F1...@cwi.nl> Piet Beertema
<Piet.B...@cwi.nl> writes:
> > Zowel telefoonnummers als IP adressen/nummers dienen wereldwijd
> > uniek te zijn. Uitzonderingen zijn in *beide* gevallen zuiver
> > lokale nummers/adressen (zoals bijv. 192.168.0.x in de IP ruimte).
>
> Maar bij telefoonnummers is 212.917.5238 hetzelfde als 2129175238,
> het IP adres 192.168.0.123 is niet hetzelfde als 1921680123. De
> punten zijn significant.
Het IP adres is dus niet 32 bits, maar 4 bytes,
Jan
Eric Schade
3E5B289F...@xs4all.nl...
[...]
> Cijfers, getallen en nummers zijn geen scherp omschreven begrippen. Ze
> overlappen elkaar nogal, betekenis gesproken.
Betekenissen kunnen overlappen. Dat neemt niet weg dat er betekenissen zijn.
Een (Arabisch) cijfer is één van de volgende karakters: 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9.
Prachtige definitie.
Bij uitbreiding wordt 'cijfer' ook wel gebruikt in de betekenis 'getal'.
Wat niets afdoet aan de hoofdbetekenis.
Een getal is (in de meeste gevallen) een grootheid die door cijfers kan worden
aangeduid, inclusief een komma.
Een definitie.
Een nummer is een cijferreeks die wordt toegewezen aan een bepaalde zaak.
Een telefoonnummer b.v. Een (poging tot) definitie.
Patrick Vanhoucke
Dixit Eric Schade <Eric....@chello.be>
in jyH6a.9238$Ab6.4...@amsnews02.chello.com
> Betekenissen kunnen overlappen. Dat neemt niet weg dat er
> betekenissen zijn. Een (Arabisch) cijfer is één van de volgende
> karakters: 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9. Prachtige definitie.
>
> Bij uitbreiding wordt 'cijfer' ook wel gebruikt in de betekenis
> 'getal'.
> Wat niets afdoet aan de hoofdbetekenis.
>
> Een getal is (in de meeste gevallen) een grootheid die door
> cijfers kan worden aangeduid, inclusief een komma.
> Een definitie.
>
> Een nummer is een cijferreeks die wordt toegewezen aan een
> bepaalde zaak.
> Een telefoonnummer b.v. Een (poging tot) definitie.
Wordt het niet hoogtijd om deze hele discussie over cijfers,
getallen, nummers en adressen te staken? Over cijfers kan ik ook
nog wel een boompje omzetten als jullie willen. Maar dan wel vanuit
het standpunt van de geschiedenis van de wiskunde. Dat is in deze
nieuwsgroep wellicht helemaal off topic.
Met vriendelijke groet
Patrick VANHOUCKE
_____________________________________________________________
"Mijn naam is Hsiang. Ik houd de wacht bij de boeken, die
wellicht de laatste zijn..." uit 'De bewaker van de boeken'
van Jorge Luis Borges (1899-1986).
_____________________________________________________________
Eric Schade
3e5b5261$0$83867$ba62...@news.skynet.be...
> Contra principia negantem disputari non potest.
> Dixit Eric Schade <Eric....@chello.be>
> in jyH6a.9238$Ab6.4...@amsnews02.chello.com
> > Betekenissen kunnen overlappen. Dat neemt niet weg dat er
> > betekenissen zijn. Een (Arabisch) cijfer is één van de volgende
> > karakters: 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9. Prachtige definitie.
[...]
> Wordt het niet hoogtijd om deze hele discussie over cijfers,
> getallen, nummers en adressen te staken?
Het gaat om (pogingen) tot definities.
Dat is een taaldiscussie en dus conform het handvest.
Eric
Ruud Harmsen
in nl.taal:
>Betekenissen kunnen overlappen. Dat neemt niet weg dat er betekenissen zijn.
>Een (Arabisch) cijfer is één van de volgende karakters: 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9.
>Prachtige definitie.
>
>Bij uitbreiding wordt 'cijfer' ook wel gebruikt in de betekenis 'getal'.
Precies. Bij Ahold zijn pas nog de cijfers toch op tafel gekomen. Dat
kwam even hard aan.
>Wat niets afdoet aan de hoofdbetekenis.
Inderdaad.
>Een getal is (in de meeste gevallen) een grootheid die door cijfers kan worden
>aangeduid, inclusief een komma.
En een numerieke grootheid aanduidt. Je kan er zinvol mee rekenen. Met
een nummer kan dat niet. Het kan wel, maar het niet zinvol. In die zin
is een IP-adres een nummer, geen getal.
Reinier Post
Je kunt het al jaren gebruiken.
De OS-en en veel software die ik voor eigen gebruik installeer
ondersteunen het al.
--
Reinier
Robert Kersbergen
>>Dus: ik vind IP-nummers wel OK. Is ook algemeen gebruikelijk om ze zo
>>te noemen, dacht ik, ook in het Engels.
>
> Als 'telefoonnummer' okay is, zou 'IP-nummer' ook moeten kunnen
> nietwaar?
>
> Echter, in de Amerikaanse IT-wereld wordt een persoon die spreekt over
> een 'IP Number' beschouwd als iemand die niet weet waarover hij het
> heeft. Men valt bij het gebruik van die term genadeloos door de mand.
> Misschien is het taalkundig gezien in orde, maar men kan het maar
> beter vermijden.
Dat is in *mijn* optiek ook zo, iemand die over IP-nummers praat valt wat
mij betreft door de mand. Ik werk dagelijks in de ICT en heb er veel mee te
maken. Dat is dan ook waarom mijn oog viel op het gebruik van het woord
"IP-nummer" in een blad als PC-Active wat toch redelijk op niveau is
vergeleken met de andere bladen.
Robert
Peter Elderson
> Dat is in *mijn* optiek ook zo, iemand die over IP-nummers praat valt wat
> mij betreft door de mand. Ik werk dagelijks in de ICT en heb er veel mee te
> maken.
Ik ook. IP-nummer -veelal zelfs kortweg "nummer" omdat het zowizo over
het netwerk gaat- wordt veel gebruikt, doet het prima, geen enkel
probleem. Geen mand te bekennen, of het moest zijn dat iemand die
moeilijk doet over "IP-nummer" niet echt thuis is in ICT.
Patrick Vanhoucke
> Het gaat om (pogingen) tot definities.
> Dat is een taaldiscussie en dus conform het handvest.
Het was ook mijn bedoeling niet om dat te gaan betwisten. Excuses.
Patrick Vanhoucke
in 3E5A7FF9...@xs4all.nl
> Over een week of vijf beginnen ze een projekt om elk menselijk
> neuron van een IP-adres te voorzien, vooralsnog op vrijwillige
> basis. Als je wil kan ik je de URL geven waar je je kan
> inschrijven.
Graag!
Peter Elderson
> Contra principia negantem disputari non potest.
> Dixit Peter Elderson <elde...@xs4all.nl>
> in 3E5A7FF9...@xs4all.nl
>
>
>>Over een week of vijf beginnen ze een projekt om elk menselijk
>>neuron van een IP-adres te voorzien, vooralsnog op vrijwillige
>>basis. Als je wil kan ik je de URL geven waar je je kan
>>inschrijven.
>
>
> Graag!
Ruud Harmsen
in nl.taal:
>Ik ook. IP-nummer -veelal zelfs kortweg "nummer" omdat het zowizo over
>het netwerk gaat- wordt veel gebruikt, doet het prima, geen enkel
>probleem. Geen mand te bekennen, of het moest zijn dat iemand die
>moeilijk doet over "IP-nummer" niet echt thuis is in ICT.
In de ICT hebben de meeste mensen sowieso nergens verstand van, en al
helemaal niet van technische dingen, of van details. Van principes en
hoofdzaken ook niet. Dus dat van die manden maakt allemaal niks uit,
in de praktijk.
Patrick Vanhoucke
> <http://www.getyourlegpulled.org>
M'n Engels is gelukkig goed genoeg om zelfs zonder te gaan kijken
te weten dat je me weer eens flink hebt liggen. Eén april is anders
nog ver weg.
Maar geef toe dat het een fantastisch idee zou zijn. Daarom toch
nog even wat URL's:
http://w3.tvi.cc.nm.us/%7Ekeldot/
http://www.plexos.com/Webneurons/
http://www.cjas.org/%7Eleng/lain.htm
Pros Robaer
>>> Er is een nieuwe standaard in de maak, IP-6 geheten, waarbij het aantal bits
>>> per adres is opgeschroefd tot 128. Dat maakt het mogelijk, zo men dat zou
>>> willen, dat elke kubieke micrometer van de aardatmosfeer een eigen adres
>>> krijgt.
>>
>>Ik begin me af te vragen, of ik dat wonder nog ga meemaken op
>>mijn oude dag... ;-)
> Je kunt het al jaren gebruiken.
> De OS-en en veel software die ik voor eigen gebruik installeer
> ondersteunen het al.
Ze zijn er op voorzien, maar tot nu toe heb je er weinig aan...
--
Vriendelijke GNUtjes,
Pros
Pros Robaer
>> Maar bij telefoonnummers is 212.917.5238 hetzelfde als 2129175238,
>> het IP adres 192.168.0.123 is niet hetzelfde als 1921680123. De
>> punten zijn significant.
> Het IP adres is dus niet 32 bits, maar 4 bytes,
Heeft de byteorder, waarmee de CPU werkt, hier --in dit
verband-- iets mee te maken? Ik denk het niet...
--
Vriendelijke GNUtjes,
Pros
W. A. de Smit
<libr...@skynet.be> wrote:
>Contra principia negantem disputari non potest.
>Dixit Eric Schade <Eric....@chello.be>
>in jyH6a.9238$Ab6.4...@amsnews02.chello.com
>
>
>> Betekenissen kunnen overlappen. Dat neemt niet weg dat er
>> betekenissen zijn. Een (Arabisch) cijfer is één van de volgende
>> karakters: 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9. Prachtige definitie.
>>
>> Bij uitbreiding wordt 'cijfer' ook wel gebruikt in de betekenis
>> 'getal'.
>> Wat niets afdoet aan de hoofdbetekenis.
>>
>> Een getal is (in de meeste gevallen) een grootheid die door
>> cijfers kan worden aangeduid, inclusief een komma.
>> Een definitie.
>>
>> Een nummer is een cijferreeks die wordt toegewezen aan een
>> bepaalde zaak.
>> Een telefoonnummer b.v. Een (poging tot) definitie.
>
>Wordt het niet hoogtijd om deze hele discussie over cijfers,
>getallen, nummers en adressen te staken? Over cijfers kan ik ook
>nog wel een boompje omzetten als jullie willen. Maar dan wel vanuit
>het standpunt van de geschiedenis van de wiskunde. Dat is in deze
>nieuwsgroep wellicht helemaal off topic.
>
Dat zal wel meevallen. Het woord taal heeft delzelfde etymologische
oorsprong als het woord tellen (en mogelijk ook het woord "getal").
Zou dat typisch Nederlands zijn? Het woord "taal" als uitdrukking van
de Nederlandse handelsgeest?
Eric's definitie van "cijfer" wordt ondersteund door het vergeten
woord "cijferletter" waarmee vroeger cijfers wel werden aangeduid.
Wim de Smit
--
Beveel het papier niet terstont al wat u in den zin
schiet, maer toetst uwe inbeeldingen, vonden en
gedachten ofze der penne en den dagh waerdigh zijn.
J.V. Vondel
Rein
[knip]
> In de ICT hebben de meeste mensen sowieso nergens verstand van, en al
> helemaal niet van technische dingen, of van details. Van principes en
> hoofdzaken ook niet. Dus dat van die manden maakt allemaal niks uit,
> in de praktijk.
Fonologie, rudhar, echt.
--
<
Henk Metselaar
news:3e5b86f5...@news.wanadoo.nl:
[getal]
> En een numerieke grootheid aanduidt. Je kan er zinvol mee rekenen. Met
> een nummer kan dat niet. Het kan wel, maar het niet zinvol. In die zin
> is een IP-adres een nummer, geen getal.
Ruud, je bent nummer een. Ik kom natuurlijk niet verder dan nummer zes. Dan
is het toch zinvol om van een verschil van vijf te spreken?
kale
Cor Gest
Helaas Pros,
Indiaans-heid heeft hier minder goesting over, echter ik kan me situaties
voorstellen dat je elke 1-8 bit als een oct +/- over de tweede 16 bits
laat gaan t.o.v de bitwaarde van de 2 laatste bytes met als bitwaarde de
representant van alle 4 bytes uitgedrukt in HEX chopped op de laatste
bitwaarde.
Hmm , heeft wel wat qua Crypto, en is ook Taal.
Nou ja, digi-taal dan.
cor
--
Operatingsystem is just a name you gave to the rest of those idiosyncratic
machine-related features you left out of your editor.
Linux is so simpel that only geniuses or madman understand, I'm all four.
(setq reply-to(concatenate 'string "Cor Gest ""<cor" '(#\@) "clsnet.nl>"))
Peter Elderson
Dat is allemaal waar. Van de meeste dingen heb ik voldoende verstand om
te weten dat ik het iemand anders moet laten doen. Maar er hoort wel bij
dat je overal van moet kunnen doen of je er wel verstand van hebt.
Hans Kamp
"Robert Kersbergen" <xn...@kersbergen.com> schreef in bericht
news:Xns932BB9A32780Fx...@194.109.133.29...
> In het blad "PC-Active" van deze maand staat een (technisch) artikel over
> hoe DNS (Domain Name Service) werkt. En daarin spreekt de auteur over IP-
> nummers in plaats van IP-adressen. Volgens mij is IP-nummers niet correct
> omdat de auteur daar een IP-adres mee bedoelt.
In dit geval lijkt mij "nummer" bijna homoniem aan "adres", aangezien het
IP-adres uitsluitend uit (een) nummer(s) bestaat.
> Een voorbeeld van een IP-
> adres is 192.168.1.2. Dus een IP-adres bestaat uit een aantal getallen die
> door punten zijn gescheiden. En die getallen zijn weer opgebouwd uit
> nummers (192 bestaat uit de nummers 1, 9 en 2).
M.i. is een nummer een getal zonder een nuance van hoeveelheid. Een getal
kan een hoeveelheid aanduiden of juist niet. Een cijfer is bij mij altijd
één van de symbolen 0, 1, ..., 9. Dus meerdere cijfers kan een getal of een
nummer vormen.
Ik haal de Van Dale er maar even bij...
U hebt gezocht op: nummer
RESULTAAT (maximaal 20 woorden)
´num·mer (het ~)
1 cijfer dat de plaats in een reeks aanduidt
2 persoon of zaak door een rangcijfer aangeduid
3 liedje, muziekstuk, onderdeel van een programma => act
4 opvallend persoon => type, figuur
In dit verband valt betekenis 3 en 4 af.
U hebt gezocht op: getal
RESULTAAT (maximaal 20 woorden)
ge·´tal (het ~)
1 [wisk.] de uitdrukking van een hoeveelheid
2 de voorstelling van een getelde, bepaalde hoeveelheid door middel van
woorden, cijfers
3 aantal
4 [taal.] vorm van een zn. die aangeeft of er sprake is van één of meer
eenheden
In dit verband valt betekenis 4 af (hoewel deze nieuwsgroep nl.taal is,
wordt betekenis 4 niet gebruikt).
U hebt gezocht op: cijfer
RESULTAAT (maximaal 20 woorden)
´cij·fer (het ~)
1 teken dat dient om in een bepaald stelsel een bepaald aantal voor te
stellen
2 in een getal uitgedrukte prestatie, maatstaf
In dit verband valt betekenis 2 af. "10" is een waarderingscijfer volgens
betekenis 2, maar bestaat uit 2 cijfers volgens betekenis 1.
> Heb ik zo bij het rechte eind of of zoek ik spijkers op laag water en moet
> ik een andere hobby zoeken? :-)
Hihi, nee hoor.
Hans Kamp.
Ruud Harmsen
nl.taal:
>U hebt gezocht op: nummer
>´num·mer (het ~)
>
> 1 cijfer dat de plaats in een reeks aanduidt
> 2 persoon of zaak door een rangcijfer aangeduid
Dat zou betekenen dat niet alleen 8 en 9, maar 11 of 23 cijfers zijn.
Dat vind ik onjuist. Van Dale zit ernaast.
Piet Beertema
> Kees de Graaf wrote:
> > Dat maakt het mogelijk, zo men dat zou willen, dat elke kubieke
> > micrometer van de aardatmosfeer een eigen adres krijgt.
>
> Ik begin me af te vragen, of ik dat wonder nog ga meemaken
> op mijn oude dag... ;-)
Hangt ervan af. Wanneer had je je oude dag gepland? ;-)
-p
Pros Robaer
>> > Het IP adres is dus niet 32 bits, maar 4 bytes,
>>
>> Heeft de byteorder, waarmee de CPU werkt, hier --in dit
>> verband-- iets mee te maken? Ik denk het niet...
> Helaas Pros,
> Indiaans-heid heeft hier minder goesting over, echter ik kan me situaties
> voorstellen dat je elke 1-8 bit als een oct +/- over de tweede 16 bits
> laat gaan t.o.v de bitwaarde van de 2 laatste bytes met als bitwaarde de
> representant van alle 4 bytes uitgedrukt in HEX chopped op de laatste
> bitwaarde.
> Hmm , heeft wel wat qua Crypto, en is ook Taal.
> Nou ja, digi-taal dan.
Is dat niet ongezond, zo om 5h 's ochtends posten? ;-)
--
Vriendelijke GNUtjes,
Pros
Rein
> Ruud Harmsen wrote:
[knip]
> > In de ICT hebben de meeste mensen sowieso nergens verstand van, en al
> > helemaal niet van technische dingen, of van details. Van principes en
> > hoofdzaken ook niet. Dus dat van die manden maakt allemaal niks uit,
> > in de praktijk.
> Dat is allemaal waar. Van de meeste dingen heb ik voldoende verstand om
> te weten dat ik het iemand anders moet laten doen. Maar er hoort wel bij
> dat je overal van moet kunnen doen of je er wel verstand van hebt.
Gelukkig maar dat je hier van een heel ander ethos getuigt:
"Gelijk heb ik al, ik hoef het niet te krijgen." (pe)
"Nee hoor, jij ben gestoord, ik niet. Simpel." (pe)
"Met mij is niks mis" (pe).
--
<
Peter Elderson
Dat heeft niks met ethos te maken, zeikerd.
Jouw gedrein en gezeik is jouw ethos. Veel geluk ermee.
Rein
Alles, mijnheer pe.
> Jouw [...]
Ja dat weet ik al, mijnheer pe.
--
<
Rein
> Ruud Harmsen <r...@rudhar.com>:
> [getal]
> > En een numerieke grootheid aanduidt. Je kan er zinvol mee rekenen. Met
> > een nummer kan dat niet. Het kan wel, maar het niet zinvol. In die zin
> > is een IP-adres een nummer, geen getal.
> Ruud, je bent nummer een. Ik kom natuurlijk niet verder dan nummer zes. Dan
> is het toch zinvol om van een verschil van vijf te spreken?
Als resultaat van een wedstrijd: ja.
Als resultaat van een nummering/benaming: nee.
--
<
Frits Zandveld
"Piet Beertema" <Piet.B...@cwi.nl> wrote in message
news:3E591481...@cwi.nl...
> Robert Kersbergen wrote:
> > In het blad "PC-Active" van deze maand staat een (technisch) artikel
over
> > hoe DNS (Domain Name Service) werkt. En daarin spreekt de auteur over
IP-
> > nummers in plaats van IP-adressen. Volgens mij is IP-nummers niet
correct
> > adres is 192.168.1.2. Dus een IP-adres bestaat uit een aantal getallen
die
> > door punten zijn gescheiden. En die getallen zijn weer opgebouwd uit
> > nummers (192 bestaat uit de nummers 1, 9 en 2).
moet
> > ik een andere hobby zoeken? :-)
>
> Strikt genomen is iets dat bestaat uit cijfers en meerdere punten geen
> nummer, maar het wordt vaak gebruikt, vooral om het te onderscheiden van
> een web- of e-mailadres. Toch is de term "IP-nummer" op zich wel juist,
> want het is alleen maar een 32-bits getal in de header van elk IP-packet.
> Dat dat getal er in de gebruikelijke *dotted-decimal-quad notatie* niet
> meer als een "echt" getal uitziet verandert niets aan dat feit. Alleen
> heet het in de IP-header wel degelijk "IP address".
>
Eigenlijk is er maar weinig verschil.
Denk maar aan een telefoonnummer. Dat is zonder meer een adres!
Frits
Frits Zandveld
"Pros Robaer" <pr...@village.uunet.be> wrote in message
news:0088F9A4@eljudnir...
> Peter Smulders <de...@home.nl> schreef:
>
> >> Begin met dat laatste; da's nooit verkeerd. ;-)
> >> Strikt genomen is iets dat bestaat uit cijfers en meerdere punten geen
> >> nummer, maar het wordt vaak gebruikt, vooral om het te onderscheiden
> >> van een web- of e-mailadres. Toch is de term "IP-nummer" op zich wel
> >> juist, want het is alleen maar een 32-bits getal in de header van elk
> >> IP-packet. Dat dat getal er in de gebruikelijke *dotted-decimal-quad
> >> notatie* niet meer als een "echt" getal uitziet verandert niets aan
> >> dat feit. Alleen heet het in de IP-header wel degelijk "IP address".
>
>
> Beschouw het als een huisnummer; dat is ook een getal. In dit
> geval een huisnummer in een erg lange straat; de enige straat
> zelfs, zodat "adres" ook van toepassing is.
>
Een huisnummer is geen getal.
Je hoeft het niet te interpreteren als _getalswaarde_.
Zelfs liever niet want dan gaat het hopeloos mis.
Sommige nummers worden om onduidelijke regels overgeslagen, anderen worden
er met behup van "bis", "a" enz. tussengwrot.
Geen getal, dus.
Heeft wel iets van een volgnummer.
Is vooral een unieke adresstring.
Frits
Frits Zandveld
"Peter Smulders" <de...@home.nl> wrote in message
news:Xns932C6C03B66...@130.133.1.4...
> Piet Beertema <Piet.B...@cwi.nl> schreef in
> news:3E591481...@cwi.nl:
>
> > Robert Kersbergen wrote:
> >> In het blad "PC-Active" van deze maand staat een (technisch) artikel
> >> over hoe DNS (Domain Name Service) werkt. En daarin spreekt de auteur
> >> over IP- nummers in plaats van IP-adressen. Volgens mij is IP-nummers
> >> niet correct omdat de auteur daar een IP-adres mee bedoelt. Een
> >> voorbeeld van een IP- adres is 192.168.1.2. Dus een IP-adres bestaat
> >> uit een aantal getallen die door punten zijn gescheiden. En die
> >> getallen zijn weer opgebouwd uit nummers (192 bestaat uit de nummers
> >> 1, 9 en 2). Heb ik zo bij het rechte eind of of zoek ik spijkers op
> >> laag water en moet ik een andere hobby zoeken? :-)
> >
> > Strikt genomen is iets dat bestaat uit cijfers en meerdere punten geen
> > nummer, maar het wordt vaak gebruikt, vooral om het te onderscheiden
> > van een web- of e-mailadres. Toch is de term "IP-nummer" op zich wel
> > juist, want het is alleen maar een 32-bits getal in de header van elk
> > IP-packet. Dat dat getal er in de gebruikelijke *dotted-decimal-quad
> > notatie* niet meer als een "echt" getal uitziet verandert niets aan
> > dat feit. Alleen heet het in de IP-header wel degelijk "IP address".
>
> Dus is IP-nummer een anglicisme. De juiste benaming is IP-getal.
Lijkt me niet juist.
Bij getal moet je wel denken aan een getal-waarde-.
En die tekenreeks via dewelke je je server ofzo vindt stelt van alles voor,
maar de interpretatie getalwaarde is daar niet bij.
Frits
Frits Zandveld
Frits Zandveld
> Peter Smulders wrote:
> > Piet Beertema wrote:
> > > Peter Smulders wrote:
> > >> Dus is IP-nummer een anglicisme. De juiste benaming is IP-getal.
> > >
> > > dat in mijn optiek een zekere willkeurigheid.
> >
> > Dat noem ik nog eens selectief quoten. Ik gebruikte het woord getal in
de
> > context die jij hebt weggeknipt:
> >
> > .... want het is alleen maar een 32-bits getal in de header van elk IP-
> > packet. Dat dat getal er in de gebruikelijke *dotted-decimal-quad
notatie*
>
> Selectief of niet, dan nog gaat je stelling niet op. In de header staat
> inderdaad "een getal". Maar dat getal representeert hier een IP adres of
Nee, een string van 32 bits, zonder getalsinterpretatie.
> een IP nummer. In de Nederlandse betekenis van het woord.
>
Frits
Frits Zandveld
> J. J. Lodder <nos...@de-ster.demon.nl> schreef:
>
> >> Maar bij telefoonnummers is 212.917.5238 hetzelfde als 2129175238,
> >> het IP adres 192.168.0.123 is niet hetzelfde als 1921680123. De
> >> punten zijn significant.
>
> > Het IP adres is dus niet 32 bits, maar 4 bytes,
Ik heb een stuk of tien goed werkende processoren ontworpen, maar dit snap
ik niet.
>
> Heeft de byteorder, waarmee de CPU werkt, hier --in dit
> verband-- iets mee te maken? Ik denk het niet...
>
:-)
Frits
Frits Zandveld
"Ruud Harmsen" <r...@rudhar.com> wrote in message
news:3e5c971f...@news.wanadoo.nl...
> Wed, 26 Feb 2003 10:52:56 +0100: "Hans Kamp" <in...@hanskamp.com>: in
> nl.taal:
>
> >U hebt gezocht op: nummer
> >´num·mer (het ~)
> >
> > 1 cijfer dat de plaats in een reeks aanduidt
> > 2 persoon of zaak door een rangcijfer aangeduid
>
> Dat zou betekenen dat niet alleen 8 en 9, maar 11 of 23 cijfers zijn.
In het 7-tallig stelsel zijn 7, 8 en 9 geen cijfers.
In het 83-tallig stelsel zijn 10, 11, ......., 82 allemaal cijfers.
Wellicht is het nuttig, ze niet zoals ik nu deed door tientallige cijfers
voor te stellen, maar door bv letters. Voorbeeld: het 16-tallig stelsel.
0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, a, b, c, d, e, f,
10, 11, 12, 13, 14,.........1a, 1b, 1c, 1d, 1e, 1f
......
......
a0, a1, a2............ae, af,
...
...
f0, f1, ...... fe, ff.
De getal<waarden>, voorgesteld door deze getal<representaties> zijn 0 tm
255.
Ik vind dat de betekenissen die vD aan het woord cijfer geeft correct zijn.
frits
Ruud Harmsen
<frits.z...@home.nl>: in nl.taal:
Van Dale:
>´num·mer (het ~)
> 1 cijfer dat de plaats in een reeks aanduidt
> 2 persoon of zaak door een rangcijfer aangeduid
RH:
> Dat zou betekenen dat niet alleen 8 en 9, maar 11 of 23 cijfers zijn.
>In het 7-tallig stelsel zijn 7, 8 en 9 geen cijfers.
>In het 83-tallig stelsel zijn 10, 11, ......., 82 allemaal cijfers.
Dat is waar, maar in het dagelijks spraakgebruik zijn cijfers altijd
decimaal. Ik spreek zelf inderdaad ook probleemloos van hexidecimale
cijfers, waar dat handig is. Zelf met pi- of e-tallige getallen zou ik
persoonlijk geen moeite hebben.
Maar dat doet niets af aan het feit een cijfer er altijd maar één is,
en dat "de plaats in een reeks" niet automatisch door een getal van
maar één cijfer wordt aangeduid. (Behalve in de figuurlijke betekenis,
"de financiële cijfers"). Dus zit Van Dale ernaast.
>Ik vind dat de betekenissen die vD aan het woord cijfer geeft correct zijn.
Ik niet.
--
Ruud Harmsen http://rudhar.com/
Piet Beertema
> Pros Robaer wrote:
> > Beschouw het als een huisnummer; dat is ook een getal. In dit
> > geval een huisnummer in een erg lange straat; de enige straat
> > zelfs, zodat "adres" ook van toepassing is.
> >
> Een huisnummer is geen getal.
> Je hoeft het niet te interpreteren als _getalswaarde_.
> Zelfs liever niet want dan gaat het hopeloos mis.
> Sommige nummers worden om onduidelijke regels overgeslagen,
> anderen worden er met behup van "bis", "a" enz. tussengwrot.
> Geen getal, dus.
> Heeft wel iets van een volgnummer.
> Is vooral een unieke adresstring.
Toch heeft een huisnummer opmerkelijk veel overeenkomsten met een getal.
Met name is de kans dat, als ik bij nummer 10 ben en ik bij nummer 20
moet zijn, ik precies 10 nummers verder moet zijn, iets dat ik met een
beetje rekenwerk uit de twee getallen kan afleiden. Subaanduidingen zijn
niet standaard, evenmin als gaten in de nummering. Beide hangen samen
met ontwikkelingen *na* de vaststelling van de nummering. En zijn zelfs
wijken waar geen straatnamen zijn, maar uitsluitend met nummers wordt
gewerkt. En die hebben de eigenschappen van getallen.
-p
Frits Zandveld
> Frits Zandveld wrote:
> > Pros Robaer wrote:
> > > Beschouw het als een huisnummer; dat is ook een getal. In dit
> > > geval een huisnummer in een erg lange straat; de enige straat
> > > zelfs, zodat "adres" ook van toepassing is.
> > >
> > Een huisnummer is geen getal.
> > Je hoeft het niet te interpreteren als _getalswaarde_.
> > Zelfs liever niet want dan gaat het hopeloos mis.
> > Sommige nummers worden om onduidelijke regels overgeslagen,
> > anderen worden er met behup van "bis", "a" enz. tussengwrot.
> > Geen getal, dus.
> > Heeft wel iets van een volgnummer.
> > Is vooral een unieke adresstring.
>
> Toch heeft een huisnummer opmerkelijk veel overeenkomsten met een getal.
Heeft overeenkomsten met.
We zijn het gloeiend eens.
> Met name is de kans dat, als ik bij nummer 10 ben en ik bij nummer 20
> moet zijn, ik precies 10 nummers verder moet zijn, iets dat ik met een
> beetje rekenwerk uit de twee getallen kan afleiden. Subaanduidingen zijn
> niet standaard, evenmin als gaten in de nummering. Beide hangen samen
> met ontwikkelingen *na* de vaststelling van de nummering. En zijn zelfs
> wijken waar geen straatnamen zijn, maar uitsluitend met nummers wordt
> gewerkt. En die hebben de eigenschappen van getallen.
>
Nummers vormen een getalsysteem waarop, net als bij bijvoorbeeld de gehele
getallen, de optelling en de aftrekking zijn gedefinieerd. behalve als er
nummers worden overgeslagen of tussengewrot, maar daar zouden we het niet
over hebben.
Op de gehele getallen is ook de vermenigvuldiging gedefinieerd. Op "nummers"
niet.
Nummers zijn dus geen gehele getallen.
Als wiskundig strikt bewijs rammelt dit aan alle kanten, maar ik neem aan
dat je begrijpt wat ik bedoel.
Voordat iets een getalstelsel is moet je definieren wat je allemaal met
waarden van elementen uit dat stelsel kunt doen. Optellen, aftrekken,
vermenigvuldigen, delen, de logische AND nemen, worteltrekken, voor mijn
part de nieuw in te voeren bewerking pietjepukken. In het geval van
IP-nummers is dat: niks (dacht ik).
Daarom vormen de IP-nummers geen getalstelsel.
Frits
Pros Robaer
>> Beschouw het als een huisnummer; dat is ook een getal. In dit
>> geval een huisnummer in een erg lange straat; de enige straat
>> zelfs, zodat "adres" ook van toepassing is.
>>
> Een huisnummer is geen getal.
> Je hoeft het niet te interpreteren als _getalswaarde_.
> Zelfs liever niet want dan gaat het hopeloos mis.
> Sommige nummers worden om onduidelijke regels overgeslagen, anderen worden
> er met behup van "bis", "a" enz. tussengwrot.
Laten we dan zeggen: een "ideaal" huinummer.
Tenslotte zal 192.168.1.5 je ook niet tot de PC in m'n werkplaats
leiden...
> Geen getal, dus.
> Heeft wel iets van een volgnummer.
> Is vooral een unieke adresstring.
Een bijna unieke adresstring.
--
Vriendelijke GNUtjes,
Pros
Nieuw op http://home.tiscali.be/Pros-Robaer/nieuw.html
De Moraviėrs in Pruisisch-Silesiė.
En daarom werpt hij zich lichtzinnig in de armen van de
socialisten, die in hunne vereenigingen hem de gelegenheid
verschaffen zich verder te ontwikkelen naar het verstand.
Patrick Vanhoucke
in 0088F9C1@eljudnir
> Laten we dan zeggen: een "ideaal" huinummer.
> Tenslotte zal 192.168.1.5 je ook niet tot de PC in m'n werkplaats
> leiden...
Wel tot de PC... niet in je werkplaats.
Met vriendelijke groet
Patrick VANHOUCKE (die zich nu toch echt wel begint af te vragen
wanneer dit draadje ooit afloopt)
_____________________________________________________________
"Mijn naam is Hsiang. Ik houd de wacht bij de boeken, die
wellicht de laatste zijn..." uit 'De bewaker van de boeken'
van Jorge Luis Borges (1899-1986).
_____________________________________________________________
Peter Elderson
> "Pros Robaer" <pr...@village.uunet.be> wrote in message
> news:0088F9B3@eljudnir...
>
>>J. J. Lodder <nos...@de-ster.demon.nl> schreef:
>>
>>
>>>>Maar bij telefoonnummers is 212.917.5238 hetzelfde als 2129175238,
>>>>het IP adres 192.168.0.123 is niet hetzelfde als 1921680123. De
>>>>punten zijn significant.
>>>
>>>Het IP adres is dus niet 32 bits, maar 4 bytes,
>>
>
> Ik heb een stuk of tien goed werkende processoren ontworpen, maar dit snap
> ik niet.
Het IP-nummer is 32 bits. Dan kan, maar hoeft niet, voor weergave
verdeeld te worden in 4 bytes die afzonderlijk weergegeven worden in
decimale integers met punten er tussen.
Dik T. Winter
> Toch heeft een huisnummer opmerkelijk veel overeenkomsten met een getal.
> Met name is de kans dat, als ik bij nummer 10 ben en ik bij nummer 20
> moet zijn, ik precies 10 nummers verder moet zijn, iets dat ik met een
> beetje rekenwerk uit de twee getallen kan afleiden.
Alleen is het vrijwel zeker dat je maar vijf *huizen* verder moet zijn,
althans in Nederland. En als je bij 10 bent en bij 11 moet zijn kan dat
een kolereeind lopen zijn. Hier is het beste traject van 215 naar 214:
even een wandeling, vier trappen af, oversteken, vier trappen op, en dan
even zoeken welke kant je op met wandelen om 214 te vinden (linksaf, langs
de galerij).
Iets ingewikkelder is het navigeren in Japan. In een wijk heeft het oudste
huis nummer 1, het een-na-oudste nummer 2, enzovoort.
Maar aangezien huisnummers ook aanduidingen kennen als "34a", "25bis",
"3425 1/2", "52 rood", "t/o 79", enzovoorts, kan ik die dingen echt geen
getallen noemen. Het zijn eigenlijk nauwelijks nummers, maar adressen.
--
dik t. winter, cwi, kruislaan 413, 1098 sj amsterdam, nederland, +31205924131
home: bovenover 215, 1025 jn amsterdam, nederland; http://www.cwi.nl/~dik/
spier...@bigfoot.com
wrote:
>In article <3E5F62CB...@cwi.nl> Piet Beertema <Piet.B...@cwi.nl> writes:
> > Toch heeft een huisnummer opmerkelijk veel overeenkomsten met een getal.
> > Met name is de kans dat, als ik bij nummer 10 ben en ik bij nummer 20
> > moet zijn, ik precies 10 nummers verder moet zijn, iets dat ik met een
> > beetje rekenwerk uit de twee getallen kan afleiden.
>
>Alleen is het vrijwel zeker dat je maar vijf *huizen* verder moet zijn,
>althans in Nederland. En als je bij 10 bent en bij 11 moet zijn kan dat
>een kolereeind lopen zijn. Hier is het beste traject van 215 naar 214:
>even een wandeling, vier trappen af, oversteken, vier trappen op, en dan
>even zoeken welke kant je op met wandelen om 214 te vinden (linksaf, langs
>de galerij).
>
>Iets ingewikkelder is het navigeren in Japan. In een wijk heeft het oudste
>huis nummer 1, het een-na-oudste nummer 2, enzovoort.
>
>Maar aangezien huisnummers ook aanduidingen kennen als "34a", "25bis",
>"3425 1/2", "52 rood", "t/o 79", enzovoorts, kan ik die dingen echt geen
>getallen noemen. Het zijn eigenlijk nauwelijks nummers, maar adressen.
Nou, dit zal wel volkomen misplaatst zijn en ik heb verder niks te
melden, maar hoera dat de heer Winter terug is!
Eric Schade
cua06v847ns00v0sf...@4ax.com...
[...]
> Nou, dit zal wel volkomen misplaatst zijn en ik heb verder niks te
> melden, maar hoera dat de heer Winter terug is!
"De winter is weer in het land"
(Ben Cramer)
Frits Zandveld
"Peter Elderson" <elde...@xs4all.nl> wrote in message
news:3E5FC824...@xs4all.nl...
Wat ik niet begrijp is: het is NIET 32 bits, MAAR 4 bytes.
Frits
Peter Elderson
Dat kan niet kloppen, dus!
Eric Schade
3e5bd70b$0$83868$ba62...@news.skynet.be...
> Contra principia negantem disputari non potest.
> in 0vI6a.9824$Ab6.4...@amsnews02.chello.com
>
> > Het gaat om (pogingen) tot definities.
> > Dat is een taaldiscussie en dus conform het handvest.
>
> Het was ook mijn bedoeling niet om dat te gaan betwisten. Excuses.
Ben je mal.
Eric
--
Reinier Post
>>Een getal is (in de meeste gevallen) een grootheid die door cijfers kan worden
>>aangeduid, inclusief een komma.
>
>En een numerieke grootheid aanduidt. Je kan er zinvol mee rekenen. Met
>een nummer kan dat niet. Het kan wel, maar het niet zinvol. In die zin
>is een IP-adres een nummer, geen getal.
Dat lijkt me een duidelijk verschilpunt.
Toch zit er meestal wel een zekere betekenis in een nummer.
--
Reinier
Reinier Post
>
>"Robert Kersbergen" <xn...@kersbergen.com> schreef in bericht
>news:Xns932BB9A32780Fx...@194.109.133.29...
>> In het blad "PC-Active" van deze maand staat een (technisch) artikel over
>> hoe DNS (Domain Name Service) werkt. En daarin spreekt de auteur over IP-
>> nummers in plaats van IP-adressen. Volgens mij is IP-nummers niet correct
>> omdat de auteur daar een IP-adres mee bedoelt.
>
>In dit geval lijkt mij "nummer" bijna homoniem aan "adres", aangezien het
>IP-adres uitsluitend uit (een) nummer(s) bestaat.
Het is in elk geval een nummer. Ik bedoel: het zo te noemen klopt gewoon
met de betekenis van "nummer" en zegt iets zinnigs over een IP-adres.
>> Een voorbeeld van een IP-
>> adres is 192.168.1.2. Dus een IP-adres bestaat uit een aantal getallen die
>> door punten zijn gescheiden. En die getallen zijn weer opgebouwd uit
>> nummers (192 bestaat uit de nummers 1, 9 en 2).
Maar 192.168.1.2 *zelf* is ook een nummer! Vergelijk huisnummers
(1e, 2-III, enz.) en software-versienummers (1.3.2pre5).
>M.i. is een nummer een getal zonder een nuance van hoeveelheid. Een getal
>kan een hoeveelheid aanduiden of juist niet. Een cijfer is bij mij altijd
>één van de symbolen 0, 1, ..., 9. Dus meerdere cijfers kan een getal of een
>nummer vormen.
Het is sterker, zoals Frits en Ruud stellen: een getal is iets dat zinvol
kan worden opgeteld en vermenigvuldigd.
>Ik haal de Van Dale er maar even bij...
>
>U hebt gezocht op: nummer
>
>RESULTAAT (maximaal 20 woorden)
>
>´num·mer (het ~)
>
> 1 cijfer dat de plaats in een reeks aanduidt
Met Ruud eens: het woord "cijfer" is hier verkeerd gebruikt.
Een nummer is lang niet altijd een cijfer. Een cijfer is een symbool
dat als getal wordt gebruikt, en 10 is dus geen cijfer, maar 2 cijfers.
Bovendien hoeft er van een reeks geen sprake te zijn.
> 2 persoon of zaak door een rangcijfer aangeduid
Hier moet "rangcijfer" vervangen worden door "nummer (in bet. 1)".
> 3 liedje, muziekstuk, onderdeel van een programma => act
> 4 opvallend persoon => type, figuur
>In dit verband valt betekenis 3 en 4 af.
Ja. Aardig is dat 4 een afgeleide betekenis is van 3, 3 van 2, en 2 van 1.
>U hebt gezocht op: getal
>
>RESULTAAT (maximaal 20 woorden)
>
>ge·´tal (het ~)
>
> 1 [wisk.] de uitdrukking van een hoeveelheid
Dat is niet accuraat: 12,34 is geen getal. Men heeft het in de wiskunde
wel over "gehele getallen" maar niet-gehele hoeveelheden heb ik nog
nooit getal horen of zien noemen.
> 2 de voorstelling van een getelde, bepaalde hoeveelheid door middel van
>woorden, cijfers
Dat is hetzelfde als 1, wat mij betreft. Dezelfde fout dus weer.
> 3 aantal
Deze betekenis lijkt me verouderd of in elk geval ongebruikelijk.
> 4 [taal.] vorm van een zn. die aangeeft of er sprake is van één of meer
>eenheden
>In dit verband valt betekenis 4 af (hoewel deze nieuwsgroep nl.taal is,
>wordt betekenis 4 niet gebruikt).
Klopt.
>U hebt gezocht op: cijfer
>
>RESULTAAT (maximaal 20 woorden)
>
>´cij·fer (het ~)
>
> 1 teken dat dient om in een bepaald stelsel een bepaald aantal voor te
>stellen
Juist! (Het zou beter zijn om hier "talstelsel" te schrijven;
dat wordt namelijk bedoeld.)
> 2 in een getal uitgedrukte prestatie, maatstaf
>In dit verband valt betekenis 2 af. "10" is een waarderingscijfer volgens
>betekenis 2, maar bestaat uit 2 cijfers volgens betekenis 1.
Klopt. Jammer genoeg moet "getal" hier "nummer" zijn.
Een "B" is immers ook een cijfer, maar geen getal
(in deze betekenis tenminste).
>> Heb ik zo bij het rechte eind of of zoek ik spijkers op laag water en moet
>> ik een andere hobby zoeken? :-)
>
>Hihi, nee hoor.
Sterker nog, elke keer dat hier Van Dale-definities worden ingeplakt
schieten we er gaten in. Je kunt dus niet op Van Dale vertrouwen
als het om woordbetekenis gaat, en discussie daarover in nl.taal lijkt
me bepaald niet overbodig.
>Hans Kamp.
--
Reinier Post
Reinier Post
Ho stop, ik draaf weer door.
>>RESULTAAT (maximaal 20 woorden)
>>
>>ge反tal (het ~)
>>
>> 1 [wisk.] de uitdrukking van een hoeveelheid
>
>Dat is niet accuraat: 12,34 is geen getal. Men heeft het in de wiskunde
>wel over "gehele getallen" maar niet-gehele hoeveelheden heb ik nog
>nooit getal horen of zien noemen.
Niet zondermeer "getal", maar wel "rationaal getal", "reeel getal",
"imaginair getal", etc. Dus in zoverre klopt het wel enigszins
wat Van Dale zegt.
--
Reinier
Ruud Harmsen
nl.taal:
>>ge反tal (het ~)
>> 1 [wisk.] de uitdrukking van een hoeveelheid
>
>Dat is niet accuraat: 12,34 is geen getal. Men heeft het in de wiskunde
>wel over "gehele getallen" maar niet-gehele hoeveelheden heb ik nog
>nooit getal horen of zien noemen.
Hier sta ik zeer verbaasd over. Van Dale heeft hier voor mij volkomen
gelijk. 12,34 (met decimale komma, neem ik aan) is voor mij wel
degelijk een getal. Waarom zouden getallen alleen geheel mogen zijn?
Hoe wil je die niet-gehele getallen dan noemen? Hoe noem je rationele
getallen (bijvoorbeeld 2/7), irrationele getallen (bijv. wortel 3),
complexe getallen (i +3) dan, als het geen getallen zijn?
Hoe vertaal je Engels "complex numbers"?
Frits Zandveld
"Reinier Post" <r...@win.tue.nl> wrote in message
news:b3qsuf$ec7$1...@news.tue.nl...
Kleine correctie.
Een verzameling (de positieve gehele getallen, of de rationele getallen, of
de gehele imaginaire getallen of de verzameling priemgetallen of welke
verzameling elementen dan ook) is een getalstelsel wanneer bepaalde
bewerkingen erop gedefinieerd zijn.
Op de positieve gehele getallen is de optelling gedefinieerd, de
vermenigvuldiging ook, maar deling en aftrekking niet, laat staan
worteltrekken.
Op "nummers" is geen enkele bewerking gedefinieerd, ook al lijken ze vaak
sterk op positieve gehele getallen.
>
> >Ik haal de Van Dale er maar even bij...
> >
> >U hebt gezocht op: nummer
> >
> >RESULTAAT (maximaal 20 woorden)
> >
> >´num·mer (het ~)
> >
> > 1 cijfer dat de plaats in een reeks aanduidt
>
> Met Ruud eens: het woord "cijfer" is hier verkeerd gebruikt.
> Een nummer is lang niet altijd een cijfer. Een cijfer is een symbool
> dat als getal wordt gebruikt, en 10 is dus geen cijfer, maar 2 cijfers.
> Bovendien hoeft er van een reeks geen sprake te zijn.
10 is wel degelijk een cijfer als je werkt in het 11-tallig of hoger
stelsel.
In met name het 16-tallig stelsel gebruikt men liever het cijfersymbool A.
>
> > 2 persoon of zaak door een rangcijfer aangeduid
>
> Hier moet "rangcijfer" vervangen worden door "nummer (in bet. 1)".
>
> > 3 liedje, muziekstuk, onderdeel van een programma => act
> > 4 opvallend persoon => type, figuur
> >In dit verband valt betekenis 3 en 4 af.
>
> Ja. Aardig is dat 4 een afgeleide betekenis is van 3, 3 van 2, en 2 van
1.
>
> >U hebt gezocht op: getal
> >
> >RESULTAAT (maximaal 20 woorden)
> >
> >ge·´tal (het ~)
> >
> > 1 [wisk.] de uitdrukking van een hoeveelheid
>
> Dat is niet accuraat: 12,34 is geen getal. Men heeft het in de wiskunde
> wel over "gehele getallen" maar niet-gehele hoeveelheden heb ik nog
> nooit getal horen of zien noemen.
>
12,34 is (bijvoorbeeld) een positief rationeel getal.
Het behoort wellicht nog tot andere talstelsels.
Het is g'e'en geheel getal.
Het is genoteerd in wellicht het tientallig notatiestelsel, maar het zou ook
vijftallig kunnen zijn. Of 103-tallig. Ofzo.
> > 2 de voorstelling van een getelde, bepaalde hoeveelheid door middel van
> >woorden, cijfers
>
> Dat is hetzelfde als 1, wat mij betreft. Dezelfde fout dus weer.
>
> > 3 aantal
>
> Deze betekenis lijkt me verouderd of in elk geval ongebruikelijk.
>
> > 4 [taal.] vorm van een zn. die aangeeft of er sprake is van één of meer
> >eenheden
> >In dit verband valt betekenis 4 af (hoewel deze nieuwsgroep nl.taal is,
> >wordt betekenis 4 niet gebruikt).
>
> Klopt.
>
> >U hebt gezocht op: cijfer
> >
> >RESULTAAT (maximaal 20 woorden)
> >
> >´cij·fer (het ~)
> >
> > 1 teken dat dient om in een bepaald stelsel een bepaald aantal voor te
> >stellen
>
> Juist! (Het zou beter zijn om hier "talstelsel" te schrijven;
> dat wordt namelijk bedoeld.)
>
> > 2 in een getal uitgedrukte prestatie, maatstaf
> >In dit verband valt betekenis 2 af. "10" is een waarderingscijfer volgens
> >betekenis 2, maar bestaat uit 2 cijfers volgens betekenis 1.
>
> Klopt. Jammer genoeg moet "getal" hier "nummer" zijn.
> Een "B" is immers ook een cijfer, maar geen getal
> (in deze betekenis tenminste).
Je mag 3 maal raden wat 3 in deze zin is.......
>
> >> Heb ik zo bij het rechte eind of of zoek ik spijkers op laag water en
moet
> >> ik een andere hobby zoeken? :-)
> >
> >Hihi, nee hoor.
>
> Sterker nog, elke keer dat hier Van Dale-definities worden ingeplakt
> schieten we er gaten in. Je kunt dus niet op Van Dale vertrouwen
> als het om woordbetekenis gaat, en discussie daarover in nl.taal lijkt
> me bepaald niet overbodig.
>
Je schiet alleen niet altijd helemaal raak.
Ik vast ook niet overigens.
Ik heb toch al eens dat verhaal verteld van een ingenieur, een natuurkundige
en een wiskundige die in de trein zaten van Engeland naar Schotland?
Trein rijdt Schotland binnen , daar staat een zwart schaap naast de rails.
I: Kijk, in Schotland zijn de schapen zwart!
N: Nee, in Schotland zijn SOMMIGE schapen zwart.
W: De verzameling Schotse schapen telt tenminste 'e'en element dat aan
tenminste 'e'en zijde zwart is.
Ik ben ingenieur.....
Frits
Ivo Plasmeijer
punten in een IP adres/nummer staan.
Elk stukje IP adres/nummer kan varieren van 0 (binair: 00000000) tot
255 (binair: 11111111), dus 255.255.10.1 wordt binair weergegeven als
11111111 11111111 00001010 00000001
Door bepaalde delen van een ip adres/nummer toe te kennen aan een
bedrijf krijgt dat bedrijf de beschikking over een bepaalde range aan
IP adressen/nummers. Bij een Class A range krijg je dus bijvoorbeeld
IP adressen 127.0.0.0 t/m 127.255.255.255 Een Class C range kan
bijvoorbeeld zijn 168.56.80.0 t/m 168.56.80.255
Er is een IP-index bijgehouden, waarvan een mirror te vinden is op
http://blues.eurovia.es/mirrors/www.ipindex.net/
Zo, misschien geeft dit weer wat extra dimensie aan deze interessante
discussie.
Reinier Post
>> Het is sterker, zoals Frits en Ruud stellen: een getal is iets dat zinvol
>> kan worden opgeteld en vermenigvuldigd.
>
>Kleine correctie.
>Een verzameling (de positieve gehele getallen, of de rationele getallen, of
>de gehele imaginaire getallen of de verzameling priemgetallen of welke
>verzameling elementen dan ook) is een getalstelsel wanneer bepaalde
>bewerkingen erop gedefinieerd zijn.
>
>Op de positieve gehele getallen is de optelling gedefinieerd, de
>vermenigvuldiging ook, maar deling en aftrekking niet, laat staan
>worteltrekken.
>
>Op "nummers" is geen enkele bewerking gedefinieerd, ook al lijken ze vaak
>sterk op positieve gehele getallen.
Dat is toch precies wat ik stelde?
--
Reinier
W. A. de Smit
<frits.z...@home.nl> wrote:
[grote knip}
>>
>> >U hebt gezocht op: getal
>> >
>> >RESULTAAT (maximaal 20 woorden)
>> >
>> >ge·Žtal (het ~)
>> >
>> > 1 [wisk.] de uitdrukking van een hoeveelheid
>>
>> Dat is niet accuraat: 12,34 is geen getal. Men heeft het in de wiskunde
>> wel over "gehele getallen" maar niet-gehele hoeveelheden heb ik nog
>> nooit getal horen of zien noemen.
>>
>12,34 is (bijvoorbeeld) een positief rationeel getal.
>Het behoort wellicht nog tot andere talstelsels.
>Het is g'e'en geheel getal.
>Het is genoteerd in wellicht het tientallig notatiestelsel, maar het zou ook
>vijftallig kunnen zijn. Of 103-tallig. Ofzo.
Dan zou ik 15,625 hexadecimaal moeten kunnen schrijven als F,A en dat
kan bij mijn weten echt niet. Ik denk dat het decimaalteken niet voor
niets zo heet en alleen in het tientallig stelsel een functie heeft.
Wim de Smit
--
Beveel het papier niet terstont al wat u in den zin
schiet, maer toetst uwe inbeeldingen, vonden en
gedachten ofze der penne en den dagh waerdigh zijn.
J.V. Vondel
Frits Zandveld
Frits
Frits Zandveld
"W. A. de Smit" <wade...@hetnet.nl> wrote in message
news:13966vkd698e8d5nk...@4ax.com...
> On Sun, 2 Mar 2003 00:21:58 +0100, "Frits Zandveld"
> <frits.z...@home.nl> wrote:
>
> [grote knip}
>
> >>
> >> >U hebt gezocht op: getal
> >> >
> >> >RESULTAAT (maximaal 20 woorden)
> >> >
> >> >
> >> > 1 [wisk.] de uitdrukking van een hoeveelheid
> >>
> >> Dat is niet accuraat: 12,34 is geen getal. Men heeft het in de
wiskunde
> >> wel over "gehele getallen" maar niet-gehele hoeveelheden heb ik nog
> >> nooit getal horen of zien noemen.
> >>
> >12,34 is (bijvoorbeeld) een positief rationeel getal.
> >Het behoort wellicht nog tot andere talstelsels.
> >Het is g'e'en geheel getal.
> >Het is genoteerd in wellicht het tientallig notatiestelsel, maar het zou
ook
> >vijftallig kunnen zijn. Of 103-tallig. Ofzo.
>
> Dan zou ik 15,625 hexadecimaal moeten kunnen schrijven als F,A en dat
> kan bij mijn weten echt niet. Ik denk dat het decimaalteken niet voor
> niets zo heet en alleen in het tientallig stelsel een functie heeft.
>
Hoe zou je anders in die 16-tallige getalrepresentatie breuken kunnen
noteren?
11,1 in binale representatie is gewoon drie en een half.
In een deregelijke gewogen getalrepresentatie kun je met een scheidingsteken
(komma is gebruikelijk) aangeven waar de overgang naar negatieve machten van
het grondtal begint.
Frits
Ruud Harmsen
in nl.taal:
>Dan zou ik 15,625 hexadecimaal moeten kunnen schrijven als F,A en dat
>kan bij mijn weten echt niet.
Waarom niet? F.A is dan gebruikelijker, maar verder is er geen enkel
probleem.
>IK denk dat het decimaalteken niet voor
>niets zo heet en alleen in het tientallig stelsel een functie heeft.
Niet mee eens. Binaire drijvendekommagetallen zijn heel gewoon, en
worden bijvoobeeld in de mathematische co-processor (vanaf 486
ingebouwd) van de 386-reeks ook toegepast: meestal een mantisse,
waarvan de afspraak is dat die tussen met 0. begint. Zo'n binair
floating point getal laat zich ook probleemloos hexadecimaal
schrijven. Er is geen enkele reden waarom getallen in een ander
talstelsel dan het decimale alleen geheel zouden kunnen zijn.
De uitdrukkingen decimaalteken, decimale komma, decimal point is dan
inderdaad niet helemaal juist, want gebaseerd op de meest gewone
toepassing.
--
Ruud Harmsen http://rudhar.com/ - update 3 maart 2003
nos...@taaleffect.nl
nl.taal:
>Om dezelfde reden spreek je
>van "telefoonnummer", niet van "telefoongetal".
Mee eens, maar heel veel mensen zeggen wel 'kengetal'.
--
Feico
Evertjan.
Kengetal was een vinding van de PTT, omdat het bij de interlokale
automatisering heel moeilijk was het begrip "netnummer uit te leggen.
De oude kiesschijf had bij de nul de letter "K" staan, en daarom moest er
voor netnummers, immers beginnend met een nul, een woord verzonnen worden
met een "k" beginnend.
Toen we de Amerikaans/Engelse belettering overnamen, zie uw GSM, had de
PTT spijt als haren op haar hoofd. van het vreemde woord "kengetal", en
mocht niemand dat meer uitspreken.
Maar de flam was uit de pan, Belgie had het begrip al overgenomen ...
In de economie wordt kengetal vaak met kerngetal verward, al zullen de
economen het nooit toegeven.
--
Evertjan.
The Netherlands.
(Please change the x'es to dots in my emailaddress)
W. A. de Smit
Frits en Ruud, bedankt. Weer wat geleerd.
Eric Schade
Xns9333B4BF...@194.109.133.29...
> wrote on 03 mrt 2003 in nl.taal:
> > On Mon, 24 Feb 2003 15:20:09 GMT, Piet Beertema <Piet.B...@cwi.nl>
> > wrote in nl.taal:
> >
> >>Om dezelfde reden spreek je
> >>van "telefoonnummer", niet van "telefoongetal".
> >
> > Mee eens, maar heel veel mensen zeggen wel 'kengetal'.
> Kengetal was een vinding van de PTT, /
Ontleend aan Duits 'Kennzahl', naar alle waarschijnlijkheid.
[...]
Eric
Reinier Post
>Sat, 1 Mar 2003 18:08:15 +0000 (UTC): r...@win.tue.nl (Reinier Post): in
>nl.taal:
>
>>>ge反tal (het ~)
>>> 1 [wisk.] de uitdrukking van een hoeveelheid
>>
>>Dat is niet accuraat: 12,34 is geen getal. Men heeft het in de wiskunde
>>wel over "gehele getallen" maar niet-gehele hoeveelheden heb ik nog
>>nooit getal horen of zien noemen.
>
>Hier sta ik zeer verbaasd over. Van Dale heeft hier voor mij volkomen
>gelijk. 12,34 (met decimale komma, neem ik aan) is voor mij wel
>degelijk een getal. Waarom zouden getallen alleen geheel mogen zijn?
>Hoe wil je die niet-gehele getallen dan noemen? Hoe noem je rationele
>getallen (bijvoorbeeld 2/7), irrationele getallen (bijv. wortel 3),
>complexe getallen (i +3) dan, als het geen getallen zijn?
Zie mijn correctie. Die klopt trouwens ook niet: er wordt op het
web bijvoorbeeld vaker over "het getal pi" gesproken dan over "het getal 2".
Ik sloeg dus gewoon onzin uit en Van Dale heeft op dit punt gelijk. Excuus.
--
Reinier
Dik T. Winter
> De oude kiesschijf had bij de nul de letter "K" staan, en daarom moest er
> voor netnummers, immers beginnend met een nul, een woord verzonnen worden
> met een "k" beginnend.
>
> Toen we de Amerikaans/Engelse belettering overnamen, zie uw GSM, had de
> PTT spijt als haren op haar hoofd. van het vreemde woord "kengetal", en
> mocht niemand dat meer uitspreken.
Dat was al veel eerder. Ik denk dat het eind jaren vijftig was dat
de PTT begonnen is netnummer te promoten. Toen hadden vrijwel alle
telefoons in Nederland geen letters meer op de draaischijf. Die
letters zijn er pas weer vrij recent op terecht gekomen, en bij de
eerste gsm's niet eens op een standaard manier. En het is ook niet
exact de Amerikaans/Engelse belettering. Er zijn drie systemen die
invloed hadden op het huidige systeem, alle letters hebben dezelfde
positie behalve de O, Q en Z:
Frans (opgegeven in 1963):
O en Q bij de 0, geen Z.
UK (opgegeven halverwege de jaren 60):
O bij de 0, geen Q en geen Z. (Toen Frankrijk een centrale
opende in Parijs waarvan de telefoonnummers begonnen met ROQ,
hadden de Britten een probleem bij automatisch telefoneren. Er
werd een brief uitgevaardigd dat de Britten ROO moesten bellen,
en van veel telefoons werd de kiesschijf vervangen. Dat laatste
is nooit voltooid, want voor voltooiing hadden ze in Frankrijk de
letters opgegeven.)
US O bij de 6, geen Q en geen Z (maar sommige Amerikaanse
toestellen laten de letters Q en/of Z bij de 0 zien).
ITU O bij de 6, Q bij de 7 en Z bij de 9.
Daarnaast zijn er nog een behoorlijk aantal andere systemen in omloop
geweest.
Evertjan.
> Ik denk dat het eind jaren vijftig was dat
> de PTT begonnen is netnummer te promoten. Toen hadden vrijwel alle
> telefoons in Nederland geen letters meer op de draaischijf.
Natuurlijk was de "k" er voor de netnummers. Maar begin jaren 50 waren er
nog erg veel toestellen met letters. Toestellen gingen toen 20 jaar mee !!
Interessante verhandeling over de variatie van kiesschijf belettering van
jou !
Dik T. Winter
> Dik T. Winter wrote on 04 mrt 2003 in nl.taal:
> > Ik denk dat het eind jaren vijftig was dat
> > de PTT begonnen is netnummer te promoten. Toen hadden vrijwel alle
> > telefoons in Nederland geen letters meer op de draaischijf.
>
> Natuurlijk was de "k" er voor de netnummers. Maar begin jaren 50 waren er
> nog erg veel toestellen met letters. Toestellen gingen toen 20 jaar mee !!
Nou, 20 jaar. Echt niet. Mijn ouders kregen telefoon ergens begin
jaren 50 en hadden in 1960 al een ander toestel. Dat eerste toestel
had misschien wel letters, dat weet ik niet meer, je zag het niet zo
vaak want het was (zoals toen normaal) een toestel dat ergens aan
de muur op de gang hing. Al vrij vlot kwamen toen de losse toestellen
in de kamer en daar is men massaal op overgegaan. En met die losse
toestellen verdwenen (voorzover ik weet) de letters. Je moet ook niet
vergeten dat in de jaren 50 pas de telefonie massaal opkwam. Toen wij
net telefoon hadden kwamen er nog wel eens buren langs om er gebruik
van te maken. En om maar iets anders te noemen, van de 36 Bondshotels,
-logementen, -pensions, -restaurants en -cafe's in Amsterdam die de ANWB
gids van 1949/50 vermeldt hadden er 12 *geen* telefoon. (Toch leuk,
logies met ontbijt in het Amstel Hotel, f 9,-.) Voorzover ik kan zien
waren er in Amsterdam toen minder dan 60.000 telefoonaansluitingen.
Evertjan.
> En met die losse
> toestellen verdwenen (voorzover ik weet) de letters.
Nee hoor, beslist niet, de zwarte losse toestellen hadden jarenlang
beletterde kiesschijven.
> Je moet ook niet
> vergeten dat in de jaren 50 pas de telefonie massaal opkwam.
Dat heeft toch weinig met het onderwerp "kengetal" beletterde kiesschijven
te maken.
[Wat natuurlijk ook maar weinig met "Re: IP-adres vs IP-nummer" te maken
heeft ;-} ]
====
Buiten het onderwerp:
Mijn beide grootvaders hadden in 1915 al telefoon thuis.
Ze staan in: Naamlijst voor den Telefoondienst 1915
<http://www.de-wit.net/bronnen/tel1915/>
[Te zien dankzij het werk van Hans den Braber en Herman de Wit]