Aanspreken met achternaam
T
voortgezet onderwijs was het nagenoeg bij iedere docent gebruikelijk hem of
haar aan te spreken met de achternaam. Zo riepen we hardop 'Kramer, kramer!'
of 'Toussaint, Toussaint!' alsof het voornamen waren.
Echter, als iemand een vriend/kennis aanspreekt met zijn achternaam ("Dat
heb je mooi voor mekaar, Dijkstra!"), neigt dat naar mijn gevoel juist meer
naar een ietwat overdreven vriendschappelijke toon, maar tegelijkertijd een
beetje afstandig. Ik acht het niet gebruikelijk om je meest naaste vrienden
en kennissen aan te spreken met de achternaam, maar bij iets verdere
vrienden en kennissen 'kan het wel'.
Toch zal ik mijn toekomstige schoonvader niet aanspreken met "smoges, de
Vries!", maar wel weer "Goeiemorgen, meneer de Vries!".
Ik vraag me af of hier (al dan niet geschreven) regels voor zijn, dus
wanneer is het gepast iemand aan te spreken met zijn of haar achternaam?
--
T
Ernie Ramaker
[...]
> Ik vraag me af of hier (al dan niet geschreven) regels voor zijn, dus
> wanneer is het gepast iemand aan te spreken met zijn of haar achternaam?
Volgens mijn PAG [1] is het altijd behoorlijk onbeleefd om iemand in
zijn aanwezigheid alleen met de achternaam aan te spreken. Op school had
ik het zeker niet in m'n hoofd gehaald om aan m'n leraar Duits te
vragen, "Lange, wilt u me even helpen?". Het kan wel als je de baas bent
en het tegen een ondergeschikte hebt, maar dat is denk ik wel wat
ouderwetsig aan het worden.
Als je het over iemand hebt die zelf niet aanwezig is ("ik zal het
straks even aan Lange vragen") is het naar mijn idee minder onbeleefd,
hoewel "meneer Lange" altijd beleefder is.
[1] Persoonlijk Aanspreekgevoel
Pim Holland
"T" <tjitze_...@hotmail.com> wrote in message
news:BAEF1D6F.3C0%tjitze_...@hotmail.com...
In sommige kringen is het wel gebruikelijk, in andere niet. Denk niet dat er
algemene regels voor zijn, maar alleen achternaam lijkt me wel altijd
informeel. Als achternamen consequent worden gebruikt realiseer je je ook
nauwelijks meer dat dat niet hun voornaam is. Zo zat ik een paar maanden
geleden te lunchen met Van V. en De G., en realiseerde me pas een dag later
dat die allebei dezelfde voornaam hebben als ik.
Op school was het ons niet toegestaan alleen achternaam te gebruiken, het
moest zijn "meneer Jansen", niet alleen "Jansen". Een enkeling mocht je bij
de voornaam noemen, maar dan nog was alleen "meneer Achternaam" een
alternatief, "Achternaam" zeker niet.
Patrick Vanhoucke
Dixit T <tjitze_...@hotmail.com>
in news:BAEF1D6F.3C0%tjitze_...@hotmail.com
<namen-toestand geknipt>
> Ik vraag me af of hier (al dan niet geschreven) regels voor
> zijn, dus wanneer is het gepast iemand aan te spreken met zijn
> of haar achternaam?
Ach nee, vaste regels zijn er niet. Alles hangt af van de
omstandigheden en ook van wat de ander (degene die je aanspreekt
dus) ervan vindt. Bijvoorbeeld: waarom spreek je je toekomstige
schoonvader niet met z'n voornaam aan?
Misschien nog iets leuks om te vertellen.
Als ik in het bijzijn van anderen iets doms heb gedaan (een glas
laten vallen, zeg maar) dan geef ik mezelf in de derde persoon en
met m'n achternaam een vermaning. Iets in de zin van "Ja,
Vanhoucke, dat heb je weer flink gedaan!".
--
Met vriendelijke groet
Patrick VANHOUCKE
*taaleend* met talent
_____________________________________________________________
"Mijn naam is Hsiang. Ik houd de wacht bij de boeken, die
wellicht de laatste zijn..." uit 'De bewaker van de boeken'
van Jorge Luis Borges (1899-1986).
_____________________________________________________________
MAV
Geachte meneer/mevrouw T, (doorhalen wat niet gewenst is),
Nooit word iemand zonder meneer, mevrouw, mejuffrouw aangesproken, let wel:
in Nederland. B.v. in Duitsland wordt de telefoon door zowel heren als dames
alleen met de achternaam aangenomen en stelt men zich voor alleen met de
achternaam. In Nederland is dit absoluut niet de gewoonte.
Ondergeschikten, zoals knechten, butlers en ander personeel werden vroeger
alleen bij de achternaam genoemd.
Het getuigt niet van goede smaak om verdere vrienden en kennissen met de
achternaam aan te spreken, zoals "Pietersen, bla bla bla" Spreek hem/haar
met de voornaam aan of met de gehele vorm, maar dan zijn het geen kennissen
meer maar bekenden. Het heeft een bepaalde mate van hooghartigheid.
Mijn simpele motto door de jaren heen is geweest -en daar heb ik altijd veel
mee gewonnen- iedereen die ouder is, wordt aangesproken met meneer/mevrouw
en U, tot de ander zegt dat hij/zij in de jij-vorm aangesproken kan worden
en dan heb ik er ook geen moeite mee.
En een toekomstige schoonvader/-moeder kan toch tegenwoordig met de voornaam
aangesproken worden, maar dat kan het beste besproken worden met de
schoonvader in kwestie.
En spreekt nooit over : die vrouw zegt....., maak ervan mevrouw de Wit zegt.
Het kost gelukkig geen belasting om beleefd tegen elkaar te zijn.
Ik vind het positief dat U het bespreekbaar maakt voor Uzelf. ;-)
E, sorry Els.
Dik T. Winter
> B.v. in Duitsland wordt de telefoon door zowel heren als dames
> alleen met de achternaam aangenomen en stelt men zich voor alleen met de
> achternaam.
En in de VS wordt alleen Hallo gezegd. Ik weet niet hoe het tegenwoordig
in Duitsland is, maar de laatste keer dat ik daarmee te maken had (zo'n
10 jaar geleden) was het in de werksfeer nog uitermate formeel. Iemand
vertelde mij toen dat hij bij een van de anderen op een kamer zat op het
werk, en dat zij elkaar op zo'n internationale vergadering bij de voornaam
aanspraken, maar in de werksfeer was het nog steeds "Herr Doktor Schmidt".
--
dik t. winter, cwi, kruislaan 413, 1098 sj amsterdam, nederland, +31205924131
home: bovenover 215, 1025 jn amsterdam, nederland; http://www.cwi.nl/~dik/
Christa Jonkergouw
Vanhoucke:
>Misschien nog iets leuks om te vertellen.
>
>Als ik in het bijzijn van anderen iets doms heb gedaan (een glas
>laten vallen, zeg maar) dan geef ik mezelf in de derde persoon en
>met m'n achternaam een vermaning. Iets in de zin van "Ja,
>Vanhoucke, dat heb je weer flink gedaan!".
Dat gebeurt hier en famille ook. Niet alleen bij en tegen mezelf, maar
ook tegen Meneer Kâh. "Dat was handig Kâh".
--
Christa 'toch is 'r kauw jonger' Jonkergouw
Als iemand beweert dat Madagascar in de Atlantische Oceaan ligt
doe dan geen moeite hem of haar terecht te wijzen; de ligging
van Madagascar zal er niet door veranderen. Jules Deelder.
nos...@taaleffect.nl
<use...@HAALDITWEGpimhollandENDITOOK.cjbENDOEDEZEOOKMAARWEG.net> wrote in
nl.taal:
>Op school was het ons niet toegestaan alleen achternaam te gebruiken, het
>moest zijn "meneer Jansen", niet alleen "Jansen".
Leerlingen onder elkaar zeiden "Jansen". Was er een leraar in de buurt, dan
hoorde er "meneer" of "mevrouw" of "juffrouw" bij.
Vanouds was het wel gebruikelijk dat ondergeschikten werden aangesproken met de
achternaam zonder meer. Tegenwoordig worden er veel meer voornamen gebruikt.
Tenslotte: het klinkt in mijn oren altijd een beetje raar als een vrouw wordt
aangeduid met alleen de voornaam. "Terpstra" kan dus niet, het is "Erica
Terpstra" of "Minister Terpstra" of "Mevrouw Terpstra".
--
Feico
Joke
> Contra principia negantem disputari non potest.
> Dixit T <tjitze_...@hotmail.com>
> in news:BAEF1D6F.3C0%tjitze_...@hotmail.com
>
> <namen-toestand geknipt>
>
>> Ik vraag me af of hier (al dan niet geschreven) regels voor
>> zijn, dus wanneer is het gepast iemand aan te spreken met zijn
>> of haar achternaam?
>
> Ach nee, vaste regels zijn er niet. Alles hangt af van de
> omstandigheden en ook van wat de ander (degene die je aanspreekt
> dus) ervan vindt.
En mogelijk hangt het er ook van af waar je je bevindt. Hier (Dokkum en
wijde, zeer wijde omgeving) worden mannen met de achternaam aangesproken
en vrouwen met de achternaam voorafgegaan door 'vrouw'. En aangesproken
betekent dan ook aangesproken. Niet "wilt u dat even toelichten", maar
"wil de Rover dat even toelichten". In zowel formele als informele
situaties. Tenzij men elkaar al van de schoolbanken af kent, dan wil de
voornaam nog wel gebruikt worden. Ik ben niet helemaal zeker of leeftijd
er iets mee te maken heeft, maar ik heb niet echt de indruk dat het aan
het uitsterven is.
> Misschien nog iets leuks om te vertellen.
>
> Als ik in het bijzijn van anderen iets doms heb gedaan (een glas
> laten vallen, zeg maar) dan geef ik mezelf in de derde persoon en
> met m'n achternaam een vermaning. Iets in de zin van "Ja,
> Vanhoucke, dat heb je weer flink gedaan!".
Ik doe dat ook buiten het bijzijn van anderen, ter vermaning, ter
bemoediging, ter aansporing, ter weetnietwatal : "hee, de Rover, zou je
niet eens naar bed gaan?" (ik keuvel heel wat af met mij en mijn
computer)
Joke
Martijn van Groningen
> Volgens mijn PAG [1] is het altijd behoorlijk onbeleefd om iemand in
> zijn aanwezigheid alleen met de achternaam aan te spreken. Op school had
> ik het zeker niet in m'n hoofd gehaald om aan m'n leraar Duits te
> vragen, "Lange, wilt u me even helpen?". Het kan wel als je de baas bent
> en het tegen een ondergeschikte hebt, maar dat is denk ik wel wat
> ouderwetsig aan het worden.
Misschien heeft dat ook met de naam te maken, die hier bijna als
scheldwoord overkomt ;-)
J. J. Lodder
> Iemand aanspreken met zijn achternaam, hoe beleefd is dat eigelijk?
Het is vaak ballig,
Jan
Sander Spek
>> Iemand aanspreken met zijn achternaam, hoe beleefd is dat eigelijk?
>
> Het is vaak ballig,
Inderdaad, in studentikoze kringen wordt het nog regelmatig gebruikt. A
la Jiskefet, zeg maar.
Sander
Ruud Harmsen
nl.taal:
>Ik vraag me af of hier (al dan niet geschreven) regels voor zijn, dus
>wanneer is het gepast iemand aan te spreken met zijn of haar achternaam?
Het kan heel sarcastisch zijn.
--
Ruud Harmsen http://rudhar.com/index/whatsnew.htm 19 May 2003
J. J. Lodder
Tja, die arme studenten van tegenwoordig
zullen wel niet beter weten
dan dat ze Jiskefet moeten imiteren,
Jan
Sander Spek
>> A la Jiskefet, zeg maar.
>
> Tja, die arme studenten van tegenwoordig zullen wel niet beter weten
> dan dat ze Jiskefet moeten imiteren,
Tja, het trieste is dat Jiskefet voor veel studenten geen parodie is,
maar een reality-soap.
Sander
Marese van der Zant
Hier in Belgiė is het vrij normaal dat er eerst de achternaam wordt gezegd
en dan pas de voornaam. Bij de supermarkt staat bijvoorbeeld: bij problemen
contact opnemen met Vandenkercke, Staf (even een naam verzonnen). Dit is
volgens mij in heel veel landen zo, ookal vind ik het wat vreemd en
onpersoonlijk.
Hoewel het niet helemaal overeenkomt met de disussie wilde ik het toch even
kwijt.
Marčse
Pim Holland
"MAV" <aquarell...@yahoo.nl> wrote in message
news:Vhdya.1844198$sj7.79585852@Flipper...
> Ondergeschikten, zoals knechten, butlers en ander personeel werden vroeger
> alleen bij de achternaam genoemd.
> Het getuigt niet van goede smaak om verdere vrienden en kennissen met de
> achternaam aan te spreken,
Dat bepaal ik zelf wel.
Pim Holland
"Marese van der Zant" <maresevanderz...@hotmail.com> wrote in
message news:1tfcuy6oglnu0.t58hb2eiw9jy$.dlg@40tude.net...
> Hier in Belgiė is het vrij normaal dat er eerst de achternaam wordt gezegd
> en dan pas de voornaam. Bij de supermarkt staat bijvoorbeeld: bij
problemen
> contact opnemen met Vandenkercke, Staf (even een naam verzonnen). Dit is
> volgens mij in heel veel landen zo, ookal vind ik het wat vreemd en
> onpersoonlijk.
Nee, lijkt mij een typisch Frans, en dus Belgisch, verschijnsel.
Ruud Harmsen
<maresevanderz...@hotmail.com>: in nl.taal:
>Hier in Belgiė is het vrij normaal dat er eerst de achternaam wordt gezegd
>en dan pas de voornaam. Bij de supermarkt staat bijvoorbeeld: bij problemen
>contact opnemen met Vandenkercke, Staf (even een naam verzonnen). Dit is
>volgens mij in heel veel landen zo, [...]
Frankrijk, Belgiė, en Hongarije. Verder nergens, volgens mij.
Er stond zeker ook wel VANDENKERCKE, Staf ? Met de vooropstaande
achternaam in hoofdletters. Overgenomen uit het Frans, ongetwijfeld.
Maar: hier in Nederland wordt het ook wel gedaan, vooral bij emails
uit MS-systemen, is mijn indruk. Dus bijvoorbeeld:
"Van de Kerkhof, Henk" <Henk.vd...@organisatie.nl>
Ik vind dat lelijk en storend. En nodig is het ook niet: als je
namelijk die komma weglaat, en de boel in de goede volgorde zet, dan
zijn de kwootjes ook niet meer nodig.
Henk van de Kerkhof <henk.vd...@organisatie.nl>
doet het ook prima.
Verder maken die aanhalingsteken op mij de indruk "de zogenaamde", dus
hij heet niet echt zo, maar doet maar alsof. Nog erger is dat zulke
systemen soms het echte emailadres weglaten, aannemend dat iedereen
hun centrale adresboek gebruikt. Als iemand dan twee verschillende
emailadressen gebruikt, bijvoorbeeld één als backup bij problemen, dan
kun je lekker nooit meer zien aan welk feitelijk adres een bericht nou
eigenlijk verstuurd was, alleen maar onder welke naam.
--
Ruud Harmsen http://rudhar.com/index/whatsnew.htm 20 May 2003
Martien van Wanrooij
"T" <tjitze_...@hotmail.com> schreef in bericht
news:BAEF1D6F.3C0%tjitze_...@hotmail.com...
> naar een ietwat overdreven vriendschappelijke toon, maar tegelijkertijd
een
> beetje afstandig. Ik acht het niet gebruikelijk om je meest naaste
vrienden
ruw-hartelijks of joviaals, binnen bepaalde vriendengroepen. Anderen zullen
het juist weer als onbeschoft ervaren.
Martien.
Hans Kamp
Ik vind dat in principe onbeleefd.
> Op het
> voortgezet onderwijs was het nagenoeg bij iedere docent gebruikelijk hem
of
> haar aan te spreken met de achternaam. Zo riepen we hardop 'Kramer,
kramer!'
> of 'Toussaint, Toussaint!' alsof het voornamen waren.
Waren jullie toen zelf leerlingen? Hoe deden jullie dat met eenlettergrepige
achternamen, zoals mijn achternaam: "Ka-hamp! Ka-hamp!"? :)
> Echter, als iemand een vriend/kennis aanspreekt met zijn achternaam ("Dat
> heb je mooi voor mekaar, Dijkstra!"), neigt dat naar mijn gevoel juist
meer
> naar een ietwat overdreven vriendschappelijke toon, maar tegelijkertijd
een
> beetje afstandig.
Dat is een beetje spottend en/of amicaal. Het hangt van de vriendschap
onderling af, of dat tussen vrienden toelaatbaar is.
> Ik acht het niet gebruikelijk om je meest naaste vrienden
> en kennissen aan te spreken met de achternaam, maar bij iets verdere
> vrienden en kennissen 'kan het wel'.
Voor mij persoonlijk is er nauwelijks verschil tussen "meest naaste
vrienden" en "iets verdere vrienden". Tussen vrienden onderling hangt het
van de onderling afgesproken omgangsvormen af, of ze elkaar bij hun
achternamen noemen.
> Toch zal ik mijn toekomstige schoonvader niet aanspreken met "smoges, de
> Vries!", maar wel weer "Goeiemorgen, meneer de Vries!".
Ik zou mijn schoonvader aanspreken met: "Goedemorgen, Jan de Vries!" als Jan
de Vries zijn naam is.
> Ik vraag me af of hier (al dan niet geschreven) regels voor zijn, dus
> wanneer is het gepast iemand aan te spreken met zijn of haar achternaam?
Ik geloof dat de meesten dat onbeleefd vinden, zoals ikzelf.
Hans Kamp.
Hans Kamp
"Pim Holland"
<use...@HAALDITWEGpimhollandENDITOOK.cjbENDOEDEZEOOKMAARWEG.net> schreef in
bericht news:badbes$ahr$1...@reader11.wxs.nl...
Dat vind ik eigenlijk ook (dat je dat zelf moet bepalen). Hoe vrienden door
andere vrienden aangesproken worden, kan het beste onderling geregeld
worden. Bij vreemden houdt men aan de algemene omgangsvormen. Bij vrienden
bij afgesproken omgangsvormen. Deze twee soorten omgangsvormen hoeven wat
mij betreft niet exact gelijk te zijn.
Hans Kamp.
Pim Holland
"Hans Kamp" <in...@hanskamp.com> wrote in message
news:bae3je$mii$1...@news1.tilbu1.nb.home.nl...
En als 't dat niet is?
Hans Kamp
"Marese van der Zant" <maresevanderz...@hotmail.com> schreef in
bericht news:1tfcuy6oglnu0.t58hb2eiw9jy$.dlg@40tude.net...
> Hier in Belgi is het vrij normaal dat er eerst de achternaam wordt gezegd
> en dan pas de voornaam. Bij de supermarkt staat bijvoorbeeld: bij
problemen
> contact opnemen met Vandenkercke, Staf (even een naam verzonnen). Dit is
> volgens mij in heel veel landen zo, ookal vind ik het wat vreemd en
> onpersoonlijk.
> Hoewel het niet helemaal overeenkomt met de disussie wilde ik het toch
even
> kwijt.
Hee, dat is enigszins ongewoon. Eerst achternaam, dan voornaam is
gebruikelijk in bijvoorbeeld personeels- en leerlingenlijsten. Bovendien
worden die lijsten vaak gesorteerd op achternaam van resp. de
personeelsleden en leerlingen.
Hans Kamp.
Martien
Toch hoor je in het journaal heel vaak alleen de achternaam gebruiken,
aldus Balkenende. Ik vermoed dat dit een poging is de persoon uit de
discussie of het debat te halen. Ze hebben het over een minister
(Balkenende) en niet over de persoon Jan-Pieter Balkenende. Wel
opvallend is dat bij Bos wel vaak de voornaam wordt gebruikt, aldus
Wouter Bos.
--
Raffinement
Op 7 en 8 juni is ontmoeting nummer 9 in Antwerpen.
TJA HEL of HEL IX
Hans Kamp
>
> "Hans Kamp" <in...@hanskamp.com> wrote in message
> news:bae3je$mii$1...@news1.tilbu1.nb.home.nl...
> Jan
> > de Vries zijn naam is.
>
> En als 't dat niet is?
Dan spreek ik hem aan met zijn echte naam! :D
Hans Kamp.
Frits Zandveld
"Hans Kamp" <in...@hanskamp.com> schreef in bericht
news:bae3je$mii$1...@news1.tilbu1.nb.home.nl...
1. Ik spreek mensen met wie ik dat heb afgesproken en kinderen aan met hun
voornaam.
Anders:
- Ik spreek mensen bij wie ik een aanspreektitel moet hanteren aan met die
aanspreektitel, zonder achternaam. Dominee, generaal, sergeant, dokter.
- Ik spreek mensen van wie ik de achternaam noch een aanspreektitel ken aan
met meneer of mevrouw.
- Ik spreek mensen bij wie ik geen aanspreektitel hoef te hanteren aan met
meneer of mevrouw <Achternaam>.
Ik spreek _over_ mensen als
geval 1: voornaam, eventueel voornaam + achternaam
geval 2: dominee Bergstra, sergeant van der Meer, prof. Oberman, enz.
geval 3: (?n.v.t.?)
geval 4: achternaam, al dan niet voorafgegaan door een precisering zoals
meneer, mevrouw, minister, bakker.
Frits
- Ik spreek mensen van
Ruud Harmsen
Ik vind het echt zwaar beledigend. Heb er vaak flinke ruzie over gehad
met Ralphien a.k.a. Louise. Zie arkaivz. Ze deed het expres, wist heel
goed hoe lelijk het overkwam. Denk ik. Je weet het maar noojet.
Dik T. Winter
> Frankrijk, Belgiė, en Hongarije.
Hongaren zijn toch al wat rechts naar linkserig. Data schrijven ze ook
in de volgorde jaar, maand, dag.
Henk Metselaar
news:8d3lcv8e5rlq0fe4g...@4ax.com:
[...]
> Toch hoor je in het journaal heel vaak alleen de achternaam gebruiken,
> aldus Balkenende. Ik vermoed dat dit een poging is de persoon uit de
> discussie of het debat te halen. Ze hebben het over een minister
> (Balkenende) en niet over de persoon Jan-Pieter Balkenende. Wel
> opvallend is dat bij Bos wel vaak de voornaam wordt gebruikt, aldus
> Wouter Bos.
Minister-president Jan-Peter Balkenende: te lang
Bos: te kort
aldus kale
Christa Jonkergouw
>Toch hoor je in het journaal heel vaak alleen de achternaam gebruiken,
>aldus Balkenende. Ik vermoed dat dit een poging is de persoon uit de
>discussie of het debat te halen. Ze hebben het over een minister
>(Balkenende) en niet over de persoon Jan-Pieter Balkenende. Wel
>opvallend is dat bij Bos wel vaak de voornaam wordt gebruikt, aldus
>Wouter Bos.
In ons personeelsblad wordt ook alleen de achternaam genoemd. De
enkele keer dat ik er in voorkom, vind ik het nog altijd raar staan.
Christa Jonkergouw
>- Ik spreek mensen van wie ik de achternaam noch een aanspreektitel ken aan
>met meneer of mevrouw.
>geval 3: (?n.v.t.?)
Die meneer bij de supermarkt. Die mevrouw van de bakker.
Joop Komen
wrote:
>Tue, 20 May 2003 20:54:42 GMT tikte dan wel citeerde Martien:
>
>>Toch hoor je in het journaal heel vaak alleen de achternaam gebruiken,
>>aldus Balkenende. Ik vermoed dat dit een poging is de persoon uit de
>>discussie of het debat te halen. Ze hebben het over een minister
>>(Balkenende) en niet over de persoon Jan-Pieter Balkenende. Wel
>>opvallend is dat bij Bos wel vaak de voornaam wordt gebruikt, aldus
>>Wouter Bos.
>
>In ons personeelsblad wordt ook alleen de achternaam genoemd. De
>enkele keer dat ik er in voorkom, vind ik het nog altijd raar staan.
Mijn zuster werd vroeger op haar werk en op school aangesproken met
voor-en-achternaam.
Na klachten van haar hierover op school en kantoor lukte het haar om met
voornaam of met achternaam aangesproken te worden, maar nooit met beide
tegelijk.
--
Joop Komen
"Opa gaat literair"
Gedichten, verhalen, cursiefjes, anekdotes.
http://www.geocities.com/opagl/
Frits Zandveld
"Dik T. Winter" <Dik.W...@cwi.nl> schreef in bericht
news:HF7p9...@cwi.nl...
> In article <vgkkcvg93p0a010tq...@4ax.com> Ruud Harmsen
<r...@rudhar.com> writes:
> > Frankrijk, Belgiė, en Hongarije.
>
> Hongaren zijn toch al wat rechts naar linkserig. Data schrijven ze ook
> in de volgorde jaar, maand, dag.
Doe ik ook.
Grootste klappen voorop: eerst de miljoenen, dan de hoderdduizenden, dan te
tienduizenden, duizenden, honderden, tientallen, eenheden, tienden, enz.
En de trein vertrekt om 17.53. Grootste klappen voorop.
Het is nu 2003 05 21 15.25.
Frits
Frits Zandveld
"Christa Jonkergouw" <chr...@forumt.nl> schreef in bericht
news:6j0mcvchukm4ha4ps...@4ax.com...
> Wed, 21 May 2003 00:12:48 +0200 tikte dan wel citeerde Frits Zandveld:
>
>
> >- Ik spreek mensen van wie ik de achternaam noch een aanspreektitel ken
aan
> >met meneer of mevrouw.
>
> >geval 3: (?n.v.t.?)
> Die meneer bij de supermarkt. Die mevrouw van de bakker.
Wel v.t. dus, en inderdaad zoals Christa 't zegt.
En voor wie mijn stel van 8 regls wat warrig geformuleerd vindt heb ik hier
een andere manier om hetzelfde te zeggen.
Mijn schoonzoon wordt
- door zijn dochter aangesproken met Pappa.
- door familie, vrienden en kennissen aangesproken met Nico.
- door zijn beroepsgenoten met overste
- door alle anderen met meneer.
Over hem wordt gesroken
- door zijn dochter als Pappa
- door familie, vrienden en kennissen als Nico (Geerts)
- door lieden uit zijn bataljon als de overste
- door overige beroepsgenoten als (de) overste Geerts
- door alle anderen die hem kennen als (Nico) Geerts
- door wie hem niet kent: zie Christa's bijdrage!
Frits
Michel Martens
nieuwsgroep nl.taal
>
>Ik vind het echt zwaar beledigend. Heb er vaak flinke ruzie over gehad
>met Ralphien a.k.a. Louise. Zie arkaivz. Ze deed het expres, wist heel
>goed hoe lelijk het overkwam. Denk ik. Je weet het maar noojet.
Dan had je nog geluk. Ik werd door haar gereduceerd tot één letter: M.
Maar er stond wel 'meneer' voor.
--
Groeten,
Michel.
H E L ! - H et E chte L even - Antwerpen 7/8 juni 2003.
Het leven zoals het is. De nl.talers zoals ze zijn.
Tweede Juninacht Antwerpen - T J A !
Michel Martens
nieuwsgroep nl.taal
>Tue, 20 May 2003 13:39:38 GMT: Marese van der Zant
><maresevanderz...@hotmail.com>: in nl.taal:
>
>>Hier in Belgiė is het vrij normaal dat er eerst de achternaam wordt gezegd
>>en dan pas de voornaam. Bij de supermarkt staat bijvoorbeeld: bij problemen
>>contact opnemen met Vandenkercke, Staf (even een naam verzonnen). Dit is
>>volgens mij in heel veel landen zo, [...]
>
>Frankrijk, Belgiė, en Hongarije. Verder nergens, volgens mij.
>Er stond zeker ook wel VANDENKERCKE, Staf ? Met de vooropstaande
>achternaam in hoofdletters. Overgenomen uit het Frans, ongetwijfeld.
>
Zou wel kunnen alhoewel ik nooit geweten heb of er mij bewust van was
dat ze dat in Frankrijk ook deden. Ik blijf het een rare gewoonte
vinden temeer daar het bij mijn weten op geen enkele regel stoelt.
Mijn schoonzuster doet het ook, zelfs op haar antwoordapparaat. In
Hongarije is dat anders. Ik hoorde op de VRT een gerelayeerde
uitzending van de Hongaarse omroep inclusief Hongaarse aankondiging
en ik verstond de naam van de Hongaarse componist Béla Bartók. De
Hongaarse omroepster van dienst zei: "Bartók Béla". Die
positieverwisseling van voor- en achternaam is daar blijkbaar de
regel.
Martien
feit dat
Misschien, maar je hoort het ook wel bij korte en lange namen.
Maij-Weggen was altijd Maij-Weggen. Smit-Kroes was heel vaak Neelie
Smit-Kroes.
Henk Metselaar
news:bafuq2$2mt$1...@news3.tilbu1.nb.home.nl:
[...]
> Grootste klappen voorop: eerst de miljoenen, dan de hoderdduizenden,
> dan te tienduizenden, duizenden, honderden, tientallen, eenheden,
> tienden, enz.
>
> En de trein vertrekt om 17.53. Grootste klappen voorop.
>
> Het is nu 2003 05 21 15.25.
Ik ben nu dertigentwee jaar, maar op september de derde word ik
dertigendrie. Omdat ik in duizendnegenhonderdzeventig ben geboren.
Krimmenele, wat lijkt me dat lastig praten.
kale
Dik T. Winter
> Hongarije is dat anders. Ik hoorde op de VRT een gerelayeerde
> uitzending van de Hongaarse omroep inclusief Hongaarse aankondiging
> en ik verstond de naam van de Hongaarse componist Béla Bartók. De
> Hongaarse omroepster van dienst zei: "Bartók Béla". Die
> positieverwisseling van voor- en achternaam is daar blijkbaar de
> regel.
Inderdaad. De "Bartok Bela straat" en de "Chopin Frederic straat", hoewel
ongewijfeld anders gespeld. Viel mij op toen ik door Boedapest sjouwde.
Martijn van Groningen
> Ruud Harmsen schreef op Tue, 20 May 2003 18:11:51 +0200 in de
> nieuwsgroep nl.taal
>
>>Tue, 20 May 2003 13:39:38 GMT: Marese van der Zant
>><maresevanderz...@hotmail.com>: in nl.taal:
>>
>>>Hier in Belgiė is het vrij normaal dat er eerst de achternaam wordt gezegd
>>>en dan pas de voornaam. Bij de supermarkt staat bijvoorbeeld: bij problemen
>>>contact opnemen met Vandenkercke, Staf (even een naam verzonnen). Dit is
>>>volgens mij in heel veel landen zo, [...]
>>
>>Frankrijk, Belgiė, en Hongarije. Verder nergens, volgens mij.
>>Er stond zeker ook wel VANDENKERCKE, Staf ? Met de vooropstaande
>>achternaam in hoofdletters. Overgenomen uit het Frans, ongetwijfeld.
Jazeker.
> Zou wel kunnen alhoewel ik nooit geweten heb of er mij bewust van was
> dat ze dat in Frankrijk ook deden. Ik blijf het een rare gewoonte
> vinden temeer daar het bij mijn weten op geen enkele regel stoelt.
Het lijkt me behoorlijk onwaarschijnlijk dat dat je nooit is opgevallen,
want in Belgiė doet men dat écht veel.
> Mijn schoonzuster doet het ook, zelfs op haar antwoordapparaat. In
> Hongarije is dat anders. Ik hoorde op de VRT een gerelayeerde
> uitzending van de Hongaarse omroep inclusief Hongaarse aankondiging
> en ik verstond de naam van de Hongaarse componist Béla Bartók. De
> Hongaarse omroepster van dienst zei: "Bartók Béla". Die
> positieverwisseling van voor- en achternaam is daar blijkbaar de
> regel.
In Oostenrijk hebben wij enige jaren geleden in het idyllische Bad Ischl
het huis bezocht waar 'der Lehįr Franzl' heeft gewerkt. Dus daar doet men
het ook. Soms.
Frits Zandveld
"Henk Metselaar" <h.met...@operamail.com> schreef in bericht
news:Xns9383628F...@130.133.1.4...
Frits
Pim Holland
"Frits Zandveld" <frits.z...@home.nl> wrote in message
news:bafvcc$4c9$1...@news3.tilbu1.nb.home.nl...
> Over hem wordt gesroken
> - door zijn dochter als Pappa
Behalve bij de enige oma die ik nog heb zou ik het tegen NIEMAND over pappa
of mamma hebben als ik 't over m'n ouders had. Altijd de voornaam of "m'n
vader/moeder".
Els Ergo
> Behalve bij de enige oma die ik nog heb zou ik het tegen NIEMAND over
pappa
> of mamma hebben als ik 't over m'n ouders had.
Bij ons is dat papa en mama... bij jullie dubbele p en dubbele m ?
Greetz,
Els.
Martien
Neu, kwestie van wennen. De Engelsen doen niet anders. 74 seventyfour.
Alleen hebben ze nog een afwijking van 10 tot 19. Dan doen ze weer als
de Nederlanders. 19 nineteen.
Michel Martens
nieuwsgroep nl.taal
>In article <qmjncv09ukvne6lm1...@4ax.com> Michel Martens <metrisc...@yahoo.com> writes:
> > Hongarije is dat anders. Ik hoorde op de VRT een gerelayeerde
> > uitzending van de Hongaarse omroep inclusief Hongaarse aankondiging
> > en ik verstond de naam van de Hongaarse componist Béla Bartók. De
> > Hongaarse omroepster van dienst zei: "Bartók Béla". Die
> > positieverwisseling van voor- en achternaam is daar blijkbaar de
> > regel.
>
>Inderdaad. De "Bartok Bela straat" en de "Chopin Frederic straat", hoewel
>ongewijfeld anders gespeld. Viel mij op toen ik door Boedapest sjouwde.
Zo zie je maar. Gewoon een algemene regel. Ondanks het feit dat je die
postieverwisseling regelmatig ziet in Vlaanderen (Janssens, Piet -
Algemene schilderwerken) zul je nooit een straat ziet met een naam als
Van de Woestijne Karel straat.
Pim Holland
"Michel Martens" <metrisc...@yahoo.com> wrote in message
news:9i5qcvopehplljuvg...@4ax.com...
> Dik T. Winter schreef op Thu, 22 May 2003 03:02:51 GMT in de
> nieuwsgroep nl.taal
>
> >In article <qmjncv09ukvne6lm1...@4ax.com> Michel Martens
<metrisc...@yahoo.com> writes:
> > > Hongarije is dat anders. Ik hoorde op de VRT een gerelayeerde
> > > uitzending van de Hongaarse omroep inclusief Hongaarse aankondiging
> > > en ik verstond de naam van de Hongaarse componist Béla Bartók. De
> > > Hongaarse omroepster van dienst zei: "Bartók Béla". Die
> > > positieverwisseling van voor- en achternaam is daar blijkbaar de
> > > regel.
> >
> >Inderdaad. De "Bartok Bela straat" en de "Chopin Frederic straat",
hoewel
> >ongewijfeld anders gespeld. Viel mij op toen ik door Boedapest sjouwde.
>
> Zo zie je maar. Gewoon een algemene regel. Ondanks het feit dat je die
> postieverwisseling regelmatig ziet in Vlaanderen (Janssens, Piet -
> Algemene schilderwerken)
"JANSSENS Piet", toch? Met de achternaam in hoofdletters en zonder komma?
Pim Holland
"Els Ergo" <els...@frikadellenmetkriekenskynet.be> wrote in message
news:3eccb861$0$26704$ba62...@reader1.news.skynet.be...
Zo spreek ik 't althans uit. De spelling nam ik over van Frits, ik zou het
zelf meestal met enkele m/p schrijven. Of de dubbele spelling correct is
weet ik niet, maar dat zou die wel moeten zijn.
Michel Martens
nieuwsgroep nl.taal
>On Wed, 21 May 2003 21:20:18 +0200, Michel Martens wrote:
>
>> Ruud Harmsen schreef op Tue, 20 May 2003 18:11:51 +0200 in de
>> nieuwsgroep nl.taal
>>
>>>Tue, 20 May 2003 13:39:38 GMT: Marese van der Zant
>>><maresevanderz...@hotmail.com>: in nl.taal:
>>>
>>>>Hier in België is het vrij normaal dat er eerst de achternaam wordt gezegd
>>>>en dan pas de voornaam. Bij de supermarkt staat bijvoorbeeld: bij problemen
>>>>contact opnemen met Vandenkercke, Staf (even een naam verzonnen). Dit is
>>>>volgens mij in heel veel landen zo, [...]
>>>
>>>Frankrijk, België, en Hongarije. Verder nergens, volgens mij.
>>>Er stond zeker ook wel VANDENKERCKE, Staf ? Met de vooropstaande
>>>achternaam in hoofdletters. Overgenomen uit het Frans, ongetwijfeld.
>
>Jazeker.
>
>> Zou wel kunnen alhoewel ik nooit geweten heb of er mij bewust van was
>> dat ze dat in Frankrijk ook deden. Ik blijf het een rare gewoonte
>> vinden temeer daar het bij mijn weten op geen enkele regel stoelt.
>
>Het lijkt me behoorlijk onwaarschijnlijk dat dat je nooit is opgevallen,
>want in België doet men dat écht veel.
Ja, daar ben ik mij van bewust en soms erger ik mij er ook aan maar ik
bedoelde dat ik niet wist dat het een Franse gewoonte was.
>
>> Mijn schoonzuster doet het ook, zelfs op haar antwoordapparaat. In
>> Hongarije is dat anders. Ik hoorde op de VRT een gerelayeerde
>> uitzending van de Hongaarse omroep inclusief Hongaarse aankondiging
>> en ik verstond de naam van de Hongaarse componist Béla Bartók. De
>> Hongaarse omroepster van dienst zei: "Bartók Béla". Die
>> positieverwisseling van voor- en achternaam is daar blijkbaar de
>> regel.
>
>In Oostenrijk hebben wij enige jaren geleden in het idyllische Bad Ischl
>het huis bezocht waar 'der Lehár Franzl' heeft gewerkt. Dus daar doet men
>het ook. Soms.
Dat moet dan toch wel Hongaarse invloed zijn. Als ik me niet vergis
werd Lehár in Hongarije geboren toen dit land en Oostenrijk nog één
staat vormden. In Bad Ischl is hij trouwens overleden.
Michel Martens
nieuwsgroep nl.taal
>
Kan ook. Je ziet allerlei varianten.
Frits Zandveld
"Pim Holland"
<use...@HAALDITWEGpimhollandENDITOOK.cjbENDOEDEZEOOKMAARWEG.net> schreef in
bericht news:bai8tc$i5n$1...@reader10.wxs.nl...
>
Frits
Frits Zandveld
"Els Ergo" <els...@frikadellenmetkriekenskynet.be> schreef in bericht
news:3eccb861$0$26704$ba62...@reader1.news.skynet.be...
Papa en mama klinkt ten allerminste 60 jaar gelederig.
Frits
Frits Zandveld
"Luc" <.@invalid.com> schreef in bericht
news:bajh79$gt6f$1...@ID-18930.news.dfncis.de...
> On Thu, 22 May 2003 23:16:18 +0200, "Frits Zandveld"
> <frits.z...@home.nl> wrote:
>
> >> Bij ons is dat papa en mama... bij jullie dubbele p en dubbele m ?
> >>
> >Jazeker, "want" zo spreken wij het uit.
> >Papa en mama klinkt ten allerminste 60 jaar gelederig.
>
> hetzelfde uit?
>
papa spreek ik uit paa-paa, pappa als pàp-paa.
Frits
Els Ergo
news:bakgth$28v$1...@news4.tilbu1.nb.home.nl...
> > >> Bij ons is dat papa en mama... bij jullie dubbele p en dubbele m ?
> > >>
> > >Jazeker, "want" zo spreken wij het uit.
> > >Papa en mama klinkt ten allerminste 60 jaar gelederig.
> >
> > Hoezo "klinkt"? Papa of pappa, dat spreek je toch alle twee precies
> > hetzelfde uit?
> >
> papa spreek ik uit paa-paa, pappa als pàp-paa.
Tja, over 'klinken' gesproken...
Ik spreek dat uit als pà-pa en mà-ma, allebei korte klinkers en met de
klemtoon op de eerste lettergreep.
Paa-paa en maa-maa heb ik hier nog nooit gehoord.
Wat ik wel al gehoord heb is pa-paa en ma-maa, de eerste lettergreep kort en
de klemtoon op de laatste lettergreep.
Greetz,
Els.
Joop Komen
>On Fri, 23 May 2003 08:59:53 +0200, "Frits Zandveld"
><frits.z...@home.nl> wrote:
>
>>papa spreek ik uit paa-paa, pappa als pāp-paa.
>
>Paa-paa en maa-maa? Dat heb ik nog nooit gehoord... Hier zeggen we ook
>gewoon pappa en mamma, ook al schrijven we het maar met één m of p.
>
>L.
ge2dst
Didier Leroi
>Ruud Harmsen schreef op Tue, 20 May 2003 18:11:51 +0200 in de
>nieuwsgroep nl.taal
>>Frankrijk, Belgiė, en Hongarije. Verder nergens, volgens mij.
>>Er stond zeker ook wel VANDENKERCKE, Staf ? Met de vooropstaande
>>achternaam in hoofdletters. Overgenomen uit het Frans, ongetwijfeld.
Nou, nou, zó ongetwijfeld is het volgens mij niet.
Bij militairen, op school, bij administraties en in gevangenissen zou
het nog wel eens kunnen.
Maar niet in normale omgangstaal.
Ze zeggen toch nooit "Hugo Victor", behalve dan in bibliotheekindexen.
Of "De Gaulle Charles"?!
Met vriendelijke groeten,
Didier
Pim Holland
"Didier Leroi" <le...@unicall.be> wrote in message
news:640qcv4639vo7jl5p...@4ax.com...
Nee maar op schrift wel (behalve in zinscontext, natuurlijk).
Pim Holland
Nee okee, dan mag 't :)
Ik vond 't al raar...
Eric Schade
bakj86$k852$1...@ID-18930.news.dfncis.de...
> >papa spreek ik uit paa-paa, pappa als pàp-paa.
>
> Paa-paa en maa-maa? Dat heb ik nog nooit gehoord... Hier zeggen we ook
> gewoon pappa en mamma, ook al schrijven we het maar met één m of p.
Ik zeg /pApa:/, /mAma:/ met de klemtoon op de eerste lettergreep...
Maar in de praktijk wordt het vaak /pAp/ en /mAm/...
Eric
Eric Schade
HF9ps...@cwi.nl...
[...]
> Inderdaad. De "Bartok Bela straat" en de "Chopin Frederic straat", hoewel
> ongewijfeld anders gespeld. Viel mij op toen ik door Boedapest sjouwde.
Ik houd mijn hart vast als ze daar straks een straat gaan noemen naar
Willem Frederik Hermans, Nelie Smit-Kroes, Loe Lap, Brammetje Dump,
Tom Poes, Barry White, James Brown of drs. P.
Eric
Eric Schade
impza.134049$me2.16...@amsnews02.chello.com...
[...]
> Ik houd mijn hart vast als ze daar straks een straat gaan noemen naar
> Willem Frederik Hermans, Nelie Smit-Kroes,/
Moest zijn: 'Neelie'.
Toch had ik het even gecheckt.
Het erge is dat ik dan nota bene eerst googel op 'Nelie Smit-Kroes'.
Ja, ik vond 15 treffers. Nee, niet veel.
Maar dat zijn die 88 voor 'Neelie' ook niet, eigenlijk.
Waarom heet ze niet gewoon 'Neeltje'?
[...]
E.
Frits Zandveld
"Didier Leroi" <le...@unicall.be> schreef in bericht
news:640qcv4639vo7jl5p...@4ax.com...
En in telefoonboeken.
Daar moet je mij echt bij de Z zoeken, niet bij de F.
Frits
Pros Robaer
> Ik spreek dat uit als pà-pa en mà-ma, allebei korte klinkers en met de
> klemtoon op de eerste lettergreep.
> Paa-paa en maa-maa heb ik hier nog nooit gehoord.
> Wat ik wel al gehoord heb is pa-paa en ma-maa, de eerste lettergreep kort en
> de klemtoon op de laatste lettergreep.
Toen de Saloon op de Vlaamse Kaai in A'pen nog tot mijn lijst
van stamkroegen behoorde, zwaaide Lucy daar de plak.
In het weekend hielp haar zoon soms een handje. Als die bij een
gesprek moeder's instemming nodig had, klonk dat steevast als
"éé moe", waarop Lucy furieus (de mate van furiositeit hield
gelijke tred met het alcoholverbruik) reageerde met: "ik ben
geen emoe; die beesten leven in Australië!"
Zelf heb ik me steeds aan paa en maa gehouden.
En, wat ik nog steeds raar vind, aan "onze paa" en "ons maa",
ook al was ik enig kind... ;-)
--
Vriendelijke GNUtjes,
Pros
nos...@taaleffect.nl
nl.taal:
>En aangesproken
>betekent dan ook aangesproken. Niet "wilt u dat even toelichten", maar
>"wil de Rover dat even toelichten".
Dat is typisch Fries, geloof ik.
Ik had ooit een vriendin uit Friesland en ik vroeg haar of ze haar vader met 'u'
of met 'jij' aansprak. Ik kreeg geen duidelijk antwoord, vond ik: "Ik noem hem
Papa". Later merkte ik dat hij inderdaad in de derde persoon werd aangesproken.
Het klonk toch wel erg liefkozend.
--
Feico
nos...@taaleffect.nl
nl.taal:
>Hongaren zijn toch al wat rechts naar linkserig. Data schrijven ze ook
>in de volgorde jaar, maand, dag.
En zo hoort het ook.
--
Feico
Frits Zandveld
"Pros Robaer" <pr...@village.uunet.be> schreef in bericht
news:0088FBD9@eljudnir...
regionaal is.
Limburgers (NL, en dan in 't zuiden) hebben het over den pap en den mam,
Brabanders (Kempen) over spap en smam,
Friezen over ús heit en ús mem.
Frits
Frits Zandveld
<nos...@taaleffect.nl> schreef in bericht
news:h971dvckdkqhlufiv...@4ax.com...
> On Tue, 20 May 2003 09:26:55 +0200, "Joke" <jder...@tcastel.nl> wrote in
> nl.taal:
>
> >En aangesproken
> >betekent dan ook aangesproken. Niet "wilt u dat even toelichten", maar
> >"wil de Rover dat even toelichten".
>
> Dat is typisch Fries, geloof ik.
Klopt.
>
> Ik had ooit een vriendin uit Friesland en ik vroeg haar of ze haar vader
met 'u'
> of met 'jij' aansprak. Ik kreeg geen duidelijk antwoord, vond ik: "Ik noem
hem
> Papa". Later merkte ik dat hij inderdaad in de derde persoon werd
aangesproken.
> Het klonk toch wel erg liefkozend.
>
Tegen mem: "Wat seit mem?
Tegen Afke: "Wol Afke har no efkes stil hâlde?"
Tegen Kees: "Kin Kees mij wol efkes in hântaest dwaan?"
Maar ook: "Hast dat boek wol lęze?"
(excuus voor de staveringsflaters)
Frits
Pim Holland
<nos...@taaleffect.nl> wrote in message
news:te71dv47jv104tlhl...@4ax.com...
Nee, want zo zeg je 't niet.
Dik T. Winter
Zou jij het normaal vinden om naar het Mei 5 plein verwezen te worden?
In Hongarije is zoiets wel normaal. Of in je spoorboekje de tekst:
"Deze trein rijdt niet op april 30". Of in je geschiedenisboekje de
tekst: "de wapenstilstand werd getekend 1945 mei 5".
--
dik t. winter, cwi, kruislaan 413, 1098 sj amsterdam, nederland, +31205924131
home: bovenover 215, 1025 jn amsterdam, nederland; http://www.cwi.nl/~dik/
Martien
dat
> > On Wed, 21 May 2003 00:56:22 GMT, "Dik T. Winter" <Dik.W...@cwi.nl> wrote in
> > nl.taal:
> >
> > >Hongaren zijn toch al wat rechts naar linkserig. Data schrijven ze ook
> > >in de volgorde jaar, maand, dag.
> >
> > En zo hoort het ook.
>
>Zou jij het normaal vinden om naar het Mei 5 plein verwezen te worden?
>In Hongarije is zoiets wel normaal. Of in je spoorboekje de tekst:
>"Deze trein rijdt niet op april 30". Of in je geschiedenisboekje de
>tekst: "de wapenstilstand werd getekend 1945 mei 5".
Waw, dat ze daar Nederlands gebruiken zeg...
Frits Zandveld
"Martien" <mvge...@iae.nl> schreef in bericht
news:uod4dv8q7ab6od56h...@4ax.com...
> "Dik T. Winter" <Dik.W...@cwi.nl> deed de wereld kond van het feit
> dat
> >In article <te71dv47jv104tlhl...@4ax.com>
nos...@taaleffect.nl writes:
> > > On Wed, 21 May 2003 00:56:22 GMT, "Dik T. Winter" <Dik.W...@cwi.nl>
wrote in
> > > nl.taal:
> > >
> > > >Hongaren zijn toch al wat rechts naar linkserig. Data schrijven ze
ook
> > > >in de volgorde jaar, maand, dag.
> > >
> > > En zo hoort het ook.
> >
> >Zou jij het normaal vinden om naar het Mei 5 plein verwezen te worden?
> >In Hongarije is zoiets wel normaal. Of in je spoorboekje de tekst:
> >"Deze trein rijdt niet op april 30". Of in je geschiedenisboekje de
Maar wel om 18.10:
eerst de tientallen uren, dan de uren, dan de tientallen minuten, dan de
minuten.
<knip>
Frits
spier...@bigfoot.com
wrote:
>
>Ik vind het echt zwaar beledigend. Heb er vaak flinke ruzie over gehad
>met Ralphien a.k.a. Louise. Zie arkaivz. Ze deed het expres, wist heel
>goed hoe lelijk het overkwam. Denk ik. Je weet het maar noojet.
Grote goedheid... daar gaan we weer! Komt bij Meneer Harmsen ook nooit
een end aan, is het wel? Lekker iemand zwart maken en dan meteen
erachteraan jezelf indekken met "denk ik".
Ten eerste: toen alles nog koek en ei was tussen nl.taal en mij, dat
is dus lang, lang geleden, laten we zeggen in de tijd dat een Frans
Boone hier nog stamgast was, in die tijd dus sprak ik *sommigen* die
ik graag mocht ook al aan bij de achternaam. Bijvoorbeeld Ben C.O.
Grimm, wie kent hem nog. Die mij op een gegeven moment liet weten dat
minder prettig te vinden. Toen heb ik dat verder zoveel mogelijk
achterwege gelaten maar wel een uitvoerig verhaal gepost over de voor
MIJ deels positieve betekenissen en connotaties van het bij de
achternaam noemen. Dat was fase 1.
Ten tweede: ik heb me na de vele ruzies en andere walgelijke en
stuitende acties van posters hier in allerlei bochten gewrongen om
mensen vooral NIET bij hun voornaam te noemen, aangezien dat voor mij
emotioneel niet langer aanvaardbaar was. Via achternamen, maar ook
initialen, waar velen ook al bezwaar tegen bleken te hebben om voor
mij duistere redenen. Dat was fase 2.
Ten derde: niet alleen Spierenburg heeft zich hieraan "bezondigd", de
tegenpartij deed dit eveneens op grote schaal. Erger nog, de
tegenpartij zag er geen been in allerlei walgelijke namen te verzinnen
om Spierenburg mee aan te spreken. Zoals daar zijn Trollenkut,
Spierenkutje, Vieze Louise en nog heel veel ander fraais. Ik heb
Meneer Harmsen daar eigenlijk nooit over gehoord. Wel moest ik van hem
stante pede ophouden met het buitengewoon onschuldige Helderson (= H.
Elderson) en Pelderson (= P. Elderson).
Ten vierde: wat veelzeggend dat Meneer Harmsen het wel helemaal okay
lijkt te vinden om met *mijn voornamen* te smijten. Had ik niet al tig
keer gezegd dat vervelend te vinden? Als ik met mijn echte naam niet
in de openbaarheid wil, wat is Meneer Harmsen dan voor iemand als die
keer op keer TOCH lekker die naam noemt tegen mijn uitdrukkelijke wens
in?
LS
spier...@bigfoot.com
<metrisc...@yahoo.com> wrote:
>Ruud Harmsen schreef op Wed, 21 May 2003 00:30:13 +0200 in de
>nieuwsgroep nl.taal
>
>>
>>Ik vind het echt zwaar beledigend. Heb er vaak flinke ruzie over gehad
>>met Ralphien a.k.a. Louise. Zie arkaivz. Ze deed het expres, wist heel
>>goed hoe lelijk het overkwam. Denk ik. Je weet het maar noojet.
>
>Dan had je nog geluk. Ik werd door haar gereduceerd tot één letter: M.
>Maar er stond wel 'meneer' voor.
Ach Meneer M., als u eens wist welk een totale afkeer ik altijd heb
gehad van zoetsappige burgermennekes als uedele. Het staat me ook nog
goed bij dat u op uw beste schoolmeestertoontje meldde dat "Mevrouw
Spierenburg" (zoekt u het even na?) van u best mocht terugkeren in
nl.taal mits....
U hebt van Usenet nooit ene fluit gesnopen, Meneertje M.
LS
Peter Elderson
> Ten tweede: ik heb me na de vele ruzies en andere walgelijke en
> stuitende acties van posters hier in allerlei bochten gewrongen om
> mensen vooral NIET bij hun voornaam te noemen, aangezien dat voor mij
> emotioneel niet langer aanvaardbaar was.
Zielig.
--
pe
spier...@bigfoot.com
Ik kan me goed voorstellen dat het voor iemand met jouw grote
emotionele beperkingen veel meer voor de hand ligt om afstand te
scheppen door mensen tot bijvoorbeeld KAKKERLAKKEN te reduceren.
Peter Elderson
De manier waarop jij jezelf reduceert is niet te overtreffen. Doe jezelf
een plezier en kruip terug onder je steen, voordat je weer onderaan je
zelfgekozen hellend vlak eindigt.
--
pe
Michel Martens
de nieuwsgroep nl.taal
>On Wed, 21 May 2003 21:03:32 +0200, Michel Martens
><metrisc...@yahoo.com> wrote:
>
>>Ruud Harmsen schreef op Wed, 21 May 2003 00:30:13 +0200 in de
>>nieuwsgroep nl.taal
>>
>>>
>>>Ik vind het echt zwaar beledigend. Heb er vaak flinke ruzie over gehad
>>>met Ralphien a.k.a. Louise. Zie arkaivz. Ze deed het expres, wist heel
>>>goed hoe lelijk het overkwam. Denk ik. Je weet het maar noojet.
>>
>>Dan had je nog geluk. Ik werd door haar gereduceerd tot één letter: M.
>>Maar er stond wel 'meneer' voor.
>
>Ach Meneer M., als u eens wist welk een totale afkeer ik altijd heb
>gehad van zoetsappige burgermennekes als uedele. Het staat me ook nog
>goed bij dat u op uw beste schoolmeestertoontje meldde dat "Mevrouw
>Spierenburg" (zoekt u het even na?) van u best mocht terugkeren in
>nl.taal mits....
Ha! Eindelijk. Het is eruit! Ik heb altijd geweten dat LS dit
berichtje van mij in haar mouw zou steken om er te gelegener tijd mee
te zwaaien. Dat is nu gebeurd en daarmee kan er weer een entry in haar
zwarte boekje (elektronisch uiteraard) geschrapt worden of toch
minstens voorzien worden van de nota 'éénmaal gebruikt'.
>U hebt van Usenet nooit ene fluit gesnopen, Meneertje M.
Ach ja, er zijn nog mensen die heel dit gedoe kunnen relativeren. Als
dat betekent 'er niets van snappen', nou dan snap ik er maar niks van.
Maar IK amuseer me hier tenminste. Probeer dit ook eens, LS, in plaats
van een beker azijn te drinken voor je in nl.taal begint te posten.
Ruud Harmsen
>On Wed, 21 May 2003 00:30:13 +0200, Ruud Harmsen <r...@rudhar.com>
>wrote:
>
>>
>>Ik vind het echt zwaar beledigend. Heb er vaak flinke ruzie over gehad
>>met Ralphien a.k.a. Louise. Zie arkaivz. Ze deed het expres, wist heel
>>goed hoe lelijk het overkwam. Denk ik. Je weet het maar noojet.
>
>Grote goedheid... daar gaan we weer! Komt bij Meneer Harmsen ook nooit
>een end aan, is het wel? Lekker iemand zwart maken en dan meteen
>erachteraan jezelf indekken met "denk ik".
Precies. Daar gaan we weer. Ik doe hier niet aan mee, ik lees het
misschien wel, maar ik reageer nergens op.
--
Ruud Harmsen http://rudhar.com/index/whatsnew.htm Update 8 June 2003
spier...@bigfoot.com
<metrisc...@yahoo.com> wrote:
>spier...@bigfoot.com schreef op Mon, 09 Jun 2003 03:33:53 +0200 in
>de nieuwsgroep nl.taal
>
>>On Wed, 21 May 2003 21:03:32 +0200, Michel Martens
>><metrisc...@yahoo.com> wrote:
>>
>>>Ruud Harmsen schreef op Wed, 21 May 2003 00:30:13 +0200 in de
>>>nieuwsgroep nl.taal
>>>
>>>>
>>>>Ik vind het echt zwaar beledigend. Heb er vaak flinke ruzie over gehad
>>>>met Ralphien a.k.a. Louise. Zie arkaivz. Ze deed het expres, wist heel
>>>>goed hoe lelijk het overkwam. Denk ik. Je weet het maar noojet.
>>>
>>>Dan had je nog geluk. Ik werd door haar gereduceerd tot één letter: M.
>>>Maar er stond wel 'meneer' voor.
>>
>>Ach Meneer M., als u eens wist welk een totale afkeer ik altijd heb
>>gehad van zoetsappige burgermennekes als uedele. Het staat me ook nog
>>goed bij dat u op uw beste schoolmeestertoontje meldde dat "Mevrouw
>>Spierenburg" (zoekt u het even na?) van u best mocht terugkeren in
>>nl.taal mits....
>
>Ha! Eindelijk. Het is eruit! Ik heb altijd geweten dat LS dit
>berichtje van mij in haar mouw zou steken om er te gelegener tijd mee
>te zwaaien.
Ach, wat enigjes, hij weet zomaar helemaal uit zichzelf over welk
berichie het gaat! En dat ACHTERAF (twee jaar later???) voorspellen
dat ik ermee gezwaaid heb, wat geweldig overtuigend. Niet gestikt in
je eerste burgermansleugen, is het wel, Emmetje.
spier...@bigfoot.com
wrote:
>Mon, 09 Jun 2003 03:30:31 +0200: spier...@bigfoot.com: in nl.taal:
>
>>On Wed, 21 May 2003 00:30:13 +0200, Ruud Harmsen <r...@rudhar.com>
>>wrote:
>>
>>>
>>>Ik vind het echt zwaar beledigend. Heb er vaak flinke ruzie over gehad
>>>met Ralphien a.k.a. Louise. Zie arkaivz. Ze deed het expres, wist heel
>>>goed hoe lelijk het overkwam. Denk ik. Je weet het maar noojet.
>>
>>Grote goedheid... daar gaan we weer! Komt bij Meneer Harmsen ook nooit
>>een end aan, is het wel? Lekker iemand zwart maken en dan meteen
>>erachteraan jezelf indekken met "denk ik".
>
>Precies. Daar gaan we weer. Ik doe hier niet aan mee, ik lees het
>misschien wel, maar ik reageer nergens op.
Wie moest zo nodig LS er met de haren bijslepen? Harmsen! Ging de
draad soms over LS? Neehoor, die ging over het gebruik van
achternamen. Als jij zo nodig EXPRES en TEGEN MIJN UITDRUKKELIJK
VERZOEK IN mijn namen in de groep gooit voor de zoveelste keer, HEEL
GOED WETENDE HOE LELIJK DAT OVERKOMT, dan heb je geen enkel recht van
spreken met je gezever over achternamen. Ik ben je daarin heel vaak
tegemoet gekomen. Ik heb sowieso ontzettend vaak geprobeerd redelijk
met jou van gedachten te wisselen. Voor het gemak vergeet je dat maar
weer even, Harmsen.
Wie is de grote lafbek? Moddereter Harmsen! In plaats van toe te geven
dat hij volkomen fout zit, in plaats van in te gaan op wat er allemaal
aan REDELIJKS door mij gezegd is, verkondigt hij dat hij nergens op
gaat reageren en niet meedoet aan dat wat hijzelf tot stand heeft
weten te brengen. Het is inderdaad weer het oude liedje: alles wat
Harmsen doet is goed, want Harmsen is een intens goed mens en een
Harmsen kan nooit iets slechts of gemeens doen. Doet een LS precies
hetzelfde als een Harmsen, dan is dat toch uiteraard puur slecht, want
een LS is per definitie puur slecht en kan alleen maar slechte dingen
doen. Zo was het toch, Harmsen? Geef eens antwoord als je durft,
Harmsen?
Michel Martens
de nieuwsgroep nl.taal
>On Mon, 09 Jun 2003 11:53:07 +0200, Michel Martens
><metrisc...@yahoo.com> wrote:
[...]
>>
>>Ha! Eindelijk. Het is eruit! Ik heb altijd geweten dat LS dit
>>berichtje van mij in haar mouw zou steken om er te gelegener tijd mee
>>te zwaaien.
>
>Ach, wat enigjes, hij weet zomaar helemaal uit zichzelf over welk
>berichie het gaat! En dat ACHTERAF (twee jaar later???) voorspellen
>dat ik ermee gezwaaid heb, wat geweldig overtuigend. Niet gestikt in
>je eerste burgermansleugen, is het wel, Emmetje.
LOL
spier...@bigfoot.com
<metrisc...@yahoo.com> wrote:
>spier...@bigfoot.com schreef op Mon, 09 Jun 2003 17:09:50 +0200 in
>de nieuwsgroep nl.taal
>
>>On Mon, 09 Jun 2003 11:53:07 +0200, Michel Martens
>><metrisc...@yahoo.com> wrote:
>[...]
>
>>>
>>>Ha! Eindelijk. Het is eruit! Ik heb altijd geweten dat LS dit
>>>berichtje van mij in haar mouw zou steken om er te gelegener tijd mee
>>>te zwaaien.
>>
>>Ach, wat enigjes, hij weet zomaar helemaal uit zichzelf over welk
>>berichie het gaat! En dat ACHTERAF (twee jaar later???) voorspellen
>>dat ik ermee gezwaaid heb, wat geweldig overtuigend. Niet gestikt in
>>je eerste burgermansleugen, is het wel, Emmetje.
>
>LOL
ROTFL! (Nou jij weer)
spier...@bigfoot.com
<metrisc...@yahoo.com> wrote:
>spier...@bigfoot.com schreef op Mon, 09 Jun 2003 17:09:50 +0200 in
>de nieuwsgroep nl.taal
>
>>On Mon, 09 Jun 2003 11:53:07 +0200, Michel Martens
>><metrisc...@yahoo.com> wrote:
>[...]
>
>>>
>>>Ha! Eindelijk. Het is eruit! Ik heb altijd geweten dat LS dit
>>>berichtje van mij in haar mouw zou steken om er te gelegener tijd mee
>>>te zwaaien.
>>
>>Ach, wat enigjes, hij weet zomaar helemaal uit zichzelf over welk
>>berichie het gaat! En dat ACHTERAF (twee jaar later???) voorspellen
>>dat ik ermee gezwaaid heb, wat geweldig overtuigend. Niet gestikt in
>>je eerste burgermansleugen, is het wel, Emmetje.
>
>LOL
Toe, doe me een LOL en voorspel eens hoe ik ga reageren!
laurenz
<spier...@bigfoot.com> schreef in bericht
news:aq89evsu001e1ih8h...@4ax.com...
> achternamen. Als jij zo nodig EXPRES en TEGEN MIJN UITDRUKKELIJK
> VERZOEK IN mijn namen in de groep gooit voor de zoveelste keer, HEEL
> GOED WETENDE HOE LELIJK DAT OVERKOMT, dan heb je geen enkel recht van
fout zit, in plaats van in te gaan op wat er allemaal
> aan REDELIJKS door mij gezegd is, verkondigt hij dat hij nergens op
Beste Meneer Spierenburg (of is het Mevrouw?),
Nog niet zo lang volg ik deze nieuwsgroep.
Ineens komt U vandaag uit het niets te voorschijn met een heleboel herrie en
met een toetsenbord waarvan de Caps Lock het niet helemaal goed doet.
Ik snap geen bal van wat U hier allemaal loopt te schreeuwen.
Leg het eens uit (uiteindelijk is dit een openbare nieuwsgroep) of houd Uw
mond!
Laurenz
Peter Elderson
> achternamen. Als jij zo nodig EXPRES en TEGEN MIJN UITDRUKKELIJK
> VERZOEK IN mijn namen in de groep gooit voor de zoveelste keer, HEEL
Moet jij nodig zeggen, stuk verdriet. Jij hebt de meest gore
weerzinwekkende shit in deze groep tegen anderen uitgeslagen, zonder
enige aanleiding, op het waanzinnige af. Je paranoidie nam groteske
vormen aan, hoe het er nu mee is weet ik niet maar de manier waarop je
hier ineens weer binnenvalt en met braaksel gaat gooien doet vermoeden
dat je op weg bent naar een nieuw dieptepunt.
--
pe
spier...@bigfoot.com
wrote:
>Ik snap geen bal van wat U hier allemaal loopt te schreeuwen.
>Leg het eens uit (uiteindelijk is dit een openbare nieuwsgroep) of houd Uw
>mond!
Het tweede deel van uw zin is lichtelijk in tegenspraak met het eerste
deel, vinuzelfooknie, meneer Laurenz. Geeft niks hoor, zelfs voor onze
zelfbenoemde Moddereter Harmsen is dit een hele kluif.
Overigens: van harte welkom op onze mooie nieuwsgroep! Willu een
rondleiding vanaf WW1 of vanaf WW2?
Ruud Harmsen
<r...@rudhar.com>
>Ik vind het
> [d.w.z. mensen die je al heel lang kent in een nieuwsgroep
> aanspreken met de achternaam; RH]
>echt zwaar beledigend. Heb er vaak flinke ruzie over gehad
>met Ralphien a.k.a. Louise. Zie arkaivz. Ze deed het expres, wist heel
>goed hoe lelijk het overkwam. Denk ik. Je weet het maar noojet.
Mon, 09 Jun 2003 03:30:31 +0200: spier...@bigfoot.com: in nl.taal:
>Grote goedheid... daar gaan we weer! Komt bij Meneer Harmsen ook nooit
>een end aan, is het wel? Lekker iemand zwart maken en dan meteen
>erachteraan jezelf indekken met "denk ik".
En in een andere draad, die er niets mee te maken heeft:
>Als je nou met datzelfde gemak eens toegaf dat JIJ begonnen bent met
> je getrol tegen mij.
Nee, dat doe ik niet, omdat het niet waar is.
Toen ik schreef:
>Ze deed het expres, wist heel goed hoe lelijk het overkwam.
was dat mijn mening, en dat ik die mening had (en heb) is een feit. Om
verwarring tussen feiten en meningen te voorkomen staat er achter
"denk ik". Dat is geen indekken, maar een manier om duidelijk te zijn.
Het doet me deugd nu te vernemen (of zei je dat niet?) dat je het niet
expres (dus wel per ongeluk?) deed, en/of niet wist hoe lelijk het
overkwam (nadat ik meermaals verteld had dat ik het niet prettig
vond).
Erg overtuigd ben ik nog niet, maar misschien komt dat nog als je me
nu gaat uitleggen waarom je me steeds met mijn achternaam aansprak,
ondanks mijn verzoek dat niet te doen.
O ja, je had al ergens uitgelegd dat het allemaal juist heel aardig
bedoeld was. Dat vind ik ook niet overtuigend, ook gezien de manier
waarop je me nu in allerlei draden achtervolgt om me op een foutje te
betrappen, en me dan fijn onderuit te kunnen halen. Ja hoor, er zullen
best moderne leerboeken Spaans zijn die wel het gebruik van het
imperfectum en perfectum uitleggen. Nou en? Als je dat nou eens gewoon
verteld had, zonder het meteen als een aanval te brengen, dan was het
misschien nog interessant geweest.
Eric Schade
0qo7ev86rp00qh92e...@4ax.com...
[...]
> U hebt van Usenet nooit ene fluit gesnopen, Meneertje M.
Ik ook niet.
Daar moet je psychiater, socio-bioloog of etholoog voor zijn.
Ik zit hier voor de taal, en de apenrots hier zie ik ook wel.
Maar die neem ik op de koop toe.
Net als apen, laten boze talers hun tanden zien, door de lippen
open te sperren.
Net als apen, tonen talers hun blote billen, als teken van onderdanigheid.
Eric
spier...@bigfoot.com
wrote:
>Ik schreef op Wed, 21 May 2003 00:30:13 +0200, Ruud Harmsen
><r...@rudhar.com>
>>Ik vind het
>> [d.w.z. mensen die je al heel lang kent in een nieuwsgroep
>> aanspreken met de achternaam; RH]
>>echt zwaar beledigend. Heb er vaak flinke ruzie over gehad
>>met Ralphien a.k.a. Louise. Zie arkaivz. Ze deed het expres, wist heel
>>goed hoe lelijk het overkwam. Denk ik. Je weet het maar noojet.
>
>Mon, 09 Jun 2003 03:30:31 +0200: spier...@bigfoot.com: in nl.taal:
>>Grote goedheid... daar gaan we weer! Komt bij Meneer Harmsen ook nooit
>>een end aan, is het wel? Lekker iemand zwart maken en dan meteen
>>erachteraan jezelf indekken met "denk ik".
>
>En in een andere draad, die er niets mee te maken heeft:
>>Als je nou met datzelfde gemak eens toegaf dat JIJ begonnen bent met
>> je getrol tegen mij.
>
>Nee, dat doe ik niet, omdat het niet waar is.
Jahoor, gaan we weer... als vanouds ben je bezig heel erg hard je best
te doen om NIET te begrijpen waar het om gaat. Je weet het godverdomme
wel en je bent te belabberd om toe te geven dat je fout zit.
Komt-ie nog een keer voor onze oostindisch dove Harmsen:
JIJ HEBT MIJ ERBIJ GESLEEPT IN EEN DRAAD OVER ACHTERNAMEN
Maar niet alleen dat, nee, erger nog.
JIJ VOND HET ALWEER NODIG MIJN ECHTE NAAM TE NOEMEN TERWIJL JE HEEL
ERG GOED WEET DAT IK DIE NIET (MEER) WIL GEBRUIKEN OP USENET.
En bovendien verwijst Harmsen naar het archief, zodat iedereen op zijn
gemak een en ander kan doorlezen. (Maar Harmsen zegt altijd een
gloeiende rothekel te hebben aan verwijzingen naar het archief. )
>Toen ik schreef:
>>Ze deed het expres, wist heel goed hoe lelijk het overkwam.
>was dat mijn mening, en dat ik die mening had (en heb) is een feit.
Verzin eens wat nieuws, Harmsen. Ik krijg een staart van die "ik zeg
wat ik zeg, niet meer en niet minder" verdediging die je eeuwig en
altijd van stal haalt.
> Om
>verwarring tussen feiten en meningen te voorkomen staat er achter
>"denk ik". Dat is geen indekken, maar een manier om duidelijk te zijn.
>Het doet me deugd nu te vernemen (of zei je dat niet?) dat je het niet
>expres (dus wel per ongeluk?) deed, en/of niet wist hoe lelijk het
>overkwam (nadat ik meermaals verteld had dat ik het niet prettig
>vond).
Jahoor, goed lezen wat er staat, is nog steeds een probleem voor je...
Als jij nu eens gewoon toegaf dat je volkomen fout zat door mij er met
de haren bij te slepen en natuurlijk door zo geniepig en vals mijn
echte naam te noemen, dan ben ik hier verder klaar in nl.taal en keert
de rust op DIT front terug. Zo niet, dan ben je nog niet van me af.
Ruud Harmsen
>Komt-ie nog een keer voor onze oostindisch dove Harmsen:
>JIJ HEBT MIJ ERBIJ GESLEEPT IN EEN DRAAD OVER ACHTERNAMEN
Het mensen bij de achternaam noemen kwam ter sprake, en ja, toen
noemde ik je als voorbeeld. Vreemd? Lijkt me niet, wie kaatst moet de
bal verwachten. Na alle onvriendelijkheid die ik in de loop der jaren
al van jou heb moeten slikken (en nou zit ik weer zo in elkaar dat ik
daar niet zo veel moeite mee, dat scheelt dan weer), moet je niet raar
opkijken als ik ook eens iets onaardigs over jou schrijf.
Verkeerd? Kennelijk, want je maakt je er erg boos over. Ik heb het
genoteerd, er zal er aan denken. Maar bezwaard voel ik me niet.
Ik had misschien alleen niet die twee namen in combinatie moeten
gebruiken. Hoewel, waarom eigenlijk niet, dat is ook niks nieuws of
geheims.
>En bovendien verwijst Harmsen naar het archief, zodat iedereen op zijn
>gemak een en ander kan doorlezen. (Maar Harmsen zegt altijd een
>gloeiende rothekel te hebben aan verwijzingen naar het archief. )
Ja, omdat ik liever heb dat andere zich rot zoeken natuurlijk.
>>Toen ik schreef:
>>>Ze deed het expres, wist heel goed hoe lelijk het overkwam.
>>was dat mijn mening, en dat ik die mening had (en heb) is een feit.
>
>Verzin eens wat nieuws, Harmsen. Ik krijg een staart van die "ik zeg
>wat ik zeg, niet meer en niet minder" verdediging die je eeuwig en
>altijd van stal haalt.
Ik heb niks nieuws te melden, en ook niet nodig, OMDAT DIT DE WAARHEID
is. (Ik ga ook maar een beetje schreeuwen, hoewel ik daar helemaal
niet voor in de stemming ben).
Als je me honderd keer onterecht aanvalt, dan geef ik honderd dezelfde
verdediging.
>Jahoor, goed lezen wat er staat, is nog steeds een probleem voor je...
>
>Als jij nu eens gewoon toegaf dat je volkomen fout zat door mij er met
>de haren bij te slepen en natuurlijk door zo geniepig en vals mijn
>echte naam te noemen, dan ben ik hier verder klaar in nl.taal en keert
>de rust op DIT front terug. Zo niet, dan ben je nog niet van me af.
Ik neem niets terug, en ik bied geen excuses aan. Ik heb niks fout
gedaan. Jij discussieert onaangenaam, ook over neutrale onderwerpen,
jij probeert steeds me onderuit te halen, in plaats van gewoon eens
vriendelijk een normale tegenwerping te maken. Doe daar eens iets aan.
spier...@bigfoot.com
wrote:
>Wed, 11 Jun 2003 12:38:22 +0200: spier...@bigfoot.com: in nl.taal:
>
>>Komt-ie nog een keer voor onze oostindisch dove Harmsen:
>>JIJ HEBT MIJ ERBIJ GESLEEPT IN EEN DRAAD OVER ACHTERNAMEN
>
>Het mensen bij de achternaam noemen kwam ter sprake, en ja, toen
>noemde ik je als voorbeeld. Vreemd? Lijkt me niet, wie kaatst moet de
>bal verwachten.
Harmsen, JIJ kaatste en JIJ had dus de bal mogen verwachten.
Wij waren allang uitgekaatst.
>Na alle onvriendelijkheid die ik in de loop der jaren
>al van jou heb moeten slikken (en nou zit ik weer zo in elkaar dat ik
>daar niet zo veel moeite mee, dat scheelt dan weer),
You could have fooled me! En natuurlijk ben je ALWEER vergeten hoezeer
ik me heb uitgesloofd om redelijk met je te praten. Maar dat kan niet
met jou.
>moet je niet raar
>opkijken als ik ook eens iets onaardigs over jou schrijf.
O, dus je hebt toch WEL iets verkeerds gedaan.
>Verkeerd? Kennelijk, want je maakt je er erg boos over. Ik heb het
>genoteerd, er zal er aan denken.
Ja, dat zei je de vorige keren ook al. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> Maar bezwaard voel ik me niet.
>Ik had misschien alleen niet die twee namen in combinatie moeten
>gebruiken. Hoewel, waarom eigenlijk niet, dat is ook niks nieuws of
>geheims.
Mijn God, hoe is het mogelijk....
De voornaamste reden dat het niks nieuws of geheims is, is dat JIJ en
af en toe ook anderen mijn namen steeds weer opnieuw uit valsigheid IN
DE OPENBAARHEID GOOIEN.
>>En bovendien verwijst Harmsen naar het archief, zodat iedereen op zijn
>>gemak een en ander kan doorlezen. (Maar Harmsen zegt altijd een
>>gloeiende rothekel te hebben aan verwijzingen naar het archief. )
>
>Ja, omdat ik liever heb dat andere zich rot zoeken natuurlijk.
Dat is een nieuwe. Vroeger gaf je totaal andere redenen op.
>>>Toen ik schreef:
>>>>Ze deed het expres, wist heel goed hoe lelijk het overkwam.
>>>was dat mijn mening, en dat ik die mening had (en heb) is een feit.
>>
>>Verzin eens wat nieuws, Harmsen. Ik krijg een staart van die "ik zeg
>>wat ik zeg, niet meer en niet minder" verdediging die je eeuwig en
>>altijd van stal haalt.
>
>Ik heb niks nieuws te melden, en ook niet nodig, OMDAT DIT DE WAARHEID
>is. (Ik ga ook maar een beetje schreeuwen, hoewel ik daar helemaal
>niet voor in de stemming ben).
>Als je me honderd keer onterecht aanvalt, dan geef ik honderd dezelfde
>verdediging.
Je moet echt beter leren lezen. Waar heb ik je er op aangevallen dat
je "een mening" hebt? Probeer het nou eens te snappen.
>>Jahoor, goed lezen wat er staat, is nog steeds een probleem voor je...
>>
>>Als jij nu eens gewoon toegaf dat je volkomen fout zat door mij er met
>>de haren bij te slepen en natuurlijk door zo geniepig en vals mijn
>>echte naam te noemen, dan ben ik hier verder klaar in nl.taal en keert
>>de rust op DIT front terug. Zo niet, dan ben je nog niet van me af.
>
>Ik neem niets terug, en ik bied geen excuses aan.
Nee natuurlijk niet, een Harmsen is zogenaamd "de wijste" (wat een
giller!) en zet heel "wijs" zijn hoeven schrap in het zand.
>Ik heb niks fout
>gedaan.
Dat heb je WEL. Ik vind het bijzonder VALS wat je gedaan hebt. Tegen
mijn vele uitdrukkelijke verzoeken uit het verleden in. Zomaar, uit
het niets.
>Jij discussieert onaangenaam, ook over neutrale onderwerpen,
Ach man, hou nou toch eindelijk eens een keer op met je onzinnige
argumenten! Ik discussieer hier toch al weet ik hoe lang niet meer!
Was het je echt nog niet opgevallen dat ik schitterde door
afwezigheid? En dat ik daarvoor ook al heel lang weinig over taal
postte? En dat ik buitengewoon vriendelijk tegen jou ben geweest in
die periode? Toen je door het lint ging, weet je nog? Dat ik je
tegemoet ben gekomen toen je eindeloos wrokkig en mokkerig doorzeurde
over Piraeus, iets wat je heel simpel elders had kunnen vragen, maar
nee, je moest en zou het per se van Spierenburg en ook nog in email?
Alle vriendelijke uitwisselingen vergeten, echt waar? En dan opeens
weer VALS mijn naam misbruiken. Laat naar je kijken, Harmsen, je weet
donders goed dat je fout zit, je bent alleen te laf om het toe te
geven. Wat zegt dat leuke boekje van jou over ruzies daarover? Citeer
eens wat "wijsheden".
>jij probeert steeds me onderuit te halen, in plaats van gewoon eens
>vriendelijk een normale tegenwerping te maken. Doe daar eens iets aan.
Ik ben RAZEND dat je zo vals bent en weigert het toe te geven.
laurenz
<spier...@bigfoot.com> schreef in bericht
news:0kseevo8a2ml0ohde...@4ax.com...
> >>JIJ HEBT MIJ ERBIJ GESLEEPT IN EEN DRAAD OVER ACHTERNAMEN
...........
> Harmsen, JIJ kaatste en JIJ had dus de bal mogen verwachten.
............
> You could have fooled me! En natuurlijk ben je ALWEER vergeten hoezeer
...............
> O, dus je hebt toch WEL iets verkeerds gedaan.
............
> Ja, dat zei je de vorige keren ook al. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
...........................
> De voornaamste reden dat het niks nieuws of geheims is, is dat JIJ en
> af en toe ook anderen mijn namen steeds weer opnieuw uit valsigheid IN
> DE OPENBAARHEID GOOIEN.
.....................
> >Ik heb niks nieuws te melden, en ook niet nodig, OMDAT DIT DE WAARHEID
..................
> Dat heb je WEL. Ik vind het bijzonder VALS wat je gedaan hebt. Tegen
.......................
> Ik ben RAZEND dat je zo vals bent en weigert het toe te geven.
Spierenburg, koop eens een toetsenbord waarvan de toetsen niet blijven
hangen.
Laurenz
Eric Schade
3ee777cf$0$76758$1b62...@news.wanadoo.nl...
[...]
> > Dat heb je WEL. Ik vind het bijzonder VALS wat je gedaan hebt. Tegen
> > Ik ben RAZEND dat je zo vals bent en weigert het toe te geven.
> Spierenburg, koop eens een toetsenbord waarvan de toetsen niet blijven
> hangen.
Ach, hoofdlettergebruik doe je soms buitenissige stijl- en typografische effecten mee.
Privé en Henk van der Meijden maakten er ook een bijzonder gebruik van:
eigennamen werden systematisch in hoofdletters afgedrukt. Nu nog?
Je went eraan. Heus.
Eric
Peter Elderson
> IJ ERBIJ GESLEEPT IN EEN DRAAD OVER ACH
FORTRANVIRUS SLAAT WEER TOE
--
pe
Ruud Harmsen
>You could have fooled me! En natuurlijk ben je ALWEER vergeten hoezeer
>ik me heb uitgesloofd om redelijk met je te praten.
Enkele keren, een stuk of zes misschien in een periode van zo'n acht
jaar, ben je wel eens vriendelijk geweest, ja. Waarvoor dank. Jammer
dat het je zoveel moeite kostte dat je dat zelf voelt alsof je je
ervoor uit moest sloven.
>Maar dat kan niet met jou.
Ik ken hele rijen mensen die zullen getuigen dat dat wel mogelijk is,
zowel OTN als IRL. Ik weet ook niet hoe het komt.
>>moet je niet raar
>>opkijken als ik ook eens iets onaardigs over jou schrijf.
>
>O, dus je hebt toch WEL iets verkeerds gedaan.
Dat staat er niet. Goed lezen.
>>Verkeerd? Kennelijk, want je maakt je er erg boos over. Ik heb het
>>genoteerd, er zal er aan denken.
>
>Ja, dat zei je de vorige keren ook al. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Goed dat ik weer consistent blijk te zijn, ook voor mij een
opluchting.
>De voornaamste reden dat het niks nieuws of geheims is, is dat JIJ en
>af en toe ook anderen mijn namen steeds weer opnieuw uit valsigheid IN
>DE OPENBAARHEID GOOIEN.
Je vergeet Google. Je zei zelf een keer dat je het niet erg vond omdat
toch iedereen het wist. Of in ieder geval dat toch iedereen het wist.
>Je moet echt beter leren lezen. Waar heb ik je er op aangevallen dat
>je "een mening" hebt? Probeer het nou eens te snappen.
Je viel me aan op een passage die ik schreef, en die heb ik uitgelegd,
en geconcludeerd dat ik niet fout zat. En hou nou maar eens op met die
semi-intellectuele superleesvaardigheid van je, waardoor ik altijd
ergens drie postjes terug moet kunnen zien waarom het weer niet klopt
wat ik schrijf. Dat spelletje kennen we nou wel.
>Jahoor, goed lezen wat er staat, is nog steeds een probleem voor je...
Helderder formuleren dan maar. Communicatie werkt twee kanten op.
Sommige mensen moet je alles drie keer uitleggen en dan snappen ze het
nog niet. Zo is het leven.
>Nee natuurlijk niet, een Harmsen is zogenaamd "de wijste" (wat een
>giller!)
Oei! Je mailklapt! Wat erg! Dat schreef ik in email, dat mag je niet
verraden volgens de neeticqwettie. (maar mij kan het niks schelen).
>Dat heb je WEL.
Ik vind van niet.
>Ik vind het bijzonder VALS wat je gedaan hebt.
Ik niet. Jammer dat we het niet eens kunnen worden.
Trouwens, ik had nog twee serieuze vragen gesteld: of je echt niet met
opzet, dus per ongeluk, me bij mijn achternaam noemde, en of je geen
onaardige bedoelingen mee had. Beantwoord die nou eens, daar ging het
toch eigenlijk allemaal over?
>>Jij discussieert onaangenaam, ook over neutrale onderwerpen,
>
>Ach man, hou nou toch eindelijk eens een keer op met je onzinnige
>argumenten! Ik discussieer hier toch al weet ik hoe lang niet meer!
>Was het je echt nog niet opgevallen dat ik schitterde door
>afwezigheid?
Een tijdje ja, en toen kwam je terug. En je zag mij ergens schrijven:
>Ik weet nog goed dat Spaans me wel makkelijk leek. Van
>gebruiksverschil in die twee verleden tijden wist ik niet, in
>beginnersboekjes behandelen ze dat niet.
en je reageerde met:
>Harmsen, ik was niet van plan inhoudelijk iets te melden in deze dode
>groep, maar dan moet je niet voor de zoveelste keer zulke baarlijke
>nonsens uitslaan. Het gekke is dat jij nooit wat schijnt bij te leren.
>De tijd staat in nl.taal in alle opzichten stil. Altijd hardnekkig
>blijven volhouden dat de aarde plat is. Natuurlijk vind je dat verhaal
>over tijden wel degelijk in beginnersboekjes, ik heb er twee in huis,
>waarvan eentje de behoorlijk waardeloze Prisma is. Erger is eigenlijk
>nog dat je voetstoots aanneemt dat er twee verleden tijden naast
>elkaar KUNNEN bestaan zonder verschil in gebruik en betekenis. Iemand
>die dat denkt, begrijpt erg weinig, zeg maar niks, van de essentie en
>dynamiek van taal.
Dit vind ik dus onaangenaam discussiëren over neutrale onderwerpen, en
proberen iemand onderuit te halen op een kleinigheidje.
Ik had zo graag gezien dat je deze - inhoudelijk geldige! - opmerking
iets vriendelijker en tactischer geformuleerd had, bijvoorbeeld zo:
"Dat moeten dan boekjes van lang geleden zijn geweest, of nogal
slechte. ik heb er twee in huis, waarvan eentje Prisma, die ik
overigens niet erg goed vind. In allebei staat dat verhaal over die
tijden wel degelijk.
Ook moet het in een taal naast elkaar bestaan van twee verleden tijden
wel haast betekenen dat er ook verschil in gebruik is, want waarom
zouden ze het anders zo lang volhouden?"
Kijk, dan hadden we een leuke discussie gehad over een interessant
onderwerp, en dan was ik misschien ook nog eens in wat cursussen gaan
kijken, had ik gevraagd of je met Prisma het grammaticaboek bedoelt
(die heb ik ook staan) of meer een echt cursusboek met lesjes. Nu heb
ik daar allemaal geen zin meer in, of ik doe het liever in stilte.
>En dat ik daarvoor ook al heel lang weinig over taal
>postte? En dat ik buitengewoon vriendelijk tegen jou ben geweest in
>die periode?
Zoals ik al zei: een enkele keer was je vriendelijk, ja.
>Toen je door het lint ging, weet je nog? Dat ik je
>tegemoet ben gekomen toen je eindeloos wrokkig en mokkerig doorzeurde
>over Piraeus, iets wat je heel simpel elders had kunnen vragen, maar
>nee, je moest en zou het per se van Spierenburg en ook nog in email?
Zoals eerder uitgelegd, ik was oprecht in de kwestie geďnteresseerd,
dacht dat jij misschien het antwoord wist, en stelde, als signaal dat
wat mij betreft de ruzies niet nodig waren en ik liever normaal over
dingen praatte, een normale vraag, hopend op een normaal antwoord. Dat
viel dus verkeerd, maar daar hebben we het al uitgebreid over gehad.
>Alle vriendelijke uitwisselingen vergeten, echt waar? En dan opeens
>weer VALS mijn naam misbruiken. Laat naar je kijken, Harmsen, je weet
>donders goed dat je fout zit, je bent alleen te laf om het toe te
>geven. Wat zegt dat leuke boekje van jou over ruzies daarover?
Weet ik niet, ik heb het nog steeds niet helemaal gelezen.
>>jij probeert steeds me onderuit te halen, in plaats van gewoon eens
>>vriendelijk een normale tegenwerping te maken. Doe daar eens iets aan.
>
>Ik ben RAZEND dat je zo vals bent en weigert het toe te geven.
Beantwoord bovengenoemde vragen, zodat ik inzie waarom het niet juist
was wat ik schreef. Dat maakt het nog steeds niet vals, overigens.
En zie boven, over dat Spaans, en doe daar eens iets aan. Dit was niet
de eerste en enige keer. Denk ook eens na hoe ik me zou kunnen voelen
bij al die aanvallen, als ik minder stevig in mijn schoenen stond en
minder makkelijker zou kunnen relativeren.
Ruud Harmsen
in nl.taal:
>sed '%s/[A-Z]//g'
Daar wordt het niet kleiner van, maar verdwijnt alles. O ja, dat wil
je ook. Anders had je nog "tr" kunnen gebruiken.
Henk Metselaar
news:46keevc3kmmqshlgj...@4ax.com:
> Wed, 11 Jun 2003 12:38:22 +0200: spier...@bigfoot.com: in nl.taal:
>
>>Komt-ie nog een keer voor onze oostindisch dove Harmsen:
>>JIJ HEBT MIJ ERBIJ GESLEEPT IN EEN DRAAD OVER ACHTERNAMEN
>
> Het mensen bij de achternaam noemen kwam ter sprake, en ja, toen
> noemde ik je als voorbeeld. Vreemd? [...]
Ja. Je noemt geen mensen met naam en toenaam zonder hun toestemming. Dat
hoort gewoon niet. En als het er uitschoot zonder dat je er erg inhad,
had je gewoon een verontschuldiging kunnen maken. 'Why so hard one?'
zoals ze dat hier zeggen.
En trouwens, als je vindt dat LS' reactie op jouw ervaring met Spaans
'inhoudelijk geldig' is, waarom dan niet je relativerende humor
ingeschakeld en ieder zijn (haar) stijl gegund?
kale
Ruud Harmsen
in nl.taal:
>Ja. Je noemt geen mensen met naam en toenaam zonder hun toestemming.
Ook niet als iemand die naam zelf lange tijd openlijk gebruikte?
>Dat
>hoort gewoon niet. En als het er uitschoot zonder dat je er erg inhad,
Dat inderdaad.
>had je gewoon een verontschuldiging kunnen maken. 'Why so hard one?'
>zoals ze dat hier zeggen.
Heeft veel te maken met het gedrag van de ander. Lees eens wat na over
hoe zij zelf mij iedere keer zonder reden bejegende.
>En trouwens, als je vindt dat LS' reactie op jouw ervaring met Spaans
>'inhoudelijk geldig' is, waarom dan niet je relativerende humor
>ingeschakeld en ieder zijn (haar) stijl gegund?
Dat had ik op dat moment ook gedaan. Ik heb er om geglimlacht, en
verder niet op gereageerd. Maar nu ze een enorme campagne tegen mij
aan het voeren is wil ik ook de manier waarop zij mensen bejegent eens
belichten. Daar is die "ONTZETTEND VALSE" opmerking van mij nog niks
bij.
spier...@bigfoot.com
wrote:
>Wed, 11 Jun 2003 20:39:37 +0200: spier...@bigfoot.com: in nl.taal:
>
>>You could have fooled me! En natuurlijk ben je ALWEER vergeten hoezeer
>>ik me heb uitgesloofd om redelijk met je te praten.
>
>Enkele keren, een stuk of zes misschien in een periode van zo'n acht
>jaar, ben je wel eens vriendelijk geweest, ja. Waarvoor dank. Jammer
>dat het je zoveel moeite kostte dat je dat zelf voelt alsof je je
>ervoor uit moest sloven.
>
>>Maar dat kan niet met jou.
>
>Ik ken hele rijen mensen die zullen getuigen dat dat wel mogelijk is,
>zowel OTN als IRL. Ik weet ook niet hoe het komt.
Ik herinner me nog een of ander verhaal over Duitse collega's die je
wist te verbijsteren met je argumenteerprestaties...
>>>moet je niet raar
>>>opkijken als ik ook eens iets onaardigs over jou schrijf.
>>
>>O, dus je hebt toch WEL iets verkeerds gedaan.
>
>Dat staat er niet. Goed lezen.
>
>>>Verkeerd? Kennelijk, want je maakt je er erg boos over. Ik heb het
>>>genoteerd, er zal er aan denken.
>>
>>Ja, dat zei je de vorige keren ook al. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
>Goed dat ik weer consistent blijk te zijn, ook voor mij een
>opluchting.
>
>>De voornaamste reden dat het niks nieuws of geheims is, is dat JIJ en
>>af en toe ook anderen mijn namen steeds weer opnieuw uit valsigheid IN
>>DE OPENBAARHEID GOOIEN.
>
>Je vergeet Google. Je zei zelf een keer dat je het niet erg vond omdat
>toch iedereen het wist. Of in ieder geval dat toch iedereen het wist.
Zo typerend voor jou! Andere mensen mogen niet met Google op de
proppen komen, of liever gezegd, een Harmsen staat daarboven, die
gebruikt Google niet om anderen "aan de schandpaal te nagelen". Ja,
dat heeft Harmsen gezegd, lees maar na in Google. :)))))))
>>Je moet echt beter leren lezen. Waar heb ik je er op aangevallen dat
>>je "een mening" hebt? Probeer het nou eens te snappen.
>
>Je viel me aan op een passage die ik schreef, en die heb ik uitgelegd,
>en geconcludeerd dat ik niet fout zat. En hou nou maar eens op met die
>semi-intellectuele superleesvaardigheid van je, waardoor ik altijd
>ergens drie postjes terug moet kunnen zien waarom het weer niet klopt
>wat ik schrijf. Dat spelletje kennen we nou wel.
Hehehehehe... ik houd de rode lijn vast, jij zwabbert en zwiert lekker
alle kanten uit. Geen wonder dat je het vervelend vindt als ik de lijn
inhaal. :)))))
Eens kijken wat er tot nog toe allemaal uit je koker gevallen is.
Om te beginnen verkondigde je, na mijn uitvoerige toelichting, nergens
op te gaan reageren (wel lezen natuurlijk), dit onder het bijzonder
geestige motto dat je de "wijste" was. Daarna meende je te moeten
melden dat ik hier alleen was om jou te zieken en te kijken of je ging
reageren: "typisch trollengedrag". Je reageerde op mijn uitvoerige
toelichting met de mededeling niet overtuigd te zijn. En jijzelf had
in de gewraakte post alleen een mening geventileerd. Vervolgens kwam
het argument van de kaatsende bal ter tafel: jij bleek wel degelijk
iets onaardigs gezegd te hebben, maar dat zou gerechtvaardigd zijn
door mijn gedrag. Die twee namen, nou dat was toch ook niets nieuws of
geheims. Tot slot moet LS nu een extra toelichting op haar toelichting
geven (neehoor, daar begint LS niet aan) en wordt Metselaar verteld
dat het "eruit schoot" en dat ikzelf die namen lange tijd gebruikt
heb.
.
>>Jahoor, goed lezen wat er staat, is nog steeds een probleem voor je...
>
>Helderder formuleren dan maar. Communicatie werkt twee kanten op.
>Sommige mensen moet je alles drie keer uitleggen en dan snappen ze het
>nog niet. Zo is het leven.
Doe ik voor je. Let op:
Jij en ik waren uitgekaatst in de periode voor mijn vertrek. We waren
zelfs redelijk vriendelijk tegen elkaar. Dan is dat postje van jou
niet meer te rechtvaardigen door naar mijn gedrag te verwijzen. Jij
begint gewoon opnieuw met vijandigheden. Bovendien "begeef je je in
mijn intenties" zoals een bekende poster het formuleert. Maar wat ik
zelf over mijn intenties zei in mijn uitvoerige toelichting, wordt
door jou niet geloofd.
Je kan op je hoofd gaan staan, je kan allerlei onzinargumenten te
berde brengen, maar het is en blijft een onloochenbaar FEIT dat jij en
ik meerdere malen uitgebreid de degens gekruist hebben op het punt van
mijn echte naam (maskers!) en andere leutigheden zoals mijn vermeende
krankzinnigheid. Dat KAN je niet vergeten zijn. Het bestaat dus niet
dat je niet zou weten dat ik bezwaar heb tegen het gebruik van mijn
echte naam. Als je dat dan toch weer doet, dan zit je fout.
spier...@bigfoot.com
wrote:
>Wed, 11 Jun 2003 20:39:37 +0200: spier...@bigfoot.com: in nl.taal:
>
Een klein, maar niet onbelangrijk puntje:
>>Was het je echt nog niet opgevallen dat ik schitterde door
>>afwezigheid?
>
>Een tijdje ja, en toen kwam je terug. En je zag mij ergens schrijven:
>
Welnee. Precies andersom. Ik was op zoek naar iets in Google, niet
eens naar een nl.taal gebeuren, en stuitte op jouw irritante post.