afkorting gezocht
Arjan Kievits
Arnie
> Wie weet wat de afkorting w.v.t.t.k. betekent?
"Wat verder ter tafel komt": meestal als laatste agendapunt tijdens een
vergadering.
Arnie
edwin
1 <wat verder ter tafel komt>
agendapunt dat de mogelijkheid schept om niet-geagendeerde
onderwerpen aan te snijden
edwin
On 24 Jul 1999 13:32:11 GMT, "Arjan Kievits" <arjan....@vosko.nl>
wrote:
Rosalind Hengeveld
> > Wie weet wat de afkorting w.v.t.t.k. betekent?
"Arnie" <arnod...@hotmail.com> in <7ncfta$pro$1...@beast.euro.net>:
> "Wat verder ter tafel komt": meestal als laatste agendapunt tijdens een
> vergadering.
Ja. Wat is er echter in vredesnaam tegen om 'Wat verder ter tafel komt'
gewoon voluit te schrijven?
--
Rosalind Hengeveld
nb...@xs4all.nl
no.unsolicite...@poboxes.com (Afoklala) wrote:
>Tijdens rondvraag mag iedereen zeggen wattie maar wil, en dat kan dus
>ook bijvoorbeeld aan het begin van een vergadering (dat biedt als
>voordeel dat een bijzonder belangwekkende opmerking alsnog op de
>agenda kan worden gezet). Een aantal gemeenten houdt vooraf aan de
>raadsvergadering een open rondvraag voor bezoekers.
>
>Ja, ik ben gemeenteraadslid geweest.
>
Ja, maar dat verandert de zaak.
Joop Komen
Jeroen S
Afoklala <no.unsolicite...@poboxes.com> schreef in berichtnieuws
379ad20a...@news.knoware.nl...
| Scheelt vijftien toetsindrukken.
Zestien eigenlijk :-) Maar als je de autocorrectie van je tekstverwerker
vertelt dat ie wvttk moet veranderen in de lange versie, scheelt het je weer
vijf puntjes...
Jeroen.
Michel Huibers
Afoklala heeft geschreven in bericht <379b25e5...@news.knoware.nl>...
>'t Was on beautiful Sun, 25 Jul 1999 11:42:39 +0200 that the much
>revered "Michel Huibers" <huib...@iae.nl> enriched our lives with the
>well chosen wordings:
>>Rondvraag lijkt me tegenwoordig gebruikelijker.
Dan leken mijn woorden in deze toch niet helemaal "well chosen".
>Sorry, maar dat klopt niet.
>Ja, ik ben gemeenteraadslid geweest.
Ik sta na je zeer plausibele en duidelijke uitleg geheel en al gecorrigeerd.
Mies
Afoklala
revered rosa...@xs4all.nl (Rosalind Hengeveld) enriched our lives
with the well chosen wordings:
>> Arjan Kievits schreef ..
Scheelt vijftien toetsindrukken.
Bovendien wordt iedereen die een vergadering bezoekt geacht de
basisprocedures des vergaderens te kennen (inclusief afko's). Dat dat
vaak niet het geval is is mede oorzaak van het feit dat veel mensen na
één vergadering (of nog eerder) al weer afhaken. Een goede organisatie
zorgt dus voor een goed nieuwkomersbeleid.
Vriendelijke groeten,
Jan Willem van Dormolen
Mijn e-mailadres is fout (anti-vleespot-maatregel). Het moet zijn:
jwvand*poboxes.com.
Nee, dat is nog steeds fout!
Vervang het sterretje door een ape(n)staartje, dan is het écht goed!
Michel Huibers
Rosalind Hengeveld heeft geschreven in bericht
<7nei6i$e3k$2...@news1.xs4all.nl>...
>> Arjan Kievits schreef ..
>
>> > Wie weet wat de afkorting w.v.t.t.k. betekent?
>
>"Arnie" <arnod...@hotmail.com> in <7ncfta$pro$1...@beast.euro.net>:
>
>> "Wat verder ter tafel komt": meestal als laatste agendapunt tijdens een
>> vergadering.
>
>Ja. Wat is er echter in vredesnaam tegen om 'Wat verder ter tafel komt'
>gewoon voluit te schrijven?
Helemaal niets. Stukken beter dan w.v.t.t.k. Maar ik geloof niet dat ik in
mijn lange carrièrre als vergaderingbezoeker dat "wat verder ter tafel komt"
echt veel ben tegengekomen. Het zal vroeger misschien "in" zijn geweest.
Rondvraag lijkt me tegenwoordig gebruikelijker.
Mies
nb...@xs4all.nl
wrote:
>Helemaal niets. Stukken beter dan w.v.t.t.k. Maar ik geloof niet dat ik in
>mijn lange carričrre als vergaderingbezoeker dat "wat verder ter tafel komt"
>echt veel ben tegengekomen. Het zal vroeger misschien "in" zijn geweest.
>Rondvraag lijkt me tegenwoordig gebruikelijker.
>
>Mies
>
Inderdaad Mies, de uitdrukking is vreselijk gedateerd. Vroeger hoorde
ik hem regelmatig, maar dat is zeker meer dan dertig jaar geleden.
De laatste tijd is het alleen Tom van 't Hek die in zijn
radioprogramma, "Het hek van de dam," iedere keer wanneer hij de
onderdelen van zijn programma opsomt, eindigt met: "En......wat verder
ter tafel komt."
Daar moet hij eens een keer mee stoppen, het wordt zo afgezaagd.
Tom...Tom...Tóóómmm!! Hoor je me? Stop eens met dat afgezaagde cliché.
Joop Komen. Met zachte vingertoppen pel je makkelijker een ei dan met
scherpe nagels: (Buuf)
Peter Elderson
Wvt of wv lijkt me al genoeg. Ik ga het snel doen, want ik moet de
aanslagen van dit bericht nog terugwinnen...
.pe
Afoklala
well chosen wordings:
>
>Rosalind Hengeveld heeft geschreven in bericht
><7nei6i$e3k$2...@news1.xs4all.nl>...
>>> Arjan Kievits schreef ..
>>
>>> > Wie weet wat de afkorting w.v.t.t.k. betekent?
>>
>>"Arnie" <arnod...@hotmail.com> in <7ncfta$pro$1...@beast.euro.net>:
>>
>>> "Wat verder ter tafel komt": meestal als laatste agendapunt tijdens een
>>> vergadering.
>>
>>Ja. Wat is er echter in vredesnaam tegen om 'Wat verder ter tafel komt'
>>gewoon voluit te schrijven?
>
>
>Helemaal niets. Stukken beter dan w.v.t.t.k. Maar ik geloof niet dat ik in
>mijn lange carrièrre als vergaderingbezoeker dat "wat verder ter tafel komt"
>echt veel ben tegengekomen. Het zal vroeger misschien "in" zijn geweest.
>Rondvraag lijkt me tegenwoordig gebruikelijker.
>
>Mies
>
Sorry, maar dat klopt niet.
Ten eerste: wvttk wordt ook heden ten dage nog veel gebruikt.
Ten tweede: wvttk is wat anders dan een rondvraag:
Tijdens de vergadering kan er spontaan een idee opkomen waar
mensen weliswaar verder over willen praten, maar dat niet past in het
aan de orde zijnde agendapunt. Zo'n idee verschuift dan automatisch
naar de wvttk.
Een rondvraag is een gelegenheid, meestal als voorlaatste
agendapunt opgenomen maar dat hoeft niet, om iets geheel nieuws in te
brengen.
Dus:
Tijdens WVTTK wordt behandeld wat al eerder tijdens de vergadering
opkwam maar toen niet verder kan worden behandeld - WVTTK staat dus
noodzakelijkerwijs altijd aan het einde van de agenda, als voorlaatste
punt (laatste punt is altijd sluiting). Dingen die eerder in de
vergadering helemaal niet gezegd zijn mogen ook in een WVTTK niet
gezegd worden.
Tijdens rondvraag mag iedereen zeggen wattie maar wil, en dat kan dus
ook bijvoorbeeld aan het begin van een vergadering (dat biedt als
voordeel dat een bijzonder belangwekkende opmerking alsnog op de
agenda kan worden gezet). Een aantal gemeenten houdt vooraf aan de
raadsvergadering een open rondvraag voor bezoekers.
Ja, ik ben gemeenteraadslid geweest.
Martien van Geffen
no.unsolicite...@poboxes.com (Afoklala):
>Tijdens WVTTK wordt behandeld wat al eerder tijdens de vergadering
>opkwam maar toen niet verder kan worden behandeld - WVTTK staat dus
>noodzakelijkerwijs altijd aan het einde van de agenda, als voorlaatste
>punt (laatste punt is altijd sluiting). Dingen die eerder in de
>vergadering helemaal niet gezegd zijn mogen ook in een WVTTK niet
>gezegd worden.
Zou dan de afkorting niet beter kunnen staan voor 'Wat voorheen ter
tafel kwam'?
Martien
--
Sommige grijpen zich naar het hoofd
maar slaan hun hand op een lege plaats.
(NN)
nb...@xs4all.nl
Geffen) wrote:
>Op Sun, 25 Jul 1999 15:04:05 GMT, schreef
>no.unsolicite...@poboxes.com (Afoklala):
>
>>Tijdens WVTTK wordt behandeld wat al eerder tijdens de vergadering
>>opkwam maar toen niet verder kan worden behandeld - WVTTK staat dus
>>noodzakelijkerwijs altijd aan het einde van de agenda, als voorlaatste
>>punt (laatste punt is altijd sluiting). Dingen die eerder in de
>>vergadering helemaal niet gezegd zijn mogen ook in een WVTTK niet
>>gezegd worden.
>
>Zou dan de afkorting niet beter kunnen staan voor 'Wat voorheen ter
>tafel kwam'?
"Voorheen" eruit Martien. Riekt pleonastisch.
Joop Komen
J1
[snip uitleg wvttk]
> Zou dan de afkorting niet beter kunnen staan voor 'Wat voorheen
> ter tafel kwam'?
Ik heb altijd begrepen dat het "wat verder ter tafel kwam"
betekent, hetgeen in het licht van de gegeven uitleg ook beter
past.
Zo werd het tenminste in onze vergaderingen altijd gebruikt. Niet
dat die verder veel voorstelden, maar de agenda hadden we prima
voor elkaar...
J1
--
"Reason. This demigod unto which you cluster. Sacriledge.
You sacrifice the purity of the air beneath your wings."
-- Emperor
Martien van Geffen
>On Sun, 25 Jul 1999 21:14:09 GMT, mvge...@no-spam-iae.nl (Martien van
>Geffen) wrote:
>>Zou dan de afkorting niet beter kunnen staan voor 'Wat voorheen ter
>>tafel kwam'?
>
>"Voorheen" eruit Martien. Riekt pleonastisch.
>
Klopt, maar indien 'voorheen' wordt weggelaten zou de afkorting worden
"wttk".
nb...@xs4all.nl
Geffen) wrote:
>Op Mon, 26 Jul 1999 04:42:42 GMT, schreef nb...@xs4all.nl:
>
>
>>On Sun, 25 Jul 1999 21:14:09 GMT, mvge...@no-spam-iae.nl (Martien van
>>Geffen) wrote:
>
>>>Zou dan de afkorting niet beter kunnen staan voor 'Wat voorheen ter
>>>tafel kwam'?
>>
>>"Voorheen" eruit Martien. Riekt pleonastisch.
>>
>Klopt, maar indien 'voorheen' wordt weggelaten zou de afkorting worden
>"wttk".
"En hiermede sluit ik deze vergadering".
"Ja maar, voorzitter, er komt nog iets ter tafel".
"Niets mee te maken, dat eet je maar op na de vergadering".
<mokerslag>
</mokerslag>
Joop Komen
Christa Jonkergouw
>Ten tweede: wvttk is wat anders dan een rondvraag:
> Tijdens de vergadering kan er spontaan een idee opkomen waar
>mensen weliswaar verder over willen praten, maar dat niet past in het
>aan de orde zijnde agendapunt. Zo'n idee verschuift dan automatisch
>naar de wvttk.
Da's dan een mooie officiële uitleg. Maar bij ons wordt het zo
niet gebruikt in vergaderingen. Meestal worden de wvttk en de
rondvraag dan ook in één grote (haastige) hoop bijeen geveegd.
Martien van Geffen
>"En hiermede sluit ik deze vergadering".
>"Ja maar, voorzitter, er komt nog iets ter tafel".
>"Niets mee te maken, dat eet je maar op na de vergadering".
><mokerslag>
>
Even een puntje van orde voorzitter, mijn vingers zitten ertussen.
></mokerslag>
Waarvan acte. Maar die viel buiten de hamer en wordt dus niet meer
genoteerd.
Louise
wrote:
>
>Christa Jonkergouw <chr...@newsguy.com> wrote in message
>news:37aa423c...@news.nl.uu.net...
>En bovendien is het wvttk een vrijbrief voor onvoorbereid oeverloos gezwam
>over van alles en nog wat. Ha, nu kan ik mij es lekker belangrijk maken. De
>rondvraag is ook zoiets, zij het dat de vz daar attent kan zijn op verborgen
>agenda's. Ook de goedkeuring van de notulen en de ingekomen mededelingen
>lenen zich voor een uitdijend heelal aan nietszeggende discussies. Juist in
>gemeentelijke vergaderingen zie je aan de notulen al dat de meeste tijd
>wordt verzwamd aan dit soort ongecontroleerde agendapunten, altijd ten koste
>van de inhoudelijke agenda.
Gelukkig is usenet er nog voor een diepgaande inhoudelijke discussie.
LS
Jaap Smit
Christa Jonkergouw <chr...@newsguy.com> wrote in message
news:37aa423c...@news.nl.uu.net...
> Sun, 25 Jul 1999 15:04:05 GMT schreef Afoklala:
> >Ten tweede: wvttk is wat anders dan een rondvraag:
> > Tijdens de vergadering kan er spontaan een idee opkomen waar
> >mensen weliswaar verder over willen praten, maar dat niet past in het
> >aan de orde zijnde agendapunt. Zo'n idee verschuift dan automatisch
> >naar de wvttk.
>
> Da's dan een mooie officiële uitleg. Maar bij ons wordt het zo
> niet gebruikt in vergaderingen. Meestal worden de wvttk en de
> rondvraag dan ook in één grote (haastige) hoop bijeen geveegd.
En bovendien is het wvttk een vrijbrief voor onvoorbereid oeverloos gezwam
over van alles en nog wat. Ha, nu kan ik mij es lekker belangrijk maken. De
rondvraag is ook zoiets, zij het dat de vz daar attent kan zijn op verborgen
agenda's. Ook de goedkeuring van de notulen en de ingekomen mededelingen
lenen zich voor een uitdijend heelal aan nietszeggende discussies. Juist in
gemeentelijke vergaderingen zie je aan de notulen al dat de meeste tijd
wordt verzwamd aan dit soort ongecontroleerde agendapunten, altijd ten koste
van de inhoudelijke agenda.
Zo, dat is eruit.
Jaap
Jaap Smit
Louise <spier...@bigfoot.com> wrote
> Gelukkig is usenet er nog voor een diepgaande inhoudelijke discussie.
Waarvan akte.
Jaap
Louise
wrote:
>
>Louise <spier...@bigfoot.com> wrote
>
>> Gelukkig is usenet er nog voor een diepgaande inhoudelijke discussie.
>
>Waarvan akte.
Gelukkig is usenet er nog voor "muggenziften, dreigend gebakkelei,
welles-nietes, zijwegen, begripsverwarring en langs elkaar heen
gepraat."
LS
Christa Jonkergouw
>Zo, dat is eruit.
Woon jij in de buurt van Leiden? Zoek je niet een leuke
bestuursfunctie binnen een gezellige vrijwilligersorganisatie?
Nu begrijp ik pas waarom al die vergaderingen bij ons zo lang
duren!!!
--
Christa
Toch is 'r kauw jonger
Een boom die zo hard wil groeien dat hij zijn wortels uit de
aarde trekt, zweeft niet ten hemel, maar valt om. Harry Mulisch.
Herman Elderson
en voor uitleg van een opmerking waarvan de strekking toch al duidelijk
was.
--
Herman (H. als Ondernemer) Elderson.
Jaap Smit
Christa Jonkergouw <chr...@newsguy.com> wrote
> Woon jij in de buurt van Leiden? Zoek je niet een leuke
> bestuursfunctie binnen een gezellige vrijwilligersorganisatie?
>
> Nu begrijp ik pas waarom al die vergaderingen bij ons zo lang
> duren!!!
Christa, ik heb twaalf jaar lang o.a. cursussen notuleren gegeven. En
trouwens ook nog wel wat bestuurlijke ervaring. En te veel ervaring met
ambtelijke organisaties. Maar ik ben nu zo lui, zo heerlijk lui.
> Een boom die zo hard wil groeien dat hij zijn wortels uit de
> aarde trekt, zweeft niet ten hemel, maar valt om. Harry Mulisch.
Wat een ouwe zeur is et toch, vinje ook niet?
Jaap
Jaap Smit
Louise <spier...@bigfoot.com> wrote
> Gelukkig is usenet er nog voor "muggenziften, dreigend gebakkelei,
> welles-nietes, zijwegen, begripsverwarring en langs elkaar heen
> gepraat."
Misschien dacht je dat ik dacht dat je het meende? Of was het maar een
voorzetje om ook eens lekker uit te pakken? In dat geval: meer is mooier.
Jaap
Louise
<h.eld...@wxs.nl> wrote:
>Louise wrote:
>>
>> On Wed, 28 Jul 1999 14:24:57 +0200, "Jaap Smit" <jaap...@casema.net>
>> wrote:
>>
>> >
>> >Louise <spier...@bigfoot.com> wrote
>> >
>> >> Gelukkig is usenet er nog voor een diepgaande inhoudelijke discussie.
>> >
>> >Waarvan akte.
>>
>> Gelukkig is usenet er nog voor "muggenziften, dreigend gebakkelei,
>> welles-nietes, zijwegen, begripsverwarring en langs elkaar heen
>> gepraat."
>
>en voor uitleg van een opmerking waarvan de strekking toch al duidelijk
>was.
en voor geweldige misverstanden.
LS
Louise
wrote:
>
>Louise <spier...@bigfoot.com> wrote
>
>> Gelukkig is usenet er nog voor "muggenziften, dreigend gebakkelei,
>> welles-nietes, zijwegen, begripsverwarring en langs elkaar heen
>> gepraat."
>
>Misschien dacht je dat ik dacht dat je het meende? Of was het maar een
>voorzetje om ook eens lekker uit te pakken? In dat geval: meer is mooier.
>
Ik meende het ook. Dat van die diepgaande discussies en zo. Ik heb de
hoop namelijk nog altijd niet opgegeven. Ergens is vast wel een of
andere gek te vinden die het met mij WEL over bepaalde onderwerpen wil
hebben waar de rest niets aan vindt.
Of anderen begrepen dat ik het meende, dat weet ik niet. En al
helemaal niet of jij het begreep. Ik kan geen hoogte van jou krijgen.
Wel durf ik te beweren dat jouw "waarvan akte" in mijn ogen zo'n
beetje alles kan betekenen - van snier tot instemming. Daarom vond ik
het wel passend om J. te citeren. Want dat is toch een heel
belangrijke oorzaak (maar niet de enige) waarom zoveel discussies hier
en in HEL doodbloeden.
> Of was het maar een
>voorzetje om ook eens lekker uit te pakken? In dat geval: meer is mooier.
Nee, dank je. Been there, done that.
LS
Jaap Smit
Louise <spier...@bigfoot.com> wrote
> Ik meende het ook. Dat van die diepgaande discussies en zo. Ik heb de
> hoop namelijk nog altijd niet opgegeven. Ergens is vast wel een of
> andere gek te vinden die het met mij WEL over bepaalde onderwerpen wil
> hebben waar de rest niets aan vindt.
In principe helemaal niet bang om die gek te zijn. Ik heb zeker al een
aantal serieuze onderwerpen gepost en ook gereageerd op serieuze wijze, meen
ik.
> Of anderen begrepen dat ik het meende, dat weet ik niet. En al
> helemaal niet of jij het begreep. Ik kan geen hoogte van jou krijgen.
Dit begrijp ik niet precies. Het klinkt in elk geval niet positief. Je kunt
geen hoogte van mij krijgen (en dat is vervelend). Hoe precies zou je
"hoogte van mij kunnen krijgen"? Wat wil je weten? Ik heb tot nu toe geen
pogingen ondernomen mijzelf te mystificeren (wat een prachtig woord
trouwens). Maar eerlijk is eerlijk, ik heb meestal geen moeite met de
luchtige toon. Ik vind het wel prettig. Soms te veel, ook waar, soms zelfs
hinderlijk, als je net in een leuke (in bedoel serieuze leuke) discussie
zit.
> Wel durf ik te beweren dat jouw "waarvan akte" in mijn ogen zo'n
> beetje alles kan betekenen - van snier tot instemming.
Het was bedoeld als: je hebt gelijk en je gelijk wordt overal en steeds weer
bevestigd.
Daarom vond ik
> het wel passend om J. te citeren. Want dat is toch een heel
> belangrijke oorzaak (maar niet de enige) waarom zoveel discussies hier
> en in HEL doodbloeden.
Wat bedoel je met discussies in HEL?
Jaap
Peter Elderson
> en voor geweldige misverstanden.
Gebit voor een kerklied?
.pe
Peter Elderson
> Wat bedoel je met discussies in HEL?
HEL = Het Echte Leven. Waar men elkaar in de vlees ontmoet.
.pe
Jaap Smit
Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> wrote
> HEL = Het Echte Leven. Waar men elkaar in de vlees ontmoet.
Ja, Peter, dat weet ik ook wel. Maar ik vroeg me af wat Louise in dit geval
met HEL bedoelt? Zo zie je maar weer hoe snel de misverstanden ontstaan.
Jaap
Mano
Louise
wrote:
>
>Louise <spier...@bigfoot.com> wrote
>
>> Ik meende het ook. Dat van die diepgaande discussies en zo. Ik heb de
>> hoop namelijk nog altijd niet opgegeven. Ergens is vast wel een of
>> andere gek te vinden die het met mij WEL over bepaalde onderwerpen wil
>> hebben waar de rest niets aan vindt.
>
>In principe helemaal niet bang om die gek te zijn. Ik heb zeker al een
>aantal serieuze onderwerpen gepost en ook gereageerd op serieuze wijze, meen
>ik.
O, dat geloof ik best. Ik mijd een aantal draden/posters liever, dus
mis ik dan ook reacties van jou en anderen.
>> Of anderen begrepen dat ik het meende, dat weet ik niet. En al
>> helemaal niet of jij het begreep. Ik kan geen hoogte van jou krijgen.
>Dit begrijp ik niet precies. Het klinkt in elk geval niet positief.
Niet positief, niet negatief. Constatering van een feit. Ik was bezig
een (potentieel) misverstand uit de weg te ruimen.
>Je kunt
>geen hoogte van mij krijgen (en dat is vervelend).
Valt wel mee. Als ik niet zeker weet of iemand serieus een vraag
stelt, dan kies ik tegenwoordig voor een serieus antwoord.
>Hoe precies zou je
>"hoogte van mij kunnen krijgen"? Wat wil je weten?
Soms begrijp ik niet of je sarcastisch bent, gewoon een grapje maakt
of iets ernstig meent. Dat is alles.
>Ik heb tot nu toe geen
>pogingen ondernomen mijzelf te mystificeren (wat een prachtig woord
>trouwens). Maar eerlijk is eerlijk, ik heb meestal geen moeite met de
>luchtige toon. Ik vind het wel prettig. Soms te veel, ook waar, soms zelfs
>hinderlijk, als je net in een leuke (in bedoel serieuze leuke) discussie
>zit.
>
>> Wel durf ik te beweren dat jouw "waarvan akte" in mijn ogen zo'n
>> beetje alles kan betekenen - van snier tot instemming.
>
>Het was bedoeld als: je hebt gelijk en je gelijk wordt overal en steeds weer
>bevestigd.
>
> Daarom vond ik
>> het wel passend om J. te citeren. Want dat is toch een heel
>> belangrijke oorzaak (maar niet de enige) waarom zoveel discussies hier
>> en in HEL doodbloeden.
>
>Wat bedoel je met discussies in HEL?
Ik bedoel echt gewoon wat er staat. Niet meer en niet minder. Zowel in
nieuwsgroepen op Internet als in het gewone dagelijkse leven verzanden
discussie vaak als gevolg van misverstanden.
LS
sammy
Peter Elderson heeft geschreven in bericht <379F707F...@xs4all.nl>...
>Louise wrote:
>> en voor geweldige misverstanden.
>
>Gebit voor een kerklied?
LOL.
(Is hier niet een mooi Nederlands equivalent voor?
Sammy.
sammy
>379ad20a...@news.knoware.nl...
>| Scheelt vijftien toetsindrukken.
Afoklala of Afkolala?
Sammy.
Peter Elderson
> LOL.
> (Is hier niet een mooi Nederlands equivalent voor?
Leuk. Oja. Lachen.
.pe
Peter Elderson
> Afoklala is geen afkorting en geen tekstloos muziekje maar een bijnaam
> die mij verleend is tijdens mijn verblijf in Afrika, meer in het
> bijzonder het Ewe-talige gedeelte van de Republiek Togo.
> Het betekent: Hij die zich de voeten wast.
Dat heb ik in Togo inderdaad nooit iemand zien doen, dus het is iets
heel bizonders. Of zit er meer achter?
.pe
J1
[knip voetenwassen]
> Dat heb ik in Togo inderdaad nooit iemand zien doen,
Ik ook niet, maar daar kun je nauwelijks conclusies uit trekken.
Ik ben namelijk nooit in Togo geweest. Jij wel? Mogen we foto's
zien?
> dus het is iets heel bizonders.
Bizonder? Is dat een bijna uitgestorven soort buffel ofzo?[1]
J1
[1] Met dank aan Herko
Peter Elderson
>
> Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> wrote:
>
> [knip voetenwassen]
>
> > Dat heb ik in Togo inderdaad nooit iemand zien doen,
>
> Ik ook niet, maar daar kun je nauwelijks conclusies uit trekken.
> Ik ben namelijk nooit in Togo geweest. Jij wel? Mogen we foto's
> zien?
Ik ben in Togo geweest, in een hotel met uitzicht op het paleid van
Eyadema. Tijdens de jaarlijkse aanslag waren we helaas al richting
Ouagadougou, wat we overigens nooit bereikt hebben. Foto's heb ik, na
Luxemburg zal ik mijn webstek 's in gebruik gaan nemen, dan kun je ze
daar gaan bewonderen.
.pe
Peter Elderson
> Trouwens, ook tijdens het voorval naar aanleiding waarvan ik die
> bijnaam kreeg heeft niemand mij mijn voeten zien wassen. Dat was
> namelijk de clou, dat de naam ironisch was. Ik ging even mijn voeten
> wassen en was twee uur later pas terug (terwijl ik het dorp, 700
> inwoners groot, niet verlaten heb!).
Hakoena matata, toch?
.pe