Auteursrecht herbezocht
Ruud Harmsen
krantenartikelen op (in dit geval) usenet?:
http://kluun.nl/artikel.php?i=1250
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
DirkJan
Ruud Harmsen schreef:
> Hier hadden we het laatst over, toch, het overnemen van (in dit geval)
> krantenartikelen op (in dit geval) usenet?:
> http://kluun.nl/artikel.php?i=1250
Oud nieuws.
Maar zelf wel persoonlijke e-mails van Tweede Kamerleden
zonder toestemming op je website zetten. Pot en ketel.
Peter Alaca
> Hier hadden we het laatst over, toch, het overnemen van (in dit geval)
> krantenartikelen op (in dit geval) usenet?:
>
> http://kluun.nl/artikel.php?i=1250
>
Joh, kras toch eens op met dat eeuwige off-topic stokpaardje van je.
Peter Elderson
> Hier hadden we het laatst over, toch, het overnemen van (in dit geval)
> krantenartikelen op (in dit geval) usenet?:
>
> http://kluun.nl/artikel.php?i=1250
>
gaat nemen. Dus zo iets:
"Schuld en boete
7 juli - 12:32
Stel, je zit lekker de krant te lezen en je kind zegt ineens: 'papa, ik
wil later hondenbelastingcontroleur worden.' Of, erger nog, hij
ambieert een carriere als rookmelder van minister Klink. Dan denk je
toch,:wat heb ik verkeerd gedaan in mijn opvoeding? en dat je
goedbeschouwd nog van geluk mag spreken dat je kind niet in het
vroegere Oost Duitsland, Roemenie of in de Sovjet Unie is opgegroeid.
God weet wat er dan voor beroepskeuze uit was gerold.
Enige tijd geleden werd ik verrast door een officiele brief van de firma
Swordstone, een brief waaraan een kopie van een webpagina van mijn site,
uit 2004 was geniet.
Ik bleek in 2004 een foto van minister president Balkenende tvan het
internet te hebben geplukt en die te hebben gebruikt,boven een columnpje
op mijn site. Dat mag niet. Of ik hiervoor alsnog een bedrag van 1.020
euro wilde betalen aan de firma Swordstone, ter name van peter Vincent
Schuld.
Ik mailde daarop het volgende:
Beste Vincent, geachte heer Schuld,
Ik was me er niet van bewust dat de foto van JP Balkenende die op 9
november 2004 op de site van Kluun is geplaatst is, van u afkomstig was.
Hij is destijds van een overizchtspagina van google picture geplukt,
zonder enig winstbejag en ter goeder trouw. Bij of op de foto stond ook
geen naam van een fotograaf vermeld, anders was hij niet gebruikt dan
wel betaald.
Het spijt ons dat deze foto kennelijk, zonder dat wij daarvan op de
hoogte waren, van u was en hebben hem dan ook direct laten verwijderen.
(...)
Met vriendelijke groet,
R. van de Klundert
Dat was niet voldoende.
Peter Vincent Schuld stelde een schikking voor: als ik 510 euro zou
betalen, was voor hem de kous af. Ik schoot hardop in de lach.
Toch ben ik eens gaan googelen op zijn naam en bleek bepaald niet de
eerste blogger te zijn die door hem wordt gemaand tot betaling van
gebruik van foto's. De firma Swordstone, gestart door Peter Vincent
Schuld, verdient zijn geld door hun eigen foto's op internet te
plaatsen, vaak zonder vermelding van bron om vervolgens als volleerde
hondenbelastingcontroleurs weblogs en sites af e speuren op zoek naar
onwetende bloggers die zijn foto's hebben gebruikt. Ook websites als
FOK!, Digitaal Almere, Maroc.nl, een Tilburgs stadsforum en andere sites
waarop veel mensen reacties plaatsen, soms ook met foto's, worden door
Swordstone verordonneerd te betalen, zelfs als de foto door een
reageerder is geplaatst.
Tja. Het is een manier om je geld te verdienen.
Ik heb Schuld gemaild dat ik zelf mijn boek al in 2004 in zijn geheel op
internet heb geplaatst en dat het voor iedereen die dat wil al jaren
gratis te downloaden is. Ik kan en mag u niet eens laten zien om welk
fotootje het ging. Ten eerste omdat ik hem direct na binnenkomst van de
Swordstone van mijn site heb gehaald en ten tweede omdat ik dan meteen
weer een vordering aan mijn broek heb hangen. Hij stond overigens hier
tussen.
Vervolgens ben ik me toch maar eens in de jurispudentie over dit soort
zaken gaan inlezen. U gelooft het niet (ik geloofde het in ieder geval
niet) maar Schuld en zijn firma staan in hun recht. Foto's die gewoon op
Google pictures staan, al betreft het foto's zonder bronvermelding,
mogen niet gebruikt worden zonder dat je daarvoor als blogger de
fotograaf hebt opgespoord en officieel toestemming van hem hebt gekregen
om die foto te mogen gebruiken. en nee, het maakt geen flikker uit als
je die foto's in een 12kb-bestandje met een 2x2 cm formaat op je site
hebt staan en dat er (zoals op mijn site destijds, in 2004) maar
anderhalve man en een paardenkop komt koelekoeren en dat je geen cent
verdient aan je site - mensen als Schuld staan in hun recht als ze met
terugwerkende kracht honderden tot zelfs (want boete, geen
bronvermelding) meer dan duizend euro's vorderen.
Peter Vincent Schuld verkondigt onomwonden zijn camera enkele jaren
geleden aan de klootwilgen te hebben gehangen en het opspeuren van deze
foto's op het net tot zijn dagtaak te hebben gemaakt. En er vervolgens
bloggers rekeningen voor te sturen, onder dreiging van het in handen
geven van deze zaak aan Mr. Kitty van Boven van Heitmann, Vermeer, Kolle
advocaten te Amsterdam en daar zou het niet bij blijven want -ik verzin
het niet 'bij een onverhoopte dagvaarding heb ik een overzicht/uitdraai
gemaakt van mogeljks illegaal gebruikt beeldmateriaal op jouw weblog'.
Hedenochtend heb ik 510 euro overgemaakt op het rekeningnummer van Peter
Vincent Schuld, in de hoop dat mijn kinderen een echte baan gaan zoeken
als ze groot zijn.
Tot dat moment staat het u vrij om naar hartelust te citeren uit al mijn
teksten die ik op deze site, op Twitter, op Facebook op Hyves heb gezet
of die u waar dan ook via Google tegenkomt. Anders had ik ze niet op het
net gezet.
Foto's met mijn kop erop mag u ook gewoon gebruiken voor uw blog. Mocht
u problemen krijgen met de fotograaf, meld u dan even bij mij. Dan
verbied ik hem mijn foto te gebruiken.
(O ja, Peter Vincent Schuld had liever niet dat ik hier een column over
schreef om andere bloggers te waarschuwen voor Swordstone. Maar dat is
dan jammer.)"
Ruud Harmsen
nl.taal:
Was bewuste afweging.
Ik link ook inline, waarvan ik vandaag pas doorkreeg dat dat ook niet
mag (zie jurisprudentie).
Ruud Harmsen
<p.a...@invallid.invalid>: in nl.taal:
Wie had gezegd dat jij uit je vrieshok mocht komen?
Nieckq
> Mon, 28 Dec 2009 20:17:04 +0100: Peter Alaca
...
> Wie had gezegd dat jij uit je vrieshok mocht komen?
Ruud, Alaca is een ouwe zuurpruim, maar daarnaast ook
een oerdegelijke taler.
Als hij zijn ontalia zou labelen, zou je hem niet willen missen,
zoveel soeps is het op nl.taal verder ook niet, zeg.
Of hoe je primair de tekst moet bekijken, als er
tenminste talige tekst is.
m@tmaster
"Ruud Harmsen" <r...@rudhar.eu> schreef in bericht
news:5u9ij5tkjimpfn88j...@4ax.com...
te verwijderen of te vervangen door iets anders. Er zijn gevallen bekend
waarin een onschuldig icoontje vervangen werd door een grote pornografische
foto nadat veel mensen dat icoontje op deze manier op hun eigen site
opnamen. Ook hier geldt dus weer: vragen om toestemming is wel zo
verstandig.
Ben je dan schuldig aan het verspreiden van pornografische foto's.
Zo is er een 'bekend' fotograaf die ado-spelers in hun hemd wilde zetten.
Het verspreiden van pornografische foto's door een voelbalpersfotograaf.
De omzet van gewone persfoto's werd minder.
Foto's werden door die persfotograaf verkocht.
Laat JC dat maar niet te weten komen.
Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Aad_Mansveld
Buster
<knip>
Schijnheiligheid Buster