bediening

[wugi]

Waarom heet het een bediende, en geen bedienende?

Een zelfvoorzienende bediende, en geen zelfvoorziende bedienende.

--

guido wugi

[Willem Steunkous]

wugi wrote:
> Waarom heet het een bediende, en geen bedienende?

Een verkorte vorm van bedienende of van bediender (bedienaar)?
Tegenwoordig moet het natuurlijk bedienendgemaakte zijn.

WS

[Dirk T. Verbeek]

Op 23-11-2021 om 17:42 schreef Willem Steunkous:

> wugi wrote:
>> Waarom heet het een bediende, en geen bedienende?
>
> Een verkorte vorm van bedienende of van bediender (bedienaar)?

Wat is er verkeerd aan het woord dienaar?

[Rein]

wugi <br...@wugi.be> wrote:

> Waarom heet het een bediende, en geen bedienende?
>
> Een zelfvoorzienende bediende, en geen zelfvoorziende bedienende.

Die vergelijking gaat niet op: zelfvoorzien is niet afgeleid van
een ww. En het eindigt ook nog 's niet op -ienen. Voor bedienen
geldt beide wel.

Trouwens, waarom zou 'bedienende' niet kunnen? Het lijkt me een
goed woord wanneer je wilt aangeven dat het niet om een beroep
(bediende) gaat maar om een taak die iemand op zich heeft
genomen.

--
<

[h@wig]

wugi:

> Waarom heet het een bediende, en geen bedienende?

En waarom noem je een meisje in de bediening een dienster(tje) en noem
je een jongen geen diener(tje)?

> Een zelfvoorzienende bediende, en geen zelfvoorziende bedienende.

De bedienende bedienende? Misschien omdat je de voorlaatste e toch
inslikt.
Tis net zo'n woord als gijzelaar. De bediende is degene die bediend
wordt en tegelijk iemand die een ander bedient. Zoals de gijzelaar
zowel dader als slachtoffer kan zijn.

Lijkt me wel een woord uit vervlogen tijden. De jongste bediende heet
nu salesassistant of office junior. Zelfs de pompbediende is verdwenen.
Aan de haal met de dienstmaagd.

[joh]

On Tuesday, November 23, 2021 at 10:57:35 PM UTC+1, h@wig wrote:
> wugi:
> > Waarom heet het een bediende, en geen bedienende?
> En waarom noem je een meisje in de bediening een dienster(tje) en noem
> je een jongen geen diener(tje)?

En waar zijn de knechtinnen?

[Willem Steunkous]

Dirk T. Verbeek wrote:

> Willem Steunkous wrote:
>> wugi wrote:
>>> Waarom heet het een bediende, en geen bedienende?
>>
>> Een verkorte vorm van bedienende of van bediender (bedienaar)?
>
> Wat is er verkeerd aan het woord dienaar?

Dat het, in elk geval voor mij, een niveau lager aanduidt,
meer gaand in de richting van knecht.

WS

[Izak van Langevelde]

Zo iemand die staat te lachen en toeroept?


--
Grinnikend door het leven...

[Willem Steunkous]

h@wig wrote:

> wugi wrote:
>> Waarom heet het een bediende, en geen bedienende?
>
> En waarom noem je een meisje in de bediening een dienster(tje)
> en noem je een jongen geen diener(tje)?

Zal wel een overblijfsel zijn van het oude onderscheid tussen
vrouwen en mannen in een beroep. Is er trouwens nog steeds:
serveerster versus ober.

> Tis net zo'n woord als gijzelaar. De bediende is degene die bediend
> wordt en tegelijk iemand die een ander bedient. Zoals de gijzelaar
> zowel dader als slachtoffer kan zijn.

Voor dat laatste is allang een oplossing gevonden: "gijzelnemer"
voor de dader, "gijzelaar" of "gegijzelde" voor het slachtoffer.
Maar "bediende" voor iemand die bediend wordt blijf ik, ook al
is het taalkundig correct, vreemd vinden. En zeker ongebruikelijk.
En wat mij betreft is "dienaar" beslist geen alternatief.

> Lijkt me wel een woord uit vervlogen tijden.

Ik denk niet dat Joost het daarmee eens is. ;-)

> De jongste bediende heet nu salesassistant of office junior.

Tsja, een van de tig aanduidings-upgrades waar je doodziek van wordt.
Jammer dat daar het effect van de Brexit nog niet zichtbaar is.

> Zelfs de pompbediende is verdwenen.
> Aan de haal met de dienstmaagd.

Maagd? Ook al iets uit vervlogen tijden.

WS

[N.N. Kleefgaren]

Op 24-11-2021 om 11:14 schreef Willem Steunkous:

Pietermanknecht is dus tegeswoordig op verschillende manieren fout.
Hoewel Pietermanknecht wel door de menstruerende mens tante Jo gespeeld
kon worden. Gespeeld ja. Want de echte Pietermanknecht heeft niet twee
dingen die de onechte wel had.

https://www.youtube.com/watch?v=qw_6SftqQpM

--
N.N. Kleefgaren
------------------
ᵖoͧnͭ ͭtͥᶰoᵍp ͭoͪfͥᶰᵍˢ

[Izak van Langevelde]

On 24/11/2021 13:10, N.N. Kleefgaren wrote:
> Op 24-11-2021 om 11:14 schreef Willem Steunkous:
>> Dirk T. Verbeek wrote:
>>> Willem Steunkous wrote:
>>>> wugi wrote:
>>>>> Waarom heet het een bediende, en geen bedienende?
>>>>
>>>> Een verkorte vorm van bedienende of van bediender (bedienaar)?
>>>
>>> Wat is er verkeerd aan het woord dienaar?
>>
>> Dat het, in elk geval voor mij, een niveau lager aanduidt,
>> meer gaand in de richting van knecht.
>
> Pietermanknecht is dus tegeswoordig op verschillende manieren fout.
> Hoewel Pietermanknecht wel door de menstruerende mens tante Jo gespeeld
> kon worden. Gespeeld ja. Want de echte Pietermanknecht heeft niet twee
> dingen die de onechte wel had.

We hebben je wel herkend hoor, mevr. Rowling!

[Dirk T. Verbeek]

Op 24-11-2021 om 11:49 schreef Willem Steunkous:

> Zal wel een overblijfsel zijn van het oude onderscheid tussen
> vrouwen en mannen in een beroep. Is er trouwens nog steeds:
> serveerster versus ober.

Als ik het woord ober zie of hoor denk ik er vanzelf kelner achter,
oberkelner dus.
Daaraan is ook wel een Duitse verwantschap te zien, Oberkellner.

[Izak van Langevelde]

Obersturmbannführer!

[Jan van den Broek]

On 2021-11-24, Dirk T. Verbeek <di...@example.com> wrote:
> Op 24-11-2021 om 11:49 schreef Willem Steunkous:
>> Zal wel een overblijfsel zijn van het oude onderscheid tussen
>> vrouwen en mannen in een beroep. Is er trouwens nog steeds:
>> serveerster versus ober.
>
> Als ik het woord ober zie of hoor denk ik er vanzelf kelner achter,

Ik denk aan Oberhausen, dankzij een sketch van Rudi Carell.

> oberkelner dus.
> Daaraan is ook wel een Duitse verwantschap te zien, Oberkellner.

--
Jan v/d Broek
balg...@dds.nl

[Rein]

Jan van den Broek <balg...@dds.nl> wrote:
> On 2021-11-24, Dirk T. Verbeek <di...@example.com> wrote:

[knip]

> > Als ik het woord ober zie of hoor denk ik er vanzelf kelner achter,

> Ik denk aan Oberhausen, dankzij een sketch van Rudi Carell.

Canon. Allemaal:

Heut' komt der Hans nach Haus, freut sich die Lies.
Ob er aber über Oberammergau, oder aber über Unterammergau,
oder aber überhaupt nicht kommt, dass is nicht g'wiss.

[h@wig]

joh bracht volgend idée uit :

> On Tuesday, November 23, 2021 at 10:57:35 PM UTC+1, h@wig wrote:
>> wugi:
>>> Waarom heet het een bediende, en geen bedienende?
>> En waarom noem je een meisje in de bediening een dienster(tje) en noem
>> je een jongen geen diener(tje)?
>
> En waar zijn de knechtinnen?

Omdat de herkomst van knecht al sowieso de betekenis heeft van een
manspersoon.

"P.A.F. van Veen en N. van der Sijs (1997), Etymologisch woordenboek:
de herkomst van onze woorden, 2e druk, Van Dale Lexicografie,
Utrecht/Antwerpen
knecht* [bediende] {cnecht [jongeling, dienaar, soldaat,
handwerksgezel, schildknaap] 1201-1250} oudsaksisch, oudhoogduits
kneht, oudfries kniucht, oudengels cniht (engels knight); etymologie
onzeker. Hoewel volgens sommigen het woord oorspr. ‘stuk hout’ betekent
(vgl. een knaapje), lijkt verwantschap met kind het meest
waarschijnlijk, al is de vormverwantschap bepaald niet helder. Vgl. ook
knaap"

[h@wig]

Willem Steunkous:

> h@wig wrote:
>> wugi wrote:
>>> Waarom heet het een bediende, en geen bedienende?

>> En waarom noem je een meisje in de bediening een dienster(tje)
>> en noem je een jongen geen diener(tje)?

> Zal wel een overblijfsel zijn van het oude onderscheid tussen
> vrouwen en mannen in een beroep.

Lijkt mij eerder dat de woke pc-emancipatiestrijders nog niet helemaal
wakker waren.

> Is er trouwens nog steeds:
> serveerster versus ober.

Ober is vooral een aanspreekvorm tegenwoordig. Ooit was er een
rangverschil tussen ober en kelner en bestond wel nog de kelnerin.
De serveerder staat op de tennisbaan.

>> Tis net zo'n woord als gijzelaar. De bediende is degene die bediend
>> wordt en tegelijk iemand die een ander bedient. Zoals de gijzelaar
>> zowel dader als slachtoffer kan zijn.
>
> Voor dat laatste is allang een oplossing gevonden: "gijzelnemer"
> voor de dader, "gijzelaar" of "gegijzelde" voor het slachtoffer.
> Maar "bediende" voor iemand die bediend wordt blijf ik, ook al
> is het taalkundig correct, vreemd vinden. En zeker ongebruikelijk.
> En wat mij betreft is "dienaar" beslist geen alternatief.

Maar daarom is het nog wel juist om iemand die bediend wordt een
bediende te noemen. Vraag maar aan de pastoor.

>> Lijkt me wel een woord uit vervlogen tijden.
>
> Ik denk niet dat Joost het daarmee eens is. ;-)

Hij mag het weten?

>> De jongste bediende heet nu salesassistant of office junior.

> Tsja, een van de tig aanduidings-upgrades waar je doodziek van wordt.
> Jammer dat daar het effect van de Brexit nog niet zichtbaar is.

Niet iets om je over op te winden.
In Frankrijk was er een voorstel om het lidwoord sekseneutraal te
maken.
Als ik me goed herinner 'le/la wordt lie'. Je hoeft er niet aan mee te
doen.
"Weer een existentieel probleem de wereld uit" (WS)

[Willem Steunkous]

Dirk T. Verbeek wrote:
> Willem Steunkous wrote:

>> Zal wel een overblijfsel zijn van het oude onderscheid tussen
>> vrouwen en mannen in een beroep. Is er trouwens nog steeds:
>> serveerster versus ober.
>
> Als ik het woord ober zie of hoor denk ik er vanzelf kelner achter,
> oberkelner dus.

Natuurlijk zijn er enkelingen die dat doen, maar verder zal geen
bestellend mens iets achter dat allang ingeburgerde begrip denken.

WS

[wugi]

Op 23/11/2021 om 22:37 schreef Rein:

> wugi <br...@wugi.be> wrote:
>
>> Waarom heet het een bediende, en geen bedienende?
>>
>> Een zelfvoorzienende bediende, en geen zelfvoorziende bedienende.
> Die vergelijking gaat niet op: zelfvoorzien is niet afgeleid van
> een ww. En het eindigt ook nog 's niet op -ienen. Voor bedienen

Zelfvoorzienend is gewoon een algemeen ingeburgerd fout geregulariseerd
zelfvoorziend. (Anders hadden we ook nog zelfbedruipenende en
zelfrijdenende dingen. Nu nog zelfdoenende zaken, bvb de Brico, of
zelfganend schoeisel.)

> geldt beide wel.
>
> Trouwens, waarom zou 'bedienende' niet kunnen? Het lijkt me een
> goed woord wanneer je wilt aangeven dat het niet om een beroep
> (bediende) gaat maar om een taak die iemand op zich heeft
> genomen.

Directe vertaling van a servant; une servante (met slavenaroma). En van
minister (met een ander aroma;).

Overigens schijnt bediende van het Duits geleend:
https://etymologiebank.nl/trefwoord/bediende

Maar de idee erachter wordt niet ontwikkeld, hoewel intrigerend. Een
ergatief trekje (passief/aktief overdracht, zoals makkelijk zittende
zetels en stuur rijdende wagens)? Of de idee dat de bedienende ook met
een wederdienst bediend wordt (onwaarschijnlijk, historisch gesproken)?


--

guido wugi

[wugi]

Op 24/11/2021 om 11:49 schreef Willem Steunkous:

> h@wig wrote:
>> wugi wrote:
>>> Waarom heet het een bediende, en geen bedienende?
>> En waarom noem je een meisje in de bediening een dienster(tje)
>> en noem je een jongen geen diener(tje)?

Diener, dienaar, diender, raak er maar wijs uit;)
Een diender was een flik, gendarm of sjampetter, maar ook een A'damse
borrel?
https://etymologiebank.nl/trefwoord/diender
https://etymologiebank.nl/trefwoord/dienaar

> Zal wel een overblijfsel zijn van het oude onderscheid tussen
> vrouwen en mannen in een beroep. Is er trouwens nog steeds:
> serveerster versus ober.
>
>> Tis net zo'n woord als gijzelaar. De bediende is degene die bediend
>> wordt en tegelijk iemand die een ander bedient. Zoals de gijzelaar
>> zowel dader als slachtoffer kan zijn.
> Voor dat laatste is allang een oplossing gevonden: "gijzelnemer"
> voor de dader, "gijzelaar" of "gegijzelde" voor het slachtoffer.

Hebben ze ook al martelnemers of zo bedacht?

> Maar "bediende" voor iemand die bediend wordt blijf ik, ook al
> is het taalkundig correct, vreemd vinden. En zeker ongebruikelijk.

Mij lijkt het juist de natuurlijkste betekenis :D

> En wat mij betreft is "dienaar" beslist geen alternatief.

Nee inderdaad ;)


--

guido wugi

[Ralf Negennek]

Wim T. Schippers liet de spruitjesschoonmakende Majesteit de lakei met
ober aanspreken. Ja ik denk ik meld het maar even.

--
Ralf Negennek
🗣 Hef de melk heuren klotsen, maor wet neet woor 't titje hunk.

[pe]

Ralf Negennek <no_e...@invalid.invalid> wrote:
> Willem Steunkous <ful...@crus.invalid> wrote:
>> Dirk T. Verbeek wrote:
>>> Willem Steunkous wrote:
>>>> Zal wel een overblijfsel zijn van het oude onderscheid tussen
>>>> vrouwen en mannen in een beroep. Is er trouwens nog steeds:
>>>> serveerster versus ober.
>>>
>>> Als ik het woord ober zie of hoor denk ik er vanzelf kelner achter,
>>> oberkelner dus.
>>
>> Natuurlijk zijn er enkelingen die dat doen, maar verder zal geen
>> bestellend mens iets achter dat allang ingeburgerde begrip denken.
>>
>> WS
>>
>>
>
> Wim T. Schippers liet de spruitjesschoonmakende Majesteit de lakei met
> ober aanspreken. Ja ik denk ik meld het maar even.
>

Ja, lakeien, die wisten pas wat afstandhouden is. Geen virus die zich aan
zo'n oversprong woeg. Wieg. Waagde. Ja dat is m.

--
LaTiE FijN zIJn

[N.N. Kleefgaren]

Op 24-11-2021 om 23:30 schreef pe:

De bekende illustrator Rien Poortvliet, RIP, die niet moe werd om overal
aan iedereen te vragen in welke kerk ze "kerkten", trad eens op als
palfenier. Dat is ook een soort knecht. Hij mocht het trapje uitklappen
waarover Hare Majesteit uit de gouden koets klom.

[Izak van Langevelde]

On 25/11/2021 09:34, N.N. Kleefgaren wrote:
> Op 24-11-2021 om 23:30 schreef pe:
>> Ralf Negennek <no_e...@invalid.invalid> wrote:
>>> Willem Steunkous <ful...@crus.invalid> wrote:
>>>> Dirk T. Verbeek wrote:
>>>>> Willem Steunkous wrote:
>>>>>> Zal wel een overblijfsel zijn van het oude onderscheid tussen
>>>>>> vrouwen en mannen in een beroep. Is er trouwens nog steeds:
>>>>>> serveerster versus ober.
>>>>>
>>>>> Als ik het woord ober zie of hoor denk ik er vanzelf kelner achter,
>>>>> oberkelner dus.
>>>>
>>>> Natuurlijk zijn er enkelingen die dat doen, maar verder zal geen
>>>> bestellend mens iets achter dat allang ingeburgerde begrip denken.
>>>>
>>>> WS
>>>>
>>>>
>>>
>>> Wim T.  Schippers liet de spruitjesschoonmakende Majesteit de lakei met
>>> ober aanspreken. Ja ik denk ik meld het maar even.
>>>
>>
>> Ja, lakeien, die wisten pas wat afstandhouden is. Geen virus die zich aan
>> zo'n oversprong woeg. Wieg. Waagde. Ja dat is m.
>
> De bekende illustrator Rien Poortvliet, RIP, die niet moe werd om overal
> aan iedereen te vragen in welke kerk ze "kerkten", trad eens op als
> palfenier.

Hoe weet je zo zeker dat hij daar niet moe van werd?

[Willem Steunkous]

wugi wrote:
> Willem Steunkous wrote:
>> ...

>
> Diener, dienaar, diender, raak er maar wijs uit;)
> Een diender was een flik, gendarm of sjampetter, maar ook een
> A'damse borrel?

Met dit verschil dat er in het laatste geval een kop op zat. :-)

>> Maar "bediende" voor iemand die bediend wordt blijf ik, ook al
>> is het taalkundig correct, vreemd vinden. En zeker ongebruikelijk.
>
> Mij lijkt het juist de natuurlijkste betekenis :D

"natuurlijk" is vooral een reclamekreet.

WS

[Willem Steunkous]

N.N. Kleefgaren wrote:
> De bekende illustrator Rien Poortvliet, RIP, die niet moe werd om overal
> aan iedereen te vragen in welke kerk ze "kerkten", trad eens op als
> palfenier. Dat is ook een soort knecht. Hij mocht het trapje uitklappen
> waarover Hare Majesteit uit de gouden koets klom.

Je zult palfrenier bedoelen. Oftewel koetsbediende. En da's
niet iemand die door de koets werd bediend. Ook wel tweede
koetsier. Of, toen koetsen gingen vliegen, copiloot.

WS

[N.N. Kleefgaren]

Op 25-11-2021 om 11:15 schreef Izak van Langevelde:

Ik kan me voorstellen dat je die uitdrukking niet kent, want tegen jou
zullen niet veel mensen zeggen dat ze niet moe van je worden.

[wugi]

Op 25/11/2021 om 11:43 schreef Willem Steunkous:

Eigenlijk paardbediende: palafren-arius ~ paard-er;)

Palafren (prov., o.i.v. fren, rem) ~ palefroi (fr., < -freid) <
paraveredus (m.lat.), zelf oorsprong van ons paard.
https://etymologiebank.nl/trefwoord/paard


--

guido wugi

[Izak van Langevelde]

Ja natuurlijk, en ook een tv programma...

[Izak van Langevelde]

Niet veel, en ik heb nog nooit iemand horen zeggen dattie wel moe vamme
werd, ik heb die relaxte uitstraling nou eenmaal...

[Dirk T. Verbeek]

Op 25-11-2021 om 11:43 schreef Willem Steunkous:

> Je zult palfrenier bedoelen. Oftewel koetsbediende. En da's
> niet iemand die door de koets werd bediend. Ook wel tweede
> koetsier. Of, toen koetsen gingen vliegen, copiloot.

Je bedoelt onze koning.
Die vliegt als copiloot met Feijenoord hooligans.

[Izak van Langevelde]

De knul moet zijn vlieguurtjes halen...

[pe]

Ik denk dat de betreffende hoeleguns via een besloten sollicitatie uit het
ambtelijk ondersteuningsapparaat van de Koninklijke Stallen geworven en
geskrient zijn.

--
LaTiE FijN zIJn

[joh]

Misschien slapen ze tegen die tijd al.

[Izak van Langevelde]

En ze worden nooit meer wakker...

[Bakel]

Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:

Ik vind het wel een goed idee om hooligans te laten vervoeren door een
onervaren piloot.

[joh]

kan ie mooi ervaring opdoen met luchtzakken

[N.N. Kleefgaren]

Op 25-11-2021 om 23:50 schreef Bakel:

Hij is niet onervaren. Wij hebben hem 2x gehad als co-piloot van Buren
en zo heel vaak vlogen we nou ook weer niet. De eisen zijn voor elke
piloot gelijk. Als je een bepaalde periode niet gevlogen hebt, en dat
zijn maar weken of hooguit een maand of 3, moet je weer in de
vliegsimulator. En na een nog langere periode houdt de KLM je aan de
grond en kan zelfs je brevet verlopen.
En zijn salaris gaat 100% naar een goed doel. Want om Sinterklaas zijn
baard vliegen mag niet. Bron: een ex-buurman die meerdere malen met hem
gevlogen heeft.

[N.N. Kleefgaren]

Op 26-11-2021 om 09:59 schreef N.N. Kleefgaren:

Opa Benno, dat was een ander verhaal. Die vloog gewoon in een DC-3
terwijl zijn brevet al jaren was verlopen, zo hij er sowieso al een had.
Later heeft hij dat ook wel eens toegegeven. Hij zei dat nooit iemand
hem vroeg om zijn brevet. Ach, dat waren nog eens tijden.

[N.N. Kleefgaren]

Op 26-11-2021 om 10:02 schreef N.N. Kleefgaren:

Ik begin gewoon een eigen subdraadje. Gauw, voordat Bakel weer begint te
schelden op het koningshuis.
Nee dan de Belgische koning. Heeft een paracommando-opleiding, een stuk
of wat universitaire diploma's en hij vloog in een Alpha Jet, Mirage V
en F-16. En hij had een eigen helikopter. Dat is een kerel van stavast.

[pe]

Nee, dan mijn opa. Die vloog zonder brevet op zijn step ondersteboven onder
de hoogspanningskabels en maakte hij er ook nog een vrije salto bij. Dat
hebben ze direkt daarna verboden. Tegenwoordig moet je 1 hand aan het stuur
houden tijdens de salto.

--
LaTiE FijN zIJn

[Bakel]

"N.N. Kleefgaren" <ni...@invalid.com> wrote:

> Op 26-11-2021 om 10:02 schreef N.N. Kleefgaren:
>

> > Opa Benno, dat was een ander verhaal. Die vloog gewoon in een DC-3
> > terwijl zijn brevet al jaren was verlopen, zo hij er sowieso al een had.
> > Later heeft hij dat ook wel eens toegegeven. Hij zei dat nooit iemand
> > hem vroeg om zijn brevet. Ach, dat waren nog eens tijden.
> >
> Ik begin gewoon een eigen subdraadje. Gauw, voordat Bakel weer begint te
> schelden op het koningshuis.

Die mensen van het koningshuis kunnen er niets aan doen. Die worden zo
geboren. De enige idioten zijn hun fans.

[Willem Steunkous]

N.N. Kleefgaren wrote:
> Nee dan de Belgische koning. Heeft een paracommando-opleiding, een stuk
> of wat universitaire diploma's en hij vloog in een Alpha Jet, Mirage V
> en F-16. En hij had een eigen helikopter. Dat is een kerel van stavast.

Stavast? Op mij komt het nogal vliegerig over.

WS

[Izak van Langevelde]

Hetzelfde geldt voor onze koning...

[Izak van Langevelde]

Nee, dan mijn vader, die kreeg van iemand van de gemeente te horen dat
'ie 'm nou al zovaak had zien autorijden, dat het tijd werd voor een
rijbewijs. De beide heren reden samen een eindje, en mijn vader kreeg
zijn rijbewijs.

(het moet gezegd, hij reed beroerd)

[Bakel]

Ja... uhm... ik wil Graaf Klengel niet kwetsen.

[Bakel]

Had dan even gewacht tot hij zich wat beter voelde.

(qua verleden gebiedende wijs)

[Izak van Langevelde]

Dat duurde jaar of zestig...

[Willem Steunkous]

h@wig wrote:
> Ober is vooral een aanspreekvorm tegenwoordig. Ooit was er een
> rangverschil tussen ober en kelner en bestond wel nog de kelnerin.

Ober is een aanspreekvorm voor een mannelijke kelner.
Juffrouw is een aanspreekvorm voor een vrouwelijke kelner.

> In Frankrijk was er een voorstel om het lidwoord sekseneutraal te
> maken. Als ik me goed herinner 'le/la wordt lie'.

Klopt, maar het lijkt bij een voorstel te zijn gebleven, want
het dreigde tot een volksopstand te leiden.

Overigens wel interessant dat dit nu juist in Frankrijk gebeurt,
want ze gingen daar juist de goede kant op:
https://nos.nl/artikel/2274179-weg-vrij-voor-vrouwelijke-beroepsnamen-in-frankrijk
En ja, dat zogenaamde "genderneutraal" waar we tegenwoordig zo
dol op zijn, komt in de praktijk vrijwel altijd neer op gebruik
van de bestaande mannelijke vorm. Wilhelmina Drucker zou zich
in haar graf omdraaien. Ik vraag me trouwens af op kinderen op
school nog over haar leren.

WS

[N.N. Kleefgaren]

Op 26-11-2021 om 10:22 schreef Bakel:

Heb jij je contributie wel betaald? Dit subraadje is nl. niet gratis.

[h@wig]

Willem Steunkous:

> h@wig wrote:
>> Ober is vooral een aanspreekvorm tegenwoordig. Ooit was er een
>> rangverschil tussen ober en kelner en bestond wel nog de kelnerin.
>
> Ober is een aanspreekvorm voor een mannelijke kelner.
> Juffrouw is een aanspreekvorm voor een vrouwelijke kelner.

Juffrouw is alleen in het onderwijs nog gebruikelijk.

>> In Frankrijk was er een voorstel om het lidwoord sekseneutraal te
>> maken. Als ik me goed herinner 'le/la wordt lie'.
>
> Klopt, maar het lijkt bij een voorstel te zijn gebleven, want
> het dreigde tot een volksopstand te leiden.

Terecht. Je verkracht er een taal mee.

> Overigens wel interessant dat dit nu juist in Frankrijk gebeurt,
> want ze gingen daar juist de goede kant op:
> https://nos.nl/artikel/2274179-weg-vrij-voor-vrouwelijke-beroepsnamen-in-frankrijk
> En ja, dat zogenaamde "genderneutraal" waar we tegenwoordig zo
> dol op zijn, komt in de praktijk vrijwel altijd neer op gebruik
> van de bestaande mannelijke vorm. Wilhelmina Drucker zou zich
> in haar graf omdraaien. Ik vraag me trouwens af op kinderen op
> school nog over haar leren.

YM Wilhelmina Druckster?:)

Drucker zou zich aangepast hebben aan de idee dat de mannelijke vorm
ook voor veel vrouwen prima is: zoveel mogelijk sekseneutraal omdat het
niet uitmaakt of een mannetje of een vrouwtje aan de knoppen zit. En
omdat de vrouwelijke vorm vaak "statusverlagend" is. Tenzij het
bespottelijk wordt, natuurlijk.

Er zijn drie stromingen, ook onder feministen.

https://onzetaal.nl/taaladvies/coordinator-coordinatrice

[Izak van Langevelde]

On 26/11/2021 13:17, h@wig wrote:
> Willem Steunkous:
>> h@wig wrote:
>>> Ober is vooral een aanspreekvorm tegenwoordig. Ooit was er een
>>> rangverschil tussen ober en kelner en bestond wel nog de kelnerin.
>>
>> Ober is een aanspreekvorm voor een mannelijke kelner.
>> Juffrouw is een aanspreekvorm voor een vrouwelijke kelner.
>
> Juffrouw is alleen in het onderwijs nog gebruikelijk.

En in de Fabeltjeskrant...

[Willem Steunkous]

h@wig wrote:

> Willem Steunkous wrote:
>> h@wig wrote:
>>> Ober is vooral een aanspreekvorm tegenwoordig. Ooit was er een
>>> rangverschil tussen ober en kelner en bestond wel nog de kelnerin.
>>
>> Ober is een aanspreekvorm voor een mannelijke kelner.
>> Juffrouw is een aanspreekvorm voor een vrouwelijke kelner.
>
> Juffrouw is alleen in het onderwijs nog gebruikelijk.

Een luisterend oor, al dan niet voorzien van mondkapjeshengsels,
vangt toch de aanspreekvorm op die ik noemde. Als die serverende
juffrouw tenminste niet vervangen is door een servorobotine.

>>> In Frankrijk was er een voorstel om het lidwoord sekseneutraal te
>>> maken. Als ik me goed herinner 'le/la wordt lie'.
>>
>> Klopt, maar het lijkt bij een voorstel te zijn gebleven, want
>> het dreigde tot een volksopstand te leiden.
>
> Terecht. Je verkracht er een taal mee.

Zo is dat. In Frankrijk mag dat alleen met een vlag, en alleen
door Macron.

>> Overigens wel interessant dat dit nu juist in Frankrijk gebeurt,
>> want ze gingen daar juist de goede kant op:
>> https://nos.nl/artikel/2274179-weg-vrij-voor-vrouwelijke-beroepsnamen-in-frankrijk
>> En ja, dat zogenaamde "genderneutraal" waar we tegenwoordig zo
>> dol op zijn, komt in de praktijk vrijwel altijd neer op gebruik
>> van de bestaande mannelijke vorm. Wilhelmina Drucker zou zich
>> in haar graf omdraaien. Ik vraag me trouwens af op kinderen op
>> school nog over haar leren.
>
> YM Wilhelmina Druckster?:)

Maak het nou niet erger: ze was al een onwettig kind. Verwekt
door een Drucker, dus zou het eerder Druckerin moeten zijn. :-)

> Drucker zou zich aangepast hebben aan de idee dat de mannelijke
> vorm ook voor veel vrouwen prima is

Ik geloof er niets van. Wilhelmina stond voor een serieuze zaak,
niet voor een "ook wel prima" iets.

> Er zijn drie stromingen, ook onder feministen.

Drie maar?

WS

[Ruud Harmsen]

Fri, 26 Nov 2021 10:02:57 +0100: "N.N. Kleefgaren" <ni...@invalid.com>
scribeva:

>Opa Benno, dat was een ander verhaal. Die vloog gewoon in een DC-3
>terwijl zijn brevet al jaren was verlopen, zo hij er sowieso al een had.

Überhaupt, hadde hier beter gepasst, mijner mening naar. Niet waar?

>Later heeft hij dat ook wel eens toegegeven. Hij zei dat nooit iemand
>hem vroeg om zijn brevet. Ach, dat waren nog eens tijden.


--

Ruud Harmsen, http://rudhar.com

[Willem Steunkous]

h@wig wrote:
> Er zijn drie stromingen, ook onder feministen.

Feministen?
- Als het vrouwen zijn die uitgaan van "mannelijk = allesomvattend",
dan zijn het feministen.
- Als het vrouwen zijn die uitgaan van "eigen aanduidingen voor vrouwen",
dan zijn het feministes.

WS

[h@wig]

Willem Steunkous:

Het is een verzamelnaam. Nog niet alle mannen zijn geëmancipeerd maar
er zijn er zat die er voorstander van zijn.

[Willem Steunkous]

h@wig wrote:
> Willem Steunkous wrote:

>> h@wig wrote:
>>> Er zijn drie stromingen, ook onder feministen.
>
>> Feministen?
>> - Als het vrouwen zijn die uitgaan van "mannelijk = allesomvattend",
>> dan zijn het feministen.
>> - Als het vrouwen zijn die uitgaan van "eigen aanduidingen voor vrouwen",
>> dan zijn het feministes.
>
> Het is een verzamelnaam.

Het zijn allebei verzamelnamen, alleen sekse-gebonden.

> Nog niet alle mannen zijn geëmancipeerd maar er zijn er zat die er
> voorstander van zijn.

Zoals er ook zat geëmancipeerde mannen zijn die het niet begrepen
hebben op mannelijke verzamelnamen als die (mede) bedoeld zijn om
categorieën vrouwen aan te duiden.
En met vrouwelijke beroepsaanduidingen is wat mij betreft helemaal
niks mis. Zo erger ik me iedere keer wezenloos als ik in de media
bijv. iets zie staan als "Onze verslaggever in Turbanistan moest
onder moeilijke omstandigheden en onder bescherming haar werk doen".
Dan denk ik: schrijf dan gelijk "verslaggeefster" i.p.v. het een
eind verderop duidelijk te maken.
Maar goed, ik denk dat wij het voor wat betreft het modeverschijnsel
"genderneutraliteit op basis van mannelijke termen" wel nooit eens
zullen worden. Alleen heeft dat niets met emancipatie te maken.

WS

[N.N. Kleefgaren]

Op 26-11-2021 om 20:35 schreef Willem Steunkous:

Zo is er het beroep mondhygiëniste. Dat zijn zo goed als altijd vrouwen.
Maar dat is geen beschermd beroep. Mondhygiënist zonder vrouwelijke
uitgang dus, daarentegen wel. Matroos, leraar basisonderwijs,
vrachtwagenchauffeur, beveiliger, architect, allemaal beschermde
beroepen. Verboden je zo te noemen als je niet aan bep. eisen voldoet.

Bij de weg: wat je je wel straffeloos mag noemen: makelaar, professor
(hoogleraar weer niet) masseur. Al heb ik maar 1 jaar basisonderwijs, ik
mag een bordje in de tuin zetten: Flip Fluitketel, psycholoog. Of: Karel
Bralleput: chiropractor.

Je mag je dus niet zomaar mondhygiënist noemen als je niet aan bepaalde
voorwaarden voldoet. Het is wel twijfelachtig of je je zomaar zonder aan
die eisen te voldoen wel mondhygiëniste mag noemen, want op een of
andere manier zou je kunnen worden beschuldigd van misleiding of zo.
Maar strikt genomen, ik weet het nog niet zo net.

[N.N. Kleefgaren]

Op 26-11-2021 om 16:30 schreef Ruud Harmsen:

Mwoah. Nah. Nou ja, ok dan.

--
N.N. Kleefgaren

Ik spreek sowieso geen woor... maar één woord Duits.

[H. Finkers]

[Izak van Langevelde]

> Zo is er het beroep mondhygiëniste. Dat zijn zo goed als altijd vrouwen.

Ik ben ooit behandeld door een mannelijke mondhygiëniste, een vervelende
man wiens behandeling mij geen goed heeft gedaan. Dokters- en
tandartsassistentes, ook zoiets...

[N.N. Kleefgaren]

Op 27-11-2021 om 11:41 schreef Izak van Langevelde:

Ik heb dr momenteel ook een waarvan ik zeg nou nou. Die hep vast een
abonnement op de sportschool. Maar zeker weet ik t niet, ik denk dat het
toch een vrouw is.

[Izak van Langevelde]

't Is zo onbeleefd het even na te trekken, hè?

[Willem Steunkous]

N.N. Kleefgaren wrote:

> Izak van Langevelde wrote:
>> Ik ben ooit behandeld door een mannelijke mondhygiëniste, een vervelende
>> man wiens behandeling mij geen goed heeft gedaan. Dokters- en
>> tandartsassistentes, ook zoiets...
>
> Ik heb dr momenteel ook een waarvan ik zeg nou nou. Die hep vast een
> abonnement op de sportschool. Maar zeker weet ik t niet, ik denk dat
> het toch een vrouw is.

Met een abonnement op de fitness?

WS

[N.N. Kleefgaren]

Op 27-11-2021 om 12:19 schreef Izak van Langevelde:

In dr/hem ze bloesje kijken helpt niet :-O

[Jos Bergervoet]

On 21/11/24 10:27 PM, wugi wrote:
> Op 23/11/2021 om 22:37 schreef Rein:
>> wugi <br...@wugi.be> wrote:
>>
>>> Waarom heet het een bediende, en geen bedienende?
>>>
>>> Een zelfvoorzienende bediende, en geen zelfvoorziende bedienende.
>> Die vergelijking gaat niet op: zelfvoorzien is niet afgeleid van
>> een ww. En het eindigt ook nog 's niet op -ienen. Voor bedienen
>
>
> Zelfvoorzienend is gewoon een algemeen ingeburgerd fout geregulariseerd
> zelfvoorziend. (Anders hadden we ook nog zelfbedruipenende en
> zelfrijdenende dingen. Nu nog zelfdoenende zaken,

In de spreektaal wordt dat volgens mij hier en daar reeds ingevoerd
(al doenende, ijs en weder dienende).

--
Jos

[Izak van Langevelde]

Ik zeg trekken, en U maakt er meteen weer kijken van?

[Rein]

N.N. Kleefgaren <ni...@invalid.com> wrote:
> Op 26-11-2021 om 16:30 schreef Ruud Harmsen:

> > "N.N. Kleefgaren" <ni...@invalid.com>

> >> Opa Benno, dat was een ander verhaal. Die vloog gewoon in een DC-3
> >> terwijl zijn brevet al jaren was verlopen, zo hij er sowieso al een had.

> > Überhaupt, hadde hier beter gepasst, mijner mening naar. Niet waar?

> >> [...]

> Mwoah. Nah. Nou ja, ok dan.

Beide woorden zijn niet nodig bij alleen 'zo hij er al een had',
lijkt me.


--
<

[N.N. Kleefgaren]

Op 27-11-2021 om 13:08 schreef Izak van Langevelde:

Kwam van de week zoiets tegen in een Netflix-serie. Was sprake van een
vieze 90-jarige vent die aan zijn ene tand werd geholpen terwijl hij in
de stoel onder zijn jas zat te handkarren.

[Izak van Langevelde]

De wortel zat erg diep?

[Peter Smulders]

De tweede is een gangbare uitdrukking, de eerste niet. Doenen is dan ook
geen werkwoord.

[Ruud Harmsen]

Sat, 27 Nov 2021 13:57:26 +0100: add...@request.nl.invalid (Rein)
scribeva:

Klopt. Maar als, dan hier sowieso überhaupt, überhaupt niet sowieso.

[h@wig]

N.N. Kleefgaren :
[..]

> Zo is er het beroep mondhygiëniste. Dat zijn zo goed als altijd vrouwen. Maar
> dat is geen beschermd beroep.
> Mondhygiënist zonder vrouwelijke uitgang dus,
> daarentegen wel. Matroos, leraar basisonderwijs, vrachtwagenchauffeur,
> beveiliger, architect, allemaal beschermde beroepen. Verboden je zo te noemen
> als je niet aan bep. eisen voldoet.
>
> Bij de weg: wat je je wel straffeloos mag noemen: makelaar, professor
> (hoogleraar weer niet) masseur. Al heb ik maar 1 jaar basisonderwijs, ik mag
> een bordje in de tuin zetten: Flip Fluitketel, psycholoog. Of: Karel
> Bralleput: chiropractor.
>
> Je mag je dus niet zomaar mondhygiënist noemen als je niet aan bepaalde
> voorwaarden voldoet. Het is wel twijfelachtig of je je zomaar zonder aan die
> eisen te voldoen wel mondhygiëniste mag noemen, want op een of andere manier
> zou je kunnen worden beschuldigd van misleiding of zo. Maar strikt genomen,
> ik weet het nog niet zo net.

Als het zo zou zijn dat iemand die zich architecte noemt, of lerares
basisonderwijs niet dezelfde bevoegdheden heeft als haar mannelijke
kollega, dan heb je reden om te twijfelen aan de mondhygiëniste.

[Flibsy]

Geslacht is toch sinds een jaar ofzo ontkoppeld van lichamelijke fysieke
eigenschappen? Dus dan is de blik in blouse of broek zinloos.

--
Flibsy

[Jos Bergervoet]

Ik schreef ook "hier en daar". Behalve spreektaal lijkt het ook
de internet-taal al te hebben bereikt:
<https://www.google.com/search?q=%2B%22al+doenende%22&nfpr=1>

> Doenen is dan ook
> geen werkwoord.

Het is voornamelijk een Zuid-Afrikanisme, zo lijkt het, want de meeste
"al doenende" Googel links - maar niet allemaal - verwijzen naar dat
taalgebied. Of doenen daar een werkwoord is betwijfel ik..

--
Jos