wordt beheersd of wordt beheerst, en wordt beheerd of wordt beheert??????

[BugHunter]

Wordt beheersd of wordt beheerst, en wordt
beheerd of wordt beheert??????

--
\ / http://nieuwsgroepen.tk
------------///-----------------------------
/ \ Bye, BugHunter

[Ruud Harmsen]

Wed, 19 Oct 2016 17:35:10 +0200: BugHunter <bugh...@com.invalid>
scribeva:

>
>Wordt beheersd of wordt beheerst, en wordt
>beheerd of wordt beheert??????

Beheerzen - wordt beheersd.
Beheersen - wordt beheerst.
Beheren - wordt beheerd.
Beheerren *) - wordt beheerrt.

*) Met de stemloze, harde r van het Welsh, aldaar rh geschreven.
Kepper obdeenovvandere manier wat mee.

--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com

[Ruud Harmsen]

>Wist u dat het gradenteken NIET een klein o'tje is?
>http://rudhar.com/sfreview/graordia.htm

Ontdek je eigen entiteit!

[Ruud Harmsen]

Wed, 19 Oct 2016 17:35:10 +0200: BugHunter <bugh...@com.invalid>
scribeva:

>Wordt beheersd of wordt beheerst, en wordt
>beheerd of wordt beheert??????

Tijd voor de jaarlijkse recurring promotielinkpost:
http://rudhar.com/lingtics/spel_dt.htm

Ook een voordeel van Interlingua: daarin heb je al zulk gezeik niet.
Maar daarentegen wel http://rudhar.com/lingtics/intrlnga/1xndtoto.htm,
da's ook best ingewikkeld. Wat dat betreft is Esperanto makkelijkuker.

[Ruud Harmsen]

>Ook een voordeel van Interlingua: daarin heb je al zulk gezeik niet.
>Maar daarentegen wel http://rudhar.com/lingtics/intrlnga/1xndtoto.htm,
>da's ook best ingewikkeld. Wat dat betreft is Esperanto makkelijkuker.

Wist u dat het gradenteken NIET een klein o'tje is?
http://rudhar.com/sfreview/graordia.htm

[BugHunter]

Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> schreef op Wo 19 Okt 2016 om 17:48:

Toch kan ik dit niet rijmen:

Beheersen - wordt beheerst.
Beheren - wordt beheerd.

En: wordt beweerd of wordt beweert.?

[Feico]

Op 19-10-2016 om 17:35 schreef BugHunter:

> Wordt beheersd of wordt beheerst, en wordt
> beheerd of wordt beheert??????

Daarvoor hebben we de overbekende kofschipregel. Die regel is echter
niet absoluut betrouwbaar, zoals blijkt het de spelling van Geweest in
plaats van Geweesd.

--
Feico

[BugHunter]

Feico <fe...@127.0.0.1> schreef op Wo 19 Okt 2016 om 18:45:

Op gevoel schrijf ik: wordt beheerst en
wordt beheerd en wordt beweerd. Ik gebruik
daar geen regel voor, 't is gewoon gevoel.

[Rasta Robert]

On 2016-10-19, BugHunter <bugh...@com.invalid> wrote:
> Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> schreef op Wo 19 Okt 2016 om 17:48:
>> Wed, 19 Oct 2016 17:35:10 +0200: BugHunter <bugh...@com.invalid>
>> scribeva:
>>
>> >
>> >Wordt beheersd of wordt beheerst, en wordt
>> >beheerd of wordt beheert??????
>>
>> Beheerzen - wordt beheersd.
>> Beheersen - wordt beheerst.
>> Beheren - wordt beheerd.
>> Beheerren *) - wordt beheerrt.
>>
>> *) Met de stemloze, harde r van het Welsh, aldaar rh geschreven.
>> Kepper obdeenovvandere manier wat mee.
>
>
> Toch kan ik dit niet rijmen:
>
> Beheersen - wordt beheerst.

het is de beheerste man, niet de beheersde man
ik beheerste

> Beheren - wordt beheerd.

het beheerde object, niet het beheerte object.
ik beheerde

>
> En: wordt beweerd of wordt beweert.?

de beweerde stelling, niet de beweerte stelling.
ik beweerde

dus als je het voltooid deelwoord gebruikt als bijvoegelijk naamwoord
kan je het horen, en ook in de verleden tijd van het werkwoord.

[BugHunter]

Rasta Robert <r...@dds.nl.ReMoVe_ThIs.invalid> schreef op Wo 19 Okt 2016 om 17:58:

Toch gaat dat niet altijd op, zo makkelijk
is het niet. Ik kom er later op terug.

[Ruud Harmsen]

>> > En: wordt beweerd of wordt beweert.?
>>
>> de beweerde stelling, niet de beweerte stelling.
>> ik beweerde
>>
>> dus als je het voltooid deelwoord gebruikt als bijvoegelijk naamwoord
>> kan je het horen, en ook in de verleden tijd van het werkwoord.
>
>
>Toch gaat dat niet altijd op, zo makkelijk
>is het niet. Ik kom er later op terug.

Jawel hoor, zo gemakkelijk is het wel en dat gaat altijd op.

Het verwarrende is alleen dat de persoonsvormen met een t zijn:
Hij beweert dat zij het netwerk beheert en beheerst.
http://rudhar.com/lingtics/spel_dt/persvorm.htm.

[Ruud Harmsen]

Wed, 19 Oct 2016 18:07:53 +0200: BugHunter <bugh...@com.invalid>

>Toch kan ik dit niet rijmen:
>
>Beheersen - wordt beheerst.
>Beheren - wordt beheerd.

De s is stemloos, de r wordt geacht stemhebbend te zijn.

Probeer de verleden tijd: beheerste, niet beheersde; beheerde, niet
beheerte. Dan weet je het.

>En: wordt beweerd of wordt beweert.?

Is de verleden tijd beweerde of beweerte?

[Ruud Harmsen]

Wed, 19 Oct 2016 18:45:28 +0200: Feico <fe...@127.0.0.1> scribeva:

Versteende vorm, heeft geen verband meer met 'wezen'.

[Ruud Harmsen]

Wed, 19 Oct 2016 18:47:36 +0200: BugHunter <bugh...@com.invalid>
scribeva:

>Feico <fe...@127.0.0.1> schreef op Wo 19 Okt 2016 om 18:45:
>> Op 19-10-2016 om 17:35 schreef BugHunter:
>> > Wordt beheersd of wordt beheerst, en wordt
>> > beheerd of wordt beheert??????
>>
>> Daarvoor hebben we de overbekende kofschipregel. Die regel is echter
>> niet absoluut betrouwbaar, zoals blijkt het de spelling van Geweest in
>> plaats van Geweesd.

>Op gevoel schrijf ik: wordt beheerst en
>wordt beheerd en wordt beweerd. Ik gebruik
>daar geen regel voor, 't is gewoon gevoel.

Dat is goed. Als je dan maar let op die persoonvormen, dan komt het
helemaal goed.

[BugHunter]

Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> schreef op Wo 19 Okt 2016 om 21:16:

Het ligt mij bij dat dat in verleden tijd
zetten, ook niet altijd op gaat, maar ik kan
geen voorbeeld vinden.

[BugHunter]

Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> schreef op Wo 19 Okt 2016 om 21:19:

3e persoon enkelvoud, stam plus t, dat is
wel duidelijk. Toch denk ik zeker te weten
dat er uitzonderingen zijn voor 'wordt
beweerd' en er verleden tijd van maken om te
kijken of het d of t is. Maar als het zo
simpel is.... Nou ja, ik heb er toch geen
moeite mee.

[BugHunter]

Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> schreef op Wo 19 Okt 2016 om 21:22:

Gelukkig. :-)

[Flibsy]

BugHunter <bugh...@com.invalid> wrote:
> Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> schreef op Wo 19 Okt 2016 om 17:48:
>> Wed, 19 Oct 2016 17:35:10 +0200: BugHunter <bugh...@com.invalid>
>> scribeva:
>>
>>>
>>> Wordt beheersd of wordt beheerst, en wordt
>>> beheerd of wordt beheert??????
>>
>> Beheerzen - wordt beheersd.
>> Beheersen - wordt beheerst.
>> Beheren - wordt beheerd.
>> Beheerren *) - wordt beheerrt.
>>
>> *) Met de stemloze, harde r van het Welsh, aldaar rh geschreven.
>> Kepper obdeenovvandere manier wat mee.
>
>
> Toch kan ik dit niet rijmen:
>
> Beheersen - wordt beheerst.

BeheersTe -> wordt beheersT.

> Beheren - wordt beheerd.

BeheerDe -> wordt beheerD.

>
> En: wordt beweerd of wordt beweert.?

BeweerDe-> wordt beweerD.

--
Flibsy

[Flibsy]

Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
>> Wist u dat het gradenteken NIET een klein o'tje is?
>> http://rudhar.com/sfreview/graordia.htm
>
> Ontdek je eigen entiteit!

Hoe meet je je entiteit?

--
Flibsy

[BugHunter]

Flibsy <fli...@nltaal.nl> schreef op Wo 19 Okt 2016 om 23:02:

Jaja, het klopt. Maar goed, ik hoef er toch
niet over na te denken, als ik het fout doe,
zie ik dat gelijk. Het ligt me alleen bij
dat er uitzonderingen waren, maar ik weet
niet welke.

[Flibsy]

GeweesT, al eerder voorbijgekomen. Verder zijn er wat werkwoorden waarvan
de stameindklank varieert tussen s en z, of f en v, en daar zal de
verbuigingsvorm dus variëren tussen t en d.

Leasen bijvoorbeeld.

--
Flibsy

[Ruud Harmsen]

Wed, 19 Oct 2016 23:00:32 +0200: Flibsy <fli...@nltaal.nl> scribeva:

Ontdekken, niet meten.

Ik vind https://dev.w3.org/html5/html-author/charref, kende ik zelf
eerder niet, en veel van wat erop staat ook niet. Meer info bij
hovveren over een teken. Gaat over HTML5, zou het dan in versie 4 niet
werken?

Helaas, lachebekjes staan er (nog?) niet bij.

[Feico]

Op 19-10-2016 om 18:47 schreef BugHunter:

> Op gevoel schrijf ik: wordt beheerst en
> wordt beheerd en wordt beweerd. Ik gebruik
> daar geen regel voor, 't is gewoon gevoel.

Idealiter is dat inderdaad een kwestie van gevoel. Op gevoel zeg ik ook
De vlieg en Het paard. Als ik die woorden schrijf of lees, dan ga ik
niet denken "hoe was het ook alweer?" - nee, ik doe het direct goed en
ik zie een fout meestal meteen.

Dat is iets anders als het Duits is. Dan moet ik voor de zekerheid even
nadenken, maar ook dan doe ik het meestal op gevoel goed.

P.S. Het is dus De vlieg en het paard, maar ook Het vliegende paard.

--
Feico

[Izak van Langevelde]

On Thu, 20 Oct 2016 11:51:33 +0200, Feico wrote:

> Op 19-10-2016 om 18:47 schreef BugHunter:
>> Op gevoel schrijf ik: wordt beheerst en wordt beheerd en wordt beweerd.
>> Ik gebruik daar geen regel voor, 't is gewoon gevoel.
>
> Idealiter is dat inderdaad een kwestie van gevoel. Op gevoel zeg ik ook
> De vlieg en Het paard. Als ik die woorden schrijf of lees, dan ga ik
> niet denken "hoe was het ook alweer?" - nee, ik doe het direct goed en
> ik zie een fout meestal meteen.
>
> Dat is iets anders als het Duits is. Dan moet ik voor de zekerheid even
> nadenken, maar ook dan doe ik het meestal op gevoel goed.

Dacht ik ook, in Havo 2, en ik eindigde met een 3 op Duits...

> P.S. Het is dus De vlieg en het paard, maar ook Het vliegende paard.

Net als met 'de was' en 'het water', en toch 'het wassende water'?



--
Grinnikend door het leven...

[Van Bakel]

In article <58089693$0$845$e4fe...@news.xs4all.nl>, Izak van Langevelde
says...

>
> On Thu, 20 Oct 2016 11:51:33 +0200, Feico wrote:
>
> > Op 19-10-2016 om 18:47 schreef BugHunter:
> >> Op gevoel schrijf ik: wordt beheerst en wordt beheerd en wordt beweerd.
> >> Ik gebruik daar geen regel voor, 't is gewoon gevoel.
> >
> > Idealiter is dat inderdaad een kwestie van gevoel. Op gevoel zeg ik ook
> > De vlieg en Het paard. Als ik die woorden schrijf of lees, dan ga ik
> > niet denken "hoe was het ook alweer?" - nee, ik doe het direct goed en
> > ik zie een fout meestal meteen.
> >
> > Dat is iets anders als het Duits is. Dan moet ik voor de zekerheid even
> > nadenken, maar ook dan doe ik het meestal op gevoel goed.
>
> Dacht ik ook, in Havo 2, en ik eindigde met een 3 op Duits...

'een 3 op Duits': regiolect, denk ik dan.

[Flibsy]

Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
> Wed, 19 Oct 2016 23:00:32 +0200: Flibsy <fli...@nltaal.nl> scribeva:
>
>> Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
>>>> Wist u dat het gradenteken NIET een klein o'tje is?
>>>> http://rudhar.com/sfreview/graordia.htm
>>>
>>> Ontdek je eigen entiteit!
>>
>> Hoe meet je je entiteit?
>
> Ontdekken, niet meten.

Grapje, my dear Harmsen.

Hoe kan ik meten hoe entiet ik ben?

>
> Ik vind https://dev.w3.org/html5/html-author/charref, kende ik zelf
> eerder niet, en veel van wat erop staat ook niet. Meer info bij
> hovveren over een teken. Gaat over HTML5, zou het dan in versie 4 niet
> werken?
>
> Helaas, lachebekjes staan er (nog?) niet bij.



--

Flibsy

[Reinier Post]

BugHunter schrijft:

>3e persoon enkelvoud, stam plus t, dat is
>wel duidelijk. Toch denk ik zeker te weten
>dat er uitzonderingen zijn voor 'wordt
>beweerd' en er verleden tijd van maken om te
>kijken of het d of t is. Maar als het zo
>simpel is.... Nou ja, ik heb er toch geen
>moeite mee.

Er zijn geen uitzonderingen, maar wel twijfelgevallen.
Sommige mensen zeggen 'niesen' en 'nieste',
anderen 'niezen' en 'niesde'.

--
Reinier

[Reinier Post]

Flibsy schrijft:

>GeweesT, al eerder voorbijgekomen.

Hmmm ... inderdaad. Zouden we de Taalunie niet eens moeten vragen
om dat aan te passen?

--
Reinier

[BugHunter]

Reinier Post <r...@thuis.local> schreef op Vr 21 Okt 2016 om 21:14:

Kijk, daar heb je het al. Maar toch dacht ik
dat er meer werkwoorden waren die niet aan
de regel voldeden. Alleen kan ik die niet zo
gauw vinden.

[Ruud Harmsen]

Fri, 21 Oct 2016 23:24:16 +0200: BugHunter <bugh...@com.invalid>
scribeva:

>Reinier Post <r...@thuis.local> schreef op Vr 21 Okt 2016 om 21:14:
>> BugHunter schrijft:
>>
>> >3e persoon enkelvoud, stam plus t, dat is
>> >wel duidelijk. Toch denk ik zeker te weten
>> >dat er uitzonderingen zijn voor 'wordt
>> >beweerd' en er verleden tijd van maken om te
>> >kijken of het d of t is. Maar als het zo
>> >simpel is.... Nou ja, ik heb er toch geen
>> >moeite mee.
>>
>> Er zijn geen uitzonderingen, maar wel twijfelgevallen.
>> Sommige mensen zeggen 'niesen' en 'nieste',
>> anderen 'niezen' en 'niesde'.
>
>
>Kijk, daar heb je het al. Maar toch dacht ik
>dat er meer werkwoorden waren die niet aan
>de regel voldeden. Alleen kan ik die niet zo
>gauw vinden.

Ze voldoen dus juist WEL aan de regel.

[BugHunter]

Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> schreef op Vr 21 Okt 2016 om 23:31:

Er kan er maar 1 goed zijn.

[Ruud Harmsen]

Fri, 21 Oct 2016 23:36:50 +0200: BugHunter <bugh...@com.invalid>
scribeva:

Als er twee uitspraakvarianten erkend worden, zijn er vanzelf ook twee
spellingen. Het is immers puur een fonologische kwestie.

[Flibsy]

Vraag het Gluum, van hem mag het vast wel.

--
Flibsy

[Flibsy]

Niezen en niesen zijn synoniemen.

--
Flibsy

[BugHunter]

Flibsy <fli...@nltaal.nl> schreef op Za 22 Okt 2016 om 00:08:

Maar....

[Flibsy]

Los van of 1 van die 2 vormen om welke arbitraire reden dan ook zou moeten
worden foutverklaard; het gaat er hier om dat beide vormen de regel exact
volgen. Wie 'niezen' zegt, zegt ook, volgens de regel, 'niesde', wie
'niesen' zegt, zegt ook, volgens de regel, 'nieste'.

--
Flibsy

[Ruud Harmsen]

Sat, 22 Oct 2016 00:07:13 +0200: Flibsy <fli...@nltaal.nl> scribeva:

Zou je denken? Kun je bemiddelen bij de aanvraag?

[Flibsy]

Dat hoeft niet. Hij ziet alles.

--
Flibsy

[Ruud Harmsen]

Sat, 22 Oct 2016 09:49:35 +0200: Flibsy <fli...@nltaal.nl> scribeva:

Met kracht van geweesde en gewijzen.

[Ruud Harmsen]

Sat, 22 Oct 2016 09:49:35 +0200: Flibsy <fli...@nltaal.nl> scribeva:

Amen.

[Izak van Langevelde]

Die zijn dan snipverkouden...

[BugHunter]

Flibsy <fli...@nltaal.nl> schreef op Za 22 Okt 2016 om 00:47:

Het zou dan moeten zijn: niezen - niezde.

[Ruud Harmsen]

Sat, 22 Oct 2016 15:02:24 +0200: BugHunter <bugh...@com.invalid>
scribeva:

>> Los van of 1 van die 2 vormen om welke arbitraire reden dan ook zou moeten
>> worden foutverklaard; het gaat er hier om dat beide vormen de regel exact
>> volgen. Wie 'niezen' zegt, zegt ook, volgens de regel, 'niesde', wie
>> 'niesen' zegt, zegt ook, volgens de regel, 'nieste'.
>
>Het zou dan moeten zijn: niezen - niezde.

Zou, ja, vind of vond ik ook
(http://rudhar.com/lingtics/spel_dt/spel_dt.htm), maar de historische
ontwikkeling van onze taal heeft nou eenmaal een traditie doen waarin
dat niet zo is: bij z en v wordt de eindverstemlozing wel in de
spelling weergegeven (zelfs als die door een eveneens stemhebbend
suffix wordt tenietgedaan); bij de b, d en g niet, die blijven staan
zoals ze waren..

[BugHunter]

Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> schreef op Za 22 Okt 2016 om 18:01:

Nou ja we kunnen taal toch niet als wiskunde
behandelen. En wie weet, wordt het beter.

[Ruud Harmsen]

Sat, 22 Oct 2016 18:07:30 +0200: BugHunter <bugh...@com.invalid>
scribeva:

>Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> schreef op Za 22 Okt 2016 om 18:01:
>> Sat, 22 Oct 2016 15:02:24 +0200: BugHunter <bugh...@com.invalid>
>> scribeva:
>> >> Los van of 1 van die 2 vormen om welke arbitraire reden dan ook zou moeten
>> >> worden foutverklaard; het gaat er hier om dat beide vormen de regel exact
>> >> volgen. Wie 'niezen' zegt, zegt ook, volgens de regel, 'niesde', wie
>> >> 'niesen' zegt, zegt ook, volgens de regel, 'nieste'.
>> >
>> >Het zou dan moeten zijn: niezen - niezde.
>>
>> Zou, ja, vind of vond ik ook
>> (http://rudhar.com/lingtics/spel_dt/spel_dt.htm), maar de historische
>> ontwikkeling van onze taal heeft nou eenmaal een traditie doen

ontstaan

>>waarin
>> dat niet zo is: bij z en v wordt de eindverstemlozing wel in de
>> spelling weergegeven (zelfs als die door een eveneens stemhebbend
>> suffix wordt tenietgedaan); bij de b, d en g niet, die blijven staan
>> zoals ze waren..
>
>
>Nou ja we kunnen taal toch niet als wiskunde
>behandelen.

Inderdaad, dat is het punt.

>En wie weet, wordt het beter.

Is al goed, vind ik. Niks meer aan doen. (wel die tussen-n
vrijgegeven).

[BugHunter]

Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> schreef op Za 22 Okt 2016 om 18:31:

Taal verandert steeds, maar voor mij hoeft
dat ook niet. Ben je er net aan gewend,
verandert het weer. Die tussen-n ben ik het
over het algemeen ook niet mee eens. Er zijn
wel meer dingen die gewoon fout zijn, maar
ik leg me er maar bij neer.

[Rudolpho]

Op 19-10-2016 om 18:07 schreef BugHunter:
> Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> schreef op Wo 19 Okt 2016 om 17:48:
>> Wed, 19 Oct 2016 17:35:10 +0200: BugHunter <bugh...@com.invalid>
>> scribeva:
>>
>>>
>>> Wordt beheersd of wordt beheerst, en wordt
>>> beheerd of wordt beheert??????
>>
>> Beheerzen - wordt beheersd.
>> Beheersen - wordt beheerst.
>> Beheren - wordt beheerd.
>> Beheerren *) - wordt beheerrt.
>>
>> *) Met de stemloze, harde r van het Welsh, aldaar rh geschreven.
>> Kepper obdeenovvandere manier wat mee.
>
>
> Toch kan ik dit niet rijmen:

Maar het dicht wel :-)

--

Rudolpho
Carpe diem

---
Dit e-mailbericht is gecontroleerd op virussen met Avast antivirussoftware.
https://www.avast.com/antivirus

[Nieckq]

Op 19-10-2016 om 21:16 schreef Ruud Harmsen:
> Wed, 19 Oct 2016 18:07:53 +0200: BugHunter <bugh...@com.invalid>

>> Toch kan ik dit niet rijmen:
>>

>> Beheersen - wordt beheerst.
>> Beheren - wordt beheerd.
>

> De s is stemloos, de r wordt geacht stemhebbend te zijn.

Je kunt geen eenheidsregel stellen voor én brouw-r én de tongpunt-r
binnen het nl.
Franstaligen b.v. percipiëren de Spaanse en de Nederlandse [G]
als hun foneem [R]. Er bestaat fonetisch gezien géén r-klank.
Fonologisch ligt dat anders.

> Probeer de verleden tijd: beheerste, niet beheersde; beheerde, niet
> beheerte. Dan weet je het.
>
>> En: wordt beweerd of wordt beweert.?
>
> Is de verleden tijd beweerde of beweerte?
>

[Ruud Harmsen]

Wed, 9 Nov 2016 15:56:16 +0100: Nieckq <Nie...@invalid.xyz> scribeva:

>Op 19-10-2016 om 21:16 schreef Ruud Harmsen:
>> Wed, 19 Oct 2016 18:07:53 +0200: BugHunter <bugh...@com.invalid>
>>> Toch kan ik dit niet rijmen:
>>>
>>> Beheersen - wordt beheerst.
>>> Beheren - wordt beheerd.
>>
>> De s is stemloos, de r wordt geacht stemhebbend te zijn.
>
>Je kunt geen eenheidsregel stellen voor én brouw-r én de tongpunt-r
>binnen het nl.

Dat heeft toch niks met stemhebbendheid te maken? Het gaat om een
spellingsregel.

>Franstaligen b.v. percipiëren de Spaanse en de Nederlandse [G]
>als hun foneem [R]. Er bestaat fonetisch gezien géén r-klank.

Onjuist. Er bestaan er wel 3 en in Nederland maakt de positie in het
woord erg veel verschil. In België niet.

>Fonologisch ligt dat anders.

Er is in het Nederlands maar één r-foneem, altijd en overal.

[Nieckq]

Op 10-11-2016 om 09:33 schreef Ruud Harmsen:

> Wed, 9 Nov 2016 15:56:16 +0100: Nieckq <Nie...@invalid.xyz> scribeva:
>
>> Op 19-10-2016 om 21:16 schreef Ruud Harmsen:
>>> Wed, 19 Oct 2016 18:07:53 +0200: BugHunter <bugh...@com.invalid>
>>>> Toch kan ik dit niet rijmen:
>>>>
>>>> Beheersen - wordt beheerst.
>>>> Beheren - wordt beheerd.
>>>
>>> De s is stemloos, de r wordt geacht stemhebbend te zijn.
>>
>> Je kunt geen eenheidsregel stellen voor én brouw-r én de tongpunt-r
>> binnen het nl.
>
> Dat heeft toch niks met stemhebbendheid te maken? Het gaat om een
> spellingsregel.

Je snapt mijn hele punt niet.

>
>> Franstaligen b.v. percipiëren de Spaanse en de Nederlandse [G]
>> als hun foneem [R]. Er bestaat fonetisch gezien géén r-klank.
>
> Onjuist. Er bestaan er wel 3 en in Nederland maakt de positie in het
> woord erg veel verschil. In België niet.
>
>> Fonologisch ligt dat anders.
>
> Er is in het Nederlands maar één r-foneem, altijd en overal.
>

Heb ik dan het tegendeel beweerd?

[Nieckq]

Op 22-10-2016 om 18:01 schreef Ruud Harmsen:

De g is in het AN anno nu sowieso stemloos.
Jij bent de enige Bovenmoerdijker die dat betwist.
Dus vernachelen = vernaggelen.

[Nieckq]

Op 22-10-2016 om 15:02 schreef BugHunter:

Ik spreek uit: niesen - geniest.
En ik ben niet de enige.

Nieckq

[Flibsy]

Nee.

> Dus vernachelen = vernaggelen.

--
Flibsy

[Nieckq]

Op 15-2-2017 om 17:36 schreef Flibsy:

Ik weet niet hoe een stemhebbende g zou moeten klinken.
Zelfs niet in een woord als 'legde'.

>> Dus vernachelen = vernaggelen.

[Ruud Harmsen]

Mon, 20 Mar 2017 22:26:26 +0100: Nieckq <Nie...@invalid.xyz> scribeva:

>Ik weet niet hoe een stemhebbende g zou moeten klinken.

De voorbeelden staan nochtans al zo'n 45 jaar op mijn site. En ook
hier bijvoorbeeld:
https://forvo.com/word/%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%BA%D8%B1%D8%A8/
(geen geweldige kwaliteit; die 4e, in een zin, is wel heel duidelijk).

>Zelfs niet in een woord als 'legde'.

Tin ear, noemen ze dat in het Engels.

[Ruud Harmsen]

Tue, 21 Mar 2017 18:44:54 +1100: Van Bakel <ba...@bakel.invalid>

scribeva:

>Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
>

>Als er al verschil in uitspraak is tussen ch en g, is dat dan niet
>alleen in harde G-Nederland?

Nee, daaronder ook. Vrijwel overal. Het verschil is alleen zelden
relevant, omdat er nul minimale paren zijn, een handvol bijna
minimale, en door eindpositie en assimilatie zijn voorkomens zowiezo
zeldzaam.

[Ruud Harmsen]

Tue, 21 Mar 2017 18:44:54 +1100: Van Bakel <ba...@bakel.invalid>
scribeva:

>Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
>

>Als er al verschil in uitspraak is tussen ch en g, is dat dan niet
>alleen in harde G-Nederland?

In Baljica zegt echt niemand 'zeggen' als 'zechen', ook niet al
gebruiken ze daar misschien een zachte g die in die context naar een
stemhebbende ich-laut neigt.

Chisteren trouwens Falerio weer eens op teefee chesien, die spreekt
wel bijna consequent alle fees, ook tussen klinkers, als ef uit. Maar
selfs hij verchiste sich een keer.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Valerio_Zeno

[Pee Retinee]

Ruud Harmsen wrote:
> ... zijn voorkomens zowiezo zeldzaam.

sowieso

|PR|

[Ruud Harmsen]

Tue, 21 Mar 2017 10:32:45 +0100: Pee Retinee
<pierre....@telphort.invalid> scribeva:

>Ruud Harmsen wrote:
>> ... zijn voorkomens zowiezo zeldzaam.
>
>sowieso

Niks mee te maken, ik schrijf hier Nederlands. Ik weet wel dat het zo
moet, maar in informele sfeer hou ik me er niet aan.

[Ruud Harmsen]

Tue, 21 Mar 2017 20:19:27 +1100: Van Bakel <ba...@bakel.invalid>

>>Nee, daaronder ook. Vrijwel overal. Het verschil is alleen zelden
>>relevant, omdat er nul minimale paren zijn, een handvol bijna
>>minimale, en door eindpositie en assimilatie zijn voorkomens zowiezo
>>zeldzaam.
>

>Dan doe ik toch iets fout, want ik spreek vernaggelen en vernachelen
>hetzelfde uit.

Ik niet, alleen weet ik niet goed welke te kiezen, omdat ik het woord
nauwelijk native geleerd heb.

[Ruud Harmsen]

Tue, 21 Mar 2017 20:31:51 +1100: Van Bakel <ba...@bakel.invalid>

scribeva:

>Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
>
>>Tue, 21 Mar 2017 18:44:54 +1100: Van Bakel <ba...@bakel.invalid>
>>scribeva:
>>
>>>Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
>>>
>>>>Mon, 20 Mar 2017 22:26:26 +0100: Nieckq <Nie...@invalid.xyz> scribeva:
>>>>>Ik weet niet hoe een stemhebbende g zou moeten klinken.
>>>>
>>>>De voorbeelden staan nochtans al zo'n 45 jaar op mijn site. En ook
>>>>hier bijvoorbeeld:
>>>>https://forvo.com/word/%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%BA%D8%B1%D8%A8/
>>>>(geen geweldige kwaliteit; die 4e, in een zin, is wel heel duidelijk).
>>>>
>>>>>Zelfs niet in een woord als 'legde'.
>>>>
>>>>Tin ear, noemen ze dat in het Engels.
>>>
>>>Als er al verschil in uitspraak is tussen ch en g, is dat dan niet
>>>alleen in harde G-Nederland?
>>
>>In Baljica zegt echt niemand 'zeggen' als 'zechen', ook niet al
>>gebruiken ze daar misschien een zachte g die in die context naar een
>>stemhebbende ich-laut neigt.
>

>Baljica? Nooit van gehoord.

Arabisch voor Belgica en dan op z'n Portugees opgeschreven. Wie mij
een beetje kent moet dat snel kunnen doorzien toch?

Zonít, dan há ik vér Nédörlantsz in Honhársö spellin szhrejvön, he,
vét vat jö jö op dö halsz hált. Ik hep jülí hövárszhűut.

[Ruud Harmsen]

Wed, 22 Mar 2017 05:41:22 +1100: Van Bakel <ba...@bakel.invalid>

scribeva:

>Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
>

>>Tue, 21 Mar 2017 10:32:45 +0100: Pee Retinee
>><pierre....@telphort.invalid> scribeva:
>>
>>>Ruud Harmsen wrote:
>>>> ... zijn voorkomens zowiezo zeldzaam.
>>>
>>>sowieso
>>
>>Niks mee te maken, ik schrijf hier Nederlands. Ik weet wel dat het zo
>>moet, maar in informele sfeer hou ik me er niet aan.
>

>Maar je wil hier wel ISO-normen.

Anderen moeten zich aan de normen houden, ja. Maar ik toch niet? Doe
normaal man! En anders rot je maar op naar je eigen nieuwsland.

[Pee Retinee]

Ruud Harmsen wrote:

> Pee Retinee wrote:
>
>> Ruud Harmsen wrote:
>>> ... zijn voorkomens zowiezo zeldzaam.
>>
>> sowieso
>
> Niks mee te maken

Uiteraard: jij hebt alleen met jezelf te maken.

> ik schrijf hier Nederlands.

Krommerlands.
Wederom een bewijs dat het aantal laaggeletterden
in dit land toeneemt.

|PR|

[Rein]

Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
> Van Bakel <ba...@bakel.invalid>

[knip]

> >Als er al verschil in uitspraak is tussen ch en g, is dat dan niet
> >alleen in harde G-Nederland?

> In Baljica/

Heb je er een speciale reden voor om Belgiė hier geen Belgiė te
noemen?

> /zegt echt niemand 'zeggen' als 'zechen' [...]

--
<

[Ruud Harmsen]

Wed, 22 Mar 2017 12:11:03 +0100: add...@request.nl.invalid (Rein)
scribeva:

>Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
>> Van Bakel <ba...@bakel.invalid>
>
>[knip]
>
>> >Als er al verschil in uitspraak is tussen ch en g, is dat dan niet
>> >alleen in harde G-Nederland?
>
>> In Baljica/
>
>Heb je er een speciale reden voor om Belgiė hier geen Belgiė te
>noemen?

In Confoederationibus Helveticae heet het land nou eenmaal zo.

>> /zegt echt niemand 'zeggen' als 'zechen' [...]

--

Ruud Harmsen, http://rudhar.com

[Ruud Harmsen]

>> In Baljica/
>
>Heb je er een speciale reden voor om Belgiė hier geen Belgiė te
>noemen?

Nee meneer, aleen omdat ik dar eveb zin in had, meneer, sorry meneer.

[Rein]

Rein <add...@request.nl.invalid> wrote:
> Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
> > Van Bakel <ba...@bakel.invalid>

> > >Als er al verschil in uitspraak is tussen ch en g, is dat dan niet
> > >alleen in harde G-Nederland?

> > In Baljica [...]

> Heb je er een speciale reden voor om Belgiė hier geen Belgiė te
> noemen?

Rudhar, over wederom 17 jaar:

'Baclija, dat is Arabisch voor Belgica en dan op z'n Portugees
opgeschreven.
Jij vond het een soort halsmisdaad dat is dat durfde te noemen,
weet je nog. Weet je inmiddels al waarom? Ga je ooit nog eens
uitleggen wat er nou zo erg aan was?'

--
<

[josh...@gmail.com]

Komen er meer Ruden Harmsens?

[Izak van Langevelde]

Eric Clapton zong het al: kill it before it grows!



--
Grinnikend door het leven...

[Pee Retinee]

Izak van Langevelde wrote:

> joshorst wrote:
>> Pee Retinee wrote:
>>> Ruud Harmsen wrote:
>>>> Pee Retinee wrote:
>>>>> Ruud Harmsen wrote:
>>>>>> ... zijn voorkomens zowiezo zeldzaam.
>>>>>
>>>>> sowieso
>>>>
>>>> Niks mee te maken
>>>
>>> Uiteraard: jij hebt alleen met jezelf te maken.
>>>
>>>> ik schrijf hier Nederlands.
>>>
>>> Krommerlands.
>>> Wederom een bewijs dat het aantal laaggeletterden in dit land toeneemt.
>>

>> Komen er meer Ruden Harmsens?
>
> Eric Clapton zong het al: kill it before it grows!

Daar wordt al jaren aan gewerkt: nl.taal is steeds harder op weg om om
zeep te worden geholpen. Groeien doet het zeker niet meer, integendeel.

|PR|

[Ruud Harmsen]

24 Mar 2017 12:14:44 GMT: Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl>
scribeva:

Een bedreiging! Een baggertweet!
https://blendle.com/getpremium/item/bnl-vkn-20170324-7926534

[Ruud Harmsen]

Fri, 24 Mar 2017 04:48:51 -0700 (PDT): josh...@gmail.com scribeva:

Jazeker, zijn er nu al een stuk of 8, en dan zijn de nietonlaainen nog
niet meegerekend!

[Ruud Harmsen]

Fri, 24 Mar 2017 16:16:26 +0100: Pee Retinee
<pierre....@telphort.invalid> scribeva:

Welke actieve inspanningen te dien einde detecteert U zoal, mag ik u
bidden ons mede te delen?

>Groeien doet het zeker niet meer, integendeel.