Werkwoorden met een ij
Michel Martens
nieuwsgroep nl.taal :
>Ik constateer dat werkwoorden met een ij meestal dezelfde verbuiging
>hebben, zoals bijten beet gebeten. Hier is mijn queeste naar
>uitzonderingen. Ongeveer 25%. Ik denk dat dat weinig is. Werkwoorden
>met voorvoegsels (afkijken, vergelijken) zijn niet opgenomen.
>
>bijten
>blijken
>blijven
>drijven
>gijpen gijpte gegijpt
>glijden
>grijnzen grijnsde gegrijnsd
>grijpen
>hijgen hijgde gehijgd
>hijsen
>ijlen ijlde geijld
>kastijden kastijdde gekastijd
>kijken
>kijven
>beklijven beklijfde beklijfd
>knijpen
>krijgen
>krijsen
>krijten
>kwijlen kwijlde gekwijld
>kwijten
>lijden
>lijken
>lijmen lijmde gelijmd
>lijnen lijnde gelijnd
>mijden
>benijden
>nijgen
>nijpen
>pijpen
>prijken
>prijzen
>rijden
>rijgen
>rijmen rijmde gerijmd
>rijpen rijpte gerijpt
>rijten
>rijzen
>schijnen
>slijpen
>slijten
>smijten
>snijden
>spijten
>stijgen
>stijven
>tijgen toog getogen
>vijlde vijlde gevijld
>wijden
>wijken
>wijten
>wijzen
>zijgen
>zwijgen
>bezwijken
>zwijmen zwijmde bezwijmd
Zou het kunnen dat de volgende toch ook uitzonderingen zijn?
Of dat er misschien een dubbele vorm bestaat?
krijsen krijste gekrijst
pijpen pijpte gepijpt
prijken prijkte geprijkt
Michel.
Reinier Post
>fe...@taaleffect.nlx schreef op Fri, 27 Apr 2001 15:54:53 GMT in
>nieuwsgroep nl.taal :
>
>>Ik constateer dat werkwoorden met een ij meestal dezelfde verbuiging
>>hebben, zoals bijten beet gebeten. Hier is mijn queeste naar
>>uitzonderingen. Ongeveer 25%. Ik denk dat dat weinig is. Werkwoorden
>>met voorvoegsels (afkijken, vergelijken) zijn niet opgenomen.
Leuk ... de meeste zijn niet echt 'uitzonderingen', maar meer gevallen
van overgang naar het nieuwere, zwakke vervoegingssysteem.
>>bijten
>Zou het kunnen dat de volgende toch ook uitzonderingen zijn?
>Of dat er misschien een dubbele vorm bestaat?
>
>krijsen krijste gekrijst
(krijsen is een zusje van krijten, maar 'krees' ken ik niet)
>pijpen pijpte gepijpt
Dit wordt vaak sterk gebruikt (peep gepepen)
>prijken prijkte geprijkt
Ken ik alleen zwak.
>Michel.
--
Reinier
Michel Martens
11:47:37 GMT in nieuwsgroep nl.taal :
>Reinier Post wrote:
>>Michel Martens <michel....@skynet.be> schrijft:
>>>pijpen pijpte gepijpt
>>
>>Dit wordt vaak sterk gebruikt (peep gepepen)
>
>Volgens mij is er een betekenisverschil tussen sterk en zwak. De sterke
>vorm betekent "fluiten" (maar dat hoor ik nooit iemand gebruiken).
>
>Groetjes,
>
> Rian
'Pijpen' in de zin van fluiten is nu verouderd. Je komt het nog wel
tegen in de uitdrukking 'naar iemands pijpen dansen' of 'naar het
pijpen van iemand dansen'.
Verschueren geeft voor beide betekenissen echter de vervoeging pijpte,
gepijpt. Er blijkt echter een tendens te bestaan om de meer
gemeenzame betekenis in de zwakke vorm te vervoegen. Daar hebben we
het hier al eens over gehad.
Michel.
J. J. Lodder
> rvdb...@xs4all.nl (Rian van der Borgt) schreef op 29 Apr 2001
> 11:47:37 GMT in nieuwsgroep nl.taal :
>
> >Reinier Post wrote:
> >>Michel Martens <michel....@skynet.be> schrijft:
> >>>pijpen pijpte gepijpt
> >>
> >>Dit wordt vaak sterk gebruikt (peep gepepen)
> >
> >Volgens mij is er een betekenisverschil tussen sterk en zwak. De sterke
> >vorm betekent "fluiten" (maar dat hoor ik nooit iemand gebruiken).
> >
> >Groetjes,
> >
> > Rian
>
> 'Pijpen' in de zin van fluiten is nu verouderd.
Bij de militaire muzikanten zijn er nog steeds pijpers.
Ook doedelzakken hebben pijpen.
Beste,
Jan
J. J. Lodder
> On Sun, 6 May 2001 00:03:31 +0200, nos...@de-ster.demon.nl (J. J.
> Lodder) wrote in nl.taal:
>
> >Bij de militaire muzikanten zijn er nog steeds pijpers.
>
> Inderdaad. En je kunt naar hun pijpen dansen.
>
> Er zijn mensen die denken dat pijpen een zelfstandig naamwoord is: 'ze
> moeten naar onze pijpen dansen'. Het is natuurlijk: 'ze moeten naar ons
> pijpen dansen'.
Dat was ook letterlijk zo:
pijpen, dwz fluiten, werd ook gebruikt om orders uit te delen.
Vgl: bootsmansfluitje.
Pijp de wacht!
Jan
PS In sommige streken is het nog steeds zo
dat de politie op straat van fluiten voorzien is.
Mies Huibers
<fe...@taaleffect.nlx> schreef in bericht
news:n1s9ftk5mogriq63o...@4ax.com...
> >Bij de militaire muzikanten zijn er nog steeds pijpers.
> Inderdaad. En je kunt naar hun pijpen dansen.
> Er zijn mensen die denken dat pijpen een zelfstandig naamwoord is: 'ze
> moeten naar onze pijpen dansen'. Het is natuurlijk: 'ze moeten naar ons
> pijpen dansen'.
Die stelling verdedigde ik ook altijd. In bijna alle naslagwerken wordt
pijpen=fluiten als argument gebruikt. Toch las ik afgelopen week ergens
ergens de verdediging voor "naar de pijpen dansen".
Mogelijk in de taalkalender. Iemand het daar gezien toevallig? Ik heb de
neiging om de afgescheurde blaadjes bij het oud-papier te knikkeren. Zouden
er taalverslaafden bestaan die die blaadjes bewaren?
Mies
Mies Huibers
<fe...@taaleffect.nlx> schreef in bericht
news:hmsaft8605o8kqrmo...@4ax.com...
> On Sun, 6 May 2001 13:16:10 +0200, "Mies Huibers"
> <Mies.Hu...@iae.nl> wrote in nl.taal:
> >Toch las ik afgelopen week ergens
> >ergens de verdediging voor "naar de pijpen dansen".
> >Mogelijk in de taalkalender.
> Nee, daar heb ik het afgelopen week niet gelezen.
Dan vergis ik me waarschijnlijk gruwelijk. In die taalkalender dat is. Ik
heb het gelezen, maar waar? Maar verder geblader en gezoek leverde toch weer
een gezegde op dat ik niet kende: "Geen pijp, geen dans". En dat heeft
inderdaad niets van doen met een rokende medicijnman.
Ik werd door Huizinga trouwens aardig op het verkeerde been gezet. In de
trefwoordenlijst komt pijp niet na piet maar na put. Die ij toch.
Mies
Helmi
> <fe...@taaleffect.nlx> schreef in bericht
>
> > Er zijn mensen die denken dat pijpen een zelfstandig naamwoord is: 'ze
> > moeten naar onze pijpen dansen'. Het is natuurlijk: 'ze moeten naar ons
> > pijpen dansen'.
>
> Die stelling verdedigde ik ook altijd. In bijna alle naslagwerken wordt
> pijpen=fluiten als argument gebruikt. Toch las ik afgelopen week ergens
> ergens de verdediging voor "naar de pijpen dansen".
Ik ken de uitdrukking niet anders dan 'naar de pijpen dansen van'.
VD13 meldt voorzichtig: '(...)(uitdr.) naar iemands pijpen dansen,
(...) (uitdr.) (ook wel met 'de') naar de pijpen dansen van - (...)'
Dag vriendelingen,
Helmi,
danst naar niemands pijpen.
Mies Huibers
"Helmi" <helmi...@wxs.nl> schreef in bericht
news:9d4fbg$63vd4$1...@reader01.wxs.nl...
> "Mies Huibers" schreef in bericht news:9d3bts$42a$3...@news.IAEhv.nl...
> > Die stelling verdedigde ik ook altijd. In bijna alle naslagwerken wordt
> > pijpen=fluiten als argument gebruikt. Toch las ik afgelopen week ergens
> > ergens de verdediging voor "naar de pijpen dansen".
> [...]
> Ik ken de uitdrukking niet anders dan 'naar de pijpen dansen van'.
> VD13 meldt voorzichtig: '(...)(uitdr.) naar iemands pijpen dansen,
> (...) (uitdr.) (ook wel met 'de') naar de pijpen dansen van - (...)'
Hé, dat was me in VD13 niet opgevallen. Huizinga, Verschueren en de Broer
van VD13 (idioomwoordenboek) geven alleen "het pijpen". En toch heb ik die
plausibele verklaring voor "de pijpen" een paar dagen geleden gelezen.
> Helmi,
> danst naar niemands pijpen.
Mies
Danst, na een mislukte stijldanscursus in 1983, sowieso nooit meer. Behalve
in het uitzondelijke geval dat er iemand aan de kant staat te klappen en
één, twee, drie, vier roept.
Rein
[knip]
> Dan vergis ik me [...] In die taalkalender dat is. [...]
Mijnheer Van Dale zou hier de kwalificatie 'verwerpelijk
anglicisme' voor bezigen. Ja, da's schrikken, is niet het? :-)
--
x
Mies Huibers
"Rein" <add...@request.nl> schreef in bericht
news:1et0i7f.1hcer3s1nl2k7jN%add...@request.nl...
Mijnheer van Dale staat hierin niet alleen. Ik was het me wel bewust. Maar
een mens moet met zijn tijd mee, zo te spreken. No?
Mies
Baron Von Lederhosen
"Mies Huibers" <Mies.Hu...@iae.nl> wrote in message
news:9d3bts$42a$3...@news.IAEhv.nl...
>
> <fe...@taaleffect.nlx> schreef in bericht
> news:n1s9ftk5mogriq63o...@4ax.com...
> > On Sun, 6 May 2001 00:03:31 +0200, nos...@de-ster.demon.nl (J. J.
> > Lodder) wrote in nl.taal:
>
> > >Bij de militaire muzikanten zijn er nog steeds pijpers.
>
> > Inderdaad. En je kunt naar hun pijpen dansen.
>
> > Er zijn mensen die denken dat pijpen een zelfstandig naamwoord is: 'ze
> > moeten naar onze pijpen dansen'. Het is natuurlijk: 'ze moeten naar ons
> > pijpen dansen'.
>
> Die stelling verdedigde ik ook altijd. In bijna alle naslagwerken wordt
> pijpen=fluiten als argument gebruikt. Toch las ik afgelopen week ergens
> ergens de verdediging voor "naar de pijpen dansen".
"Naar HET pijpen dansen", dat is.
Paul van Oort
news:_FCJ6.73$F3.703@vizzavi-reader-1...
Ha, de Baron is weer in het land!
Baron, ik heb een prangende vraag, waarop je hopelijk antwoord wilt
geven:
Waarom tijdenlang lekker meedraaien in deze ng, met bijdragen van
hoog niveau, en dan vervolgens opeens in andere ng's (madcrew,
nl.hobbyvliegers) volledig uit de band vliegen, ng's om zeep helpen,
etc.?
Ik kan dat niet rijmen.
--
Paul (sowiesoŠ)
!paul...@kabelfoon.nl
(to reply, remove the '!')
Rein
[knip]
> [...] Maar een mens moet met zijn tijd mee, zo te spreken. No?
Met de waan van de dag is al voldoende hoor. Hooguit wat
nieuwlichterij erbij misschien, maar dan houdt 't op, anders
wordt 't echt 2much4u. Eččch wel!
--
x
Baron Von Lederhosen
"Paul van Oort" <!paul...@kabelfoon.nl> wrote in message
news:9d87q8$1tsn$1...@news.kabelfoon.nl...
> Ha, de Baron is weer in het land!
> Baron, ik heb een prangende vraag, waarop je hopelijk antwoord wilt
> geven:
>
> Waarom tijdenlang lekker meedraaien in deze ng, met bijdragen van
> hoog niveau, en dan vervolgens opeens in andere ng's (madcrew,
> nl.hobbyvliegers) volledig uit de band vliegen, ng's om zeep helpen,
> etc.?
> Ik kan dat niet rijmen.
Da's m'n slechte ik :))
Nee, maar serieus: Ik kwam al een tijdje (weer) in alt.madcrew en potste
aanvankelijk alleen daar, maar toen begon ik de "lol" ervan in te zien en
moest nl.actueel.mkz eraan geloven. Toen werd m'n Casema-account - zonder
waarschuwing vooraf - voor 1 maand geblokkeerd, en toen was 't hek van de
dam want met die gratis accountjes kan je doen wat je wil: d'r is toch zo
weer een nieuwe.
Nou heb ik 't wel weer zo'n beetje gehad geloof ik en de 15e wordt m'n
Casema-account weer vrijgegeven dus ik denk dat ik binnen een paar dagen
weer "normaal" wordt. Misschien onder een andere naam maar dat merk je dan
wel :)
nl.taal vind ik trouwens wel achteruitgegaan zeg... :(
Michel Martens
2001 14:06:46 +0200 in nieuwsgroep nl.taal :
<KNIP>
> 15e wordt m'n
>Casema-account weer vrijgegeven dus ik denk dat ik binnen een paar dagen
>weer "normaal" wordt. Misschien onder een andere naam maar dat merk je dan
>wel :)
>
>
Een andere naam? Dat zou jammer zijn, er is al niet veel blauw bloed
in deze ng. Maak er toch minstens jonkheer of markies of zoiets van.
>nl.taal vind ik trouwens wel achteruitgegaan zeg...:(
In de beste gezinnen heb je al eens hommeles. Er wordt wat met deuren
geslagen, een van de partners (of alle twee) gaat zich eens goed
bezatten en voor je t'weet liggen ze terug in mekaars armen. Alleen,
nl.taal is een tamelijk groot gezinnetje dat gescheiden leeft van
tafel en bed.
Ben blij dat je gaat terugkomen.
Beste groeten,
Michel
Christa Jonkergouw
Lederhosen:
>toen was 't hek van de
>dam want met die gratis accountjes kan je doen wat je wil: d'r is toch zo
>weer een nieuwe.
Beschaving = betaald account?
--
Christa 'toch is 'r kauw jonger' Jonkergouw
Als iemand beweert dat Madagascar in de Atlantische Oceaan ligt
doe dan geen moeite hem of haar terecht te wijzen; de ligging
van Madagascar zal er niet door veranderen. Jules Deelder.
Paul van Oort
news:q4ajftgjtfnqoij18...@4ax.com...
> Wed, 9 May 2001 14:06:46 +0200 tikte dan wel citeerde Baron Von
> Lederhosen:
> >toen was 't hek van de
> >dam want met die gratis accountjes kan je doen wat je wil: d'r is
toch zo
> >weer een nieuwe.
> Beschaving = betaald account?
Ben het eens met Christa. Ik heb er toch wel moeite mee dat je zo te
keer gaat in andere ng's.... en dus blijkbaar maling hebt aan de
usenetmores.
Ik vind het leuk om je weer terug te zien in deze ng, maar ik merk
dat ik er moeite mee heb om je nu serieus te nemen. Alsof ik alleen
maar ga zitten wachten tot je ook hier zo gruwelijk uit je dak
gaat..........
Baron VON LEDERHOSEN
"Christa Jonkergouw" <christa@news_guy.com.invalid> wrote in message
news:q4ajftgjtfnqoij18...@4ax.com...
> Lederhosen:
>
> >toen was 't hek van de
> >dam want met die gratis accountjes kan je doen wat je wil: d'r is toch zo
> >weer een nieuwe.
>
> Beschaving = betaald account?
Nee hoor, ik heb jarenlang geen enkele behoefte tot wangedrag gehad. Nou
opeens wel, maar dat gaat wel weer over.
Baron VON LEDERHOSEN
> "Christa Jonkergouw" <christa@news_guy.com.invalid> wrote in message
> news:q4ajftgjtfnqoij18...@4ax.com...
> > Wed, 9 May 2001 14:06:46 +0200 tikte dan wel citeerde Baron Von
> > Lederhosen:
> > >toen was 't hek van de
> > >dam want met die gratis accountjes kan je doen wat je wil: d'r is toch
zo
> > >weer een nieuwe.
> > Beschaving = betaald account?
> Ben het eens met Christa. Ik heb er toch wel moeite mee dat je zo te
> keer gaat in andere ng's.... en dus blijkbaar maling hebt aan de
> usenetmores.
> Ik vind het leuk om je weer terug te zien in deze ng, maar ik merk
> dat ik er moeite mee heb om je nu serieus te nemen. Alsof ik alleen
> maar ga zitten wachten tot je ook hier zo gruwelijk uit je dak
> gaat..........
Zal niet gebeuren in deze groep.
Maar daarom dacht ik d'r over om onder een andere naam door te gaan, maar
aan de andere kant vind ik dat weer een beetje laf...
Paul van Oort
news:MzZK6.263$F3.856@vizzavi-reader-1...
> Paul van Oort:
> > "Christa Jonkergouw" <christa@news_guy.com.invalid> wrote in message
> > news:q4ajftgjtfnqoij18...@4ax.com...
> > > Wed, 9 May 2001 14:06:46 +0200 tikte dan wel citeerde Baron Von
> > > Lederhosen:
> > > >toen was 't hek van de
> > > >dam want met die gratis accountjes kan je doen wat je wil: d'r is
toch
> > > > zo weer een nieuwe.
> > > Beschaving = betaald account?
> > Ben het eens met Christa. Ik heb er toch wel moeite mee dat je zo te
> > keer gaat in andere ng's.... en dus blijkbaar maling hebt aan de
> > usenetmores.
> > Ik vind het leuk om je weer terug te zien in deze ng, maar ik merk
> > dat ik er moeite mee heb om je nu serieus te nemen. Alsof ik alleen
> > maar ga zitten wachten tot je ook hier zo gruwelijk uit je dak
> > gaat..........
> Zal niet gebeuren in deze groep.
Is je geraden ook! Hoewel: in deze ng bijt men van zich af.... en je zou
hier niet zo'n terreur kunnen uitoefenen als in de nl.hobby.vliegers of
(zoals je even probeerde) in de nl.huishouden.
> Maar daarom dacht ik d'r over om onder een andere naam door te gaan,
maar
> aan de andere kant vind ik dat weer een beetje laf...
Laf? Als je er in slaagt om behulp van een paar billenmaten een hele ng
vol lieve en onschadelijke vlieger-boyz te terroriseren? En als je dat
onder eigen naam doet? Daar ben je trots op? Dat je dat durft? Rot nou
toch gauw op, zeg!
Baron, echt waar: ik vond je tot voor kort een eerlijke en gewaardeerde
poster.... en nu meen ik dat je heftig in therapie moet..... ik vind het
zwak en laf van je.... het valt me gewoon zwaar tegen.... als je met een
machinegeweer gewapend vergezeld van een aantal maten een crčche
binnenstapt om die 'ns flink door elkaar te schudden, en je komt
vervolgens hier vertellen dat je het laf vindt om zoiets te doen met een
bivakmuts op.... met andere woorden: je bent er trots op dat je zoiets
bloothoofds durft te doen.... jongen .... ik vind het verachtelijk.
Christa Jonkergouw
Oort:
>
>Baron, echt waar: ik vond je tot voor kort een eerlijke en gewaardeerde
>poster.... en nu meen ik dat je heftig in therapie moet..... ik vind het
>zwak en laf van je.... het valt me gewoon zwaar tegen.... als je met een
>machinegeweer gewapend vergezeld van een aantal maten een crčche
>binnenstapt om die 'ns flink door elkaar te schudden, en je komt
>vervolgens hier vertellen dat je het laf vindt om zoiets te doen met een
>bivakmuts op.... met andere woorden: je bent er trots op dat je zoiets
>bloothoofds durft te doen.... jongen .... ik vind het verachtelijk.
<shrug>
Hij durft zijn normale berichten al niet eens onder zijn eigen naam
te posten. Wat had je dan gedacht?
Christa Jonkergouw
LEDERHOSEN:
>Zal niet gebeuren in deze groep.
Nee, maar intussen kom je het wel proberen in
nl.support.stop-met-roken zag ik. Dat lijkt me geen goed plan.
>Maar daarom dacht ik d'r over om onder een andere naam door te gaan, maar
>aan de andere kant vind ik dat weer een beetje laf...
>
Niet laffer dan wat je altijd al doet: posten onder een schuilnaam.
Paul van Oort
> Sat, 12 May 2001 00:16:16 +0200 tikte dan wel citeerde Baron VON
> LEDERHOSEN:
> >Zal niet gebeuren in deze groep.
> Nee, maar intussen kom je het wel proberen in
> nl.support.stop-met-roken zag ik. Dat lijkt me geen goed plan.
> >Maar daarom dacht ik d'r over om onder een andere naam door te gaan,
maar
> >aan de andere kant vind ik dat weer een beetje laf...
> Niet laffer dan wat je altijd al doet: posten onder een schuilnaam.
F*ck, ook daar al?
Wat bezielt zo'n jongen toch?
Baron VON LEDERHOSEN
> Sat, 12 May 2001 00:16:16 +0200 tikte dan wel citeerde Baron VON
> LEDERHOSEN:
> >Maar daarom dacht ik d'r over om onder een andere naam door te gaan, maar
> >aan de andere kant vind ik dat weer een beetje laf...
> >
> Niet laffer dan wat je altijd al doet: posten onder een schuilnaam.
Jawel: potsen onder VERSCHILLENDE schuilnamen.
Trouwens, ik heb m'n echte naam zowel in nl.taal als in alt.madcrew
verschillende keren genoemd. In de madcrew zelfs m'n adres, dus je kan
moeilijk volhouden dat ik "anoniem" probeer te blijven.
Eric Schade
> Sat, 12 May 2001 00:35:48 +0200 tikte dan wel citeerde Paul van
> Oort:
>
> >Baron, echt waar: ik vond je tot voor kort een eerlijke en gewaardeerde
> >poster....
ES: Ik ook.
[knip]
> Hij durft zijn normale berichten al niet eens onder zijn eigen naam
> te posten. Wat had je dan gedacht?
ES: Ik zei het eerder al: wat er in "alt.nl.vlieger" gebeurt c.q. gebeurde:
"daar lusten de honden geen brood van".
Het Horst-Wessel-lied werd om de haverklap
aangeheven....Waar slaat zoiets in hemelsnaam op?
Maar eerlijk is eerlijk: in "nl.taal" bleef de Baron steeds redelijk correct.
En daar gaat het toch om?
XRutj@s
Eric Schade
> Sat, 12 May 2001 00:16:16 +0200 tikte dan wel citeerde Baron VON
> LEDERHOSEN:
[knip]
> >Maar daarom dacht ik d'r over om onder een andere naam door te gaan, maar
> >aan de andere kant vind ik dat weer een beetje laf...
> >
>
> Niet laffer dan wat je altijd al doet: posten onder een schuilnaam.
ES:
1. Geldt dat oordeel _alle_ schuilnaamgebruikers?
2. De Baron heeft zijn echte naam één of meerdere keren
bekendgemaakt in "nl.taal".
3. Wat de Baron ten beste gaf in "alt.nl.vliegers" en ook elders
draagt mijn goedkeuring zeker niet weg en ik zei het al eerder.
Maar daar gaat "nl.taal" eigenlijk niet over.
"nl.newsgroups" lijkt relevanter.
Michel Martens
May 2001 08:19:45 +0200 in nieuwsgroep nl.taal :
>Sat, 12 May 2001 00:16:16 +0200 tikte dan wel citeerde Baron VON
>LEDERHOSEN:
>
>
>>Zal niet gebeuren in deze groep.
>
>Nee, maar intussen kom je het wel proberen in
>nl.support.stop-met-roken zag ik. Dat lijkt me geen goed plan.
>
>>Maar daarom dacht ik d'r over om onder een andere naam door te gaan, maar
>>aan de andere kant vind ik dat weer een beetje laf...
>>
>
>Niet laffer dan wat je altijd al doet: posten onder een schuilnaam.
Kijk mensen, de Baron is terug. Geef hem toch de kans om zich opnieuw
te integreren in deze ng. We hebben er in het verleden toch fijn mee
kunnen praten hier. Wat er op die andere ngs gebeurd is weet ik niet,
ik ken de Baron alleen van hier en van soc.culture netherlands. Op
die laatste ng worden al wel eens tamelijk ..heu... 'hilarische'
berichten gepost/gepotst en ik schroom mij niet om te zeggen dat ik
daar af en toe mijn bescheiden bijdrage lever. Als één en ander uit
de hand is gelopen op andere nieuwsgroepen, dan is dat te betreuren,
maar moeten we daar blijven over zeuren? Ik vind het fijn van de
Baron dat hij zich terug gemeld heeft bij ons en dat hij daarbij nog
jullie vragen heeft beantwoord over zijn activiteiten in bepaalde
nieuwsgroepen. Het posten onder een schuilnaam vind ik zelf geen
probleem. Dat is een persoonlijke keuze. Wie zegt dat _mijn_ naam
ook mijn échte naam is. Een schuilnaam hoeft niet noodzakelijk iets
te zijn in de trant van 'Brein vol pijn' of 'Held zonder geld'.
Aanvaard de Baron dus zoals hij is, of beter, zoals hij altijd geweest
is op nl.taal en neem zijn belofte dat er hier niets zal gebeuren
zoals op nl.madcrew ernstig. Als we verder gaan met hem met zijn neus
op bepaalde feiten te duwen, dan zal dit als enige resultaat hebben
dat hij ons verlaat. En dat zou ik jammer vinden.
Beste groeten,
Michel.
Beste groeten,
Mochel.
Christa Jonkergouw
Martens:
>Als één en ander uit
>de hand is gelopen op andere nieuwsgroepen, dan is dat te betreuren,
>maar moeten we daar blijven over zeuren?
Zolang de mad crew doet wat hij doet: ja. En als iemand deel wenst
uit te maken van die mad crew, prima, maar dan verdwijnt hij in mijn
ijskelder. Of hij nou iets zinnigs heeft te vertellen of niet.
>Ik vind het fijn van de
>Baron dat hij zich terug gemeld heeft bij ons en dat hij daarbij nog
>jullie vragen heeft beantwoord over zijn activiteiten in bepaalde
>nieuwsgroepen.
Mwah... heb je wel eens gekeken naar die activiteiten?
>Aanvaard de Baron dus zoals hij is, of beter, zoals hij altijd geweest
>is op nl.taal
Waarom doet hij dan mee aan het verzieken van andere nieuwsgroepen?
Waar hij niet op aanspreekbaar is, want waar hij niet eens leest?
> en neem zijn belofte dat er hier niets zal gebeuren
>zoals op nl.madcrew ernstig.
De Baron heeft daar geen enkele zeggenschap over. Als de mad crew
het morgen in zijn hoofd krijgt nl.taal onder vuur te nemen, dan
gebeurt dat. Of de Baron dat wil of niet.
> Als we verder gaan met hem met zijn neus
>op bepaalde feiten te duwen, dan zal dit als enige resultaat hebben
>dat hij ons verlaat. En dat zou ik jammer vinden.
Ik niet.
Michel Martens
May 2001 21:57:00 +0200 in nieuwsgroep nl.taal :
>Sat, 12 May 2001 21:38:17 +0200 tikte dan wel citeerde Michel
>Martens:
>
>>Als één en ander uit
>>de hand is gelopen op andere nieuwsgroepen, dan is dat te betreuren,
>>maar moeten we daar blijven over zeuren?
>
>Zolang de mad crew doet wat hij doet: ja. En als iemand deel wenst
>uit te maken van die mad crew, prima, maar dan verdwijnt hij in mijn
>ijskelder. Of hij nou iets zinnigs heeft te vertellen of niet.
OK
>
>
>>Ik vind het fijn van de
>>Baron dat hij zich terug gemeld heeft bij ons en dat hij daarbij nog
>>jullie vragen heeft beantwoord over zijn activiteiten in bepaalde
>>nieuwsgroepen.
>
>Mwah... heb je wel eens gekeken naar die activiteiten?
Nee, wel geprobeerd, na al de heisa die hierover werd gemaakt, maar
die ngs staan niet in het aanbod van mijn provider.
>
>
>>Aanvaard de Baron dus zoals hij is, of beter, zoals hij altijd geweest
>>is op nl.taal
>
>Waarom doet hij dan mee aan het verzieken van andere nieuwsgroepen?
>Waar hij niet op aanspreekbaar is, want waar hij niet eens leest?
>
Weetnie.
>
>> en neem zijn belofte dat er hier niets zal gebeuren
>>zoals op nl.madcrew ernstig.
>
>De Baron heeft daar geen enkele zeggenschap over. Als de mad crew
>het morgen in zijn hoofd krijgt nl.taal onder vuur te nemen, dan
>gebeurt dat. Of de Baron dat wil of niet.
>
Ik bedoelde te zeggen: dat de Baron belooft hier geen dingen te doen
die hij blijkbar op andere ngs zou gedaan hebben. Natuurlijk, als de
mad crew nl.taal aanvalt zonder medewerking van de Baron, zijn we ook
de sigaar, maar dan kan de Baron daar niks aan doen.
>
>> Als we verder gaan met hem met zijn neus
>>op bepaalde feiten te duwen, dan zal dit als enige resultaat hebben
>>dat hij ons verlaat. En dat zou ik jammer vinden.
>
>Ik niet.
Tja, dat zal ieder voor zich moeten uitmaken denk ik en uiteraard
respecteer ik jouw opinie terzake. Ik kan niet weten in welke mate je
rechtstreeks of onrechtstreeks van e.e.a. last hebt gehad. Ik kan
mijn opinie slechts stoelen op wat ik zelf ondervonden heb in nl.taal
en scn. Al het overige heb ik maar gelezen hier op nl.taal. Ik heb
geen reden om aan bepaalde beschuldigingen te twijfelen, maar evenmin
heb ik reden om aan de oprechtheid van de Baron te twijfelen.
Beste groeten,
Michel.
Bart Dinnissen
>Kijk mensen, de Baron is terug. Geef hem toch de kans om zich opnieuw
>te integreren in deze ng. We hebben er in het verleden toch fijn mee
>kunnen praten hier.
Van dat laatste weet ik niets.
Maar ik ken de Baron wel van andere groepen en zijn berichten zijn
beneden peil. Dacht je dat ik in deze groep dan gewoon met hem ging
praten? Over taal?
Stel je voor dat iedere onruststoker een groep kan lastig vallen en
dan zomaar met een schone lei in een andere groep opnieuw beginnen.
Kom nou.
--
BartD
- D'r ABN is intens -
Reinier Post
>Het Horst-Wessel-lied werd om de haverklap
>aangeheven....Waar slaat zoiets in hemelsnaam op?
>Maar eerlijk is eerlijk: in "nl.taal" bleef de Baron steeds redelijk correct.
>En daar gaat het toch om?
>
>XRutj@s
Mee eens. (En ook met wat je verder zei, dat dit geen goed onderwerp
voor nl.taal is.)
--
Reinier
Paul van Oort
news:9do3i7$2j3$2...@news.tue.nl...
> "Eric Schade" <Eric....@chello.be> schrijft:
> >Het Horst-Wessel-lied werd om de haverklap
> >aangeheven....Waar slaat zoiets in hemelsnaam op?
> >Maar eerlijk is eerlijk: in "nl.taal" bleef de Baron steeds redelijk
correct.
> >En daar gaat het toch om?
Niet mee eens. Mijn buurman kan een schat van een man zijn, gezellig om
een biertje mee te drinken, aardige vrouw ook, leuke kinderen die zo
schattig met mijn kinderen spelen, mag altijd zijn grasmaaier lenen;
maar als ik erachter kom dat hij van beroep oplichter is.... dan stap ik
wat minder gemakkelijk bij hem binnen.
Oftewel: wat in een andere ng gebeurd, heeft in mijn belevnig wel
degelijk invloed op een andere ng. Vind ik. Omdat mijn beeld over die
betreffende persoon ingrijpend veranderd is, en dat kan ik en wil ik
niet negeren.
> Mee eens. (En ook met wat je verder zei, dat dit geen goed onderwerp
> voor nl.taal is.)
Point taken!
Temeer daar ik al gezegd heb wat ik hierover kwijt wilde.
Paul van Oort
news:bs6rftcrj72o71r2t...@4ax.com...
> Christa Jonkergouw <christa@news_guy.com.invalid> schreef op Sat, 12
> May 2001 21:57:00 +0200 in nieuwsgroep nl.taal :
> >Sat, 12 May 2001 21:38:17 +0200 tikte dan wel citeerde Michel
> >Martens:
> >>Als één en ander uit
> >>de hand is gelopen op andere nieuwsgroepen, dan is dat te betreuren,
> >>maar moeten we daar blijven over zeuren?
> >Zolang de mad crew doet wat hij doet: ja. En als iemand deel wenst
> >uit te maken van die mad crew, prima, maar dan verdwijnt hij in mijn
> >ijskelder. Of hij nou iets zinnigs heeft te vertellen of niet.
Moet toch nog effe wat kwijt... een vraag aan Michel.
Stel: jij zit lekker te posten in de nl.huishouden. Receptjes
uitwisselen (oh, nee, dat mag daar niet), tips over het schoonhouden van
je oven of je strijkijzer.... komen de Baron en die gang binnenvallen.
Boem. En da's een heel grote boem, dat kan ik je verzekeren. Fromaat
stoomwals op volle snelheid, en je druft dan een paar dagen lang je pc
niet meer op te starten, zo smerig en fel is dat taalgebruik.
Dan praat je volgens mij niet meer over "Maar in de nl.taal is-ie zo
netjes".
Dan zou je vraag veeleer moeten zijn: "Kan ik er met droge ogen bijstaan
dat iemand een ng loopt te verzieken, terwijl-ie in een andere ng mooi
weer speelt en alleen maar zegt: 'Ik zal me hier netjes gedragen' ".
Ik voor mij kan het een niet zien, zonder daar in een andere setting
consequenties uit te trekken.
Of zoals Remco Campert al 'ns zei: "Verzet begint bij het stellen van
een vraag"... of andersom geredeneerd: "Het niet stellen van een vraag,
is de vergoeilijking van misstanden".
Graag je reactie op deze stellingen.
Voor de goede orde: ik kies dus inderdaad (net zoals ik dat bij Christa
proef) de harde lijn.
---
paul
paul...@kabelfoon.nl
Baron VON LEDERHOSEN
Ik ga er hier niet meer op in, als je een reactie wil mail me maar
ehm...@wanadoo.nl.
Baron VON LEDERHOSEN
"Eric Schade" <Eric....@chello.be>:
>Het Horst-Wessel-lied werd om de haverklap
Om even ontopic te blijven: volgens mij is 't in 't Nederlands "Horst
Wessel-lied", namen krijgen in samenstellingen geen streepje ertussen dacht
ik. In 't Duits trouwens wel.
Willem
"Paul van Oort" <!paul...@kabelfoon.nl> schreef in bericht
news:9doej9$v3o$1...@news.kabelfoon.nl...
achteraf zijn er wel afvallers, rekeninghoudende met voorvallen.
Wist niet wat er in mad crew staat heb ik een kijkje genomen,
mijn conclusie is dat ik geen waardering ken opbrengen.
"Men ontvangt hetgene wat men uitstraald"
"Wie liefde uitstraald ontvangt liefde"
"Wie haat en neid uitstraald ontvangt ontvangt dit per retour"
WZetje in de goede richting hoop ik.>>>>>>>>>>>>>>>>
>
Rein
[knip]
> <shrug>
> Hij durft zijn normale berichten al niet eens onder zijn eigen naam
> te posten. Wat had je dan gedacht?
Dat 'niet eens durven' is hetzerig, want ongefundeerd. En het is
nog eens volstrekt irrelevant. Wie zegt dat Christa Jonkergouw je
echte naam is en vooral: wie kan het ene moer schelen. Iedereen
heeft het recht om onder welke naam dan ook te posten, dat behoor
jij te weten. En als het een recht is, hoeft-ie zich voor het
gebruik maken ervan ook niet te verantwoorden. Zelfs niet jegens
jou.
Toon iemands lafheid aan in zijn aan de orde zijnde tekst of houd
je lasterbekje.
--
x
Gek op liederlijk, niet op lasterlijk.
Rein
> [knip]
> Stel je voor dat iedere onruststoker een groep kan lastig vallen en
> dan zomaar met een schone lei in een andere groep opnieuw beginnen.
> Kom nou.
Ferm gesproken, Bart.
Blijven nadragen, opruwen en openrijten! Heerlijk :-(
--
x
Christa Jonkergouw
>> <shrug>
>> Hij durft zijn normale berichten al niet eens onder zijn eigen naam
>> te posten. Wat had je dan gedacht?
>
>Dat 'niet eens durven' is hetzerig, want ongefundeerd.
Tuurlijk. Wat de mad crew doet, dat is gefundeerd en absoluut niet
hetzerig.
>En het is
>nog eens volstrekt irrelevant. Wie zegt dat Christa Jonkergouw je
>echte naam is en vooral: wie kan het ene moer schelen. Iedereen
>heeft het recht om onder welke naam dan ook te posten, dat behoor
>jij te weten. En als het een recht is, hoeft-ie zich voor het
>gebruik maken ervan ook niet te verantwoorden. Zelfs niet jegens
>jou.
>Toon iemands lafheid aan in zijn aan de orde zijnde tekst
Ik reageerde op zijn eigen woorden:
| Maar daarom dacht ik d'r over om onder een andere naam door te gaan, maar
| aan de andere kant vind ik dat weer een beetje laf...
> of houd
>je lasterbekje.
Aan de mad crew valt niets te belasteren.
Wil je nog meer voorbeelden van wat zij mij hebben toegedicht de
afgelopen jaren?
Eric Schade
[knip]
> Aan de mad crew valt niets te belasteren.
> Wil je nog meer voorbeelden van wat zij mij hebben
> toegedicht de afgelopen jaren?
ES: Het was inderdaad bar en boos.
Ik was bij degenen die ertegen protesteerden.
In diverse ng's. Ook al haalde dat (ik bedoel mijn
paar inhaakjes) vrijwel niets uit.
O.m. fysieke dreigementen waren Christa's deel.
Zoiets kan dus niet op usenet.
XRutj@s
Mies Huibers
> Oftewel: wat in een andere ng gebeurd, heeft in mijn belevnig wel
> degelijk invloed op een andere ng. Vind ik. Omdat mijn beeld over die
> betreffende persoon ingrijpend veranderd is, en dat kan ik en wil ik
> niet negeren.
Maar dan moet je wel inzicht hebben in die andere ng's. Sommigen hier lezen
alleen nl.taal en hebben de rest van horen zeggen. Dan kan voor de
oordeelsvorming alleen op nl.taal afgegaan worden.
Ik lees wel andere ng's en ben het voor de volle 100% met je eens.
Ik kan ook niet anders dan iemand beoordelen op alle aspecten die ik van hem
ken. En dan kan min en plus samen wel eens min worden. Zoals in dit geval.
Mies
Bart Dinnissen
Joh, je zegt het alsof ik een hetze voer.
Ik spreek hem in zegge en schrijve één bericht aan op zijn gedrag.
Michel Martens
13:14:40 +0200 in nieuwsgroep nl.taal :
Ik had voor mezelf reeds uitgemaakt om over dit onderwerp te zwijgen
aangezien ik meende gezegd te hebben wat ik moest zeggen. Het is
daarbij voor sommigen mogelijk een tamelijk delicaat onderwerp. Maar
je vraagt me nu uitdrukkelijk om op je post te reageren. Dat wil ik
dan ook in alle sereniteit proberen te doen.
>
>Moet toch nog effe wat kwijt... een vraag aan Michel.
>Stel: jij zit lekker te posten in de nl.huishouden. Receptjes
>uitwisselen (oh, nee, dat mag daar niet), tips over het schoonhouden van
>je oven of je strijkijzer.... komen de Baron en die gang binnenvallen.
>Boem. En da's een heel grote boem, dat kan ik je verzekeren. Fromaat
>stoomwals op volle snelheid, en je druft dan een paar dagen lang je pc
>niet meer op te starten, zo smerig en fel is dat taalgebruik.
>Dan praat je volgens mij niet meer over "Maar in de nl.taal is-ie zo
>netjes".
Zoals ik al zei in een eerdere inhaak, ik heb
nl.huishouden/madcrew/hobby.vliegers e.d. niet gevolgd, deels omdat
niet alle ngs beschikbaar zijn bij mijn provider en ook, gesteld die
ngs toch in diens aanbod zouden staan, omdat het onderwerpen zijn die
mij niet interesseren. Ik heb de Baron dus steeds beoordeeld aan de
hand van zijn inbreng op nl.taal en soc.culture.netherlands. Op deze
laatste ng waren zijn berichten wel iets 'uitbundiger' dan hier op
nl.taal. Maar dat geldt ook voor mijn eigen berichten daar. Ze waren
voor zover ik weet (want ik lees ook niet alles), nooit van een allooi
zoals hierboven door jou beschreven. En ik geef toe, moest ik, in een
braaf groepje zittend, plots overvallen worden op de manier zoals je
hierboven stelt, dan zou ik dit niet prettig vinden en dit is dan
misschien nog een understatement. En de schuldigen van dit gedoe zou
ik niet in mijn hart dragen. En moest ik één of meerderen van hen op
een andere ng tegenkomen dan zou ik daar niet gelukkig mee zijn.
Maar dat is dus, wat _mij_betreft allemaal niet gebeurd. Kun je dan
niet aanvaarden, of althans begrijpen, dat ik een ietwat genuanceerder
oordeel velde?
>Dan zou je vraag veeleer moeten zijn: "Kan ik er met droge ogen bijstaan
>dat iemand een ng loopt te verzieken, terwijl-ie in een andere ng mooi
>weer speelt en alleen maar zegt: 'Ik zal me hier netjes gedragen' ".
>Ik voor mij kan het een niet zien, zonder daar in een andere setting
>consequenties uit te trekken.
>Of zoals Remco Campert al 'ns zei: "Verzet begint bij het stellen van
>een vraag"... of andersom geredeneerd: "Het niet stellen van een vraag,
>is de vergoeilijking van misstanden".
En zo zou _ik_ dan weer de parabel van de verloren zoon kunnen
aanhalen en zwaaien met de H. Schrift waarin wel ergens gezegd wordt
dat wij de zondaren moeten vergeven.
Maar ik kan begrijpen dat iemand ten opzichte van iemand anders een
stap te ver is gegaan en ik zal diens mening dan ook respecteren.
>Graag je reactie op deze stellingen.
>Voor de goede orde: ik kies dus inderdaad (net zoals ik dat bij Christa
>proef) de harde lijn.
Die reactie staat dus hierboven. Nog dit: ik keur wangedrag niet
goed! Laat mij daarover duidelijk wezen. Ik voel mij echter in dezen
niet geroepen om als scheidsrechter of als jurylid of wat dan ook te
fungeren. En het belangrijkst van al, ik hoop dat deze
gedachtenwisseling tussen alle betrokken inhakers, niet van aard zal
zijn om de sfeer onderling te verzuren. Ik wil verder op dezelfde
aangename wijze met Paul van Oort en Christa Jonkergouw en Dik Trom en
Pietje Bell en wie dan ook hier op de ng verderpraten over de dingen
die ons gemeenschappelijk interesseren en die hoofdzakelijk
geïnspireerd worden door onze taal.
Huidig bericht is wat mezelf betreft, dan ook de laatste bijdrage
geweest over dit onderwerp.
Beste groeten,
Michel.
Eric Schade
9dp539$r8r$1...@news.IAEhv.nl...
[knip]
> Maar dan moet je wel inzicht hebben in die andere ng's. Sommigen hier lezen
> alleen nl.taal en hebben de rest van horen zeggen. Dan kan voor de
> oordeelsvorming alleen op nl.taal afgegaan worden.
> Ik lees wel andere ng's en ben het voor de volle 100% met je eens.
> Ik kan ook niet anders dan iemand beoordelen op alle aspecten die ik van hem
> ken.
ES: Jawel, beste Mies. Maar is jouw _totaaloordeel_ over de betrokken
inhaker eigenlijk wel zo onmisbaar om in "nl.taal" ermee te communiceren?
Weet ik veel of inhaker X of nl.taler Y gisteren een brommer heeft gepikt
of zijn tante uitgemaakt voor rotte vis? Toch niet zo relevant voor taaldiscussies?
> En dan kan min en plus samen wel eens min worden. Zoals in dit geval.
XRutj@s
Paul van Oort
> "Paul van Oort" <!paul...@kabelfoon.nl> schreef op Mon, 14 May 2001
> 13:14:40 +0200 in nieuwsgroep nl.taal :
> >"Michel Martens" <michel....@skynet.be> wrote in message
> >news:bs6rftcrj72o71r2t...@4ax.com...
> >> Christa Jonkergouw <christa@news_guy.com.invalid> schreef op Sat,
12
> >> May 2001 21:57:00 +0200 in nieuwsgroep nl.taal :
> >> >Sat, 12 May 2001 21:38:17 +0200 tikte dan wel citeerde Michel
> >> >Martens:
> >> Tja, dat zal ieder voor zich moeten uitmaken denk ik en uiteraard
> >> respecteer ik jouw opinie terzake. Ik kan niet weten in welke mate
je
> >> rechtstreeks of onrechtstreeks van e.e.a. last hebt gehad. Ik kan
> >> mijn opinie slechts stoelen op wat ik zelf ondervonden heb in
nl.taal
> >> en scn. Al het overige heb ik maar gelezen hier op nl.taal. Ik
heb
> >> geen reden om aan bepaalde beschuldigingen te twijfelen, maar
evenmin
> >> heb ik reden om aan de oprechtheid van de Baron te twijfelen.
Yep. Ik begrijp en respecteer je mening dat je je niet wilt baseren op
'van-horen-zeggen'.
> Huidig bericht is wat mezelf betreft, dan ook de laatste bijdrage
> geweest over dit onderwerp.
Voor mij ook.... want het loopt al weer aardig uit de hand (ben ik
overigens zelf voornamelijk schuldig aan): er lopen nu al weer
verschillende draadjes over dit onderwerp.
Rein
[knip]
> [...]
> Voor de goede orde: ik kies dus inderdaad (net zoals ik dat bij
> Christa proef) de harde lijn.
Ik zie een groot verschil tussen jouw harde lijn en de hare. Als
ik haar de Baron zie bejegenen voel ik het diepste afgrijzen; bij
jou het ondiepste ;-)
--
x
Rein
Ik reageerde alleen op het gedeelte dat ik liet staan en waar ik
het niet mee eens ben. Ik heb het hele bericht nog 's gelezen. Ik
schaam me voor wat ik schreef.
Ik bied je mijn excuses aan.
--
x
Rein
> Christa Jonkergouw <christa@news_guy.com.invalid>...
> > Aan de mad crew valt niets te belasteren.
> > Wil je nog meer voorbeelden van wat zij mij hebben
> > toegedicht de afgelopen jaren?
>
> ES: Het was inderdaad bar en boos.
> Ik was bij degenen die ertegen protesteerden.
> In diverse ng's. Ook al haalde dat (ik bedoel mijn
> paar inhaakjes) vrijwel niets uit.
> O.m. fysieke dreigementen waren Christa's deel.
> Zoiets kan dus niet op usenet.
Mee eens, maar niet relevant.
--
x
Rein
> Mon, 14 May 2001 16:41:35 +0200 tikte dan wel citeerde Rein:
> >> <shrug>
> >> Hij durft zijn normale berichten al niet eens onder zijn eigen naam
> >> te posten. Wat had je dan gedacht?
> >Dat 'niet eens durven' is hetzerig, want ongefundeerd.
> Tuurlijk. Wat de mad crew doet, dat is gefundeerd en absoluut niet
> hetzerig.
Ik sprak je aan op jouw gedrag, niet op dat van de madcrew.
> >[...]
> >Toon iemands lafheid aan in zijn aan de orde zijnde tekst
> Ik reageerde op zijn eigen woorden:
> | Maar daarom dacht ik d'r over om onder een andere naam door te gaan,
> | maar aan de andere kant vind ik dat weer een beetje laf...
Het veranderen van je bestaande naam of pseudoniem om niet op je
gedrag aangesproken te hoeven worden kun je als 'laf' betitelen.
De Baron erkent dat en doet dat dus niet. Dat zou ik eerder
moedig willen noemen.
Jij haalt naar iets heel anders uit, namelijk het volstrekt
legitieme voeren van een pseudoniem. Je hetzt.
> > of houd je lasterbekje.
> Aan de mad crew valt niets te belasteren.
> Wil je nog meer voorbeelden van wat zij mij hebben toegedicht de
> afgelopen jaren?
Ik hoef er geeneen. Ik heb jouw toedichtingen toch? Daar zijn zij
toch niet verantwoordelijk voor?
--
x
Eric Schade
1etf1mn.1l3bot01lc0u8rN%add...@request.nl...
> Eric Schade <Eric....@chello.be> wrote:
[knip]
> > ES: Het was inderdaad bar en boos.
> > Ik was bij degenen die ertegen protesteerden.
> > In diverse ng's. Ook al haalde dat (ik bedoel mijn
> > paar inhaakjes) vrijwel niets uit.
> > O.m. fysieke dreigementen waren Christa's deel.
> > Zoiets kan dus niet op usenet.
>
> Mee eens, maar niet relevant.
ES: Wel relevant. Madcrew heeft effecten op "nl.taal" (gehad).
Die in het brandpunt van de belangstelling hebben gestaan
of nog staan.
XRutj@s
Paul van Oort
news:1eterm3.1o68zt5dxnbrN%add...@request.nl...
> Paul van Oort <!paul...@kabelfoon.nl> wrote:
> [knip]
> > Voor de goede orde: ik kies dus inderdaad (net zoals ik dat bij
> > Christa proef) de harde lijn.
> Ik zie een groot verschil tussen jouw harde lijn en de hare. Als
> ik haar de Baron zie bejegenen voel ik het diepste afgrijzen; bij
> jou het ondiepste ;-)
Grinnik.... is dat een compliment?
Voor de goede orde: ik heb persoonlijk geen ervaring met trollers.
Ik ga er van uit dat "ik het vreselijk zou vinden als het mij zou
overkomen".
Dat is een redelijk abstracte gedachte, en dat geeft dus een niet zo
diepe betrokkenheid bij het onderwerp.
Christa is blijkbaar verschillende malen persoonlijk gepakt.
Haar naam is als pseudoniem gebruikt voor de meest vreselijke postings.
Ik zou me kunnen voorstellen (ik hoop dat ik hiermee niet de duvel over
mezelf afroep) dat zoiets heel schadelijk zou kunnen zijn voor mijn
carrière als mij zoiets zou overkomen.... ik kan me daarom voorstellen
dat Christa iets feller reageert dan ik.... ik ben voornamelijk
geïnteresseerd in de beweegredenen van de trollen... en ik kan me zo
voorstellen dat Christa die fase ver voorbij is.......
--
Paul (sowieso©)
Rein
> Rein <add...@request.nl>...
> > Eric Schade <Eric....@chello.be> wrote:
> > > ES: Het was inderdaad bar en boos.
> > > Ik was bij degenen die ertegen protesteerden.
> > > In diverse ng's. Ook al haalde dat (ik bedoel mijn
> > > paar inhaakjes) vrijwel niets uit.
> > > O.m. fysieke dreigementen waren Christa's deel.
> > > Zoiets kan dus niet op usenet.
> > Mee eens, maar niet relevant.
> ES: Wel relevant. Madcrew heeft effecten op "nl.taal" (gehad).
> Die in het brandpunt van de belangstelling hebben gestaan
> of nog staan.
Niet relevant.
[citaat]
<shrug>
Hij durft zijn normale berichten al niet eens onder
zijn eigen naam te posten. Wat had je dan gedacht?
[/citaat]
Dát heeft niets met madcrew te maken.
--
x
Rein
> > Paul van Oort <!paul...@kabelfoon.nl> wrote:
> > > Voor de goede orde: ik kies dus inderdaad (net zoals ik dat bij
> > > Christa proef) de harde lijn.
> > Ik zie een groot verschil tussen jouw harde lijn en de hare. Als
> > ik haar de Baron zie bejegenen voel ik het diepste afgrijzen; bij
> > jou het ondiepste ;-)
> Grinnik.... is dat een compliment?
De verpakking is wel aardig, niet? ;-)
> [...]
> Christa is blijkbaar verschillende malen persoonlijk gepakt.
> Haar naam is als pseudoniem gebruikt voor de meest vreselijke postings.
> Ik zou me kunnen voorstellen (ik hoop dat ik hiermee niet de duvel over
> mezelf afroep) dat zoiets heel schadelijk zou kunnen zijn voor mijn
> carričre als mij zoiets zou overkomen.... ik kan me daarom voorstellen
> dat Christa iets feller reageert dan ik..../
Ik heb niets tegen felheid. Zolang het maar boven de gordel
blijft.
> /ik ben voornamelijk
> geīnteresseerd in de beweegredenen van de trollen... en ik kan me zo
> voorstellen dat Christa die fase ver voorbij is.......
Die fase heb ik zelfs nooit gehád. Die van rancune en
hetzerigheid zal nog wel vķķr me liggen, maar die hoop ik niet
mee te hoeven maken...
--
x
Christa Jonkergouw
>> Aan de mad crew valt niets te belasteren.
>> Wil je nog meer voorbeelden van wat zij mij hebben toegedicht de
>> afgelopen jaren?
>
>Ik hoef er geeneen. Ik heb jouw toedichtingen toch? Daar zijn zij
>toch niet verantwoordelijk voor?
Het zijn niet mijn toedichtingen.
Rein
> Rein:
> >> [...]
> >> Wil je nog meer voorbeelden van wat zij mij hebben toegedicht de
> >> afgelopen jaren?
> >Ik hoef er geeneen. Ik heb jouw toedichtingen toch? Daar zijn zij
> >toch niet verantwoordelijk voor?
> Het zijn niet mijn toedichtingen.
[citaat]
| <shrug>
| Hij durft zijn normale berichten al niet eens onder zijn eigen
| naam te posten. Wat had je dan gedacht?
[/citaat]
Me dunkt.
--
x
Eric Schade
1etf9kb.ocvyij9ajhhmN%add...@request.nl...
[knip]
> [citaat]
> <shrug>
> Hij durft zijn normale berichten al niet eens onder
> zijn eigen naam te posten. Wat had je dan gedacht?
> [/citaat]
>
> Dát heeft niets met madcrew te maken.
Mee eens. Maar mijn vraag aan de auteur of de bovenstaande
veroordeling _alle_schuilnamen gold, is nog niet beantwoord.
Maar ik heb nog een dikke 800 berichtjes te doorploegen. :(
XRutj@s