bv en nv
Guido Reijnders
vennootschap en besloten vennootschap voortaan moeten afkorten met nv en bv,
als we ons netjes aan de regels willen houden. Hadden we daar niet twee
hartstikke duidelijke afkortingen voor, namelijk N.V. en B.V.? Nu heb je
tijdens het lezen steeds weer even die hapering van staat er nu bv of
bijvoorbeeld. B.v.d. voor uw aandacht.
Guido
Tom
> Het Groene Boekje blijft verrassen. Nu lees ik weer dat we naamloze
> vennootschap en besloten vennootschap voortaan moeten afkorten met nv en
> bv, als we ons netjes aan de regels willen houden. Hadden we daar niet
> twee hartstikke duidelijke afkortingen voor, namelijk N.V. en B.V.?
Nee, NV en BV. Zonder puntjes, heb ik ooit geleerd. In onderkast vind ik
het inderdaad een visueel onding, bv. Het kan ook nog eens
'bijvoorbeeld' betekenen, hoewel die afkorting doorgaans als 'bijv.'
wordt geschreven. Maar mooi is anders.
Overigens raadt het Stijlboek van de Volkskrant de afkortingen nv en bv
in onderkast aan.
Tom.
Johannes
"Tom" <geen...@ikgeenspam.invalid> schreef in bericht
news:hnnkkm$1qvk$1...@nl-news.euro.net...
In het gewone taalgebruik zal dit wel - nv, bv, bvba (dat is de bv in
België) - de officiële spelling zijn (volgens het groene boekje).
Gaat het om de statutaire náám van een nv of een bv, dan dient daarin de
afkorting te luiden zoals de desbetreffende wetgeving dienaangaande
voorschrijft.
In Nederland is dat t.a.v. de nv artikel 66 lid 2 van Boek 2 van het
Burgerlijk Wetboek, luidende:
"De naam vangt aan of eindigt met de woorden Naamloze Vennootschap, hetzij
voluit geschreven, hetzij afgekort tot "N.V.". "
Hoofdletters en puntjes.
En t.a.v. de bv artikel 177 lid 2 van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek,
luidende:
"De naam vangt aan of eindigt met de woorden Besloten Vennootschap met
beperkte aansprakelijkheid, hetzij voluit geschreven, hetzij afgekort tot
"B.V.". "
Hoofdletters en puntjes.
De Belgische wetgeving hierover ken ik niet. Ik sluit het dus niet uit dat
t.a.v. de náám van een Belgische nv of bvba andere voorschriften bestaan.
bp127
wrote:
> "Tom" <geens...@ikgeenspam.invalid> schreef in berichtnews:hnnkkm$1qvk$1...@nl-news.euro.net...
Het Witte Boekje geeft bv, nv, en BVBA.
Guido Reijnders
"Tom" <geen...@ikgeenspam.invalid> schreef in bericht
news:hnnkkm$1qvk$1...@nl-news.euro.net...
Het Groene Boekje uit 2005 zegt nv, VD13 uit 1999 zegt NV, VD11 uit 1984
zegt N.V.
Hoe onhandig en lelijk ik het ook vind, deze ontwikkeling is geheel in lijn
met wat Renkema in de Schrijfwijzer schrijft:
"Hoe ouder de afkorting, hoe groter de kans op hoofdletters (en punten).
Vroeger schreeg men H.B.S. of HBS, nu havo. Vroeger schreef men C.V. voor
centrale verwarming, nu overwegend cv."
Guido
Guido Reijnders
"bp127" <bp...@orange.nl> schreef in bericht
news:2ce47015-c408-44cf...@b30g2000yqd.googlegroups.com...
bp127: Het Witte Boekje geeft bv, nv, en BVBA.
Guido: Het Groene Boekje op internet zegt bvba...
Ruud Harmsen
<gu...@geenspamonsbrabantnet.nl>: in nl.taal:
Ik vind het ook raar. N.V. is iets wat ik me al van heel lang geleden
herinner (over Phillips denk ik? 1963 of zo), zo geschreven ook, en
van enige inburgering of tendens richting nv heb ik nooit iets
gemerkt. De Taalunie zit echt echt gewoon fout met die dwaze
inburgeringskleinschrijfregel.
Het is net zo'n nep als die woorden van het jaar: swaffelen en
ontvrienden bestaan helemaal niet als woord, die kwamen ALLEEN maar
voor in het kader van die rare uitverkiezing. Op dezelfde wijze zijn
btw, nv, bv, lcd, cd en dvd helemaal niet in die spelling ingeburgerd,
de enige die het zo schrijft is het Groene Boekje, en mensen die dat
dan maar navolgen, zoals ik, omdat je nou eenmaal wát moet aanhouden.
Leest er iemand mee van de Taaluniespellingsgeleerden?
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Ruud Harmsen
<j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl>: in nl.taal:
>Gaat het om de statutaire nللm van een nv of een bv, dan dient daarin de
>afkorting te luiden zoals de desbetreffende wetgeving dienaangaande
>voorschrijft.
>
>In Nederland is dat t.a.v. de nv artikel 66 lid 2 van Boek 2 van het
>Burgerlijk Wetboek, luidende:
>"De naam vangt aan of eindigt met de woorden Naamloze Vennootschap, hetzij
>voluit geschreven, hetzij afgekort tot "N.V.". "
>Hoofdletters en puntjes.
>
>En t.a.v. de bv artikel 177 lid 2 van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek,
>luidende:
>"De naam vangt aan of eindigt met de woorden Besloten Vennootschap met
>beperkte aansprakelijkheid, hetzij voluit geschreven, hetzij afgekort tot
>"B.V.". "
>Hoofdletters en puntjes.
Dat is wel lachen, of huilen natuurlijk. De Taalunie die een spelling
voorstelt die in strijd is met de wet.
Piet Beertema
> Het Groene Boekje blijft verrassen. Nu lees ik weer dat we naamloze
> vennootschap en besloten vennootschap voortaan moeten afkorten met
> nv en bv, als we ons netjes aan de regels willen houden.
Het gb schrijft maar een eind weg.
> Hadden we daar niet twee hartstikke duidelijke afkortingen voor,
> namelijk N.V. en B.V.?
Dat is wat gedateerd, maar het wordt nog steeds vaak gebruikt;
NV en BV zijn inmiddels ongeveer even gebruikelijk. Kijk maar
eens bij de KvK naar een paar willekeurige inschrijvingen.
De aanduidingen met kleine letters komen wel meer op, maar dan
is het gewoonlijk onderdeel van de huisstijl.
Als we het gb hierin serieus zouden nemen, dan zouden we bijv.
schrijven over "de nv Concertgebouw NV".
-p
parfumafdeling
news:hnno7u$aq8$1...@speranza.aioe.org...
> Het Groene Boekje uit 2005 zegt nv, VD13 uit 1999 zegt NV, VD11 uit 1984
> zegt N.V.
> Hoe onhandig en lelijk ik het ook vind, deze ontwikkeling is geheel in
> lijn met wat Renkema in de Schrijfwijzer schrijft:
> "Hoe ouder de afkorting, hoe groter de kans op hoofdletters (en punten).
> Vroeger schreeg men H.B.S. of HBS, nu havo. Vroeger schreef men C.V. voor
> centrale verwarming, nu overwegend cv."
Onze accountant loopt al tijden te beweren dat het allemaal gaat veranderen
en vofs en bv's enz. een andere inhoud en naam krijgen. Dus dan lost het
probleem zichzelf op. Maar aan de andere kant: het zal zeker na de
verkiezingen en de kabinetsformatie zijn, dus dan zijn we al weer een flink
eind verder. If ever.
--
'n Leng afkeren
Johannes
"Ruud Harmsen" <r...@rudhar.eu> schreef in bericht
news:ccpup5dmgvjg3b3nq...@4ax.com...>>Gaat het om de statutaire náám van een nv of een bv, dan dient daarin de
>>afkorting te luiden zoals de desbetreffende wetgeving dienaangaande
>>voorschrijft.
>>
>>In Nederland is dat t.a.v. de nv artikel 66 lid 2 van Boek 2 van het
>>Burgerlijk Wetboek, luidende:
>>"De naam vangt aan of eindigt met de woorden Naamloze Vennootschap, hetzij
>>voluit geschreven, hetzij afgekort tot "N.V.". "
>>Hoofdletters en puntjes.
>>
>>En t.a.v. de bv artikel 177 lid 2 van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek,
>>luidende:
>>"De naam vangt aan of eindigt met de woorden Besloten Vennootschap met
>>beperkte aansprakelijkheid, hetzij voluit geschreven, hetzij afgekort tot
>>"B.V.". "
>>Hoofdletters en puntjes.
>
> Dat is wel lachen, of huilen natuurlijk. De Taalunie die een spelling
> voorstelt die in strijd is met de wet.
Dat toch ook weer niet.
Allereerst geldt de taal en gelden de spellingregels in héél het Nederlandse
taalgebied en het Burgerlijk Wetboek alleen in één rechtsgebied. Dat is niet
hetzelfde en kan botsen. België, Suriname, de Nederlandse Antillen en Aruba
hebben allemaal andewre wetgeving.
Het Nederlandse Burgerlijk Wetboek gaat t.a.v. de spelling van nv/bv alleen
over de statutaire náám, niet over het gebruik van de afkorting in het
algemene taalgebruik als het niet betrekking heeft op de statutaire naam.
Námen worden altijd geschreven zoals zij officieel zijn vastgelegd. Die
veranderen ook niet mee met wijziginghen in groene boekjes e.d.
Overigens komt de afkorting voor de nv en de bv pas in het groene boekje
voor sinds 2005 (in werking getreden op 1 augustus 2006). Het vorige groene
boekje schreef daarover niets voor.
Artikel 66 lid 2 en artikel 177 lid 2 van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek
(Nederland), die alleen over de statutaire náám gaan, zijn in werking
getreden op 26 juli 1976.
Johannes
"Piet Beertema" <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> schreef in bericht
news:4b9f6551$0$28147$5fc...@news.tiscali.nl...
Bij de Kamer van Koophandel moet de statutaire náám worden ingeschreven.
Daarvoor geldt het groene boekje niet.
Wel de artikelen 2:66 en 2:177 van het Burgerlijk Wetboek (Nederland).
Strikt genomen is "de nv Concertgebouw N.V." - mét puntjes - correct, maar
dat is wel dubbelop. "Concertgebouw N.V." volstaat.
Of de naam waaronder dat bedrijf in de volksmond bekend is, waarschiujnlijk
"het Concertgebouw". Dat zal waarschijnlijk ook wel als handelsnaam en/of
als merknaam zijn geregistreerd/gedeponeerd.
Johannes
Philips is een handelsnaam en een merknaam. De naam kan ook worden gebruikt
om er een elektronicaconcern mee aan te duiden, dat overigens niet uit één
vennootschap bestaat, maar uit een enorme kluwen van vennootrschappen en
vennootschapjes, in binnen- en buitenland. Op die manier gebruikt is
'Philips' géén statutaire naam van een bepaalde vennootschap.
Peter Elderson
Gewoon niks van aantrekken en je eigen voorkeur volgen. Niet zoveel
waarde hechten aan kast en interpunktie.
Flibsy
Allemaal flauwekul en willekeur.
--
Flibsy
http://nltaal.nl is gewyd aan nl.taal. Posters, nl.taal-weetjes, tips,
taal- en nl.taallinks enz.
Simon Brouwer
Je moet wel erg dixletcies zijn om niet het verschil te zien tussen "bv"
en "bijvoorbeeld"...
--
Vriendelijke groet,
Simon Brouwer.
DirkJan
Simon Brouwer schreef:
> Guido Reijnders schreef:
>> Het Groene Boekje blijft verrassen. Nu lees ik weer dat we naamloze
>> vennootschap en besloten vennootschap voortaan moeten afkorten met nv
>> en bv, als we ons netjes aan de regels willen houden. Hadden we daar
>> niet twee hartstikke duidelijke afkortingen voor, namelijk N.V. en
>> B.V.? Nu heb je tijdens het lezen steeds weer even die hapering van
>> staat er nu bv of bijvoorbeeld.
> Je moet wel erg dixletcies zijn om niet het verschil te zien tussen "bv"
> en "bijvoorbeeld"...
Bv als afkorting. En het is dyslectisch, maar dat zal wel expres fout
zijn geschreven.
En verder prima de standaard om zo veel mogelijk afkortingen met
een kleine letter te schrijven. Kwestie van even wennen.
Simon Brouwer
>
> Simon Brouwer schreef:
>
>> Guido Reijnders schreef:
>
>>> Het Groene Boekje blijft verrassen. Nu lees ik weer dat we naamloze
>>> vennootschap en besloten vennootschap voortaan moeten afkorten met nv
>>> en bv, als we ons netjes aan de regels willen houden. Hadden we daar
>>> niet twee hartstikke duidelijke afkortingen voor, namelijk N.V. en
>>> B.V.? Nu heb je tijdens het lezen steeds weer even die hapering van
>>> staat er nu bv of bijvoorbeeld.
>
>> Je moet wel erg dixletcies zijn om niet het verschil te zien tussen
>> "bv" en "bijvoorbeeld"...
>
> Bv als afkorting.
Als je het normaal vindt om "bijvoorbeeld" te schrijven als "bv", waarom
zou je je dan verder nog druk maken over wat er in het Groene Boekje
staat? Schrijf gewoon B.V., BéVé, of willekeurig iets anders wat jou bevalt.
> En het is dyslectisch,
Oesp...
DirkJan
Simon Brouwer schreef:
> DirkJan schreef:
>> Simon Brouwer schreef:
>>> Guido Reijnders schreef:
>>>> Het Groene Boekje blijft verrassen. Nu lees ik weer dat we naamloze
>>>> vennootschap en besloten vennootschap voortaan moeten afkorten met
>>>> nv en bv, als we ons netjes aan de regels willen houden. Hadden we
>>>> daar niet twee hartstikke duidelijke afkortingen voor, namelijk N.V.
>>>> en B.V.? Nu heb je tijdens het lezen steeds weer even die hapering
>>>> van staat er nu bv of bijvoorbeeld.
>>> Je moet wel erg dixletcies zijn om niet het verschil te zien tussen
>>> "bv" en "bijvoorbeeld"...
>> Bv als afkorting.
> Als je het normaal vindt om "bijvoorbeeld" te schrijven als "bv", waarom
> zou je je dan verder nog druk maken over wat er in het Groene Boekje
> staat? Schrijf gewoon B.V., BéVé, of willekeurig iets anders wat jou
> bevalt.
Toch zullen veel mensen bijvoorbeeld als bv afkorten, of als bv. of
b.v. Ik meen dat het officieel bijv. is. Mijn advies is altijd om geen
afkortingen te gebruiken bij gewone woorden, dus altijd voluit
onder andere en niet o.a. Maar ja in mail, usenet en twitter zijn
afkortingen juist heel gangbaar. Ik hou er niet van. Ik schrijf
cijfers ook zo veel mogelijk voluit. Ook een kwestie van wennen,
consequent zijn en bovenal geduldig zijn met typen.
Reinier Post
>Vroeger schreeg men H.B.S. of HBS, nu havo. Vroeger schreef men C.V. voor
>centrale verwarming, nu overwegend cv."
Dat is dan van na mijn tijd (ik ben in de veertig)
want ik vind 'havo', 'nv', 'cd' er onmoigelijk uitzien.
Ik vraag me werkelijk af of deze manier van afkortingen spellen
al gebruikelijk was boekjes (Groene, Renkema) er mee begonnen.
>Guido
--
rp
Reinier Post
>On 16 mrt, 12:02, Ruud Harmsen <r...@rudhar.eu> wrote:
>> Tue, 16 Mar 2010 10:37:58 +0100: "Guido Reijnders"
>> <gu...@geenspamonsbrabantnet.nl>: in nl.taal:
>>
>> >Het Groene Boekje blijft verrassen. Nu lees ik weer dat we naamloze
>> >vennootschap en besloten vennootschap voortaan moeten afkorten met nv en bv,
[...]
>> Het is net zo'n nep als die woorden van het jaar: swaffelen en
>> ontvrienden bestaan helemaal niet als woord, die kwamen ALLEEN maar
>> voor in het kader van die rare uitverkiezing. Op dezelfde wijze zijn
>> btw, nv, bv, lcd, cd en dvd helemaal niet in die spelling ingeburgerd,
>> de enige die het zo schrijft is het Groene Boekje, en mensen die dat
>> dan maar navolgen, zoals ik, omdat je nou eenmaal wát moet aanhouden.
Mee eens.
>> Leest er iemand mee van de Taaluniespellingsgeleerden?
>
>Gewoon niks van aantrekken en je eigen voorkeur volgen. Niet zoveel
>waarde hechten aan kast en interpunktie.
Maar die bedilzucht, dat is toch zk!
--
rp
Guido Reijnders
"Simon Brouwer" <simon...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:4b9fe737$0$4307$e4fe...@dreader23.news.xs4all.nl...
> DirkJan schreef:
>> Simon Brouwer schreef:
>>> Guido Reijnders schreef:
>>
>>>> Het Groene Boekje blijft verrassen. Nu lees ik weer dat we naamloze
>>>> vennootschap en besloten vennootschap voortaan moeten afkorten met nv
>>>> en bv, als we ons netjes aan de regels willen houden. Hadden we daar
>>>> niet twee hartstikke duidelijke afkortingen voor, namelijk N.V. en
>>>> B.V.? Nu heb je tijdens het lezen steeds weer even die hapering van
>>>> staat er nu bv of bijvoorbeeld.
>>
>>> Je moet wel erg dixletcies zijn om niet het verschil te zien tussen "bv"
>>> en "bijvoorbeeld"...
>>
>> Bv als afkorting.
>
> Als je het normaal vindt om "bijvoorbeeld" te schrijven als "bv", waarom
> zou je je dan verder nog druk maken over wat er in het Groene Boekje
> staat? Schrijf gewoon B.V., BéVé, of willekeurig iets anders wat jou
> bevalt.
Ik heb het over zinnen als:
"In 2010 worden de voorwaarden voor het aanvragen van een milieuvergunning
verscherpt. Daarom heeft Jansen Wegenbouw bv een adviesbureau ingeschakeld."
Ik hik heel even bij dat 'bv' en dat is irritant.
OT voor wie de media niet volgt: de politie graaft momenteel in de tuin van
een buurman van de verdwenen Milly Boele. Het ergste wordt gevreesd.
Guido
Simon Brouwer
>
> Simon Brouwer schreef:
>
>> DirkJan schreef:
>
>>> Simon Brouwer schreef:
>
>>>> Guido Reijnders schreef:
>
>>>>> Het Groene Boekje blijft verrassen. Nu lees ik weer dat we naamloze
>>>>> vennootschap en besloten vennootschap voortaan moeten afkorten met
>>>>> nv en bv, als we ons netjes aan de regels willen houden. Hadden we
>>>>> daar niet twee hartstikke duidelijke afkortingen voor, namelijk
>>>>> N.V. en B.V.? Nu heb je tijdens het lezen steeds weer even die
>>>>> hapering van staat er nu bv of bijvoorbeeld.
>
>>>> Je moet wel erg dixletcies zijn om niet het verschil te zien tussen
>>>> "bv" en "bijvoorbeeld"...
>
>>> Bv als afkorting.
>
>> Als je het normaal vindt om "bijvoorbeeld" te schrijven als "bv",
>> waarom zou je je dan verder nog druk maken over wat er in het Groene
>> Boekje staat? Schrijf gewoon B.V., BéVé, of willekeurig iets anders
>> wat jou bevalt.
>
> Toch zullen veel mensen bijvoorbeeld als bv afkorten, of als bv.
Dat laatste is correct, dat eerste niet.
Zie http://woordenlijst.org/zoek/?q=bv.&w=w
> b.v. Ik meen dat het officieel bijv. is.
Dat kan ook.
http://woordenlijst.org/zoek/?q=bijv.&w=w
> Mijn advies is altijd om geen
> afkortingen te gebruiken bij gewone woorden, dus altijd voluit
> onder andere en niet o.a.
Mee eens.
> Maar ja in mail, usenet en twitter zijn
> afkortingen juist heel gangbaar. Ik hou er niet van. Ik schrijf
> cijfers ook zo veel mogelijk voluit. Ook een kwestie van wennen,
> consequent zijn en bovenal geduldig zijn met typen.
Oké, in het geval van bv zou er misschien eens verwarring kunnen bestaan
(maar geef eens daar eens een voorbeeld van, met een zin waarin "bv"
correct wordt gebruikt?)
En had er om die reden ad hoc een uitzondering moeten zijn gemaakt,
zodat we in afwijking van tv, dvd's, pc'tje enzovoort "B.V.", maar dan
ook "B.V.'s", "B.V.'tjes" zouden moeten schrijven? Of "B.V." en weer wel
"bv's" en "bv'tjes", omdat dat toch niet op "bv." lijkt?
Simon Brouwer
>
> "Simon Brouwer" <simon...@xs4all.nl> schreef in bericht
> news:4b9fe737$0$4307$e4fe...@dreader23.news.xs4all.nl...
>> DirkJan schreef:
>>> Simon Brouwer schreef:
>>>> Guido Reijnders schreef:
>>>
>>>>> Het Groene Boekje blijft verrassen. Nu lees ik weer dat we naamloze
>>>>> vennootschap en besloten vennootschap voortaan moeten afkorten met
>>>>> nv en bv, als we ons netjes aan de regels willen houden. Hadden we
>>>>> daar niet twee hartstikke duidelijke afkortingen voor, namelijk
>>>>> N.V. en B.V.? Nu heb je tijdens het lezen steeds weer even die
>>>>> hapering van staat er nu bv of bijvoorbeeld.
>>>
>>>> Je moet wel erg dixletcies zijn om niet het verschil te zien tussen
>>>> "bv" en "bijvoorbeeld"...
>>>
>>> Bv als afkorting.
>>
>> Als je het normaal vindt om "bijvoorbeeld" te schrijven als "bv",
>> waarom zou je je dan verder nog druk maken over wat er in het Groene
>> Boekje staat? Schrijf gewoon B.V., BéVé, of willekeurig iets anders
>> wat jou bevalt.
>
> Ik heb het over zinnen als:
> "In 2010 worden de voorwaarden voor het aanvragen van een
> milieuvergunning verscherpt. Daarom heeft Jansen Wegenbouw bv een
> adviesbureau ingeschakeld."
> Ik hik heel even bij dat 'bv' en dat is irritant.
Maar die zin is ook fout, de naam van dat bedrijf zou als "Jansen
Wegenbouw B.V." moeten worden geschreven.
De afkorting "bv" is correct in zinnen als "mijn broer heeft vorig jaar
zijn bv verkocht en zeilt nu de wereld rond".
DirkJan
Simon Brouwer schreef:
> DirkJan schreef:
[...]
>> Maar ja in mail, usenet en twitter zijn
>> afkortingen juist heel gangbaar. Ik hou er niet van. Ik schrijf
>> cijfers ook zo veel mogelijk voluit. Ook een kwestie van wennen,
>> consequent zijn en bovenal geduldig zijn met typen.
> Oké, in het geval van bv zou er misschien eens verwarring kunnen bestaan
> (maar geef eens daar eens een voorbeeld van, met een zin waarin "bv"
> correct wordt gebruikt?)
> En had er om die reden ad hoc een uitzondering moeten zijn gemaakt,
> zodat we in afwijking van tv, dvd's, pc'tje enzovoort "B.V.", maar dan
> ook "B.V.'s", "B.V.'tjes" zouden moeten schrijven? Of "B.V." en weer wel
> "bv's" en "bv'tjes", omdat dat toch niet op "bv." lijkt?
Ik schreef al dat ik niet van afkortingen hou en zeker niet van bv. voor
bijvoorbeeld. Gewoon voluit en je kan ook bijv. gebruiken. Ik zou zeker
niet hierdoor voor een uitzondering pleiten om B.V. dan maar in kapitaal
met puntjes te zetten. Ik vind de lijn tv, pc, dvd en bv, nv wel duidelijk.
En hierbij wordt het criterium gehanteerd dat het om ingeburgerde
begrippen gaat. Het is nu nog ADSL, maar wellicht wordt dat ook adsl.
DirkJan
Guido Reijnders schreef:
> OT voor wie de media niet volgt: de politie graaft momenteel in de tuin
> van een buurman van de verdwenen Milly Boele. Het ergste wordt gevreesd.
http://twitter.com/fritswester
Guido Reijnders
Zou het zo zitten? Met de bijdrage van Johannes van 11.41 uur in het
achterhoofd wordt het nu duidelijk. Als de statutaire naam wordt bedoeld
moet B.V. gebruikt worden, in andere gevallen bv. Als dat waar is gaan een
heleboel bv's de fout in met de schrijfwijze van hun naam.
Heb je toevallig een bron van deze 'regel'?
Guido
DirkJan
Even googelen op B.V. en taaladvies.
Gelijk raak. En opmerkelijk voor bedrijfsnamen wordt BV zonder
puntjes aangeraden. Het is een kort stukje, dus even ingeplakt:
-
BV, B.V., bv of b.v.?
--------------------------------------------------------------------------------
Hoe moet besloten vennootschap afgekort worden?
--------------------------------------------------------------------------------
In bedrijfsnamen, zoals Silliker B.V. en BAAC bv, zien we dat besloten vennootschap
op wel vier manieren kan worden afgekort, met of zonder hoofdletters en punten:
bv, b.v., BV en B.V. Het gebruikelijkst is BV, maar het is het best om de schrijfwijze
te volgen die het bedrijf zelf hanteert.
Behalve in bedrijfsnamen komt bv ook als los woord voor: 'Zij heeft een bv opgericht.'
Dan gebruiken we volgens onder meer het Groene Boekje (2005) en het Witte Boekje
(2006) geen hoofdletters en geen punten.
Afkortingen die we letter voor letter uitspreken, schrijven we over het algemeen met
kleine letters en zonder punten – zeker als zo'n afkorting erg ingeburgerd is: wc, cv,
tv, rsi en dus ook bv. Afkortingen die we uitspreken als het hele woord waar de afkorting
voor staat, schrijven we met punten na elk afgekort woord: blz., a.u.b., drs. Er is dus
verschil tussen bv, waarmee 'besloten vennootschap' bedoeld is, en bv., de afkorting
van 'bijvoorbeeld'.
In het Burgerlijk Wetboek staat overigens dat 'besloten vennootschap' afgekort wordt als B.V.
Guido Reijnders
news:hnotts$2cfs$2...@nl-news.euro.net...
> Even googelen op B.V. en taaladvies.
> Gelijk raak. En opmerkelijk voor bedrijfsnamen wordt BV zonder
> puntjes aangeraden. Het is een kort stukje, dus even ingeplakt:
Dank je. Ik had niet in de gaten dat de spelling bv alleen geldt als het als
los woord voorkomt.
Guido
The Boss
<...>
> <...> B.v.d. voor uw aandacht.
>
Moet dat niet zijn: "A.i.v.d. voor uw aandacht"?
--
Jeroen
Guido Reijnders
"The Boss" <use...@No.Spam.Please.invalid> schreef in bericht
news:4ba000b0$0$23590$e4fe...@dreader27.news.xs4all.nl...
> Guido Reijnders wrote:
> <...>
>> <...> B.v.d. voor uw aandacht.
>>
>
> Moet dat niet zijn: "A.i.v.d. voor uw aandacht"?
Neenee, ik laat mij niet meer op het verkeerde been zetten. Als de
statutaire naam bedoeld was had ik B.V.D. moeten schrijven. Anders bvd.
Afkortingen hebben vanaf nu geen geheimen meer voor mij.
Guido
DirkJan
Guido Reijnders schreef:
> "The Boss" <use...@No.Spam.Please.invalid> schreef
>> Guido Reijnders wrote:
>> <...>
>>> <...> B.v.d. voor uw aandacht.
>> Moet dat niet zijn: "A.i.v.d. voor uw aandacht"?
> Neenee, ik laat mij niet meer op het verkeerde been zetten. Als de
> statutaire naam bedoeld was had ik B.V.D. moeten schrijven. Anders bvd.
> Afkortingen hebben vanaf nu geen geheimen meer voor mij.
Heb ik nog wat nuttig leesvoer gevonden:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Afkorting
DJ