Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Z=Romeins cijfer voor 2000
292 views
Skip to first unread message
in...@renia.net
Jun 7, 1999, 3:00:00 AM6/7/99
to
In de Grote Van Dale staat dat Z het Romeinse cijfer is voor 2000.
Weet iemand waar dit vandaan komt?
De redactie van Van Dale had geen antwoord op deze vraag.
Groet
Marianne Renia
Weet iemand waar dit vandaan komt?
De redactie van Van Dale had geen antwoord op deze vraag.
Groet
Marianne Renia
Peter Elderson
Jun 7, 1999, 3:00:00 AM6/7/99
to
in...@renia.net wrote:
>
> In de Grote Van Dale staat dat Z het Romeinse cijfer is voor 2000.
> Weet iemand waar dit vandaan komt?
> De redactie van Van Dale had geen antwoord op deze vraag.
>
> In de Grote Van Dale staat dat Z het Romeinse cijfer is voor 2000.
> Weet iemand waar dit vandaan komt?
> De redactie van Van Dale had geen antwoord op deze vraag.
Voor het eerst dat ik het hoor. Vooralsnog twijfel ik eraan, zo niet
aan de juistheid dan toch aan de toepassing ervan.
.pe
Emile de Kleine
Jun 7, 1999, 3:00:00 AM6/7/99
to
Ik ben ook tamelijk verrast. Ze hebben symbolen voor 1,5,10,50, etc.
Tweeduizend valt dan nogal uit de toon. MM voldoet prima lijkt me.
Emile
Ruud Harmsen
Jun 7, 1999, 3:00:00 AM6/7/99
to
Op Mon, 07 Jun 1999 14:50:02 +0200 schreef of citeerde Peter Elderson
<P.Eld...@azu.nl> in nl.taal:
>> In de Grote Van Dale staat dat Z het Romeinse cijfer is voor 2000.
>> Weet iemand waar dit vandaan komt?
>> De redactie van Van Dale had geen antwoord op deze vraag.
>
>Voor het eerst dat ik het hoor. Vooralsnog twijfel ik eraan, zo niet
>aan de juistheid dan toch aan de toepassing ervan.
<P.Eld...@azu.nl> in nl.taal:
>> In de Grote Van Dale staat dat Z het Romeinse cijfer is voor 2000.
>> Weet iemand waar dit vandaan komt?
>> De redactie van Van Dale had geen antwoord op deze vraag.
>
>Voor het eerst dat ik het hoor. Vooralsnog twijfel ik eraan, zo niet
>aan de juistheid dan toch aan de toepassing ervan.
Daar heb ik nog nooit van gehoord. Misschien wel sluikreclame voor een
film met Zita-Djoonz of zo. Ik betwijfel ook of die Romeinen al wel zo
ver wilden of konden tellen. Bovendien: Als Z bestaat, waarom is er
dan geen speciaal teken voor 2, 20 en 200? Een teken voor 5000 en
10000, dat zou ik me wel voor kunnen stellen, maar niet voor 2000.
PS. (of hebben we het daar al over gehad?) 1999 is niet MIM, maar wel
MCMXCIX. Of was het MDCMCIC of MCMLXCIX? Nee, dat niet.
--
Ruud Harmsen - http://utopia.knoware.nl/~rharmsen/
Egbert Hannink
Jun 7, 1999, 3:00:00 AM6/7/99
to
Ruud Harmsen <rhar...@knoware.nl> schreef in berichtnieuws
375bf62...@news.knoware.nl...
Waarom is het dan niet MIM?
Lijkt me toch heel logisch eigenlijk.
Of is dat te kort om indruk te maken op de Romeinen?
EH
Christian Beer
Jun 7, 1999, 3:00:00 AM6/7/99
to
Ruud Harmsen <rhar...@knoware.nl> schrieb in Nachricht
375bf62...@news.knoware.nl...
> Op Mon, 07 Jun 1999 14:50:02 +0200 schreef of citeerde Peter Elderson
> <P.Eld...@azu.nl> in nl.taal:
> Daar heb ik nog nooit van gehoord. Misschien wel sluikreclame voor
> een film met Zita-Djoonz of zo. Ik betwijfel ook of die Romeinen al wel
> zo ver wilden of konden tellen.
Jawel hoor dat konden ze en ze deden het ook. :-)
De M werd/wordt terug als I (tussen haakjes of onderlijnd) geschreven en zo
kon/kan men hogerop tellen.
Eigenlijk hetzelfde als het puntje achter de 1 van duizend (1.000)
bijvoorbeeld:
I (eenmaal onderlijnd) = M = 1.000
I (tweemaal onderlijnd) = M (eenmaal onderlijnd) = 1.000.000
I (driemaal onderlijnd) = M (tweemaal onderlijnd) = 1.000.000.000
een andere werkwijze:
C = 100
{ I } = M = 1.000
{ X } = 10.000
{ C } = 100.000
{{ I }} = {{ M } = 1.000.000
{{{ I }}} = {{ M }} = 1.000.000.000
11.225.346 wordt dus in Romeinse cijfers {{XI}CCXXV} CCCXLVI
Tja Arabische cijfers zijn toch handiger.
CB
Jos Horikx
Jun 7, 1999, 3:00:00 AM6/7/99
to
On Mon, 7 Jun 1999 23:51:29 +0200, "Christian Beer" <Christi...@gmx.de> wrote o.a.:
>11.225.346 wordt dus in Romeinse cijfers {{XI}CCXXV} CCCXLVI
Ik hoop niet dat ik meteen geëxcommuniceerd word als
ik over rekenen begin hier, maar stel je je eens voor dat
men een staartdeling moet doen in Romeinse cijfers...
>Tja Arabische cijfers zijn toch handiger.
Inderdaad, dus.
Met vriendelijke groet,
JH
PS Men zou zich natuurlijk ook nog de vraag kunnen
stellen in hoeverre een algoritme een talig fenomeen is.
Ben Gorte
Jun 8, 1999, 3:00:00 AM6/8/99
to
Jos Horikx wrote:
>
> On Mon, 7 Jun 1999 23:51:29 +0200, "Christian Beer" <Christi...@gmx.de> wrote o.a.:
>
> >11.225.346 wordt dus in Romeinse cijfers {{XI}CCXXV} CCCXLVI
>
> Ik hoop niet dat ik meteen geëxcommuniceerd word als
> ik over rekenen begin hier, maar stel je je eens voor dat
> men een staartdeling moet doen in Romeinse cijfers...
>
> On Mon, 7 Jun 1999 23:51:29 +0200, "Christian Beer" <Christi...@gmx.de> wrote o.a.:
>
> >11.225.346 wordt dus in Romeinse cijfers {{XI}CCXXV} CCCXLVI
>
> Ik hoop niet dat ik meteen geëxcommuniceerd word als
> ik over rekenen begin hier, maar stel je je eens voor dat
> men een staartdeling moet doen in Romeinse cijfers...
Dat wordt een ellendeling
groeten b
Martien van Geffen
Jun 8, 1999, 3:00:00 AM6/8/99
to
Op Mon, 07 Jun 1999 14:50:02 +0200, schreef Peter Elderson
<P.Eld...@azu.nl>:
<P.Eld...@azu.nl>:
>in...@renia.net wrote:
>>
>> In de Grote Van Dale staat dat Z het Romeinse cijfer is voor 2000.
>> Weet iemand waar dit vandaan komt?
>> De redactie van Van Dale had geen antwoord op deze vraag.
>
>Voor het eerst dat ik het hoor. Vooralsnog twijfel ik eraan, zo niet
>aan de juistheid dan toch aan de toepassing ervan.
In de Romeinse telling wordt bij mijn weten alleen gebruik gemaakt van
eenheden een vijftallen.
I= een
V= vijf
X= tien
L= vijftig
C= honderd
D= vijfhonderd
M= duizend
Een term voor vijfduizend ken ik niet. Z voor tweeduizend valt dan wel
wat uit de toon.
Martien
--
Sommige mensen zijn zo onomkoopbaar,
dat ze zelfs geen gezond verstand willen aannemen.
Erich von Däniken.
Peter Elderson
Jun 8, 1999, 3:00:00 AM6/8/99
to
Martien van Geffen wrote:
>
> Op Mon, 07 Jun 1999 14:50:02 +0200, schreef Peter Elderson
> <P.Eld...@azu.nl>:
>
> >in...@renia.net wrote:
> >>
> >> In de Grote Van Dale staat dat Z het Romeinse cijfer is voor 2000.
> >> Weet iemand waar dit vandaan komt?
> >> De redactie van Van Dale had geen antwoord op deze vraag.
> >
> >Voor het eerst dat ik het hoor. Vooralsnog twijfel ik eraan, zo niet
> >aan de juistheid dan toch aan de toepassing ervan.
>
> In de Romeinse telling wordt bij mijn weten alleen gebruik gemaakt van
> eenheden een vijftallen.
> I= een
> V= vijf
> X= tien
> L= vijftig
> C= honderd
> D= vijfhonderd
> M= duizend
> Een term voor vijfduizend ken ik niet. Z voor tweeduizend valt dan wel
> wat uit de toon.
>
> Op Mon, 07 Jun 1999 14:50:02 +0200, schreef Peter Elderson
> <P.Eld...@azu.nl>:
>
> >in...@renia.net wrote:
> >>
> >> In de Grote Van Dale staat dat Z het Romeinse cijfer is voor 2000.
> >> Weet iemand waar dit vandaan komt?
> >> De redactie van Van Dale had geen antwoord op deze vraag.
> >
> >Voor het eerst dat ik het hoor. Vooralsnog twijfel ik eraan, zo niet
> >aan de juistheid dan toch aan de toepassing ervan.
>
> In de Romeinse telling wordt bij mijn weten alleen gebruik gemaakt van
> eenheden een vijftallen.
> I= een
> V= vijf
> X= tien
> L= vijftig
> C= honderd
> D= vijfhonderd
> M= duizend
> Een term voor vijfduizend ken ik niet. Z voor tweeduizend valt dan wel
> wat uit de toon.
Hoe was het evaluatiealgoritme ook weer? Van rechts naar links
evalueren, als 't kleiner is aftrekken en als 't groter is optellen?
.pe
Ruud Harmsen
Jun 8, 1999, 3:00:00 AM6/8/99
to
Op Mon, 7 Jun 1999 21:34:13 +0200 schreef of citeerde "Egbert Hannink"
<ehan...@geocities.com> in nl.taal:
>> PS. (of hebben we het daar al over gehad?) 1999 is niet MIM, maar
>wel
>> MCMXCIX. Of was het MDCMCIC of MCMLXCIX? Nee, dat niet.
>
>Waarom is het dan niet MIM?
<ehan...@geocities.com> in nl.taal:
>> PS. (of hebben we het daar al over gehad?) 1999 is niet MIM, maar
>wel
>> MCMXCIX. Of was het MDCMCIC of MCMLXCIX? Nee, dat niet.
>
>Waarom is het dan niet MIM?
Er schijnt een regel te zijn dat de truc met "aftrekken wat er voor
staat" (no pun intended) alleen mag met een éénsymbool, niet
vijfsymbool, en van de vorige waardigheid. (watte?)
Dus een I mag voor een V of X staan, een X voor een L of C, een C voor
een D of M, maar niet een V voor X, een I voor L of C of D of M, of
een X voor D of M. Zo zit het systeem nou eenmaal in elkaar.
Dik T. Winter
Jun 8, 1999, 3:00:00 AM6/8/99
to
In article <375d34cb...@news.knoware.nl> rhar...@knoware.nl (Ruud Harmsen) writes:
> >> MCMXCIX. Of was het MDCMCIC of MCMLXCIX? Nee, dat niet.
> >
> >Waarom is het dan niet MIM?
>
> Er schijnt een regel te zijn dat de truc met "aftrekken wat er voor
> staat" (no pun intended) alleen mag met een éénsymbool, niet
> vijfsymbool, en van de vorige waardigheid.
> >> MCMXCIX. Of was het MDCMCIC of MCMLXCIX? Nee, dat niet.
> >
> >Waarom is het dan niet MIM?
>
> Er schijnt een regel te zijn dat de truc met "aftrekken wat er voor
> staat" (no pun intended) alleen mag met een éénsymbool, niet
> vijfsymbool, en van de vorige waardigheid.
Die hele regel van het aftrekken is iets dat pas heel laat is ingevoerd,
en er was (voorzover ik weet) geen vaste regel wat van wat afgetrokken
kon worden. Eerder gebruikten de Romeinen gewoon vier keer de I voor
4 en vier keer de X voor 40 (en was het eigenlijk precies als de
abacus).
--
dik t. winter, cwi, kruislaan 413, 1098 sj amsterdam, nederland, +31205924131
home: bovenover 215, 1025 jn amsterdam, nederland; http://www.cwi.nl/~dik/
Dik T. Winter
Jun 8, 1999, 3:00:00 AM6/8/99
to
In article <375bbf63...@news.xs4all.be> in...@renia.net writes:
> In de Grote Van Dale staat dat Z het Romeinse cijfer is voor 2000.
> Weet iemand waar dit vandaan komt?
> In de Grote Van Dale staat dat Z het Romeinse cijfer is voor 2000.
> Weet iemand waar dit vandaan komt?
Ik kan hier in huis niet precies nagaan hoe het zit, maar ik vermoed
dat voor het systeem zoals wij dat kennen de Romeinen een ander
systeem gebruikten. Als je verder in de Van Dale kijkt zal je zien
dat voor andere letters ook waarden worden gegeven (Y=150, N=90 of
900). Ik kan mij heel goed voorstellen dat de Romeinen eerder een
systeem gebruikten analoog aan het laatste Griekse systeem (en de
waarden die Van Dale geeft doet zelfs denken aan twee eerdere
systemen). In het Griekse systeem hadden de eenheden 1 t/m 9, de
tientallen 10 t/m 90 en de honderdtallen 100 t/m 900 elk een aparte
letter als symbool. Dat dat systeem op zich al vrij oud is kan je
daaruit aflezen dat ook de in onbruik geraakte letters sampi, koppa
en vau werden gebruikt. De volgorde van de 27 symbolen was alfabetisch,
waarbij de vau na de epsilon kwam, de koppa na de pi en de sampi na de
omega. (En uit de koppa is de Romeinse q ontstaan). Dit systeem
lijkt ook weer sterk op het Hebreeuwse en andere systemen uit die
contreien.
Gilbert Voeten
Jun 9, 1999, 3:00:00 AM6/9/99
to
In article <375bbf63...@news.xs4all.be>,
in...@renia.net wrote:
> In de Grote Van Dale staat dat Z het Romeinse cijfer is voor 2000.
> Weet iemand waar dit vandaan komt?
> Marianne Renia
in...@renia.net wrote:
> In de Grote Van Dale staat dat Z het Romeinse cijfer is voor 2000.
> Weet iemand waar dit vandaan komt?
> De redactie van Van Dale had geen antwoord op deze vraag.
> Groet> Marianne Renia
Hello Marianne
Informatie over romeinse getallen
http://pages.prodigy.com/FDAC33A/romans00.htm
Groetjes
Gilbert
http://home.planetinternet.be/~gvoeten/nilog.htm
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.
Feico Nater
Jun 10, 1999, 3:00:00 AM6/10/99
to
On Tue, 8 Jun 1999 23:30:46 GMT, d...@cwi.nl (Dik T. Winter) wrote in nl.taal:
>Die hele regel van het aftrekken is iets dat pas heel laat is ingevoerd,
>en er was (voorzover ik weet) geen vaste regel wat van wat afgetrokken
>kon worden. Eerder gebruikten de Romeinen gewoon vier keer de I voor
>4 en vier keer de X voor 40 (en was het eigenlijk precies als de
>abacus).
Heb je een klok met Romeinse cijfers? Hoe ziet de 4 eruit?
--
Feico Nater
http://home.wxs.nl/~taaleffect
----------
Komm, holder Lenz, des Himmels Gabe, komm!
Aus ihrem Todesschlaf erwecke die Natur.
Eilko Nijboer
Jun 10, 1999, 3:00:00 AM6/10/99
to
Feico Nater wrote:
>
> On Tue, 8 Jun 1999 23:30:46 GMT, d...@cwi.nl (Dik T. Winter) wrote in nl.taal:
>
> >Die hele regel van het aftrekken is iets dat pas heel laat is ingevoerd,
> >en er was (voorzover ik weet) geen vaste regel wat van wat afgetrokken
> >kon worden. Eerder gebruikten de Romeinen gewoon vier keer de I voor
> >4 en vier keer de X voor 40 (en was het eigenlijk precies als de
> >abacus).
>
> Heb je een klok met Romeinse cijfers? Hoe ziet de 4 eruit?
>
> On Tue, 8 Jun 1999 23:30:46 GMT, d...@cwi.nl (Dik T. Winter) wrote in nl.taal:
>
> >Die hele regel van het aftrekken is iets dat pas heel laat is ingevoerd,
> >en er was (voorzover ik weet) geen vaste regel wat van wat afgetrokken
> >kon worden. Eerder gebruikten de Romeinen gewoon vier keer de I voor
> >4 en vier keer de X voor 40 (en was het eigenlijk precies als de
> >abacus).
>
> Heb je een klok met Romeinse cijfers? Hoe ziet de 4 eruit?
Da's een dialect.
Eilko.
Eilko Nijboer
Jun 10, 1999, 3:00:00 AM6/10/99
to
Ruud Harmsen wrote:
>
>
> PS. (of hebben we het daar al over gehad?) 1999 is niet MIM, maar wel
>
>
> PS. (of hebben we het daar al over gehad?) 1999 is niet MIM, maar wel
> MCMXCIX. Of was het MDCMCIC of MCMLXCIX? Nee, dat niet.
> --
> Ruud Harmsen - http://utopia.knoware.nl/~rharmsen/
> Ruud Harmsen - http://utopia.knoware.nl/~rharmsen/
Hee, dit is leuk. Meerdere schrijfwijzen voor hetzelfde getal.
Maar zoiets hebben we in ons normale, tientallig talstelsel ook.
0./999/ (oneindig lang repeterend) is hetzelfde als 1.0
Maar die Romeinse cijfers zijn mooier :-)
Eilko.
Michel Huibers
Jun 10, 1999, 3:00:00 AM6/10/99
to
in...@renia.net heeft geschreven in bericht
<375bbf63...@news.xs4all.be>...
>In de Grote Van Dale staat dat Z het Romeinse cijfer is voor 2000.
>Weet iemand waar dit vandaan komt?
>De redactie van Van Dale had geen antwoord op deze vraag.
Al speurend en zoekend loop ik de Verschueren (die de Z in tegenstelling tot
van Dale trouwens niet geeft) tegen een ander eigenaardig symbooltje aan. De
C met z'n buik naar rechts. Gespiegeld zal ik maar zeggen. Ik zou verder
niet weten hoe ik dat dingetje heet en nog minder hoe ik het op mijn
beelscherm zou kunnen krijgen. Maar dit symbool scheen bij die Romeinen wel
een waarde aan te kunnen geven. Nu ga ik voor de visuele (on)duidelijkheid
even over tot het aanduiden van dat omgedraaide C'tje met een O.
Het gaat nu om de Romeinse cijfers voor 500 en 1000. Zoals ik ze ken een D
en een M. Maar verschueren geeft ook IO en CIO (nogmaals die O is de
gespiegelde C)
De hamvraag: welke waarde heeft die O nu? Ik kom er met mijn wiskundige
anti-knobbel niet uit eerlijk gezegd.
--
Mies
huib...@iae.nl
Didier Leroi
Jun 11, 1999, 3:00:00 AM6/11/99
to
On Thu, 10 Jun 1999 19:02:07 +0200, "Michel Huibers" <huib...@iae.nl>
wrote:
wrote:
>even over tot het aanduiden van dat omgedraaide C'tje met een O.
>Het gaat nu om de Romeinse cijfers voor 500 en 1000. Zoals ik ze ken een D
>en een M. Maar verschueren geeft ook IO en CIO (nogmaals die O is de
>gespiegelde C)
>De hamvraag: welke waarde heeft die O nu? Ik kom er met mijn wiskundige
>anti-knobbel niet uit eerlijk gezegd.
Ik kan me hierin wel vergissen maar ik denk dat IO de oude vorm van D
is. Als dat zo is krijgen we dan CIO = CD = 400 (alles met O =
gespiegelde C)
Hartelijke groeten,
Didier
Feico Nater
Jun 12, 1999, 3:00:00 AM6/12/99
to
On Thu, 10 Jun 1999 19:02:07 +0200, "Michel Huibers" <huib...@iae.nl> wrote in
nl.taal:
nl.taal:
>Al speurend en zoekend loop ik de Verschueren (die de Z in tegenstelling tot
>van Dale trouwens niet geeft) tegen een ander eigenaardig symbooltje aan. De
>C met z'n buik naar rechts. Gespiegeld zal ik maar zeggen.
Laat ik daarvoor maar even de O gebruiken, dan geldt inderdaad:
IO is hetzelfde als D is 500
CIO is hetzelfde als M is 1000
Men kent ook:
CCiOO is 2000.
Norbert Matheuwezen B-2018
Jun 12, 1999, 3:00:00 AM6/12/99
to
Feico Nater <nate...@wxs.nl> schreef in berichtnieuws
37626165...@news.wxs.nl...
> On Thu, 10 Jun 1999 19:02:07 +0200, "Michel Huibers" <huib...@iae.nl>
wrote in
> nl.taal:
>
> >Al speurend en zoekend loop ik de Verschueren (die de Z in tegenstelling
tot
> >van Dale trouwens niet geeft) tegen een ander eigenaardig symbooltje aan.
De
> >C met z'n buik naar rechts. Gespiegeld zal ik maar zeggen.
>
> Laat ik daarvoor maar even de O gebruiken, dan geldt inderdaad:
>
> IO is hetzelfde als D is 500
> CIO is hetzelfde als M is 1000
> Men kent ook:
Dat laatste is nieuw voor me.
Voor je verdere onzin spuit kijk liever eens op de volgende URL:
http://www.deadline.demon.co.uk/roman/intro.htm
Norbert.
MCMXCIX = 1999
MM = 2000
Norbert Matheuwezen B-2018
Jun 13, 1999, 3:00:00 AM6/13/99
to
Didier Leroi <le...@unicall.be> schreef in berichtnieuws
376348d4...@news.brus.online.be...
> wrote:
>
> >even over tot het aanduiden van dat omgedraaide C'tje met een O.
> >Het gaat nu om de Romeinse cijfers voor 500 en 1000. Zoals ik ze ken een
D
> >en een M. Maar verschueren geeft ook IO en CIO (nogmaals die O is de
> >gespiegelde C)
> >De hamvraag: welke waarde heeft die O nu? Ik kom er met mijn wiskundige
> >anti-knobbel niet uit eerlijk gezegd.
>
> Ik kan me hierin wel vergissen maar ik denk dat IO de oude vorm van D
> is. Als dat zo is krijgen we dan CIO = CD = 400 (alles met O =
> gespiegelde C)
>
> >even over tot het aanduiden van dat omgedraaide C'tje met een O.
> >Het gaat nu om de Romeinse cijfers voor 500 en 1000. Zoals ik ze ken een
D
> >en een M. Maar verschueren geeft ook IO en CIO (nogmaals die O is de
> >gespiegelde C)
> >De hamvraag: welke waarde heeft die O nu? Ik kom er met mijn wiskundige
> >anti-knobbel niet uit eerlijk gezegd.
>
> Ik kan me hierin wel vergissen maar ik denk dat IO de oude vorm van D
> is. Als dat zo is krijgen we dan CIO = CD = 400 (alles met O =
> gespiegelde C)
Fout!
CIO (of { I }) is een andere schrijfwijze voor (M) duizend (of de één van de
duizendtallen)
Norbert.
paul...@gmail.com
Apr 12, 2016, 6:49:17 PM4/12/16
to
Op maandag 7 juni 1999 09:00:00 UTC+2 schreef in...@renia.net:
> Marianne Renia
Die dikke van dale heb ik ook.En ik vraag mij het ook al jaren af.
> In de Grote Van Dale staat dat Z het Romeinse cijfer is voor 2000.
> Weet iemand waar dit vandaan komt?
> De redactie van Van Dale had geen antwoord op deze vraag.
> Groet
> Weet iemand waar dit vandaan komt?
> De redactie van Van Dale had geen antwoord op deze vraag.
> Marianne Renia
Die dikke van dale heb ik ook.En ik vraag mij het ook al jaren af.
H@wig
Apr 12, 2016, 7:00:22 PM4/12/16
to
paulus 13-4-2016 :
Paulus, lees maar wat er al over gezegd is in 1999:
https://groups.google.com/forum/?hl=nl#!topic/nl.taal/2Paxij8cQlE
https://groups.google.com/forum/?hl=nl#!topic/nl.taal/2Paxij8cQlE
Izak van Langevelde
Apr 13, 2016, 4:49:38 AM4/13/16
to
--
Grinnikend door het leven...
Parel v/d Veluwe
Apr 13, 2016, 6:12:49 AM4/13/16
to
Op 13-4-2016 om 01:00 schreef H@wig:
Ik heb het me wel eens afgevraagd, maar nooit opgezocht. Op de gevel van
paleis het Loo te Apeldoorn staat ook zo'n Romeins jaartal, met een
omgekeerde C. Wel eens gevraagd aan een gids daar, die mij wijsmaakte
dat het louter omwille van de esthetiek was. Misschien kan Frits zich
even melden, omdat wijlen zijn betere helft daar ook gids is geweest
dacht ik toch?
--
🎵И⏪
Ꮚ🎈Ξ ∂🎈✞ 💪ƎƎ💰✞ 🎐💰 ₲ΣƘ
paleis het Loo te Apeldoorn staat ook zo'n Romeins jaartal, met een
omgekeerde C. Wel eens gevraagd aan een gids daar, die mij wijsmaakte
dat het louter omwille van de esthetiek was. Misschien kan Frits zich
even melden, omdat wijlen zijn betere helft daar ook gids is geweest
dacht ik toch?
--
🎵И⏪
Ꮚ🎈Ξ ∂🎈✞ 💪ƎƎ💰✞ 🎐💰 ₲ΣƘ
Frits
Apr 13, 2016, 6:55:02 AM4/13/16
to
Op 2016-04-13 om 12:12 schreef Parel v/d Veluwe:
Als ik mij goed herinner staat er een CI<omgekeerde C>.
Wyb heeft bij haar opleiding als gids geleerd dat dat samen een M is.
Esthetische reden? tja....
Frits
Wyb heeft bij haar opleiding als gids geleerd dat dat samen een M is.
Esthetische reden? tja....
Frits
Izak van Langevelde
Apr 13, 2016, 6:59:23 AM4/13/16
to
Frits
Apr 13, 2016, 7:15:03 AM4/13/16
to
Op 2016-04-13 om 12:59 schreef Izak van Langevelde:
Waardeloze onderbouwing: Je ziet het vaker, niet alleen op Paleis Het
Loo, en telkens met als betekenis die M van 1000.
Frits
Loo, en telkens met als betekenis die M van 1000.
Frits
H@wig
Apr 13, 2016, 8:01:49 AM4/13/16
to
Izak van Langevelde:
met een streepje erboven: 150.000. Het staat al die jaren al in alle
VD's en het is me nog nooit opgevallen. Net als bij de Z staat er
achter: weinig gebruikt.
> paulus343 wrote:
>> Op maandag 7 juni 1999 09:00:00 UTC+2 schreef in...@renia.net:
>>> In de Grote Van Dale staat dat Z het Romeinse cijfer is voor 2000.
>>> Weet iemand waar dit vandaan komt?
>>> De redactie van Van Dale had geen antwoord op deze vraag.
>>> Groet Marianne Renia
>> Die dikke van dale heb ik ook.En ik vraag mij het ook al jaren af.
> Komt van het Duitse Zweitausend...
Waar komt de Y dan van? Volgens VD voor 150, in Romeins schrift. En -Y
>> Op maandag 7 juni 1999 09:00:00 UTC+2 schreef in...@renia.net:
>>> In de Grote Van Dale staat dat Z het Romeinse cijfer is voor 2000.
>>> Weet iemand waar dit vandaan komt?
>>> De redactie van Van Dale had geen antwoord op deze vraag.
>>> Groet Marianne Renia
>> Die dikke van dale heb ik ook.En ik vraag mij het ook al jaren af.
> Komt van het Duitse Zweitausend...
met een streepje erboven: 150.000. Het staat al die jaren al in alle
VD's en het is me nog nooit opgevallen. Net als bij de Z staat er
achter: weinig gebruikt.
Pee Retinee
Apr 13, 2016, 9:08:42 AM4/13/16
to
Frits wrote:
onder "Apostrophus". De afbeelding daarbij van de gevelsteen met
jaartal van de Westerkerk is ook bijzonder omdat de cijfers sinds
eind 2014 weer met bladgoud verguld zijn.
|PR|
> Parel v/d Veluwe wrote:
>> Ik heb het me wel eens afgevraagd, maar nooit opgezocht. Op de gevel van
>> paleis het Loo te Apeldoorn staat ook zo'n Romeins jaartal, met een
>> omgekeerde C. Wel eens gevraagd aan een gids daar, die mij wijsmaakte
>> dat het louter omwille van de esthetiek was. Misschien kan Frits zich
>> even melden, omdat wijlen zijn betere helft daar ook gids is geweest
>> dacht ik toch?
>>
> Als ik mij goed herinner staat er een CI<omgekeerde C>.
> Wyb heeft bij haar opleiding als gids geleerd dat dat samen een M is.
> Esthetische reden? tja....
Apostrof-notatie. Zie https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_numerals
>> Ik heb het me wel eens afgevraagd, maar nooit opgezocht. Op de gevel van
>> paleis het Loo te Apeldoorn staat ook zo'n Romeins jaartal, met een
>> omgekeerde C. Wel eens gevraagd aan een gids daar, die mij wijsmaakte
>> dat het louter omwille van de esthetiek was. Misschien kan Frits zich
>> even melden, omdat wijlen zijn betere helft daar ook gids is geweest
>> dacht ik toch?
>>
> Als ik mij goed herinner staat er een CI<omgekeerde C>.
> Wyb heeft bij haar opleiding als gids geleerd dat dat samen een M is.
> Esthetische reden? tja....
onder "Apostrophus". De afbeelding daarbij van de gevelsteen met
jaartal van de Westerkerk is ook bijzonder omdat de cijfers sinds
eind 2014 weer met bladgoud verguld zijn.
|PR|
Pee Retinee
Apr 13, 2016, 9:26:14 AM4/13/16
to
H@wig wrote:
> Waar komt de Y dan van? Volgens VD voor 150, in Romeins schrift. En -Y
> met een streepje erboven: 150.000. Het staat al die jaren al in alle
> VD's en het is me nog nooit opgevallen. Net als bij de Z staat er
> achter: weinig gebruikt.
Op https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_numerals komt ook de Y als
> Waar komt de Y dan van? Volgens VD voor 150, in Romeins schrift. En -Y
> met een streepje erboven: 150.000. Het staat al die jaren al in alle
> VD's en het is me nog nooit opgevallen. Net als bij de Z staat er
> achter: weinig gebruikt.
letter voor 150 voor.
En verder onder "Vinculum":
"Another system is the vinculum, where a conventional Roman numeral
is multiplied by 1,000 by adding an overline"
De Y-met-streepje staat dan inderdaad voor 150.000.
|PR|
Ruud Harmsen
Apr 13, 2016, 12:10:03 PM4/13/16
to
>>> Als ik mij goed herinner staat er een CI<omgekeerde C>.
>>> Wyb heeft bij haar opleiding als gids geleerd dat dat samen een M is.
>>> Esthetische reden? tja....
>>
>> Daar zou ik wel 'ns een onderbouwing van willen zien...
Wed, 13 Apr 2016 13:12:18 +0200: Frits <frits.z...@home.nl>
>>> Wyb heeft bij haar opleiding als gids geleerd dat dat samen een M is.
>>> Esthetische reden? tja....
>>
>> Daar zou ik wel 'ns een onderbouwing van willen zien...
>Waardeloze onderbouwing: Je ziet het vaker, niet alleen op Paleis Het
>Loo, en telkens met als betekenis die M van 1000.
Hier bevestigd:
>Loo, en telkens met als betekenis die M van 1000.
https://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6mische_Zahlschrift#Gro.C3.9Fe_Zahlen
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Peter Smulders
Apr 14, 2016, 1:45:52 AM4/14/16
to
voortkabbelt. Inmiddels is er natuurlijk ook vast een Unicode voor de
achterstevoren C en andere Romeinse details. En ja hoor, Ↄ ,
voor de tabel zie bijvoorbeeld
https://en.wikipedia.org/wiki/Numerals_in_Unicode#Roman_numerals
Ruud Harmsen
Apr 14, 2016, 4:55:03 AM4/14/16
to
Wed, 13 Apr 2016 19:00:14 +0000 (UTC): Van Bakel <ba...@bakel.invalid>
scribeva:
>Wel een beetje leren Usenetten.
Bekje paarden?
scribeva:
Bekje paarden?
Izak van Langevelde
Apr 14, 2016, 4:57:30 AM4/14/16
to
On Thu, 14 Apr 2016 07:45:38 +0200, Peter Smulders wrote:
> On 13-4-2016 15:26, Pee Retinee wrote:
>> H@wig wrote:
>>> Waar komt de Y dan van? Volgens VD voor 150, in Romeins schrift. En -Y
>>> met een streepje erboven: 150.000. Het staat al die jaren al in alle
>>> VD's en het is me nog nooit opgevallen. Net als bij de Z staat er
>>> achter: weinig gebruikt.
>>
>> Op https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_numerals komt ook de Y als
>> letter voor 150 voor.
>> En verder onder "Vinculum":
>> "Another system is the vinculum, where a conventional Roman numeral is
>> multiplied by 1,000 by adding an overline"
>> De Y-met-streepje staat dan inderdaad voor 150.000.
>
> Leuk om te zien hoe dit draadje na 17 jaar onderbreking weer rustig
> voortkabbelt.
Na XVII jaar, dan toch zeker wel...
> On 13-4-2016 15:26, Pee Retinee wrote:
>> H@wig wrote:
>>> Waar komt de Y dan van? Volgens VD voor 150, in Romeins schrift. En -Y
>>> met een streepje erboven: 150.000. Het staat al die jaren al in alle
>>> VD's en het is me nog nooit opgevallen. Net als bij de Z staat er
>>> achter: weinig gebruikt.
>>
>> Op https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_numerals komt ook de Y als
>> letter voor 150 voor.
>> En verder onder "Vinculum":
>> "Another system is the vinculum, where a conventional Roman numeral is
>> multiplied by 1,000 by adding an overline"
>> De Y-met-streepje staat dan inderdaad voor 150.000.
>
> Leuk om te zien hoe dit draadje na 17 jaar onderbreking weer rustig
> voortkabbelt.
Pee Retinee
Apr 14, 2016, 5:38:42 AM4/14/16
to
Izak van Langevelde wrote:
De tijd staat niet stil, en ook draadjes reïncareren.
|PR|
> Peter Smulders wrote:
>> Leuk om te zien hoe dit draadje na 17 jaar onderbreking
>> weer rustig voortkabbelt.
>
> Na XVII jaar, dan toch zeker wel...
:-)
>> Leuk om te zien hoe dit draadje na 17 jaar onderbreking
>> weer rustig voortkabbelt.
>
> Na XVII jaar, dan toch zeker wel...
De tijd staat niet stil, en ook draadjes reïncareren.
|PR|
Izak van Langevelde
Apr 14, 2016, 5:48:15 AM4/14/16
to
H@wig
Apr 14, 2016, 6:53:36 AM4/14/16
to
Izak van Langevelde:
[..]
>> De tijd staat niet stil, en ook draadjes reïncareren.
> Wie reincarneren er dan nog meer?
Reincareren: Rein met liefde en zorg omringen?
Reinincarneren: Rein braaien op de barbecue?
[..]
>> De tijd staat niet stil, en ook draadjes reïncareren.
> Wie reincarneren er dan nog meer?
Reinincarneren: Rein braaien op de barbecue?
Izak van Langevelde
Apr 14, 2016, 7:37:03 AM4/14/16
to
On Thu, 14 Apr 2016 12:53:35 +0200, H@wig wrote:
> Izak van Langevelde:
> [..]
>
>
>>> De tijd staat niet stil, en ook draadjes reïncareren.
>
>> Wie reincarneren er dan nog meer?
>
> Reincareren: Rein met liefde en zorg omringen?
Loont niet...
> Izak van Langevelde:
> [..]
>
>
>>> De tijd staat niet stil, en ook draadjes reïncareren.
>
>> Wie reincarneren er dan nog meer?
>
> Reincareren: Rein met liefde en zorg omringen?
> Reinincarneren: Rein braaien op de barbecue?
Rein
Apr 14, 2016, 5:55:25 PM4/14/16
to
Van Bakel <ba...@bakel.invalid> wrote:
> Ruud Harmsen wrote:
> > Frits <frits.z...@home.nl>
?:
stadswacht." (VB)
--
<
> Ruud Harmsen wrote:
> > Frits <frits.z...@home.nl>
?:
> >>>> Als ik mij goed herinner staat er een CI<omgekeerde C>.
> >>>> Wyb heeft bij haar opleiding als gids geleerd dat dat samen een M is.
> >>>> Esthetische reden? tja....
?:
> >>>> Wyb heeft bij haar opleiding als gids geleerd dat dat samen een M is.
> >>>> Esthetische reden? tja....
> >>> Daar zou ik wel 'ns een onderbouwing van willen zien...
> >>Waardeloze onderbouwing: Je ziet het vaker, niet alleen op Paleis Het
> >>Loo, en telkens met als betekenis die M van 1000.
> > Hier bevestigd:
> > https://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6mische_Zahlschrift#Gro.C3.9Fe_Zahlen
> >>Loo, en telkens met als betekenis die M van 1000.
> > Hier bevestigd:
> > https://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6mische_Zahlschrift#Gro.C3.9Fe_Zahlen
> Wel een beetje leren Usenetten.
"Wij zijn toch maar gezegend met onze virtuele
stadswacht." (VB)
--
<
pe
Apr 14, 2016, 6:52:19 PM4/14/16
to
Op 14-4-2016 om 23:55 schreef Rein:
Hersenloos persoonsgericht gezijk.
--
pe
--
pe
TheBoss
Apr 14, 2016, 7:09:17 PM4/14/16
to
Frits <frits.z...@home.nl> wrote in news:nel9i7$1svc$1...@nltaal.nl:
> Op 2016-04-13 om 12:59 schreef Izak van Langevelde:
>> On Wed, 13 Apr 2016 12:51:08 +0200, Frits wrote:
>>
>>> Op 2016-04-13 om 12:12 schreef Parel v/d Veluwe:
>>>> Op 13-4-2016 om 01:00 schreef H@wig:
>>>>> paulus 13-4-2016 :
>>>>>> Op maandag 7 juni 1999 09:00:00 UTC+2 schreef in...@renia.net:
>>>>>>> In de Grote Van Dale staat dat Z het Romeinse cijfer is voor
>>>>>>> 2000. Weet iemand waar dit vandaan komt? De redactie van Van
>>>>>>> Dale had geen antwoord op deze vraag.
>>>>>>> Groet Marianne Renia
>>>>>
>>>>>> Die dikke van dale heb ik ook.En ik vraag mij het ook al jaren
>>>>>> af.
Twee keer "letter 13" = "letter 26" ? ;-)
>>>>>
>>>>> Paulus, lees maar wat er al over gezegd is in 1999:
>>>>>
>>>>> https://groups.google.com/forum/?hl=nl#!topic/nl.taal/2Paxij8cQlE
>>>>
>>>> Ik heb het me wel eens afgevraagd, maar nooit opgezocht. Op de
>>>> gevel van paleis het Loo te Apeldoorn staat ook zo'n Romeins
>>>> jaartal, met een omgekeerde C. Wel eens gevraagd aan een gids daar,
>>>> die mij wijsmaakte dat het louter omwille van de esthetiek was.
>>>> Misschien kan Frits zich even melden, omdat wijlen zijn betere
>>>> helft daar ook gids is geweest dacht ik toch?
>>>>
>>> Als ik mij goed herinner staat er een CI<omgekeerde C>.
>>> Wyb heeft bij haar opleiding als gids geleerd dat dat samen een M
>>> is. Esthetische reden? tja....
>>
>> Daar zou ik wel 'ns een onderbouwing van willen zien...
>>
> Waardeloze onderbouwing: Je ziet het vaker, niet alleen op Paleis Het
> Loo, en telkens met als betekenis die M van 1000.
>
> Frits
>
Het gebruik van de M voor duizend dateert pas uit de Middeleeuwen.
De 'oude' Romeinen kenden twee schrijfwijzen voor duizend:
De eerste schrijfwijze: (I)
De C en gespiegelde C op het Loo zijn dus eigenlijk haakjes.
Het getal 2000 werd dan (I)(I)
Soms gebruikten ze ook meerdere haakjes, waarbij ieder volgend
haakjespaar een 10-voud weergaf, dus b.v.:
((I)) voor 10000
((II)) voor 20000
(((I))) voor 100000
Bij de tweede schrijfwijze gebruikte men in plaats van haakjes een
zogenaamd 'vinculum': een horizontale streep boven het getal.
Hiermee werd de waarde van het onderliggende getal het 1000-voudige, dus
I met een streep erboven werd 1000, II met een streep erboven 2000, enz.
Voor grotere getallen kende men ook nog een vermenigvuldigingsfactor van
100.000 door naast het bovenstreepje ook nog links en rechts een streep
te zetten; dus een getal met een aan de onderkant open vierkant
eromheen. Een C (honderd) met zo'n open vierkant gaf dus 10 miljoen aan.
--
Jeroen
> Op 2016-04-13 om 12:59 schreef Izak van Langevelde:
>> On Wed, 13 Apr 2016 12:51:08 +0200, Frits wrote:
>>
>>> Op 2016-04-13 om 12:12 schreef Parel v/d Veluwe:
>>>> Op 13-4-2016 om 01:00 schreef H@wig:
>>>>> paulus 13-4-2016 :
>>>>>> Op maandag 7 juni 1999 09:00:00 UTC+2 schreef in...@renia.net:
>>>>>>> In de Grote Van Dale staat dat Z het Romeinse cijfer is voor
>>>>>>> 2000. Weet iemand waar dit vandaan komt? De redactie van Van
>>>>>>> Dale had geen antwoord op deze vraag.
>>>>>>> Groet Marianne Renia
>>>>>
>>>>>> Die dikke van dale heb ik ook.En ik vraag mij het ook al jaren
>>>>>> af.
>>>>>
>>>>> Paulus, lees maar wat er al over gezegd is in 1999:
>>>>>
>>>>> https://groups.google.com/forum/?hl=nl#!topic/nl.taal/2Paxij8cQlE
>>>>
>>>> Ik heb het me wel eens afgevraagd, maar nooit opgezocht. Op de
>>>> gevel van paleis het Loo te Apeldoorn staat ook zo'n Romeins
>>>> jaartal, met een omgekeerde C. Wel eens gevraagd aan een gids daar,
>>>> die mij wijsmaakte dat het louter omwille van de esthetiek was.
>>>> Misschien kan Frits zich even melden, omdat wijlen zijn betere
>>>> helft daar ook gids is geweest dacht ik toch?
>>>>
>>> Als ik mij goed herinner staat er een CI<omgekeerde C>.
>>> Wyb heeft bij haar opleiding als gids geleerd dat dat samen een M
>>> is. Esthetische reden? tja....
>>
>> Daar zou ik wel 'ns een onderbouwing van willen zien...
>>
> Waardeloze onderbouwing: Je ziet het vaker, niet alleen op Paleis Het
> Loo, en telkens met als betekenis die M van 1000.
>
> Frits
>
De 'oude' Romeinen kenden twee schrijfwijzen voor duizend:
De eerste schrijfwijze: (I)
De C en gespiegelde C op het Loo zijn dus eigenlijk haakjes.
Het getal 2000 werd dan (I)(I)
Soms gebruikten ze ook meerdere haakjes, waarbij ieder volgend
haakjespaar een 10-voud weergaf, dus b.v.:
((I)) voor 10000
((II)) voor 20000
(((I))) voor 100000
Bij de tweede schrijfwijze gebruikte men in plaats van haakjes een
zogenaamd 'vinculum': een horizontale streep boven het getal.
Hiermee werd de waarde van het onderliggende getal het 1000-voudige, dus
I met een streep erboven werd 1000, II met een streep erboven 2000, enz.
Voor grotere getallen kende men ook nog een vermenigvuldigingsfactor van
100.000 door naast het bovenstreepje ook nog links en rechts een streep
te zetten; dus een getal met een aan de onderkant open vierkant
eromheen. Een C (honderd) met zo'n open vierkant gaf dus 10 miljoen aan.
--
Jeroen
Dirk T. Verbeek
Apr 14, 2016, 11:56:07 PM4/14/16
to
Op 14-04-16 om 13:36 schreef Izak van Langevelde:
Maar dan heb je nog steeds die meur...
Rein
Apr 15, 2016, 6:14:36 AM4/15/16
to
Van Bakel <ba...@bakel.invalid> wrote:
> Rein wrote:
> > Van Bakel <ba...@bakel.invalid> wrote:
[knip]
> >> Wel een beetje leren Usenetten.
> > "Wij zijn toch maar gezegend met onze virtuele
> > stadswacht." (VB)
> "Hm, het enige wat ik doe is een tekst verplaatsen zodat die een
> andere, door mij gewenste betekenis krijgt." (Rein)
"Je moet wel zorgen dat de citaten een beetje bij de context
passen, anders kun je beter zelf iets proberen te zeggen." (VB)
--
<
> Rein wrote:
> > Van Bakel <ba...@bakel.invalid> wrote:
[knip]
> >> Wel een beetje leren Usenetten.
> > "Wij zijn toch maar gezegend met onze virtuele
> > stadswacht." (VB)
> andere, door mij gewenste betekenis krijgt." (Rein)
"Je moet wel zorgen dat de citaten een beetje bij de context
passen, anders kun je beter zelf iets proberen te zeggen." (VB)
--
<
Ruud Harmsen
Apr 15, 2016, 10:20:33 AM4/15/16
to
Thu, 14 Apr 2016 09:14:41 +0000 (UTC): Van Bakel <ba...@bakel.invalid>
>Je bericht hiervoor.
Ja? Snap het nog steeds niet.
Ja? Snap het nog steeds niet.
Loekie Ratelkous
Apr 15, 2016, 1:39:11 PM4/15/16
to
H@wig drukte met precisie uit:
Zouden dat eigen verzinsels zijn om plagiaat aan te tonen?
--
groetsels
Loek
--
groetsels
Loek
Izak van Langevelde
Apr 15, 2016, 1:43:31 PM4/15/16
to
Rein
Apr 15, 2016, 6:13:41 PM4/15/16
to
Dirk T. Verbeek <dver...@xs4all.nl> wrote:
> Op 14-04-16 om 13:36 schreef Izak van Langevelde:
> > On Thu, 14 Apr 2016 12:53:35 +0200, H@wig wrote:
[knip]
> Op 14-04-16 om 13:36 schreef Izak van Langevelde:
> > On Thu, 14 Apr 2016 12:53:35 +0200, H@wig wrote:
> >> Reincareren: Rein met liefde en zorg omringen?
> > Loont niet...
> >> Reinincarneren: Rein braaien op de barbecue?
> > Als ik er niet van hoef te eten vind ik het best...
> Maar dan heb je nog steeds die meur...
of the blue is-ie meteen grof gaan beledigen. Ik kan me niet
heugen ooit met hem in de clinch te hebben gelegen, maar dat
hoeft kennelijk niet voor dat slag.
Deze reactie van hem gaat toch aardig in de richting van de
pies-en-poeppostjes van pe. Was dat Dirk trouwens niet die het
onlangs over 'niveau' had? Ja, ik heb 'm nog:
---------------
Op 05-04-16 om 17:10 schreef pe:
> Weer wat te zijken gevonden.
Shhh, niet tot zijn niveau afdalen!
---------------
--
<
Loekie Ratelkous
Apr 16, 2016, 7:52:45 AM4/16/16
to
Rein stelde dit idee voor:
Zolang je database maar goed geïndexeerd zit he?
--
groetsels
Loek
--
groetsels
Loek
Rein
Apr 16, 2016, 10:23:40 AM4/16/16
to
Het ging niet over mijn database, maar ook dat hoeft kennelijk
niet voor dat slag. Wat een rare, suggestieve opmerking. Want wat
dan nog.
Ik zal je uit de droom helpen, bolleboos:
Postjes van 11 dagen geleden staan gewoon in de groepslijst. Dus
ook die van 8 dagen geleden over je oma's schijnzwangerschap, je
weet wel, waarvan drie mensen vergeefs te kennen hebben gegeven
die niet te begrijpen.
--
Mijn database 'zit geďndexeerd': ik zit gebakken.
Loekie Ratelkous
Apr 18, 2016, 6:30:16 PM4/18/16
to
Rein drukte met precisie uit:
> Wat een rare, suggestieve opmerking.
Helemaal niks suggestief. Je hebt meer dan eens getoond over een heel
arsenaal aan citaten te beschikken.
> Want wat dan nog.
> Ik zal je uit de droom helpen, bolleboos:
> Postjes van 11 dagen geleden staan gewoon in de groepslijst. Dus
> ook die van 8 dagen geleden over je oma's schijnzwangerschap, je
> weet wel, waarvan drie mensen vergeefs te kennen hebben gegeven
> die niet te begrijpen.
Maar dan nog: hoe vind jij een geschikt citaat om me mee om de oren te
slaan als je daarvoor 9 of 11 dagen terug moet bladeren? Ik zou het
niet kunnen. Op onze leeftijd helpt geheugentraining echt niet meer, en
een bolleboos ben ik zelden genoemd (terecht).
Zoeken dus, maar hoe kom je telkens aan een geschikte zoekterm? tja,
als ik dat probleem wel eens zou hebben, zou ik er een lijstje van
maken. Door ITers ook wel database genoemd.
Uit je antwoord blijkt overigens dat je precies wist waar die database
op sloeg, dus doe nou maar niet of je niet van de hoed en de rand weet.
--
groetsels
Loek
> Loekie Ratelkous <mail...@hetnet.nl> wrote:
>> Rein stelde dit idee voor:
>>> Dirk T. Verbeek <dver...@xs4all.nl> wrote:
>>>> Op 14-04-16 om 13:36 schreef Izak van Langevelde:
>>>>> On Thu, 14 Apr 2016 12:53:35 +0200, H@wig wrote:
>
>>>>>> Reincareren: Rein met liefde en zorg omringen? Loont niet...
>>>>>> Reinincarneren: Rein braaien op de barbecue?
>>>>> Als ik er niet van hoef te eten vind ik het best...
>
>>>> Maar dan heb je nog steeds die meur...
>
>>> Als het de laatste tijd over Rein gaat is Dirk van de partij. Out
>>> of the blue is-ie meteen grof gaan beledigen. Ik kan me niet
>>> heugen ooit met hem in de clinch te hebben gelegen, maar dat
>>> hoeft kennelijk niet voor dat slag.
>>> Deze reactie van hem gaat toch aardig in de richting van de
>>> pies-en-poeppostjes van pe. Was dat Dirk trouwens niet die het
>>> onlangs over 'niveau' had? Ja, ik heb 'm nog:
>>>
>>> ---------------
>>> Op 05-04-16 om 17:10 schreef pe:
>>>> Weer wat te zijken gevonden.
>>> Shhh, niet tot zijn niveau afdalen!
>>> ---------------
>
>> Zolang je database maar goed geïndexeerd zit he?
>> Rein stelde dit idee voor:
>>> Dirk T. Verbeek <dver...@xs4all.nl> wrote:
>>>> Op 14-04-16 om 13:36 schreef Izak van Langevelde:
>>>>> On Thu, 14 Apr 2016 12:53:35 +0200, H@wig wrote:
>
>>>>>> Reincareren: Rein met liefde en zorg omringen? Loont niet...
>>>>>> Reinincarneren: Rein braaien op de barbecue?
>>>>> Als ik er niet van hoef te eten vind ik het best...
>
>>>> Maar dan heb je nog steeds die meur...
>
>>> Als het de laatste tijd over Rein gaat is Dirk van de partij. Out
>>> of the blue is-ie meteen grof gaan beledigen. Ik kan me niet
>>> heugen ooit met hem in de clinch te hebben gelegen, maar dat
>>> hoeft kennelijk niet voor dat slag.
>>> Deze reactie van hem gaat toch aardig in de richting van de
>>> pies-en-poeppostjes van pe. Was dat Dirk trouwens niet die het
>>> onlangs over 'niveau' had? Ja, ik heb 'm nog:
>>>
>>> ---------------
>>> Op 05-04-16 om 17:10 schreef pe:
>>>> Weer wat te zijken gevonden.
>>> Shhh, niet tot zijn niveau afdalen!
>>> ---------------
>
>
> Het ging niet over mijn database, maar ook dat hoeft kennelijk
> niet voor dat slag.
Ik kwam er mee, en ik ben niet dat slag noch een ander.
> Het ging niet over mijn database, maar ook dat hoeft kennelijk
> niet voor dat slag.
> Wat een rare, suggestieve opmerking.
arsenaal aan citaten te beschikken.
> Want wat dan nog.
> Ik zal je uit de droom helpen, bolleboos:
> Postjes van 11 dagen geleden staan gewoon in de groepslijst. Dus
> ook die van 8 dagen geleden over je oma's schijnzwangerschap, je
> weet wel, waarvan drie mensen vergeefs te kennen hebben gegeven
> die niet te begrijpen.
slaan als je daarvoor 9 of 11 dagen terug moet bladeren? Ik zou het
niet kunnen. Op onze leeftijd helpt geheugentraining echt niet meer, en
een bolleboos ben ik zelden genoemd (terecht).
Zoeken dus, maar hoe kom je telkens aan een geschikte zoekterm? tja,
als ik dat probleem wel eens zou hebben, zou ik er een lijstje van
maken. Door ITers ook wel database genoemd.
Uit je antwoord blijkt overigens dat je precies wist waar die database
op sloeg, dus doe nou maar niet of je niet van de hoed en de rand weet.
--
groetsels
Loek
Izak van Langevelde
Apr 19, 2016, 4:58:58 AM4/19/16
to
On Tue, 19 Apr 2016 00:30:12 +0200, Loekie Ratelkous wrote:
> tja, als
> ik dat probleem wel eens zou hebben, zou ik er een lijstje van maken.
> Door ITers ook wel database genoemd.
Je denkt echt dat een database een lijstje is?
> tja, als
> ik dat probleem wel eens zou hebben, zou ik er een lijstje van maken.
> Door ITers ook wel database genoemd.
Erik Springelkamp
Apr 19, 2016, 5:41:23 AM4/19/16
to
Op 19-4-2016 om 10:58 schreef Izak van Langevelde:
> On Tue, 19 Apr 2016 00:30:12 +0200, Loekie Ratelkous wrote:
>
>> tja, als
>> ik dat probleem wel eens zou hebben, zou ik er een lijstje van maken.
>> Door ITers ook wel database genoemd.
>
> Je denkt echt dat een database een lijstje is?
Dat zegt hij niet.
>
>> tja, als
>> ik dat probleem wel eens zou hebben, zou ik er een lijstje van maken.
>> Door ITers ook wel database genoemd.
>
> Je denkt echt dat een database een lijstje is?
Izak van Langevelde
Apr 19, 2016, 5:59:59 AM4/19/16
to
Erik Springelkamp
Apr 19, 2016, 8:00:08 AM4/19/16
to
Op 19-4-2016 om 11:59 schreef Izak van Langevelde:
Ook niet.
pe
Apr 19, 2016, 4:05:03 PM4/19/16
to
--
🚢 pe 🏝
Erik Springelkamp
Apr 19, 2016, 4:40:51 PM4/19/16
to
Op 19-4-2016 om 22:03 schreef pe:
Lijstje is database.
Mens is dier.
Niet:
Database is lijstje.
Dier is mens.
Mens is dier.
Niet:
Database is lijstje.
Dier is mens.
Loekie Ratelkous
Apr 19, 2016, 5:00:22 PM4/19/16
to
Izak van Langevelde heeft ons zojuist aangekondigd:
Een zeug is een varken.
Rein is een ^H^H^H^H
Een lijstje is een database.
--
groetsels
Loek
> On Tue, 19 Apr 2016 00:30:12 +0200, Loekie Ratelkous wrote:
>
>> tja, als
>> ik dat probleem wel eens zou hebben, zou ik er een lijstje van maken.
>> Door ITers ook wel database genoemd.
>
> Je denkt echt dat een database een lijstje is?
Een koe is een rund.
>
>> tja, als
>> ik dat probleem wel eens zou hebben, zou ik er een lijstje van maken.
>> Door ITers ook wel database genoemd.
>
> Je denkt echt dat een database een lijstje is?
Een zeug is een varken.
Rein is een ^H^H^H^H
Een lijstje is een database.
--
groetsels
Loek
Loekie Ratelkous
Apr 19, 2016, 5:01:16 PM4/19/16
to
Erik Springelkamp plaatste dit op het scherm, waarna het ook bij ons
terecht kwam:
Hm, jij was eerder...
--
groetsels
Loek
terecht kwam:
--
groetsels
Loek
pe
Apr 19, 2016, 5:30:02 PM4/19/16
to
Ken je veel ITers die een lijstje een database noemen?
--
🚢 pe 🏝
Rein
Apr 19, 2016, 5:31:39 PM4/19/16
to
Loekie Ratelkous <mail...@hetnet.nl> wrote:
[knip]
> Een koe is een rund.
> Een zeug is een varken.
> Rein is een ^H^H^H^H
"Eigenlijk heeft dit soort geestigheden iets weg van schelden" (LR)
> [...]
> --
>
> groetsels
>
> Loek
"Groetsels zijn nooit vals. De mijne tenminste niet." (LR)
--
<
[knip]
> Een koe is een rund.
> Een zeug is een varken.
> Rein is een ^H^H^H^H
> [...]
> --
>
> groetsels
>
> Loek
"Groetsels zijn nooit vals. De mijne tenminste niet." (LR)
--
<
Frits
Apr 19, 2016, 6:05:03 PM4/19/16
to
Op 2016-04-19 om 23:31 schreef Rein:
Waarom draag je dit bij????
Frits
Frits
Erik Springelkamp
Apr 19, 2016, 6:09:17 PM4/19/16
to
Op 19-4-2016 om 23:29 schreef pe:
Dat hangt van het gebruik af.
Jouw boodschappenlijstje werk je af en gooi je weg. Dat kun je
nauwelijks een database noemen.
Maar als je een lijstje gebruikt om er regelmatig wat in op te zoeken,
dan is het zeker een database.
Een dossierkast met mappen is ook een database. Of een kaartsysteem. Je
kunt er ook indexen op maken.
In de traditioneel belangrijkste computerdatabase Oracle kun je een
gewoon tekstbestand koppelen als relationele tabel, maar ook met een
eenvoudige tekstbehandelingsprogramma kun je in een eenvoudig lijstje
heel makkelijk dingen opzoeken.
Jouw boodschappenlijstje werk je af en gooi je weg. Dat kun je
nauwelijks een database noemen.
Maar als je een lijstje gebruikt om er regelmatig wat in op te zoeken,
dan is het zeker een database.
Een dossierkast met mappen is ook een database. Of een kaartsysteem. Je
kunt er ook indexen op maken.
In de traditioneel belangrijkste computerdatabase Oracle kun je een
gewoon tekstbestand koppelen als relationele tabel, maar ook met een
eenvoudige tekstbehandelingsprogramma kun je in een eenvoudig lijstje
heel makkelijk dingen opzoeken.
pe
Apr 20, 2016, 3:20:39 AM4/20/16
to
--
🚢 pe 🏝
Erik Springelkamp
Apr 20, 2016, 4:22:18 AM4/20/16
to
Op 20-4-2016 om 09:16 schreef pe:
Domme vraag.
Erik Springelkamp
Apr 20, 2016, 4:37:52 AM4/20/16
to
Op 20-4-2016 om 10:22 schreef Erik Springelkamp:
"Outside the world of professional information technology, the term
database is often used to refer to any collection of related data (such
as a spreadsheet or a card index)."
https://en.wikipedia.org/wiki/Database#Terminology_and_overview
Dus of je een eenvoudig tekstbestand een database kunt noemen hangt af
van de inhoud en het gebruik.
Als de inhoud een opstel over koffie en overzetten is, dan is het
moeilijk een database te noemen, maar als het een lijst met citaten van
deelnemers aan een nieuwsgroep is, dan is het woord database alleszins
op zijn plaats.
database is often used to refer to any collection of related data (such
as a spreadsheet or a card index)."
https://en.wikipedia.org/wiki/Database#Terminology_and_overview
Dus of je een eenvoudig tekstbestand een database kunt noemen hangt af
van de inhoud en het gebruik.
Als de inhoud een opstel over koffie en overzetten is, dan is het
moeilijk een database te noemen, maar als het een lijst met citaten van
deelnemers aan een nieuwsgroep is, dan is het woord database alleszins
op zijn plaats.
Izak van Langevelde
Apr 20, 2016, 4:54:36 AM4/20/16
to
Izak van Langevelde
Apr 20, 2016, 4:56:39 AM4/20/16
to
Izak van Langevelde
Apr 20, 2016, 4:58:06 AM4/20/16
to
Frits
Apr 20, 2016, 5:15:44 AM4/20/16
to
Op 2016-04-20 om 9:16 schreef pe:
Het is niet erg precies. En dus niet erg handig. Maar helemaal fout is
het ook niet. Een IT-er zal het zeker niet doen. Maar nogmaals: fout is
het niet.
Net zo min als het handig is om "getal" te zeggen als je 3,587 bedoelt.
Maar fout is het niet. Wel onhandig en enigszins nutteloos.
Frits
Frits
het ook niet. Een IT-er zal het zeker niet doen. Maar nogmaals: fout is
het niet.
Net zo min als het handig is om "getal" te zeggen als je 3,587 bedoelt.
Maar fout is het niet. Wel onhandig en enigszins nutteloos.
Frits
Frits
Izak van Langevelde
Apr 20, 2016, 5:17:47 AM4/20/16
to
> Net zo min als het handig is om "getal" te zeggen als je 3,587 bedoelt.
> Maar fout is het niet. Wel onhandig en enigszins nutteloos.
Erik Springelkamp
Apr 20, 2016, 5:26:12 AM4/20/16
to
Op 20-4-2016 om 10:58 schreef Izak van Langevelde:
Jij had het over ITers.
Erik Springelkamp
Apr 20, 2016, 5:28:43 AM4/20/16
to
Op 20-4-2016 om 10:56 schreef Izak van Langevelde:
Hebt U een licentie op het woord?
Izak van Langevelde
Apr 20, 2016, 5:45:14 AM4/20/16
to
Erik Springelkamp
Apr 20, 2016, 5:45:34 AM4/20/16
to
Op 20-4-2016 om 11:17 schreef Izak van Langevelde:
Hoewel i de autoriteit van Van Dale in technische en wetenschappelijke
zaken niet zo hoog houdt, geef ik hier toch maar even het online lemma:
da·ta·bank (de; v(m); meervoud: databanken), da·ta·base (de; v(m);
meervoud: databases)
1) opslagplaats van data
Ik zou daar aan toe willen voegen dat de essentie van die opslagplaats
is dat hij gebruikt kan worden om die data ook te raadplegen, en niet
alleen om het op te bergen.
Het is duidelijk dat Rein zijn lijstje van citaten zeer regelmatig
raadpleegt om een naar zijn mening toepasselijk citaat als antwoord op
een bericht te gebruiken.
Met de nadruk op dit gebruik wordt database een geschikt woord voor dat
lijstje, dat vast niet heel klein is, en waarschijnlijk nauwgezet
bijgehouden wordt.
>> Net zo min als het handig is om "getal" te zeggen als je 3,587 bedoelt.
>> Maar fout is het niet. Wel onhandig en enigszins nutteloos.
>
> Hoe zou U 3,587 noemen? Een entiteit?
https://www.google.nl/#q=3,587
Dat hangt natuurlijk helemaal van de context af.
Als bloedsuikerspiegel zou ik het heel gezond noemen, maar als pi toch
wel een beetje te groot.
zaken niet zo hoog houdt, geef ik hier toch maar even het online lemma:
da·ta·bank (de; v(m); meervoud: databanken), da·ta·base (de; v(m);
meervoud: databases)
1) opslagplaats van data
Ik zou daar aan toe willen voegen dat de essentie van die opslagplaats
is dat hij gebruikt kan worden om die data ook te raadplegen, en niet
alleen om het op te bergen.
Het is duidelijk dat Rein zijn lijstje van citaten zeer regelmatig
raadpleegt om een naar zijn mening toepasselijk citaat als antwoord op
een bericht te gebruiken.
Met de nadruk op dit gebruik wordt database een geschikt woord voor dat
lijstje, dat vast niet heel klein is, en waarschijnlijk nauwgezet
bijgehouden wordt.
>> Net zo min als het handig is om "getal" te zeggen als je 3,587 bedoelt.
>> Maar fout is het niet. Wel onhandig en enigszins nutteloos.
>
> Hoe zou U 3,587 noemen? Een entiteit?
Dat hangt natuurlijk helemaal van de context af.
Als bloedsuikerspiegel zou ik het heel gezond noemen, maar als pi toch
wel een beetje te groot.
Erik Springelkamp
Apr 20, 2016, 6:23:07 AM4/20/16
to
Op 20-4-2016 om 11:45 schreef Izak van Langevelde:
Ik dacht dat dat over een database ging, niet over ITers.
Erik Springelkamp
Apr 20, 2016, 6:28:13 AM4/20/16
to
Op 20-4-2016 om 12:23 schreef Erik Springelkamp:
Maar als ik daar toch iets over zou moeten zeggen, dan is het dat ik
niet onder de indruk ben van het taalgebruik van de gemiddelde ITer.
niet onder de indruk ben van het taalgebruik van de gemiddelde ITer.
pe
Apr 20, 2016, 6:45:39 AM4/20/16
to
database horen betitelen.
--
🚢 pe 🏝
pe
Apr 20, 2016, 6:45:39 AM4/20/16
to
genoemd."
--
🚢 pe 🏝
pe
Apr 20, 2016, 6:45:39 AM4/20/16
to
--
🚢 pe 🏝
Izak van Langevelde
Apr 20, 2016, 6:47:40 AM4/20/16
to
Erik Springelkamp
Apr 20, 2016, 6:54:00 AM4/20/16
to
Op 20-4-2016 om 12:44 schreef pe:
Nou en?
Chris Jacobs
Apr 20, 2016, 6:54:22 AM4/20/16
to
pe <p...@pe.pe> wrote:
> Das best, maar je zal een ITer niet gauw een lijstje of tekstbestand als
> database horen betitelen.
Hoe noemt een ITer een .csv bestand?
> Das best, maar je zal een ITer niet gauw een lijstje of tekstbestand als
> database horen betitelen.
Chris
Erik Springelkamp
Apr 20, 2016, 6:59:26 AM4/20/16
to
Op 20-4-2016 om 12:44 schreef pe:
OK dan. Als ITers een lijstje maken, dan doen ze dat in het algemeen in
een database in meer stricte zin. En dan noemen ze het ook een database.
Waarmee die bewering verder geen problemen meer kent.
een database in meer stricte zin. En dan noemen ze het ook een database.
Waarmee die bewering verder geen problemen meer kent.
Erik Springelkamp
Apr 20, 2016, 7:02:56 AM4/20/16
to
Op 20-4-2016 om 11:14 schreef Frits:
Protest. Ik ben ITer (gepensioneerd), maar ik doe dat wel.
Izak van Langevelde
Apr 20, 2016, 7:39:09 AM4/20/16
to
Chris Jacobs
Apr 20, 2016, 8:26:56 AM4/20/16
to
Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
> On Wed, 20 Apr 2016 10:54:22 +0000, Chris Jacobs wrote:
>
>> pe <p...@pe.pe> wrote:
>>> Das best, maar je zal een ITer niet gauw een lijstje of tekstbestand
>>> als database horen betitelen.
>>
>> Hoe noemt een ITer een .csv bestand?
>
> "een .csv bestand"...
Heel goed! En nu een moeilijkere:
> On Wed, 20 Apr 2016 10:54:22 +0000, Chris Jacobs wrote:
>
>> pe <p...@pe.pe> wrote:
>>> Das best, maar je zal een ITer niet gauw een lijstje of tekstbestand
>>> als database horen betitelen.
>>
>> Hoe noemt een ITer een .csv bestand?
>
> "een .csv bestand"...
Hoe noemt een ITer een bestand met door puntkommas gescheiden waarden? :-)
Chris
Izak van Langevelde
Apr 20, 2016, 10:00:39 AM4/20/16
to
Henk
Apr 20, 2016, 10:01:48 AM4/20/16
to
Chris Jacobs
Apr 20, 2016, 10:31:50 AM4/20/16
to
Helaas, dat moet ik fout rekenen.
.ssv is Seavus Secure View!
http://www.filesuffix.com/nl/extension/ssv
Chris
Izak van Langevelde
Apr 20, 2016, 10:33:28 AM4/20/16
to
On Wed, 20 Apr 2016 14:31:16 +0000, Chris Jacobs wrote:
> Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> writes:
>
>>On Wed, 20 Apr 2016 12:26:56 +0000, Chris Jacobs wrote:
>
>>> Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
>>>> On Wed, 20 Apr 2016 10:54:22 +0000, Chris Jacobs wrote:
>>>>
>>>>> pe <p...@pe.pe> wrote:
>>>>>> Das best, maar je zal een ITer niet gauw een lijstje of
>>>>>> tekstbestand als database horen betitelen.
>>>>>
>>>>> Hoe noemt een ITer een .csv bestand?
>>>>
>>>> "een .csv bestand"...
>>>
>>> Heel goed! En nu een moeilijkere:
>>> Hoe noemt een ITer een bestand met door puntkommas gescheiden waarden?
>>> :-)
>
>>"een .ssv bestand"...
>
> Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> writes:
>
>>On Wed, 20 Apr 2016 12:26:56 +0000, Chris Jacobs wrote:
>
>>> Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
>>>> On Wed, 20 Apr 2016 10:54:22 +0000, Chris Jacobs wrote:
>>>>
>>>>> pe <p...@pe.pe> wrote:
>>>>>> Das best, maar je zal een ITer niet gauw een lijstje of
>>>>>> tekstbestand als database horen betitelen.
>>>>>
>>>>> Hoe noemt een ITer een .csv bestand?
>>>>
>>>> "een .csv bestand"...
>>>
>>> Heel goed! En nu een moeilijkere:
>>> Hoe noemt een ITer een bestand met door puntkommas gescheiden waarden?
>>> :-)
>
>>"een .ssv bestand"...
>
> Semicolon Separated Values?
> Helaas, dat moet ik fout rekenen.
Dat hoeft helemaal niet: het staat je vrij je gezonde verstand de vrije
> Helaas, dat moet ik fout rekenen.
loop te laten. Hoe zou jij zoiets noemen?
Rein
Apr 20, 2016, 10:45:09 AM4/20/16
to
Frits <frits.z...@home.nl> wrote:
> Op 2016-04-19 om 23:31 schreef Rein:
> >> [...]
> >> --
> >>
> >> groetsels
> >>
> >> Loek
> > "Groetsels zijn nooit vals. De mijne tenminste niet." (LR)
> Waarom draag je dit bij????
Zoiets algemeens kun je onder elke posting zetten. Taliger,
specifieker en interessanter lijkt mij de vraag:
Waarom draag je '???' bij?
--
<
> Op 2016-04-19 om 23:31 schreef Rein:
> > Loekie Ratelkous <mail...@hetnet.nl> wrote:
> >> Een koe is een rund.
> >> Een zeug is een varken.
> >> Rein is een ^H^H^H^H
> > "Eigenlijk heeft dit soort geestigheden iets weg van schelden" (LR)
> >> Een koe is een rund.
> >> Een zeug is een varken.
> >> Rein is een ^H^H^H^H
> >> [...]
> >> --
> >>
> >> groetsels
> >>
> >> Loek
> > "Groetsels zijn nooit vals. De mijne tenminste niet." (LR)
> Waarom draag je dit bij????
Zoiets algemeens kun je onder elke posting zetten. Taliger,
specifieker en interessanter lijkt mij de vraag:
Waarom draag je '???' bij?
--
<
Rein
Apr 20, 2016, 10:45:10 AM4/20/16
to
> >>>>>>>>> Op 19-4-2016 om 23:29 schreef pe:
[knip]
> >>>>>>>>>> Ken je veel ITers die een lijstje een database noemen?
> >>>>>>>> Ken je veel ITers die een eenvoudig tekstbestand een database
> >>>>>>>> noemen?
"Snel, blijf erover doorzijken." (pe)
> >>>>>>>> noemen?
> /[...] je zal een ITer niet gauw een lijstje of tekstbestand als
> database horen betitelen.
--
<
Erik Springelkamp
Apr 20, 2016, 10:50:08 AM4/20/16
to
Op 20-4-2016 om 16:33 schreef Izak van Langevelde:
Het zijn allemaal gegevensbestanden. En als je ze opent met een
programma dat er mee om kan gaan heb je een werkende database.
Overigens moet je voor een correcte verwerking nog wel wat fijnere
specificaties opgeven, zoals het regeleindeteken, eventuele
ontsnappingscode voor een scheidingsteken binnen een dataveld,
onderscheid tussen tekstvelden van lengte nul en NULL velden, de
tekencodering voor tekstvelden en dat soort dingen.
De ene csv is de andere niet.
Ik heb in de praktijk vaak tab-separated bestanden gebruikt om database
tabellen van het ene platform naar het andere te transporteren.
programma dat er mee om kan gaan heb je een werkende database.
Overigens moet je voor een correcte verwerking nog wel wat fijnere
specificaties opgeven, zoals het regeleindeteken, eventuele
ontsnappingscode voor een scheidingsteken binnen een dataveld,
onderscheid tussen tekstvelden van lengte nul en NULL velden, de
tekencodering voor tekstvelden en dat soort dingen.
De ene csv is de andere niet.
Ik heb in de praktijk vaak tab-separated bestanden gebruikt om database
tabellen van het ene platform naar het andere te transporteren.
Chris Jacobs
Apr 20, 2016, 11:04:28 AM4/20/16
to
Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
> On Wed, 20 Apr 2016 14:31:16 +0000, Chris Jacobs wrote:
>
>> Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> writes:
>>
>>>On Wed, 20 Apr 2016 12:26:56 +0000, Chris Jacobs wrote:
>>
>>>> Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
>>>>> On Wed, 20 Apr 2016 10:54:22 +0000, Chris Jacobs wrote:
>>>>>
>>>>>> pe <p...@pe.pe> wrote:
>>>>>>> Das best, maar je zal een ITer niet gauw een lijstje of
>>>>>>> tekstbestand als database horen betitelen.
>>>>>>
>>>>>> Hoe noemt een ITer een .csv bestand?
>>>>>
>>>>> "een .csv bestand"...
>>>>
>>>> Heel goed! En nu een moeilijkere:
>>>> Hoe noemt een ITer een bestand met door puntkommas gescheiden waarden?
>>>> :-)
>>
>>>"een .ssv bestand"...
>>
>> Semicolon Separated Values?
>> Helaas, dat moet ik fout rekenen.
>
> Dat hoeft helemaal niet: het staat je vrij je gezonde verstand de vrije
> loop te laten. Hoe zou jij zoiets noemen?
Dat hangt er vanaf waarmee ik probeer te communiceren.
> On Wed, 20 Apr 2016 14:31:16 +0000, Chris Jacobs wrote:
>
>> Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> writes:
>>
>>>On Wed, 20 Apr 2016 12:26:56 +0000, Chris Jacobs wrote:
>>
>>>> Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
>>>>> On Wed, 20 Apr 2016 10:54:22 +0000, Chris Jacobs wrote:
>>>>>
>>>>>> pe <p...@pe.pe> wrote:
>>>>>>> Das best, maar je zal een ITer niet gauw een lijstje of
>>>>>>> tekstbestand als database horen betitelen.
>>>>>>
>>>>>> Hoe noemt een ITer een .csv bestand?
>>>>>
>>>>> "een .csv bestand"...
>>>>
>>>> Heel goed! En nu een moeilijkere:
>>>> Hoe noemt een ITer een bestand met door puntkommas gescheiden waarden?
>>>> :-)
>>
>>>"een .ssv bestand"...
>>
>> Semicolon Separated Values?
>> Helaas, dat moet ik fout rekenen.
>
> Dat hoeft helemaal niet: het staat je vrij je gezonde verstand de vrije
> loop te laten. Hoe zou jij zoiets noemen?
Als ik in gesprek ben met Windows Live Mail dan noem ik het een .csv
bestand, zo noemt Windows Live Mail het namelijk ook :-)
Chris
Frits
Apr 20, 2016, 11:35:18 AM4/20/16
to
Op 2016-04-20 om 16:45 schreef Rein:
Bij "bijdragen" van jou is deze vraag te vaak toepasselijk.
De ??? staan voor uiterste, stomme verbazing.
Frits
De ??? staan voor uiterste, stomme verbazing.
Frits
Frits
Apr 20, 2016, 11:35:18 AM4/20/16
to
Op 2016-04-20 om 11:17 schreef Izak van Langevelde:
> On Wed, 20 Apr 2016 11:14:03 +0200, Frits wrote:
>
>> Op 2016-04-20 om 9:16 schreef pe:
Frits
> On Wed, 20 Apr 2016 11:14:03 +0200, Frits wrote:
>
>> Op 2016-04-20 om 9:16 schreef pe:
>>> Erik Springelkamp <er...@springelkamp.invalid> wrote:
>>>> Op 19-4-2016 om 23:29 schreef pe:
>>>> Op 19-4-2016 om 23:29 schreef pe:
>>>>> Loekie Ratelkous <mail...@hetnet.nl> wrote:
>>>>>> Izak van Langevelde heeft ons zojuist aangekondigd:
>>>>>>> On Tue, 19 Apr 2016 00:30:12 +0200, Loekie Ratelkous wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> tja, als ik dat probleem wel eens zou hebben, zou ik er een
>>>>>>>> lijstje van maken.
>>>>>>>> Door ITers ook wel database genoemd.
>>>>>>>
>>>>>>> Je denkt echt dat een database een lijstje is?
>>>>>>
>>>>>> Izak van Langevelde heeft ons zojuist aangekondigd:
>>>>>>> On Tue, 19 Apr 2016 00:30:12 +0200, Loekie Ratelkous wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> tja, als ik dat probleem wel eens zou hebben, zou ik er een
>>>>>>>> lijstje van maken.
>>>>>>>> Door ITers ook wel database genoemd.
>>>>>>>
>>>>>>> Je denkt echt dat een database een lijstje is?
>>>>>>
>>>>>> Een koe is een rund.
>>>>>> Een zeug is een varken.
>>>>>> Een zeug is een varken.
>>>>>> Rein is een ^H^H^H^H Een lijstje is een database.
>>>>>
>>>>> Wacht, ff Tampesta op me boodschappendatabase zetten... zo.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Wacht, ff Tampesta op me boodschappendatabase zetten... zo.
>>>>>
>>>>> Ken je veel ITers die een lijstje een database noemen?
>>>>
>>>>
>>>> Dat hangt van het gebruik af.
>>>>
>>>> Jouw boodschappenlijstje werk je af en gooi je weg. Dat kun je
>>>> nauwelijks een database noemen.
>>>>
>>>> Maar als je een lijstje gebruikt om er regelmatig wat in op te zoeken,
>>>> dan is het zeker een database.
>>>>
>>>> Een dossierkast met mappen is ook een database. Of een kaartsysteem.
>>>> Je kunt er ook indexen op maken.
>>>>
>>>> In de traditioneel belangrijkste computerdatabase Oracle kun je een
>>>> gewoon tekstbestand koppelen als relationele tabel, maar ook met een
>>>> eenvoudige tekstbehandelingsprogramma kun je in een eenvoudig lijstje
>>>> heel makkelijk dingen opzoeken.
>>>
>>>>
>>>> Jouw boodschappenlijstje werk je af en gooi je weg. Dat kun je
>>>> nauwelijks een database noemen.
>>>>
>>>> Maar als je een lijstje gebruikt om er regelmatig wat in op te zoeken,
>>>> dan is het zeker een database.
>>>>
>>>> Een dossierkast met mappen is ook een database. Of een kaartsysteem.
>>>> Je kunt er ook indexen op maken.
>>>>
>>>> In de traditioneel belangrijkste computerdatabase Oracle kun je een
>>>> gewoon tekstbestand koppelen als relationele tabel, maar ook met een
>>>> eenvoudige tekstbehandelingsprogramma kun je in een eenvoudig lijstje
>>>> heel makkelijk dingen opzoeken.
>>>
>>> Ken je veel ITers die een eenvoudig tekstbestand een database noemen?
>>>
>>>
>> Het is niet erg precies. En dus niet erg handig. Maar helemaal fout is
>> het ook niet. Een IT-er zal het zeker niet doen. Maar nogmaals: fout is
>> het niet.
>
> Dar verschillen de meningen over.
>
>> het niet.
>
> Dar verschillen de meningen over.
>
>> Net zo min als het handig is om "getal" te zeggen als je 3,587 bedoelt.
>> Maar fout is het niet. Wel onhandig en enigszins nutteloos.
>
> Hoe zou U 3,587 noemen? Een entiteit?
>
>
>
3,587.
>> Maar fout is het niet. Wel onhandig en enigszins nutteloos.
>
> Hoe zou U 3,587 noemen? Een entiteit?
>
>
>
Frits
Izak van Langevelde
Apr 20, 2016, 11:43:30 AM4/20/16
to
On Wed, 20 Apr 2016 16:50:20 +0200, Erik Springelkamp wrote:
> Op 20-4-2016 om 16:33 schreef Izak van Langevelde:
>> On Wed, 20 Apr 2016 14:31:16 +0000, Chris Jacobs wrote:
>>
>>> Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> writes:
>>>
>>>> On Wed, 20 Apr 2016 12:26:56 +0000, Chris Jacobs wrote:
>>>
>>>>> Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
>>>>>> On Wed, 20 Apr 2016 10:54:22 +0000, Chris Jacobs wrote:
>>>>>>
>>>>>>> pe <p...@pe.pe> wrote:
>>>>>>>> Das best, maar je zal een ITer niet gauw een lijstje of
>>>>>>>> tekstbestand als database horen betitelen.
>>>>>>>
>>>>>>> Hoe noemt een ITer een .csv bestand?
>>>>>>
>>>>>> "een .csv bestand"...
>>>>>
>>>>> Heel goed! En nu een moeilijkere:
>>>>> Hoe noemt een ITer een bestand met door puntkommas gescheiden
>>>>> waarden?
>>>>> :-)
>>>
>>>> "een .ssv bestand"...
>>>
>>> Semicolon Separated Values?
>>> Helaas, dat moet ik fout rekenen.
>>
>> Dat hoeft helemaal niet: het staat je vrij je gezonde verstand de vrije
>> loop te laten. Hoe zou jij zoiets noemen?
>
> Het zijn allemaal gegevensbestanden. En als je ze opent met een
> programma dat er mee om kan gaan heb je een werkende database.
Dan zul je wel zelf voor engine moeten spelen...
> Op 20-4-2016 om 16:33 schreef Izak van Langevelde:
>> On Wed, 20 Apr 2016 14:31:16 +0000, Chris Jacobs wrote:
>>
>>> Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> writes:
>>>
>>>> On Wed, 20 Apr 2016 12:26:56 +0000, Chris Jacobs wrote:
>>>
>>>>> Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
>>>>>> On Wed, 20 Apr 2016 10:54:22 +0000, Chris Jacobs wrote:
>>>>>>
>>>>>>> pe <p...@pe.pe> wrote:
>>>>>>>> Das best, maar je zal een ITer niet gauw een lijstje of
>>>>>>>> tekstbestand als database horen betitelen.
>>>>>>>
>>>>>>> Hoe noemt een ITer een .csv bestand?
>>>>>>
>>>>>> "een .csv bestand"...
>>>>>
>>>>> Heel goed! En nu een moeilijkere:
>>>>> Hoe noemt een ITer een bestand met door puntkommas gescheiden
>>>>> waarden?
>>>>> :-)
>>>
>>>> "een .ssv bestand"...
>>>
>>> Semicolon Separated Values?
>>> Helaas, dat moet ik fout rekenen.
>>
>> Dat hoeft helemaal niet: het staat je vrij je gezonde verstand de vrije
>> loop te laten. Hoe zou jij zoiets noemen?
>
> Het zijn allemaal gegevensbestanden. En als je ze opent met een
> programma dat er mee om kan gaan heb je een werkende database.
Ruud Harmsen
Apr 20, 2016, 11:50:03 AM4/20/16
to
Wed, 20 Apr 2016 13:03:08 +0200: Erik Springelkamp
<er...@springelkamp.invalid> scribeva:
’t Is allemaal wat, hč?
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
<er...@springelkamp.invalid> scribeva:
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
It is loading more messages.
0 new messages