Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
onwaarschijnlijk liefhebben
36 views
Skip to first unread message
Drebus Jodocus Haast
May 26, 2013, 5:21:24 PM5/26/13
to
Glennis Grace haar nieuwe single 'Ondanks alles': "dat ik je
onwaarschijnlijk liefheb".
Nou kan ik iemand 'waarschijnlijk liefhebben", of niet,
'onwaarschijnlijk' dan dus. Maar dat zal de tekstschrijver niet
bedoelen, denk ik.
onwaarschijnlijk liefheb".
Nou kan ik iemand 'waarschijnlijk liefhebben", of niet,
'onwaarschijnlijk' dan dus. Maar dat zal de tekstschrijver niet
bedoelen, denk ik.
Flibsy
May 26, 2013, 5:42:22 PM5/26/13
to
Ik vind je onwaarschijnlijk aardig.
Ik heb je onwaarschijnlijk lief.
Als je onwaarschijnlijk op 'lief' betrekking laat hebben ipv 'liefhebben'
is er voor mijn gevoel niets mis mee.
--
Flibsy
Sietse Vliegen
May 26, 2013, 7:28:24 PM5/26/13
to
Drebus Jodocus Haast <ko...@stadhouders.biz> schreef:
>Glennis Grace haar nieuwe single 'Ondanks alles': "dat ik je
>onwaarschijnlijk liefheb".
>Nou kan ik iemand 'waarschijnlijk liefhebben", of niet,
>'onwaarschijnlijk' dan dus.
Je bedoelt dat onwaarschijnlijk hier "waarschijnlijk niet" zou kunnen
betekenen? Als je dat denkt, zit je ernaast. 'Waarschijnlijk kan een
bijwoordelijke bepaling van modaliteit zijn, 'onwaarschijnlijk' niet.
Kijk maar naar het Engels: Waarschijnlijk is soms te vertalen als
likely, soms als probably. Onwaarschijnlijk alleen als unlikely.
>Glennis Grace haar nieuwe single 'Ondanks alles': "dat ik je
>onwaarschijnlijk liefheb".
>Nou kan ik iemand 'waarschijnlijk liefhebben", of niet,
>'onwaarschijnlijk' dan dus.
betekenen? Als je dat denkt, zit je ernaast. 'Waarschijnlijk kan een
bijwoordelijke bepaling van modaliteit zijn, 'onwaarschijnlijk' niet.
Kijk maar naar het Engels: Waarschijnlijk is soms te vertalen als
likely, soms als probably. Onwaarschijnlijk alleen als unlikely.
Drebus Jodocus Haast
May 27, 2013, 3:15:02 AM5/27/13
to
On 26 mei, 23:42, Flibsy <fli...@nl.taal> wrote:
Het werkwoord is liefhebben. Kan je iets betrekking laten hebben op
een deel van een werkwoord?
een deel van een werkwoord?
Drebus Jodocus Haast
May 27, 2013, 3:18:04 AM5/27/13
to
On 27 mei, 01:28, Sietse Vliegen <flywa...@hotmail.com> wrote:
> Drebus Jodocus Haast <k...@stadhouders.biz> schreef:
teveel.
> Drebus Jodocus Haast <k...@stadhouders.biz> schreef:
>
> >Glennis Grace haar nieuwe single 'Ondanks alles': "dat ik je
> >onwaarschijnlijk liefheb".
> >Nou kan ik iemand 'waarschijnlijk liefhebben", of niet,
> >'onwaarschijnlijk' dan dus.
>
> Je bedoelt dat onwaarschijnlijk hier "waarschijnlijk niet" zou kunnen
> betekenen? Als je dat denkt, zit je ernaast. 'Waarschijnlijk kan een
> bijwoordelijke bepaling van modaliteit zijn, 'onwaarschijnlijk' niet.
>
> Kijk maar naar het Engels: Waarschijnlijk is soms te vertalen als
> likely, soms als probably. Onwaarschijnlijk alleen als unlikely.
Ik vind dat we niet naar het Engels moeten kijken. Dat gebeurt al
> >Glennis Grace haar nieuwe single 'Ondanks alles': "dat ik je
> >onwaarschijnlijk liefheb".
> >Nou kan ik iemand 'waarschijnlijk liefhebben", of niet,
> >'onwaarschijnlijk' dan dus.
>
> Je bedoelt dat onwaarschijnlijk hier "waarschijnlijk niet" zou kunnen
> betekenen? Als je dat denkt, zit je ernaast. 'Waarschijnlijk kan een
> bijwoordelijke bepaling van modaliteit zijn, 'onwaarschijnlijk' niet.
>
> Kijk maar naar het Engels: Waarschijnlijk is soms te vertalen als
> likely, soms als probably. Onwaarschijnlijk alleen als unlikely.
teveel.
Message has been deleted
Flibsy
May 27, 2013, 5:26:18 AM5/27/13
to
Flibsy
May 27, 2013, 6:54:17 AM5/27/13
to
Van Bakel <ba...@bakel.invalid> wrote:
> Flibsy wel. Die vond dat lied ook leuk.
Weet je dat wel zeker?
--
Flibsy
Weet je dat wel zeker?
--
Flibsy
Drebus Jodocus Haast
May 27, 2013, 7:22:53 AM5/27/13
to
On 27 mei, 11:26, Flibsy <fli...@nl.taal> wrote:
> Drebus Jodocus Haast <k...@stadhouders.biz> wrote:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > On 26 mei, 23:42, Flibsy <fli...@nl.taal> wrote:
> >> Drebus Jodocus Haast <k...@stadhouders.biz> wrote:
>
> >>> Glennis Grace haar nieuwe single 'Ondanks alles': "dat ik je
> >>> onwaarschijnlijk liefheb".
> >>> Nou kan ik iemand 'waarschijnlijk liefhebben", of niet,
> >>> 'onwaarschijnlijk' dan dus. Maar dat zal de tekstschrijver niet
> >>> bedoelen, denk ik.
>
> >> Ik heb je onwaarschijnlijk graag in mijn nabijheid.
> >> Ik vind je onwaarschijnlijk aardig.
> >> Ik heb je onwaarschijnlijk lief.
>
> >> Als je onwaarschijnlijk op 'lief' betrekking laat hebben ipv 'liefhebben'
> >> is er voor mijn gevoel niets mis mee.
>
> > Het werkwoord is liefhebben. Kan je iets betrekking laten hebben op
> > een deel van een werkwoord?
>
> Ja.
Volgens mij niet.
> Drebus Jodocus Haast <k...@stadhouders.biz> wrote:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > On 26 mei, 23:42, Flibsy <fli...@nl.taal> wrote:
> >> Drebus Jodocus Haast <k...@stadhouders.biz> wrote:
>
> >>> Glennis Grace haar nieuwe single 'Ondanks alles': "dat ik je
> >>> onwaarschijnlijk liefheb".
> >>> Nou kan ik iemand 'waarschijnlijk liefhebben", of niet,
> >>> 'onwaarschijnlijk' dan dus. Maar dat zal de tekstschrijver niet
> >>> bedoelen, denk ik.
>
> >> Ik heb je onwaarschijnlijk graag in mijn nabijheid.
> >> Ik vind je onwaarschijnlijk aardig.
> >> Ik heb je onwaarschijnlijk lief.
>
> >> Als je onwaarschijnlijk op 'lief' betrekking laat hebben ipv 'liefhebben'
> >> is er voor mijn gevoel niets mis mee.
>
> > Het werkwoord is liefhebben. Kan je iets betrekking laten hebben op
> > een deel van een werkwoord?
>
> Ja.
Kijk, je kan 'onwaarschijnlijk hard lopen'.
Maar dat is toch echt wat anders dan 'onwaarschijnlijk hardlopen'. Bij
dit laatste denk ik dan aan zoiets als 40 km per uur achteruit
hardlopen. Dat is zelfs zeer onwaarschijnlijk.
Sietse Vliegen
May 27, 2013, 9:01:46 AM5/27/13
to
Drebus Jodocus Haast <ko...@stadhouders.biz> schreef:
grammaticaregels, en jouw om dat te lezen. Door twee regeltjes Engels,
waaruit jouw fout net zo goed blijkt. Engels en Nederlands hebben in
dezen dezelfde regel. Alleen hebben wij hetzelfde woord, en zij twee
verschillende.
--
Sietse
Sietse Vliegen
May 27, 2013, 9:04:35 AM5/27/13
to
Drebus Jodocus Haast <ko...@stadhouders.biz> schreef:
- Ik heb hem waarschijnlijk doodgeslagen.
- Hoezo waarschijnlijk? Je weet toch wel of je geslagen hebt?
- Ja, maar niet of'tie dood is.
Sietse Vliegen
May 27, 2013, 9:09:58 AM5/27/13
to
Drebus Jodocus Haast <ko...@stadhouders.biz> schreef:
Oeps! alweer Engels.
Die atleet is aan het hardlopen met -40 km/h. Fysiek kan dat niet,
maar "je hebt waarschijnlijk een kabouter op zolder" is ook onzin.
En toch is er niks op aan te merken.
Sietse Vliegen
May 27, 2013, 9:11:33 AM5/27/13
to
Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com> schreef:
>grammaticaregels, en jouw om dat te lezen.
Getsie, zoiets zou ik nooit typen. jou, dus
>grammaticaregels, en jouw om dat te lezen.
BartV
May 27, 2013, 1:31:44 PM5/27/13
to
Sietse Vliegen schreef:
- Ik sloeg hem waarschijnlijk dood.
> - Hoezo waarschijnlijk? Je weet toch wel of je geslagen hebt?
> - Ja, maar niet of'tie dood is.
--
Bart
Consensus wordt overgewaardeerd.
> - Hoezo waarschijnlijk? Je weet toch wel of je geslagen hebt?
> - Ja, maar niet of'tie dood is.
Bart
Consensus wordt overgewaardeerd.
Drebus Jodocus Haast
May 27, 2013, 1:51:51 PM5/27/13
to
On 27 mei, 15:04, Sietse Vliegen <flywa...@hotmail.com> wrote:
> Drebus Jodocus Haast <k...@stadhouders.biz> schreef:
Ik heb haar waarschijnlijk liefgehad.
Hoezo waarschijnlijk? Je weet wel of je haar gehad hebt?
Ja, maar niet of ze lief is.
> Drebus Jodocus Haast <k...@stadhouders.biz> schreef:
Hoezo waarschijnlijk? Je weet wel of je haar gehad hebt?
Ja, maar niet of ze lief is.
Flibsy
May 27, 2013, 2:44:02 PM5/27/13
to
Drebus Jodocus Haast <ko...@stadhouders.biz> wrote:
Nederlands.
Onwaarschijnlijk betekent onvoorstelbaar, die betekenissen liggen in deze
context héél dicht bij elkaar. De woorden worden gebruikt om de emotie te
versterken. Ik vind deze woordkeus heel wat prettiger dan bijvoorbeeld de
kwalificaties 'verschrikkelijk', 'vreselijk' of 'ontzettend' die echter ook
volkomen gebruikelijke versterkers zijn.
--
Flibsy
H@wig
May 27, 2013, 2:46:38 PM5/27/13
to
Drebus Jodocus Haast:
Nee, je zegt ook niet dat je iemand onaannemelijk liefhebt. Toch is het
raar: iets wat niet waar schijnt te zijn is niet te geloven. Ik heb nog
nooit iemand 'onwaarschijnlijk lief' gehad maar wel 'ongelofelijk' veel
van iemand gehouden. Dat kan dan weer wel.
raar: iets wat niet waar schijnt te zijn is niet te geloven. Ik heb nog
nooit iemand 'onwaarschijnlijk lief' gehad maar wel 'ongelofelijk' veel
van iemand gehouden. Dat kan dan weer wel.
Rein
May 27, 2013, 3:24:08 PM5/27/13
to
Flibsy <fli...@nl.taal> wrote:
jullie de ander zo onwaarschijnlijk onzeker maken?
> Weet je dat wel zeker?
"Weet je dat h��l zeker?" (pe)
"Weet je heeeeel zeker dat dat klopt?" (pe)
"Weet je zeker dat je dit denkniveau aankan?" (pe)
"Weet je dat helemaal zeker?" (pe)
--
<
> Van Bakel <ba...@bakel.invalid> wrote:
> > <ko...@stadhouders.biz> wrote:
> >> On 26 mei, 23:42, Flibsy <fli...@nl.taal> wrote:
> >>> Drebus Jodocus Haast <k...@stadhouders.biz> wrote:
> >>>> Glennis Grace haar nieuwe single 'Ondanks alles': "dat ik je
> >>>> onwaarschijnlijk liefheb".
> >>>> Nou kan ik iemand 'waarschijnlijk liefhebben", of niet,
> >>>> 'onwaarschijnlijk' dan dus. Maar dat zal de tekstschrijver niet
> >>>> bedoelen, denk ik.
> >>> Ik heb je onwaarschijnlijk graag in mijn nabijheid.
> >>> Ik vind je onwaarschijnlijk aardig.
> >>> Ik heb je onwaarschijnlijk lief.
> >>> Als je onwaarschijnlijk op 'lief' betrekking laat hebben ipv 'liefhebben'
> >>> is er voor mijn gevoel niets mis mee.
> >> Het werkwoord is liefhebben. Kan je iets betrekking laten hebben op
> >> een deel van een werkwoord?
> > Flibsy wel. Die vond dat lied ook leuk.
Doe die eldersoniaanse truc eens, Flip? Je weet wel: die waarmee
> > <ko...@stadhouders.biz> wrote:
> >> On 26 mei, 23:42, Flibsy <fli...@nl.taal> wrote:
> >>> Drebus Jodocus Haast <k...@stadhouders.biz> wrote:
> >>>> Glennis Grace haar nieuwe single 'Ondanks alles': "dat ik je
> >>>> onwaarschijnlijk liefheb".
> >>>> Nou kan ik iemand 'waarschijnlijk liefhebben", of niet,
> >>>> 'onwaarschijnlijk' dan dus. Maar dat zal de tekstschrijver niet
> >>>> bedoelen, denk ik.
> >>> Ik heb je onwaarschijnlijk graag in mijn nabijheid.
> >>> Ik vind je onwaarschijnlijk aardig.
> >>> Ik heb je onwaarschijnlijk lief.
> >>> Als je onwaarschijnlijk op 'lief' betrekking laat hebben ipv 'liefhebben'
> >>> is er voor mijn gevoel niets mis mee.
> >> Het werkwoord is liefhebben. Kan je iets betrekking laten hebben op
> >> een deel van een werkwoord?
> > Flibsy wel. Die vond dat lied ook leuk.
jullie de ander zo onwaarschijnlijk onzeker maken?
> Weet je dat wel zeker?
"Weet je heeeeel zeker dat dat klopt?" (pe)
"Weet je zeker dat je dit denkniveau aankan?" (pe)
"Weet je dat helemaal zeker?" (pe)
--
<
Rein
May 27, 2013, 3:24:09 PM5/27/13
to
--
<
Rein
May 27, 2013, 5:41:36 PM5/27/13
to
Flibsy <fli...@nl.taal> wrote:
> Drebus Jodocus Haast <ko...@stadhouders.biz> wrote:
> > On 27 mei, 11:26, Flibsy <fli...@nl.taal> wrote:
> >> Drebus Jodocus Haast <k...@stadhouders.biz> wrote:
> >>>> Drebus Jodocus Haast <k...@stadhouders.biz> wrote:
> >>>>> Glennis Grace haar nieuwe single 'Ondanks alles': "dat ik je
> >>>>> onwaarschijnlijk liefheb". [...]
> Drebus Jodocus Haast <ko...@stadhouders.biz> wrote:
> > On 27 mei, 11:26, Flibsy <fli...@nl.taal> wrote:
> >> Drebus Jodocus Haast <k...@stadhouders.biz> wrote:
> >>>> Drebus Jodocus Haast <k...@stadhouders.biz> wrote:
> >>>>> Glennis Grace haar nieuwe single 'Ondanks alles': "dat ik je
[knip]
> >>> Het werkwoord is liefhebben. Kan je iets betrekking laten hebben op
> >>> een deel van een werkwoord?
> >> Ja.
> > Volgens mij niet.
> > Kijk, je kan 'onwaarschijnlijk hard lopen'.
> > Maar dat is toch echt wat anders dan 'onwaarschijnlijk hardlopen'. Bij
> > dit laatste denk ik dan aan zoiets als 40 km per uur achteruit
> > hardlopen. Dat is zelfs zeer onwaarschijnlijk.
> Ik begrijp heel goed wat met die zin bedoeld wordt en ervaar het als prima
> Nederlands.
So hee, d�� maakt 'm.
> /die betekenissen liggen in deze
> context h��l dicht bij elkaar. De woorden worden gebruikt om de emotie te
> versterken. Ik vind deze woordkeus heel wat prettiger dan bijvoorbeeld de
> kwalificaties 'verschrikkelijk', 'vreselijk' of 'ontzettend' die echter ook
> volkomen gebruikelijke versterkers zijn.
Vroeguh hadden we het over 'Mijn PTG zegt [...]', dan kon je
> kwalificaties 'verschrikkelijk', 'vreselijk' of 'ontzettend' die echter ook
> volkomen gebruikelijke versterkers zijn.
meteen doorkachelen naar het volgende postje.
--
<
Peter Elderson
May 28, 2013, 1:20:49 AM5/28/13
to
Rein <add...@request.invalid> wrote:
> Flibsy <fli...@nl.taal> wrote:
>> Van Bakel <ba...@bakel.invalid> wrote:
>>> <ko...@stadhouders.biz> wrote:
>>>> On 26 mei, 23:42, Flibsy <fli...@nl.taal> wrote:
>>>>> Drebus Jodocus Haast <k...@stadhouders.biz> wrote:
>
>>>>>> Glennis Grace haar nieuwe single 'Ondanks alles': "dat ik je
>>>>>> onwaarschijnlijk liefheb".
>>>>>> Nou kan ik iemand 'waarschijnlijk liefhebben", of niet,
>>>>>> 'onwaarschijnlijk' dan dus. Maar dat zal de tekstschrijver niet
>>>>>> bedoelen, denk ik.
>
>>>>> Ik heb je onwaarschijnlijk graag in mijn nabijheid.
>>>>> Ik vind je onwaarschijnlijk aardig.
>>>>> Ik heb je onwaarschijnlijk lief.
>
>>>>> Als je onwaarschijnlijk op 'lief' betrekking laat hebben ipv 'liefhebben'
>>>>> is er voor mijn gevoel niets mis mee.
>
>>>> Het werkwoord is liefhebben. Kan je iets betrekking laten hebben op
>>>> een deel van een werkwoord?
>
>>> Flibsy wel. Die vond dat lied ook leuk.
>
> Doe die eldersoniaanse truc eens, Flip? Je weet wel: die waarmee
> jullie de ander zo onwaarschijnlijk onzeker maken?
>
>> Weet je dat wel zeker?
>
> "Weet je dat héél zeker?" (pe)
> Flibsy <fli...@nl.taal> wrote:
>> Van Bakel <ba...@bakel.invalid> wrote:
>>> <ko...@stadhouders.biz> wrote:
>>>> On 26 mei, 23:42, Flibsy <fli...@nl.taal> wrote:
>>>>> Drebus Jodocus Haast <k...@stadhouders.biz> wrote:
>
>>>>>> Glennis Grace haar nieuwe single 'Ondanks alles': "dat ik je
>>>>>> onwaarschijnlijk liefheb".
>>>>>> Nou kan ik iemand 'waarschijnlijk liefhebben", of niet,
>>>>>> 'onwaarschijnlijk' dan dus. Maar dat zal de tekstschrijver niet
>>>>>> bedoelen, denk ik.
>
>>>>> Ik heb je onwaarschijnlijk graag in mijn nabijheid.
>>>>> Ik vind je onwaarschijnlijk aardig.
>>>>> Ik heb je onwaarschijnlijk lief.
>
>>>>> Als je onwaarschijnlijk op 'lief' betrekking laat hebben ipv 'liefhebben'
>>>>> is er voor mijn gevoel niets mis mee.
>
>>>> Het werkwoord is liefhebben. Kan je iets betrekking laten hebben op
>>>> een deel van een werkwoord?
>
>>> Flibsy wel. Die vond dat lied ook leuk.
>
> Doe die eldersoniaanse truc eens, Flip? Je weet wel: die waarmee
> jullie de ander zo onwaarschijnlijk onzeker maken?
>
>> Weet je dat wel zeker?
>
>
> "Weet je heeeeel zeker dat dat klopt?" (pe)
>
> "Weet je zeker dat je dit denkniveau aankan?" (pe)
>
> "Weet je dat helemaal zeker?" (pe)
"hee, lul, rot eens op!" (pe)
> "Weet je heeeeel zeker dat dat klopt?" (pe)
>
> "Weet je zeker dat je dit denkniveau aankan?" (pe)
>
> "Weet je dat helemaal zeker?" (pe)
--
pe
Sietse Vliegen
May 28, 2013, 6:02:15 AM5/28/13
to
BartV <bartv...@SPAMhotmail.com> schreef:
>> - Hoezo waarschijnlijk? Je weet toch wel of je geslagen hebt?
>> - Ja, maar niet of'tie dood is.
--
Sietse
>Sietse Vliegen schreef:
>> Drebus Jodocus Haast <ko...@stadhouders.biz> schreef:
>>> On 26 mei, 23:42, Flibsy <fli...@nl.taal> wrote:
>>>> Drebus Jodocus Haast <k...@stadhouders.biz> wrote:
>>>>> Glennis Grace haar nieuwe single 'Ondanks alles': "dat ik je
>>>>> onwaarschijnlijk liefheb".
>>>>> Nou kan ik iemand 'waarschijnlijk liefhebben", of niet,
>>>>> 'onwaarschijnlijk' dan dus. Maar dat zal de tekstschrijver niet
>>>>> bedoelen, denk ik.
>>>> Ik heb je onwaarschijnlijk graag in mijn nabijheid.
>>>> Ik vind je onwaarschijnlijk aardig.
>>>> Ik heb je onwaarschijnlijk lief.
>>>> Als je onwaarschijnlijk op 'lief' betrekking laat hebben ipv 'liefhebben'
>>>> is er voor mijn gevoel niets mis mee.
>>> Het werkwoord is liefhebben. Kan je iets betrekking laten hebben op
>>> een deel van een werkwoord?
>> Simpel voorbeeld, en omdat jij het bent zonder Engels:
>>
>> - Ik heb hem waarschijnlijk doodgeslagen.
>- Ik sloeg hem waarschijnlijk dood.
Yep. Net als: ik heb je onwaarschijnlijk lief.
>> Drebus Jodocus Haast <ko...@stadhouders.biz> schreef:
>>> On 26 mei, 23:42, Flibsy <fli...@nl.taal> wrote:
>>>> Drebus Jodocus Haast <k...@stadhouders.biz> wrote:
>>>>> Glennis Grace haar nieuwe single 'Ondanks alles': "dat ik je
>>>>> onwaarschijnlijk liefheb".
>>>>> Nou kan ik iemand 'waarschijnlijk liefhebben", of niet,
>>>>> 'onwaarschijnlijk' dan dus. Maar dat zal de tekstschrijver niet
>>>>> bedoelen, denk ik.
>>>> Ik heb je onwaarschijnlijk graag in mijn nabijheid.
>>>> Ik vind je onwaarschijnlijk aardig.
>>>> Ik heb je onwaarschijnlijk lief.
>>>> Als je onwaarschijnlijk op 'lief' betrekking laat hebben ipv 'liefhebben'
>>>> is er voor mijn gevoel niets mis mee.
>>> Het werkwoord is liefhebben. Kan je iets betrekking laten hebben op
>>> een deel van een werkwoord?
>> Simpel voorbeeld, en omdat jij het bent zonder Engels:
>>
>> - Ik heb hem waarschijnlijk doodgeslagen.
>- Ik sloeg hem waarschijnlijk dood.
>> - Hoezo waarschijnlijk? Je weet toch wel of je geslagen hebt?
>> - Ja, maar niet of'tie dood is.
--
Sietse Vliegen
May 28, 2013, 6:11:09 AM5/28/13
to
Drebus Jodocus Haast <ko...@stadhouders.biz> schreef:
bepaalde setting (bijv. een verhaal over een gewelddadige groep) nog
strookt met hoe mensen praten. En die van jou alleen past in een
taalspielerij rubriek. En, eerlijk is eerlijk: zouden beide in zo'n
rubriek staan, dan zou ik die van jou meer punten geven.
Echter, je raadde het vast al, ik bedoelde het bloedserieus.
--
Sietse
Sietse Vliegen
May 28, 2013, 6:24:02 AM5/28/13
to
H@wig <hedwig.d...@planet.nl> schreef:
Glennis Grace zegt dus hetzelfde, maar met een iets ander woord. Wat
ze bedoelt is onmiddelijk duidelijk. Als zij het als eerste zo zegt,
is het dus een nieuwe variant. En als het vaker gebruikt gaat worden,
een taalverrijking (zij het bescheiden). De kracht van een nog niet
(of nauwelijks) gebruikte variant is dat je er extra aandacht aan gaat
geven.
Misschien, maar dit lijkt op inlegkunde, is de betekenis ook door de
betekenis wat sterker: 'ongelofelijk' is zoiets als 'dat geloof _je_
niet (maar ik wel)'. Onwaarschijnlijk staat losser van degene voor wie
het schijnbaar niet waar is. Het suggereert, als er niet "lijkt mij"
o.i.d. bij gezegd wordt, een kans die iedereen klein zou achten. Komt
dus in de buurt van "zeldzaam liefgehad".
--
Sietse
ze bedoelt is onmiddelijk duidelijk. Als zij het als eerste zo zegt,
is het dus een nieuwe variant. En als het vaker gebruikt gaat worden,
een taalverrijking (zij het bescheiden). De kracht van een nog niet
(of nauwelijks) gebruikte variant is dat je er extra aandacht aan gaat
geven.
Misschien, maar dit lijkt op inlegkunde, is de betekenis ook door de
betekenis wat sterker: 'ongelofelijk' is zoiets als 'dat geloof _je_
niet (maar ik wel)'. Onwaarschijnlijk staat losser van degene voor wie
het schijnbaar niet waar is. Het suggereert, als er niet "lijkt mij"
o.i.d. bij gezegd wordt, een kans die iedereen klein zou achten. Komt
dus in de buurt van "zeldzaam liefgehad".
--
Sietse
Sietse Vliegen
May 28, 2013, 6:27:26 AM5/28/13
to
add...@request.invalid (Rein) schreef:
Nee, ik ben net even onwaarschijnlijk moe ;-)
--
Sietse
--
Sietse
Drebus Jodocus Haast
May 28, 2013, 9:48:43 AM5/28/13
to
Voor mij deugt 'onwaarschijnlijk liefhebben' gewoon niet.
'Ik heb je onwaarschijnlijk lief', dat is toch gewoon krankzinnig.
Net zo idioot als 'ik hou onwaarschijnlijk van je', en als 'ik bemin
je onwaarschijnlijk'.
Ik wil dat wel eens zien.
Drebus Jodocus Haast
May 28, 2013, 9:56:15 AM5/28/13
to
Flibsy
May 28, 2013, 10:22:35 AM5/28/13
to
Drebus Jodocus Haast <ko...@stadhouders.biz> wrote:
--
Flibsy
Drebus Jodocus Haast
May 28, 2013, 10:32:35 AM5/28/13
to
On 28 mei, 16:22, Flibsy <fli...@nl.taal> wrote:
Dat is mij te veel, veel te veel, heel veel te veel..
Sietse Vliegen
May 28, 2013, 11:13:45 AM5/28/13
to
Drebus Jodocus Haast <ko...@stadhouders.biz> schreef:
>Voor mij deugt 'onwaarschijnlijk liefhebben' gewoon niet.
>'Ik heb je onwaarschijnlijk lief', dat is toch gewoon krankzinnig.
>Net zo idioot als 'ik hou onwaarschijnlijk van je', en als 'ik bemin
>je onwaarschijnlijk'.
>Ik wil dat wel eens zien.
--
Sietse
Sietse Vliegen
May 28, 2013, 11:23:36 AM5/28/13
to
Flibsy <fli...@nl.taal> schreef:
Het is met geen pen te beschrijven.
--
Sietse
--
Sietse
Izak van Langevelde
May 28, 2013, 11:30:04 AM5/28/13
to
In article <nei9q8l6o9i439jhi...@4ax.com>,
Herinnert me aan een oefening van de lagere school, waar we
uitdrukkingen moesten geven voor 'erg rood, paars, koud, klein etc'. Het
scherpste potlood uit het laadje kwam met 'vreselijk rood, ontiegelijk
paars, verschrikkelijk koud, ontzettend klein', tot hilariteit van de
klasgenoten...
--
Grinnikend door het leven...
uitdrukkingen moesten geven voor 'erg rood, paars, koud, klein etc'. Het
scherpste potlood uit het laadje kwam met 'vreselijk rood, ontiegelijk
paars, verschrikkelijk koud, ontzettend klein', tot hilariteit van de
klasgenoten...
--
Grinnikend door het leven...
Izak van Langevelde
May 28, 2013, 11:30:53 AM5/28/13
to
Nieckq
May 28, 2013, 1:51:20 PM5/28/13
to
"Izak van Langevelde"meldde:
[...]
> Herinnert me aan een oefening van de lagere school, waar we
> uitdrukkingen moesten geven voor 'erg rood, paars, koud, klein etc'. Het
> scherpste potlood uit het laadje kwam met 'vreselijk rood, ontiegelijk
> paars, verschrikkelijk koud, ontzettend klein', tot hilariteit van de
> klasgenoten...
Onterecht. "knalrood", "dieppaars", "ijskoud" en "piepklein" etc. kan
natuurlijk ook, maar ik vind taalonderwijs geen kruiswoordraadsel.
Nieckq
[...]
> Herinnert me aan een oefening van de lagere school, waar we
> uitdrukkingen moesten geven voor 'erg rood, paars, koud, klein etc'. Het
> scherpste potlood uit het laadje kwam met 'vreselijk rood, ontiegelijk
> paars, verschrikkelijk koud, ontzettend klein', tot hilariteit van de
> klasgenoten...
natuurlijk ook, maar ik vind taalonderwijs geen kruiswoordraadsel.
Nieckq
Nieckq
May 28, 2013, 1:53:00 PM5/28/13
to
"Drebus Jodocus Haast"meldde:
[...]
> Precies 'ongelofelijk VEEL' of 'onwaarschijnlijk VEEL' of zoiets.
Ik ga voor "zoiets".
Dan heb ik zoiets van "tsamme worst weze".
Nieckq
[...]
> Precies 'ongelofelijk VEEL' of 'onwaarschijnlijk VEEL' of zoiets.
Dan heb ik zoiets van "tsamme worst weze".
Nieckq
Luc
May 28, 2013, 2:08:22 PM5/28/13
to
Drebus Jodocus Haast:
Ik vat het gewoon op als "dat ik je zo liefheb dat het onwaarschijnlijk
is dat er iemand anders dan ik bestaat die je in een even hoge mate kan
liefhebben".
Maar dan in 't kort gezegd.
is dat er iemand anders dan ik bestaat die je in een even hoge mate kan
liefhebben".
Maar dan in 't kort gezegd.
Stoneshop
May 28, 2013, 1:12:39 PM5/28/13
to
--
Verdomd interessant, maar gaat u verder.
Luc
May 28, 2013, 2:16:54 PM5/28/13
to
Sietse Vliegen:
> Flibsy <fli...@nl.taal> schreef:
>>> Precies 'ongelofelijk VEEL' of 'onwaarschijnlijk VEEL' of zoiets.
>
>> Vreselijk, verschrikkelijk, ontzettend veel.
>
> Het is met geen pen te beschrijven.
Sedert de geboorte van de tekstverwerker is bovenstaande uitdrukking
niet meer van toepassing en mag dus uitgefaseerd worden.
U gelieve in de toekomst wat anders te bedenken.
> Flibsy <fli...@nl.taal> schreef:
>>> Precies 'ongelofelijk VEEL' of 'onwaarschijnlijk VEEL' of zoiets.
>
>> Vreselijk, verschrikkelijk, ontzettend veel.
>
> Het is met geen pen te beschrijven.
niet meer van toepassing en mag dus uitgefaseerd worden.
U gelieve in de toekomst wat anders te bedenken.
Drebus Jodocus Haast
May 28, 2013, 2:26:06 PM5/28/13
to
Luc
May 28, 2013, 2:47:31 PM5/28/13
to
Drebus Jodocus Haast:
>>>>>>> Glennis Grace haar nieuwe single 'Ondanks alles': "dat ik je
>>>>>>> onwaarschijnlijk liefheb".
>>>>>>> Nou kan ik iemand 'waarschijnlijk liefhebben", of niet,
>>>>>>> 'onwaarschijnlijk' dan dus. Maar dat zal de tekstschrijver niet
>>>>>>> bedoelen, denk ik.
>>
>>>>>> Nee, je zegt ook niet dat je iemand onaannemelijk liefhebt. Toch is het
>>>>>> raar: iets wat niet waar schijnt te zijn is niet te geloven. Ik heb nog
>>>>>> nooit iemand 'onwaarschijnlijk lief' gehad maar wel 'ongelofelijk' veel
>>>>>> van iemand gehouden. Dat kan dan weer wel.
>>>>> Precies 'ongelofelijk VEEL' of 'onwaarschijnlijk VEEL' of zoiets.
>>>> Vreselijk, verschrikkelijk, ontzettend veel.
>>> Dat is mij te veel, veel te veel, heel veel te veel..
>>
>> Ik vat het gewoon op als "dat ik je zo liefheb dat het onwaarschijnlijk
>> is dat er iemand anders dan ik bestaat die je in een even hoge mate kan
>> liefhebben".
>>
>> Maar dan in 't kort gezegd.
>
> Meen je dat nou? Geen moment aan gedacht.
Ik meen het. Ik zei het wat wijdlopig, maar zo interpreteer ik de zin
>>>>>>> Glennis Grace haar nieuwe single 'Ondanks alles': "dat ik je
>>>>>>> onwaarschijnlijk liefheb".
>>>>>>> Nou kan ik iemand 'waarschijnlijk liefhebben", of niet,
>>>>>>> 'onwaarschijnlijk' dan dus. Maar dat zal de tekstschrijver niet
>>>>>>> bedoelen, denk ik.
>>
>>>>>> Nee, je zegt ook niet dat je iemand onaannemelijk liefhebt. Toch is het
>>>>>> raar: iets wat niet waar schijnt te zijn is niet te geloven. Ik heb nog
>>>>>> nooit iemand 'onwaarschijnlijk lief' gehad maar wel 'ongelofelijk' veel
>>>>>> van iemand gehouden. Dat kan dan weer wel.
>>>>> Precies 'ongelofelijk VEEL' of 'onwaarschijnlijk VEEL' of zoiets.
>>>> Vreselijk, verschrikkelijk, ontzettend veel.
>>> Dat is mij te veel, veel te veel, heel veel te veel..
>>
>> Ik vat het gewoon op als "dat ik je zo liefheb dat het onwaarschijnlijk
>> is dat er iemand anders dan ik bestaat die je in een even hoge mate kan
>> liefhebben".
>>
>> Maar dan in 't kort gezegd.
>
> Meen je dat nou? Geen moment aan gedacht.
wel. Het is natuurlijk ook maar een interpretatie, misschien bedoelde
de tekstschrijver het nog net iets anders. Maar ergens klinkt er toch
Engelse of Franse invloed in door, maar daar kan ik niet zo direct de
vinger op leggen.
Sietse Vliegen
May 28, 2013, 4:25:54 PM5/28/13
to
Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> schreef:
Dabbe doelie knauw. Zoiets is afschuwelijk leuk.
--
Sietse
--
Sietse
Sietse Vliegen
May 28, 2013, 4:32:07 PM5/28/13
to
Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> schreef:
zulke lui moet je Spielerei schrijven, wil het tot ze doordringen.
>> Setting wel, dat moet ik helaas toegeven.
>Doen we 'entourage'...
--
Sietse
Sietse Vliegen
May 28, 2013, 5:05:38 PM5/28/13
to
"Nieckq" <nie...@xyz.invalid> schreef:
Klopt, maar ook niet even zinloos?
Sietse Vliegen
May 28, 2013, 5:15:50 PM5/28/13
to
Luc <.@.> schreef:
Jij verklapt ook alles. Met jou is er niks meer aan, spelbederver!
>Maar dan in 't kort gezegd.
Lang genoeg. Drebus loopt al langs het spoor. Heb je nou je zin?
--
Sietse
>Maar dan in 't kort gezegd.
--
Sietse
Sietse Vliegen
May 28, 2013, 5:22:35 PM5/28/13
to
Luc <.@.> schreef:
Hoeveel mensen begrijpen dat?
>U gelieve in de toekomst wat anders te bedenken.
Dat zal zeker lukken. Maar vreet de goegemeente het ook?
--
Sietse
>Sietse Vliegen:
>> Flibsy <fli...@nl.taal> schreef:
>>>> Precies 'ongelofelijk VEEL' of 'onwaarschijnlijk VEEL' of zoiets.
>>> Vreselijk, verschrikkelijk, ontzettend veel.
>> Het is met geen pen te beschrijven.
>Sedert de geboorte van de tekstverwerker is bovenstaande uitdrukking
>niet meer van toepassing en mag dus uitgefaseerd worden.
Onzin. Vertrouwen komt te tectonische plaat, maar gaat te raket.
>> Flibsy <fli...@nl.taal> schreef:
>>>> Precies 'ongelofelijk VEEL' of 'onwaarschijnlijk VEEL' of zoiets.
>>> Vreselijk, verschrikkelijk, ontzettend veel.
>> Het is met geen pen te beschrijven.
>Sedert de geboorte van de tekstverwerker is bovenstaande uitdrukking
>niet meer van toepassing en mag dus uitgefaseerd worden.
Hoeveel mensen begrijpen dat?
>U gelieve in de toekomst wat anders te bedenken.
--
Sietse
Luc
May 30, 2013, 2:04:14 PM5/30/13
to
Sietse Vliegen:
Het spijt me, ik zal het nooit meer doen.
>> Maar dan in 't kort gezegd.
>
> Lang genoeg. Drebus loopt al langs het spoor. Heb je nou je zin?
Wat loopt hij daar te doen dan? Het is nog veel te vroeg om braambessen
te plukken.
>> Maar dan in 't kort gezegd.
>
> Lang genoeg. Drebus loopt al langs het spoor. Heb je nou je zin?
te plukken.
0 new messages