Anglicisme alert!

[Izak van Langevelde]

Ik las het in, ik meen, de Volkskrant, in een kop nog wel: iemand brak de
wet...

--
Grinnikend door het leven...

[H@wig]

Izak van Langevelde:

> Ik las het in, ik meen, de Volkskrant, in een kop nog wel: iemand brak de
> wet...

Wat is het probleem?

[Loekie Ratelkous]

H@wig drukte met precisie uit:

De overtreding van de regels voor het zondigen tegen de wet zonder de
wet aan te tasten.

--

groetsels

Loek

[pe]

Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
> Ik las het in, ik meen, de Volkskrant, in een kop nog wel: iemand brak de
> wet...

Wat? Gebruiken die engelsen zomaar onze uitdrukkingen?

[Bart Dinnissen]

On 27 Nov 2014 17:52:43 GMT, in nl.taal Izak van Langevelde

<eeza...@xs4all.nl> wrote:

>Ik las het in, ik meen, de Volkskrant, in een kop nog wel: iemand brak de
>wet...

Ik zeg: laten we de stukken oppakken en aangaan.

--
Bart Dinnissen

"I hate mysteries. They bug me. They need to be solved."
- Felicity Smoak

[Ruud Harmsen]

27 Nov 2014 18:26:16 GMT: Jep <uzeff...@jep-z11.xs4all.nl> scribeva:

>On 2014-11-27, Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
>> Ik las het in, ik meen, de Volkskrant, in een kop nog wel: iemand brak de
>> wet...

Ja, pas ook weer op tv. Mensen denken tegenwoordig dat dat Nederlands.
Je overtreedt in het Nederlands wetten, je breekt ze niet.

>Lelijk vanwege de gruzelementen. Ook in het Engels.

--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com

[Peter Smulders]

On 28-11-2014 12:12, Ruud Harmsen wrote:
> 27 Nov 2014 18:26:16 GMT: Jep <uzeff...@jep-z11.xs4all.nl> scribeva:
>
>> On 2014-11-27, Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
>>> Ik las het in, ik meen, de Volkskrant, in een kop nog wel: iemand brak de
>>> wet...
>
> Ja, pas ook weer op tv. Mensen denken tegenwoordig dat dat Nederlands.
> Je overtreedt in het Nederlands wetten, je breekt ze niet.

Nood wel. Nood breekt wetten.

[H@wig]

Ruud Harmsen:

> 27 Nov 2014 18:26:16 GMT: Jep <uzeff...@jep-z11.xs4all.nl> scribeva:
>
>> On 2014-11-27, Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
>>> Ik las het in, ik meen, de Volkskrant, in een kop nog wel: iemand brak de
>>> wet...

Brekend nieuws op de frontpagina? Dat zou pas een lelijk anglicisme
zijn.

> Ja, pas ook weer op tv. Mensen denken tegenwoordig dat dat Nederlands.

Dat denken zoveel mensen dat het onderhand wel Nederlands moet zijn:
https://www.google.nl/#q=brak+wet

> Je overtreedt in het Nederlands wetten, je breekt ze niet.

En als je je aan de wet houdt ben je wethouder?

Als iemand zijn woord kan breken, zijn belofte kan breken of 'echt' kan
breken, waarom dan niet de wet?
Zo vind ik 'wetbreker' een prima woord om in VD op te nemen. Iedereen
begrijpt wat bedoeld wordt. Klinkt mooier dan 'wetschender' i.i.g.
En veel gekker dan wethouder of spelbreker is het niet.

>> Lelijk vanwege de gruzelementen. Ook in het Engels.

Gruzelementen, dat vind ik nou een mooi woord. Of mag dat niet vanwege
de negatieve associatie?

[pe]

Ruud Harmsen schreef op 28-11-2014 12:12:

> 27 Nov 2014 18:26:16 GMT: Jep <uzeff...@jep-z11.xs4all.nl> scribeva:
>
>> On 2014-11-27, Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
>>> Ik las het in, ik meen, de Volkskrant, in een kop nog wel: iemand brak de
>>> wet...
>
> Ja, pas ook weer op tv. Mensen denken tegenwoordig dat dat Nederlands.
> Je overtreedt in het Nederlands wetten, je breekt ze niet.

Misschien, maar nood breekt wet.

[pe]

H@wig schreef op 28-11-2014 12:59:

> Gruzelementen, dat vind ik nou een mooi woord. Of mag dat niet vanwege
> de negatieve associatie?

Er is een adoptieprogramma voor bedreigde woorden. Gruzelementen is al
geadopteerd.

[H@wig]

pe:

"Aan diggelen" ook?

Deze ken ik:
https://nl-nl.facebook.com/VBGBNWU

Oubolligheid troef:) 'Bedreigd' wil nog niet zeggen 'mooi'.
Ik koester mijn eigen favo's, uiteraard.

[pe]

H@wig schreef op 28-11-2014 16:30:

Diggelen is nog niet geadopteerd, vziw.
http://www.belegenwoorden.nl/?page=NGBW%20geadopteerd

[H@wig]

pe:
> H@wig schreef op 28-11-2014 16:30:
>> pe:
>>> H@wig:

>>>> Gruzelementen, dat vind ik nou een mooi woord. Of mag dat niet vanwege
>>>> de negatieve associatie?

>>> Er is een adoptieprogramma voor bedreigde woorden. Gruzelementen is al
>>> geadopteerd.

>> "Aan diggelen" ook?
>> Deze ken ik:
>> https://nl-nl.facebook.com/VBGBNWU

>> Oubolligheid troef:) 'Bedreigd' wil nog niet zeggen 'mooi'.
>> Ik koester mijn eigen favo's, uiteraard.

> Diggelen is nog niet geadopteerd, vziw.
> http://www.belegenwoorden.nl/?page=NGBW%20geadopteerd

Aha. Dan hou ik die voor mezelf. De site heeft overigens de pen aan de
wilgen gehangen, begrijp ik.
Dan was er ook nog iets over het behoud van het archaïsch woord, maar
die link doet het niet.

"Forum ter bewieroking van archaïsch Nederlands taalgebruik (Hyves)"
(uit het Groot Syonietenwoordenboek der Nederlandse taal van
Woorddanser).
https://sites.google.com/site/synonieten/links

[Woorddanser]

Dat zal nu deze zijn?
http://lsdb.nl/forum/topic/1153.html

[L. Etterpletter]

Waar vind je zo gauw wetslijm ter reparatie?

+.

[Rudolpho]

Jep schreef op 28-11-2014 15:50:
> On 2014-11-28, Van Bakel <ba...@bakel.invalid> wrote:

>> On Fri, 28 Nov 2014 12:29:52 +0100, Peter Smulders <de...@home.nl>
>> wrote:
>>
>>> On 28-11-2014 12:12, Ruud Harmsen wrote:
>>>> 27 Nov 2014 18:26:16 GMT: Jep <uzeff...@jep-z11.xs4all.nl> scribeva:
>>>>
>>>>> On 2014-11-27, Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
>>>>>> Ik las het in, ik meen, de Volkskrant, in een kop nog wel: iemand brak de
>>>>>> wet...
>>>>
>>>> Ja, pas ook weer op tv. Mensen denken tegenwoordig dat dat Nederlands.
>>

>> Elliptisch, gaaf.
>>
> Raar, vinnikleuk.
> Hoe heet zo'n oneindig-lusje ook alweer?
>

Lemniscaat volgens de voolkshoogleraar Robbert Dijkgraaf.
--

Rudolpho
Carpe diem

[Rudolpho]

L. Etterpletter schreef op 29-11-2014 10:48:

Dat wordt de wel alleen maar glibberig van.
--

Rudolpho
Carpe diem

[Rudolpho]

H@wig schreef op 28-11-2014 16:30:

> pe:
>> H@wig schreef op 28-11-2014 12:59:>
>>> Gruzelementen, dat vind ik nou een mooi woord. Of mag dat niet vanwege
>>> de negatieve associatie?
>
>> Er is een adoptieprogramma voor bedreigde woorden. Gruzelementen is al
>> geadopteerd.
>
> "Aan diggelen" ook?

Ik heb ooit een patiënt geholpen, die van Diggelen heette en een aantal
fracturen had. Hij was "aan diggelen" volgens eigen zeggen :-)
--

Rudolpho
Carpe diem

[Izak van Langevelde]

In 't Haagse, evt met streepje als wet-slijm...

[Izak van Langevelde]

Willuu een joker inzetten?

[Izak van Langevelde]

On Sat, 29 Nov 2014 11:17:58 +0000, Jep wrote:

> Ah ja, dank. Ik ging meteen wikipediën [werkwoord nodig], de associatie
> is dat een ellips oneindigheid laat zien.
> Het lemniscaat vind ik een mmmmooi symbool omdat oneindigheid zoiets
> onvoorstelbaars is en met dat simpele lusje toch heel eenduidig
> eeuwigdurende beweging of ruimte wordt weergegeven.

Maar voegt het wat toe aan de cirkel?

[Ruud Harmsen]

>H@wig wrote:
>> Izak van Langevelde:
>>> Ik las het in, ik meen, de Volkskrant, in een kop nog wel:
>>> iemand brak de wet...
>>
>> Wat is het probleem?

Sat, 29 Nov 2014 10:48:08 +0100: "L. Etterpletter" <+.@-.invalid>
scribeva:

>Waar vind je zo gauw wetslijm ter reparatie?

De wet slijmt niet, die handhaaft.

[Rudolpho]

Izak van Langevelde schreef op 29-11-2014 12:34:

> On Sat, 29 Nov 2014 11:17:58 +0000, Jep wrote:
>
>> On 2014-11-29, Rudolpho <a...@b.invalid> wrote:
>>> Jep schreef op 28-11-2014 15:50:
>>>> On 2014-11-28, Van Bakel <ba...@bakel.invalid> wrote:
>>>>> On Fri, 28 Nov 2014 12:29:52 +0100, Peter Smulders <de...@home.nl>
>>>>> wrote:
>>>>>
>>>>>> On 28-11-2014 12:12, Ruud Harmsen wrote:
>>>>>>> 27 Nov 2014 18:26:16 GMT: Jep <uzeff...@jep-z11.xs4all.nl>
>>>>>>> scribeva:
>>>>>>>
>>>>>>>> On 2014-11-27, Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
>>
>>>>>>> Ja, pas ook weer op tv. Mensen denken tegenwoordig dat dat
>>>>>>> Nederlands.
>>>>>
>>>>> Elliptisch, gaaf.
>>>>>
>>>> Raar, vinnikleuk.
>>>> Hoe heet zo'n oneindig-lusje ook alweer?
>>>>
>>>>

>>> Lemniscaat volgens de volkshoogleraar Robbert Dijkgraaf.

>>
>> Ah ja, dank. Ik ging meteen wikipediën [werkwoord nodig], de associatie
>> is dat een ellips oneindigheid laat zien.
>> Het lemniscaat vind ik een mmmmooi symbool omdat oneindigheid zoiets
>> onvoorstelbaars is en met dat simpele lusje toch heel eenduidig
>> eeuwigdurende beweging of ruimte wordt weergegeven.
>
> Maar voegt het wat toe aan de cirkel?

Maak van een reep papier een cirkel door de einden aan elkaar te plakken.
Doe dat nog eens met een andere reep papier, maar draai één eind om
voordat je de einden aan elkaar plakt.
Trek een lijn op beide stukken papier totdat je weer bij het beginpunt
van de lijn bent,
Wat valt je op?
--

Rudolpho
Carpe diem

[Loekie Ratelkous]

Rudolpho beweerde:

Ik weet al ruim 50 jaar wat dat betekent. Maar ik hoorde gisteren voor
het eerst dat dat ding lemniscaat heette.
Het logo van Uitgeverij Lemniscaat was in mijn beleving niet hetzelfde.
En als je nu de website bekijkt (http://www.lemniscaat.nl) wordt dat
hevig bevestigd. Sinds wanneer ligt dat ding daar te staan? :-)

--

groetsels

Loek

[Rudolpho]

Rudolpho schreef op 29-11-2014 11:06:

wel = wet :-(
(Soms heb ik last van een interface error between keyboard and chair)
--

Rudolpho
Carpe diem

[Loekie Ratelkous]

Rudolpho was zeer hard aan het denken, welke wijsheid zhij ons zou
schenken:

Het wordt pas echt leuk, als je dat soort dingen plakt met 0, 1, 2 en 3
draaiingen erin, en die dingen na drogen van de lijm dan overlangs
doorknipt. tel het aantal ringen dat je telkens krijgt

> Wat valt je op?

Dat topologie een heel interessant onderdeel van de wiskunde is. Een
wiskundige tak van sport waarin een mok, een naald en een donut als
identiek beschouwd worden.

Maar wat heeft deze zijsprong met een lemniscaat te maken?

--

groetsels

Loek

[Loekie Ratelkous]

Rudolpho drukte met precisie uit:

Die is bij mij altijd ontregeld vanwege een oogafwijking en niet blind
kunnen typen :-(

--

groetsels

Loek

[Rudolpho]

Jep schreef op 29-11-2014 12:04:

> Dat vind ik een bijzonder geestige, want ik las eroverheen en dit zette
> me eventjes zo heerlijk op het verkeerde been.
> Heel spitsvondig, dank voor dit minuscule stukje literatuur heer Izak.
>
> Vergissinkjes als deze moeten een diepe betekenis in zich dragen,
> wat dunkt men?
> Ze zeggen iets over de diepste zieleroerselen van in dit geval de heer
> Rudolpho, zoveel ziek wel in.
> Ik hoop dat u erover wilt praten meneer Rudolpho, dat lucht altijd op.
>

Sorry, een seniorenmomentje :-)
--

Rudolpho
Carpe diem

[Izak van Langevelde]

Dan krijg je een band van Moebius, da's ook leuk speelgoed, maar heel wat
anders.

[Rudolpho]

Loekie Ratelkous schreef op 29-11-2014 17:11:

Die lijst ik in :-D
--

Rudolpho
Carpe diem

[Maarten van Tilburg]

Em 29/11/2014 16:11, Jep escreveu:

>
> Dirigenten maken die beweging als basis, met in vierkwarts de zwaai
> meer vertikaal op de 1, wat een eindeloos doorgaande beweging
> aangeeft.
> Probeert u maar eens iets te dirigeren, op gevoel van hoe een dirigent
> het aanpakt, is leuk. Misschien herkent u die beweging ook.
>

Probeer het maar niet zo, want het is, met eerbied voor de goede
bedoeling etc. gezwam in de ruimte.

ELKE maatsoort, niet allen 4/4, heeft een eerste tel en een dirigent
hoort die aan te geven met een neerwaartse beweging, waarvan het
zogenoemde tikpunt zich bevindt ter hoogte van het 3e a 4e overhemdknoopje.
Misschien is het toch instructief eens te kijken naar het programma
maestro. Het viel mij reuze mee.

Uit dat programma, wat vooral goed uitkwam uit de eerste aflevering waar
het orkest precies probeerde te doen wat de dirigent in spe aangaf (wat
heel komische effecten kan geven) mag blijken dat dirigeren gewoon de
maat aangeven is, in wezen. Dat is al verdomde moeilijk om daar leiding
aan te geven en niet te vervallen in bewegen op muziek.

[pe]

Maarten van Tilburg schreef op 29-11-2014 23:03:
> ...dat dirigeren gewoon de

> maat aangeven is, in wezen.

Is er misschien iets waar je meer verstand van hebt?

[Maarten van Tilburg]

Niet dat ik weet.

[Maarten van Tilburg]

Een wat haastig antwoord, dus misschien mag ik er nog even op doorborduren.

Uit jouw vraag meen ik te lezen dat ik een hele domme opmerking heb
gemaakt, die jij om jouw moverende redenen meent te moeten rechtzetten.
Wat ik dan hinderlijk mis is een aanduiding van wat dirigeren dan WEL
is, in jouw visie dan. Wie weet zou dat een interessante discussie
kunnen opleveren.

Maar ik kan het ook helemaal mis hebben. Misschien bewonder je wel mijn
diepgaande kennis van zaken, wie zal het zeggen, dus laten we gewoon
maar taalkundig beginnen met de vraag wat je eigenlijk bedoelde.

Maar goed. Even recapituleren. Mijn stelling is dus dat het maatslaan
een wezenlijk (en onmisbaar) onderdeel is van de directietechniek. Ik
heb nooit anders gehoord, maar voor alles is er een eerste keer. Denk ik.
En voor dat maatslaan bestaan vaste slagpatronen. Ik zal daar niet te
diep op ingaan, want oninteressant. Het gaat er om dat de orkestleden
dat zien en begrijpen en niet hoeven te raden waar de maten beginnen.
Dat is de basistechniek. Interpretatie enzovoorts zijn de volgende stappen.

En daarom wees ik op de TV serie Maestro. Daar kan je het allemaal zien
gebeuren en bijna meebeleven, ook al sta je daar niet zelf.
Maar misschien draaf ik door en sta je al jaren voor een volledig
symfonieorkest, alles is mogelijk.

[Ruud Harmsen]

Sun, 30 Nov 2014 00:54:58 -0200: Maarten van Tilburg
<maar...@yahoo.com> scribeva:

>Maar goed. Even recapituleren. Mijn stelling is dus dat het maatslaan
>een wezenlijk (en onmisbaar) onderdeel is van de directietechniek. Ik
>heb nooit anders gehoord, maar voor alles is er een eerste keer. Denk ik.
>En voor dat maatslaan bestaan vaste slagpatronen. Ik zal daar niet te
>diep op ingaan, want oninteressant. Het gaat er om dat de orkestleden
>dat zien en begrijpen en niet hoeven te raden waar de maten beginnen.

Hoe onmuzikaal moeten die orkestleden dan wel niet zijn om dan NIET te
weten, gewoon door de muziek te horen? Tenzij we over atonaal hebben.

[pe]

Maarten van Tilburg schreef op 30-11-2014 3:54:

> Mijn stelling is dus dat het maatslaan
> een wezenlijk (en onmisbaar) onderdeel is van de directietechniek.

Dat is juist, maar was niet je stelling. Je stelling was dat "...

dirigeren gewoon de maat aangeven is, in wezen."

Dirigeren "is" niet maatslaan, al dan niet in wezen. Als het dat was zou
je geen dirigent nodig hebben.

[Izak van Langevelde]

On Sat, 29 Nov 2014 18:39:25 +0000, Jep wrote:

> On 2014-11-29, Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
>> On Sat, 29 Nov 2014 16:29:28 +0100, Rudolpho wrote:
>>
>>> Izak van Langevelde schreef op 29-11-2014 12:34:
>>>> On Sat, 29 Nov 2014 11:17:58 +0000, Jep wrote:
>>>>
>>>>> On 2014-11-29, Rudolpho <a...@b.invalid> wrote:
>>>>>> Jep schreef op 28-11-2014 15:50:
>>>>>>> On 2014-11-28, Van Bakel <ba...@bakel.invalid> wrote:
>>>>>>>> On Fri, 28 Nov 2014 12:29:52 +0100, Peter Smulders <de...@home.nl>
>>>>>>>> wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> On 28-11-2014 12:12, Ruud Harmsen wrote:
>>>>>>>>>> 27 Nov 2014 18:26:16 GMT: Jep <uzeff...@jep-z11.xs4all.nl>
>>>>>>>>>> scribeva:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> On 2014-11-27, Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
>>>>>
>>>>>>>>>> Ja, pas ook weer op tv. Mensen denken tegenwoordig dat dat
>>>>>>>>>> Nederlands.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Elliptisch, gaaf.
>>>>>>>>
>>>>>>> Raar, vinnikleuk.
>>>>>>> Hoe heet zo'n oneindig-lusje ook alweer?
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>> Lemniscaat volgens de volkshoogleraar Robbert Dijkgraaf.
>>>>>

>>>>> Ah ja, dank. Ik ging meteen wikipedi??n [werkwoord nodig], de

>>>>> associatie is dat een ellips oneindigheid laat zien.
>>>>> Het lemniscaat vind ik een mmmmooi symbool omdat oneindigheid zoiets
>>>>> onvoorstelbaars is en met dat simpele lusje toch heel eenduidig
>>>>> eeuwigdurende beweging of ruimte wordt weergegeven.
>>>>
>>>> Maar voegt het wat toe aan de cirkel?
>>>
>>> Maak van een reep papier een cirkel door de einden aan elkaar te
>>> plakken.

>>> Doe dat nog eens met een andere reep papier, maar draai ????n eind om

>>> voordat je de einden aan elkaar plakt.
>>
>> Dan krijg je een band van Moebius, da's ook leuk speelgoed, maar heel
>> wat anders.
>

> Als je een strook zo plakt vormt zich die lemniscaat vanzelf.
>
> Het maakt de strook enkelzijdig met toch twee kanten, heel Escheriaans.
> Doorknippen in de lengte is ook zeer de moeite waard te doen.

Een lemniscaat heeft een enkele dimensie, het is een kromme, een band
heeft er twee...

[Izak van Langevelde]

On Sat, 29 Nov 2014 18:11:28 +0000, Jep wrote:

> On 2014-11-29, Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
>> On Sat, 29 Nov 2014 11:17:58 +0000, Jep wrote:
>>
>>> On 2014-11-29, Rudolpho <a...@b.invalid> wrote:
>>>> Jep schreef op 28-11-2014 15:50:
>>>>> On 2014-11-28, Van Bakel <ba...@bakel.invalid> wrote:
>>>>>> On Fri, 28 Nov 2014 12:29:52 +0100, Peter Smulders <de...@home.nl>
>>>>>> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> On 28-11-2014 12:12, Ruud Harmsen wrote:
>>>>>>>> 27 Nov 2014 18:26:16 GMT: Jep <uzeff...@jep-z11.xs4all.nl>
>>>>>>>> scribeva:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> On 2014-11-27, Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
>>>
>>>>>>>> Ja, pas ook weer op tv. Mensen denken tegenwoordig dat dat
>>>>>>>> Nederlands.
>>>>>>
>>>>>> Elliptisch, gaaf.
>>>>>>
>>>>> Raar, vinnikleuk.
>>>>> Hoe heet zo'n oneindig-lusje ook alweer?
>>>>>
>>>>>
>>>> Lemniscaat volgens de voolkshoogleraar Robbert Dijkgraaf.
>>>

>>> Ah ja, dank. Ik ging meteen wikipedi??n [werkwoord nodig], de

>>> associatie is dat een ellips oneindigheid laat zien.
>>> Het lemniscaat vind ik een mmmmooi symbool omdat oneindigheid zoiets
>>> onvoorstelbaars is en met dat simpele lusje toch heel eenduidig
>>> eeuwigdurende beweging of ruimte wordt weergegeven.
>>
>> Maar voegt het wat toe aan de cirkel?
>

> Ik vind van wel, maar ik moet nadenken over hoezo.
>
> Ja, veel zelfs.
> Dat liggende achtje is een heel herkenbaar symbool, waar een cirkel
> alleen maar een rondje is.
> Het wordt zo ook gebruikt, op cameralenzen en nog veel meer, daggikzo.

Even terug naar de vraag: voegt het wat toe?

> Dirigenten maken die beweging als basis, met in vierkwarts de zwaai meer
> vertikaal op de 1, wat een eindeloos doorgaande beweging aangeeft.
> Probeert u maar eens iets te dirigeren, op gevoel van hoe een dirigent
> het aanpakt, is leuk. Misschien herkent u die beweging ook.

Je bedoelt dat ik me dien te spiegelen aan een dirigent die achtjes slaat?

Ik bedenk ineens dat een cirkel als symbool van oneindig ook lariekoek
is, maar dit ter zijde...

[Izak van Langevelde]

Zullen we 'm opgeven voor Maestro?

[Izak van Langevelde]

Interpretatie is essentieel. Dacht je echt dat er maar een uitvoering
mogelijk was van een werkje?

[L. Etterpletter]

Maarten van Tilburg wrote:
> ELKE maatsoort, niet allen 4/4, heeft een eerste tel en een
> dirigent hoort die aan te geven met een neerwaartse beweging

Zo is dat: dirigeren begint met neerslag.
En daarna zorgen dat het tempo niet verwatert.

> waarvan het zogenoemde tikpunt zich bevindt ter hoogte van
> het 3e a 4e overhemdknoopje.

Braziliaanse of Nederlandse telling?

+.

[Maarten van Tilburg]

Dat heeft hoegenaamd niets met onmuzikaliteit te maken. Orkestleden
hebben alleen maar hun eigen partij voor de neus, niet de volledige
partituur. Ze horen prima, ze kunnen ook best wel tellen, maar ze missen
het overzicht. Bedenk ook dat je met een mens of 80 op een podium zit,
de mensen die verder van elkaar zitten horen elkaar slecht.
De meeste koperblazers bijvoorbeeld zitten zich een rotje te tellen, een
maat of 100 rusten uittellen zonder zeker te weten dat je synchroon bent
met de rest is echt heel vervelend hoor.
Orkesten spelen ook vaak genoeg muziek die niet overbekend is of die
nieuw is op hun repertoire. Een bekende wals van Strauss zal vast wel
zonder dirigent gespeeld kunnen worden, als iemand het startschot maar
geeft. Maar bij minder bekende werken, of pas gecomponeerde stukken,
gaat dat echt niet.

Nog iets: atonaal betekent dat er geen tonaliteit is, het betekent niet
dat het maatloos is of geen ritme heeft.
Sterker: in veel van die modernere klassieke muziek is de dirigent niet
veel meer dan een verkeersagent. Zo noemde mijn leraar dat altijd.

[Maarten van Tilburg]

Nee. Dat DENK ik alleen niet, ik WEET dat het niet zo is. IK heb het dan
ook niet geschreven, als je goed kijkt.

[Ruud Harmsen]

Sun, 30 Nov 2014 09:58:36 -0200: Maarten van Tilburg
<maar...@yahoo.com> scribeva:

>Nog iets: atonaal betekent dat er geen tonaliteit is, het betekent niet
>dat het maatloos is of geen ritme heeft.

Weet ik, klopte inderdaad niet in vraag.

[Loekie Ratelkous]

Het is zo, dat Maarten van Tilburg formuleerde:

:-)

--

groetsels

Loek

[Loekie Ratelkous]

Ruud Harmsen stelde de volgende uitleg voor:

> Sun, 30 Nov 2014 00:54:58 -0200: Maarten van Tilburg
> <maar...@yahoo.com> scribeva:
>> Maar goed. Even recapituleren. Mijn stelling is dus dat het maatslaan
>> een wezenlijk (en onmisbaar) onderdeel is van de directietechniek. Ik
>> heb nooit anders gehoord, maar voor alles is er een eerste keer. Denk ik.
>> En voor dat maatslaan bestaan vaste slagpatronen. Ik zal daar niet te
>> diep op ingaan, want oninteressant. Het gaat er om dat de orkestleden
>> dat zien en begrijpen en niet hoeven te raden waar de maten beginnen.
>
> Hoe onmuzikaal moeten die orkestleden dan wel niet zijn om dan NIET te
> weten, gewoon door de muziek te horen? Tenzij we over atonaal hebben.
>

Er is wel muziek waarin de maat nauwelijks meer is dan een formeel
systeem om de zaak te noteren, terwijl door afwisselende hele lange
overgebonden noten en veel kortere de maat niet goed te volgen is. Dat
geldt speciaal voor die partijen die nogal eens "tacet" in hun partij
zien staan. Die moeten maten tellen, zeker de eerste tien uitvoeringen.
Het wordt ook heel feestelijk als de componist naar believen diverse
keren van maatsoort wisselt, en al helemaal als daar 5/4, 7/8 en of 9/8
in voorkomen.
Maar ook ik zal er wel onvoldoende van snappen.

--

groetsels

Loek

[Loekie Ratelkous]

Het is zo, dat Izak van Langevelde formuleerde:

> On Sun, 30 Nov 2014 00:21:01 +0100, pe wrote:
>
>> Maarten van Tilburg schreef op 29-11-2014 23:03:
>>> ...dat dirigeren gewoon de maat aangeven is, in wezen.
>>
>> Is er misschien iets waar je meer verstand van hebt?
>
> Zullen we 'm opgeven voor Maestro?

Dat is alleen voor dilletanten

--

groetsels

Loek

[Maarten van Tilburg]

Tja, welles nietes; Daar kom je niet verder mee.

Hoe je ook kronkelt en draait, je werd gevraagd om aan te geven wat een
dirigent WEL is, want je bent kennelijk van mening dat iemand met 30
jaar ervaring in dat vak (ja het is een vak) dat niet weet. Nou dat kan,
ik ben niet alwetend en ik leer graag bij, maar dan wil ik wel weten hoe
het zit.

Je hebt een zeer romantisch beeld van een dirigent, geloof ik. Het type
Von Karajan. Laat dat beeld maar varen, want de man is dood en zijn
narcisme is uitgestorven. Hoop ik tenminste.
Als je denkt dat die prachtige filmopnamen van Karajan, waar hij
"dirigeert" met esoterische gebaartjes, geloken ogen en een hemelse
glimlach echt zijn, moet je het zelf weten. Iedereen in de muziekwereld
weet dat die opnamen gemaakt zijn zonder dat het orkest speelde, want er
viel niet op te spelen. Voor het geluid stond hij keurig de maat aan te
geven, buiten beeld. Dat kon hij namelijk ook (heel goed zelfs).

Dirigeren is niet mooi bewegen op muziek. Het is leiding geven aan een
groep musici. Op allerlei manieren, maar vooral bij de uitvoering is het
uiterst gewenst dat men niet alleen gelijk begint en eindigt, maar dat
het daar tussenin ook nog klopt.

Dirigeren is ook niet _alleen_ maar maatslaan. Er komt natuurlijk heel
wat meer bij kijken dan dat. Maar het is wel het eerste wat elke
directiestudent leert en hoort te oefenen, voor de spiegel liefst. En
nog eens oefenen, en nog eens. En als het dan niet lukt, voor het
orkest, niet de orkestleden de schuld geven maar de oorzaak bij je zelf
zoeken, ALTIJD. Een oefening in nederigheid.

Als je weet hoe de dirigent is ontstaan in de muziekgeschiedenis (Mozart
stond te dirigeren met een rol papier, de baton was er nog niet) dat zou
je de uitspraak dat een orkest het ook wel zonder kan waarschijnlijk
niet doen.

Alhoewel. Ik weet iets dat veel mensen niet weten. Een professioneel
orkest laat niet graag de boel hoorbaar in de soep lopen, dus als de
dirigent er zichtbaar een slagtechnisch zooitje van maakt gaat men op de
concertmeester spelen.

[Maarten van Tilburg]

Em 30/11/2014 08:30, Izak van Langevelde escreveu:
> On Sun, 30 Nov 2014 00:21:01 +0100, pe wrote:
>
>> Maarten van Tilburg schreef op 29-11-2014 23:03:
>>> ...dat dirigeren gewoon de maat aangeven is, in wezen.
>>
>> Is er misschien iets waar je meer verstand van hebt?
>
> Zullen we 'm opgeven voor Maestro?
>

Dat zou ik heel leuk vinden. Maar dan wel als jurylid of "coach" want
voor kandidaat ben ik iets te hoog opgeleid.
Trouwens, je schijnt eerst Bekende Nederlander te moeten wezen.

[Izak van Langevelde]

On Sun, 30 Nov 2014 10:54:35 -0200, Maarten van Tilburg wrote:

> Ik weet iets dat veel mensen niet weten.

Ik ook, en wel meer dan iets...

> Een professioneel orkest laat
> niet graag de boel hoorbaar in de soep lopen, dus als de dirigent er
> zichtbaar een slagtechnisch zooitje van maakt gaat men op de
> concertmeester spelen.

Dat geldt voor zoveel teams waar een leidinggevende er een potje van
maakt. Ik kreeg 'ns het compliment dat ik niet te managen viel, van een
rampzalige projektleider...

[Izak van Langevelde]

Okee, ik leg het nog een keertje uit. Dit is een discussiegroep, ik
reageer op een uitlating van dhr Harmsen. Als de rest van de deelnemers
van dit gremium zich nu gaan verdedigen omdat ze niet hebben geschreven
wat dhr Harmsen had ge-escreveut, dan wordt het hier nog vermoeiender dan
het al was. Je mag best inhaken en meedeinen, als je me maar niet in mijn
zij beetpakt, want ik kan slecht tegen kietelen, maar je hoeft niet te
gillen als ik iemand anders in zijn kl0ten schop. Okee?

[Maarten van Tilburg]

Em 30/11/2014 09:43, L. Etterpletter escreveu:
> Maarten van Tilburg wrote:
>> ELKE maatsoort, niet allen 4/4, heeft een eerste tel en een
>> dirigent hoort die aan te geven met een neerwaartse beweging
>
> Zo is dat: dirigeren begint met neerslag.

Niet helemaal. Eigenlijk begint het met de voorbereidende beweging. En
dat is een "opslag" al mochten we dat woord niet gebruiken in mijn
herinnering.

> En daarna zorgen dat het tempo niet verwatert.

Mijn leraar slagtechniek had een uitdrukking: als het paardje eenmaal
loopt moet je niet aan de teugel trekken. Je kan ook te veel doen dus,
waardoor het tempo ongewild trager wordt of juist versneld.

>
>> waarvan het zogenoemde tikpunt zich bevindt ter hoogte van
>> het 3e a 4e overhemdknoopje.
>
> Braziliaanse of Nederlandse telling?
>

Grappig. Deed me denken aan dat Amazonevolk waar we het hier wel eens
over gehad hebben. Die hebben een taal zonder telwoorden.

Een, twee, veel. Zoiets maar dan zonder twee ook. Een paar.

Later begreep ik dat het niet uniek is voor dat volkje, maar dat het een
verschijnsel is dat vaker voorkomt bij de natuurvolken daar. Het tellen
(en het hebben van bezit) is kennelijk niet nodig.

[Maarten van Tilburg]

Em 30/11/2014 12:06, Jep escreveu:

> On 2014-11-30, Maarten van Tilburg <maar...@yahoo.com> wrote:
>
>> Later begreep ik dat het niet uniek is voor dat volkje, maar dat het een
>> verschijnsel is dat vaker voorkomt bij de natuurvolken daar. Het tellen
>> (en het hebben van bezit) is kennelijk niet nodig.
>>
>

> Dat is interessant, dus de noodzaak van tellen is er pas als er bezit bestaat?
> Ik vind het heel moeilijk voor te stellen, niet weten van tellen.
> Van bezit, ook.
> Maar dit lijkt logisch.
>

Er zijn veel meer interessante dingen daar. Lees b.v.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pirah%C3%A3_people

Tellen zou bijvoorbeeld ook wel handig kunnen zijn om handel te drijven,
wat ze (beperkt) ook wel doen. De betaling voor goederen die ze wensen
gaat namelijk in (Para-)noten, maar kennelijk is het exacte aantal niet
interessant.
Er is wat strijd onder de deskundigen of ze niet KUNNEN of niet WILLEN
tellen. De kinderen schenen het wel te leren, maar de belangstelling was
vrijwel nihil.

Bezit is er nauwelijks volgens Everett, die prof die de taal ter plekke
jarenlang bestudeerd heeft. Een kano wordt al gauw door meerdere
familieleden gebruikt indien nodig. Als die stuk gaat gebruiken ze
gewoon een stuk boomschors. Everett probeerde ze te leren om ze zelf te
maken, maar ze hadden geen belangstelling.

Merkwaardig in hun cultuur is dat er geen geschiedenis is en geen
toekomst. Ze leven van dag tot dag en alleen dat wat kan worden
waargenomen is de waarheid.
Dat kwam Prof Everett te staan op o.a. een echtscheiding. Hij ging er
heen als zendeling, met de bedoeling de taal te leren om hen zodoende te
kerstenen. Hij kwam terug als atheist, want de Pirahă wilden niet aan
een god die Everett zelf nooit gesproken had. Als je het niet kan zien,
bestaat het niet.

Misschien begrijp je nu dat ik ooit (het is alweer lang geleden) dat met
eigen ogen had willen zien. Helaas, het is vrijwel onmogelijk omdat je
de toestemming van de FUNAI nodig hebt. Het is wel de reden dat ik in
Brazilie ben terechtgekomen, al is het heel ergens anders :)

[Ruud Harmsen]

30 Nov 2014 12:40:05 GMT: Jep <uzeff...@jep-z11.xs4all.nl> scribeva:
>Ik denk dat het wel aardig kan zijn te doen.

Zeker.
Als het aardig te doen kan zijn, kan het ook van aardig zijn (om)
(het) te doen.

[Ruud Harmsen]

Sun, 30 Nov 2014 16:44:47 +0100: Ruud Harmsen <r...@rudhar.com>
scribeva:

>30 Nov 2014 12:40:05 GMT: Jep <uzeff...@jep-z11.xs4all.nl> scribeva:
>>Ik denk dat het wel aardig kan zijn te doen.
>
>Zeker.
>Als het aardig te doen kan zijn, kan het ook van aardig zijn (om)
>(het) te doen.

Ik bedoel, wat leuk is, kan daardoor vaak ook. Beter en makkelijker.

[Ruud Harmsen]

30 Nov 2014 13:30:19 GMT: Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl>
scribeva:

>Okee, ik leg het nog een keertje uit. Dit is een discussiegroep, ik
>reageer op een uitlating van dhr Harmsen. Als de rest van de deelnemers
>van dit gremium zich nu gaan verdedigen omdat ze niet hebben geschreven
>wat dhr Harmsen had ge-escreveut,

Ik escreveu nooit, ik scribeva. Of hoogstens escrevi-de ik dan. Veu is
de hij-vorm, namelijk, niet de ik-vorm.

>dan wordt het hier nog vermoeiender dan
>het al was. Je mag best inhaken en meedeinen, als je me maar niet in mijn
>zij beetpakt, want ik kan slecht tegen kietelen, maar je hoeft niet te
>gillen als ik iemand anders in zijn kl0ten schop. Okee?

--

Ruud Harmsen, http://rudhar.com

[Rein]

Maarten van Tilburg <maar...@yahoo.com> wrote:
> Em 30/11/2014 12:06, Jep escreveu:
> > On 2014-11-30, Maarten van Tilburg <maar...@yahoo.com> wrote:

> >> Later begreep ik dat het niet uniek is voor dat volkje, maar dat het een
> >> verschijnsel is dat vaker voorkomt bij de natuurvolken daar. Het tellen
> >> (en het hebben van bezit) is kennelijk niet nodig.

> > Dat is interessant, dus de noodzaak van tellen is er pas als er bezit
> > bestaat? Ik vind het heel moeilijk voor te stellen, niet weten van
> > tellen. Van bezit, ook.
> > Maar dit lijkt logisch.

> Er zijn veel meer interessante dingen daar. Lees b.v.
> http://en.wikipedia.org/wiki/Pirah%C3%A3_people
>
> Tellen zou bijvoorbeeld ook wel handig kunnen zijn om handel te drijven,
> wat ze (beperkt) ook wel doen. De betaling voor goederen die ze wensen
> gaat namelijk in (Para-)noten, maar kennelijk is het exacte aantal niet
> interessant.
> Er is wat strijd onder de deskundigen of ze niet KUNNEN of niet WILLEN
> tellen. De kinderen schenen het wel te leren, maar de belangstelling was
> vrijwel nihil.

Vrijwel geen belangstelling om te leren tellen, maar dat
niettemin toch doen?

> Bezit is er nauwelijks volgens Everett, die prof die de taal ter plekke
> jarenlang bestudeerd heeft. Een kano wordt al gauw door meerdere
> familieleden gebruikt indien nodig. Als die stuk gaat gebruiken ze

> gewoon een stuk boomschors./

Als reparatiemateriaal (wat me niet zo gek lijkt) of als
vervanging van de hele boot?

> /Everett probeerde ze te leren om ze zelf te

> maken, maar ze hadden geen belangstelling.

Gaat het over die kano's die door meerdere familieleden gebruikt
werden? Hoe waren ze daar dan aan gekomen als ze die niet zelf
maakten?

> Merkwaardig in hun cultuur is dat er geen geschiedenis is en geen
> toekomst. Ze leven van dag tot dag en alleen dat wat kan worden
> waargenomen is de waarheid.
> Dat kwam Prof Everett te staan op o.a. een echtscheiding. Hij ging er
> heen als zendeling, met de bedoeling de taal te leren om hen zodoende te
> kerstenen. Hij kwam terug als atheist, want de Pirahă wilden niet aan
> een god die Everett zelf nooit gesproken had. Als je het niet kan zien,
> bestaat het niet.

Het verband met die echtscheiding ontgaat me. Of had-ie een
onzichtbare vrouw?

> [...]

--
<

[pe]

Jep <uzeff...@jep-z11.xs4all.nl> wrote:

> On 2014-11-29, Maarten van Tilburg <maar...@yahoo.com> wrote:
>> Em 29/11/2014 21:21, pe escreveu:

>>> Maarten van Tilburg schreef op 29-11-2014 23:03:
>>>> ...dat dirigeren gewoon de
>>>> maat aangeven is, in wezen.
>>>
>>> Is er misschien iets waar je meer verstand van hebt?
>>>
>>

>> Niet dat ik weet.
>>
>
> :) Afdoend antwoord heer Maarten, het hierop volgende is ook prachtig
> en niet meer nodig geweest.
>
> Meneer Elderson, ik heb begrepen dat u zo heet, ik weet een aardige
> gewetensvraag voor u.

Ik pak gewoon de gitaar van mijn zoon, die is te lui om te stemmen.

[pe]

Maarten van Tilburg <maar...@yahoo.com> wrote:

> Em 30/11/2014 07:00, pe escreveu:
>> Maarten van Tilburg schreef op 30-11-2014 3:54:
>>> Mijn stelling is dus dat het maatslaan
>>> een wezenlijk (en onmisbaar) onderdeel is van de directietechniek.
>>
>> Dat is juist, maar was niet je stelling. Je stelling was dat "...
>> dirigeren gewoon de maat aangeven is, in wezen."
>>
>> Dirigeren "is" niet maatslaan, al dan niet in wezen. Als het dat was zou
>> je geen dirigent nodig hebben.

> Tja, welles nietes; Daar kom je niet verder mee.
>

> Hoe je ook kronkelt en draait, ...

Ik draai niet. Je stelling veranderen om een miskleun te verdoezelen, dát
is draaien.

[pe]

Ik heb liever oregano.

[Maarten van Tilburg]

Maar aantonen wat die "miskleun" nou eigenlijk was is zeker te moeilijk?

[Maarten van Tilburg]

Em 30/11/2014 14:06, Rein escreveu:
> Maarten van Tilburg <maar...@yahoo.com> wrote:

>> Er is wat strijd onder de deskundigen of ze niet KUNNEN of niet WILLEN
>> tellen. De kinderen schenen het wel te leren, maar de belangstelling was
>> vrijwel nihil.
>
> Vrijwel geen belangstelling om te leren tellen, maar dat
> niettemin toch doen?
>

Volgens Everett verloren ze hun belangstelling al snel als ze het een
beetje konden. Hij beschrijft dat als: ze vonden de lessen wel leuk voor
het popcorn eten en de dingen die ik op het bord schreef.
(ik dacht dat dit ook in de link staat die ik gaf)

>> Bezit is er nauwelijks volgens Everett, die prof die de taal ter plekke
>> jarenlang bestudeerd heeft. Een kano wordt al gauw door meerdere
>> familieleden gebruikt indien nodig. Als die stuk gaat gebruiken ze
>> gewoon een stuk boomschors./
>
> Als reparatiemateriaal (wat me niet zo gek lijkt) of als
> vervanging van de hele boot?

als vervanging.

>
>> /Everett probeerde ze te leren om ze zelf te
>> maken, maar ze hadden geen belangstelling.
>
> Gaat het over die kano's die door meerdere familieleden gebruikt
> werden? Hoe waren ze daar dan aan gekomen als ze die niet zelf
> maakten?
>

Gekocht bij een van de buurvolken.

>> Merkwaardig in hun cultuur is dat er geen geschiedenis is en geen
>> toekomst. Ze leven van dag tot dag en alleen dat wat kan worden
>> waargenomen is de waarheid.
>> Dat kwam Prof Everett te staan op o.a. een echtscheiding. Hij ging er
>> heen als zendeling, met de bedoeling de taal te leren om hen zodoende te
>> kerstenen. Hij kwam terug als atheist, want de Pirahă wilden niet aan
>> een god die Everett zelf nooit gesproken had. Als je het niet kan zien,
>> bestaat het niet.
>
> Het verband met die echtscheiding ontgaat me. Of had-ie een
> onzichtbare vrouw?
>

De vrouw (en zijn kinderen) bleven hun geloof trouw. Dat was kennelijk
voldoende om hem uit hun omgeving te bannen (er zijn religies die dat doen).

Maar wat ik hier zit te beweren is allemaal heel makkelijk even op te
zoeken hoor, ik heb het echt niet zelf bedacht.

[J. J. Lodder]

Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:

> Ik las het in, ik meen, de Volkskrant, in een kop nog wel: iemand brak de
> wet...

Hij was in nood zeker,

Jan

[Nnk]

Maarten van Tilburg <maar...@yahoo.com> wrote:

> Als je weet hoe de dirigent is ontstaan in de muziekgeschiedenis (Mozart
> stond te dirigeren met een rol papier, de baton was er nog niet) dat zou
> je de uitspraak dat een orkest het ook wel zonder kan waarschijnlijk niet doen.
>
> Alhoewel. Ik weet iets dat veel mensen niet weten. Een professioneel
> orkest laat niet graag de boel hoorbaar in de soep lopen, dus als de
> dirigent er zichtbaar een slagtechnisch zooitje van maakt gaat men op de
> concertmeester spelen.

Nou je moet mij niet de maat zien slaan in een file. Niet bij Zappa, maar
ook niet bij Mozart. Of Mahler. Dat slaat nergens op om het zo maar eens te
zeggen. Maar ik heb wel lol. Luchtgitaar daarintegen vind ik weer helemaal
niks, daar doe ik niet aan. Dan sta je voor gek.

--
Nnk

[BugHunter]

Nnk <addre...@invalid.invalid> schreef:

daarintegen?


--
Bye, BugHunter.

[Nnk]

Een cuntaminatie met integendeel.

--
Nnk

[BugHunter]

Nnk <addre...@invalid.invalid> schreef:

Mooi, dan voer ik daaroptegen in.


--
Bye, BugHunter.

[Frits]

Jep schreef op 2014-11-29 12:17:
> On 2014-11-29, Rudolpho <a...@b.invalid> wrote:
>> Jep schreef op 28-11-2014 15:50:
>>> On 2014-11-28, Van Bakel <ba...@bakel.invalid> wrote:
>>>> On Fri, 28 Nov 2014 12:29:52 +0100, Peter Smulders <de...@home.nl>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>> On 28-11-2014 12:12, Ruud Harmsen wrote:
>>>>>> 27 Nov 2014 18:26:16 GMT: Jep <uzeff...@jep-z11.xs4all.nl> scribeva:
>>>>>>
>>>>>>> On 2014-11-27, Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
>
>>>>>> Ja, pas ook weer op tv. Mensen denken tegenwoordig dat dat Nederlands.
>>>>
>>>> Elliptisch, gaaf.
>>>>
>>> Raar, vinnikleuk.
>>> Hoe heet zo'n oneindig-lusje ook alweer?
>>>
>>
>> Lemniscaat volgens de voolkshoogleraar Robbert Dijkgraaf.
>
> Ah ja, dank. Ik ging meteen wikipediën [werkwoord nodig], de associatie is
> dat een ellips oneindigheid laat zien.
> Het lemniscaat vind ik een mmmmooi symbool omdat oneindigheid zoiets
> onvoorstelbaars is en met dat simpele lusje toch heel eenduidig eeuwigdurende
> beweging of ruimte wordt weergegeven.
>
Wat je bedoelt is waarschijnlijk niet een lemniscaat maar een Möbiusring.

Frits

[H@wig]

BugHunter:
> Nnk id> valschreef:

>>> daarintegen?

>> Een cuntaminatie met integendeel.

> Mooi, dan voer ik daaroptegen in.

Daartegenin.

[Loekie Ratelkous]

pe plaatste dit op het scherm, waarna het ook bij ons terecht kwam:

Om het talig te houden: ik had het NIET over dille-tanteS.

Je begint nu net zo te kronkelen als de man waar je hier het fanatiekst
ruzie mee maakt.

--

groetsels

Loek

[Rein]

Maarten van Tilburg <maar...@yahoo.com> wrote:

[knip]

> Maar wat ik hier zit te beweren is allemaal heel makkelijk even op te
> zoeken hoor, ik heb het echt niet zelf bedacht.

Nee, maar wel verwoord en de manier waarop gaf bij mij
onduidelijkheden. Als ik de naam van zijn vrouw of de periode dat
Everett daar actief was had willen weten, ja, dan had ik die link
moeten raadplegen.
Dank voor de uitleg.

--
<

[pe]

Het woord is dilettant.

[pe]

Dirigeren is in wezen gewoon de maat aangeven, dat is een miskleun.

[Maarten van Tilburg]

Nou, ik ben echt helemaal overtuigd door je onomstotelijke argumentatie. NOT

Gewoon blijven herhalen wat je schrijft, dan raken de anderen ooit wel
eens sufgeluld en geven het dan op. Weer een internetdiscussie "gewonnen".

Maar goed, aangezien je geen donder weet van dirigeren maar wel meent
daar anderen op aan te vallen, zullen we het eens taalkundig benaderen.
Misschien zie ik dan de miskleun ook.

Je viel over: dirigeren gewoon de maat aangeven is, in wezen

maar die iets andere formulering: "het maatslaan [is] een wezenlijk (en

onmisbaar) onderdeel is van de directietechniek"

werd helemaal goed gerekend.

Dat begrijp ik niet.
Kun je mij uitleggen wat het verschil is tussen "de maat slaan" en "de
maat aangeven" ?

Verder zag ik deze twee zinnen: "Dirigeren "is" niet maatslaan, al dan

niet in wezen. Als het dat was zou je geen dirigent nodig hebben."

Met die aanhalingstekens om is wil je iets zeggen. Ik moet aannemen dat
je bedoelt dat het het = teken is, is gelijk aan. Maar dat schreef ik
niet, ik gebruikte het werkwoord in zijn normale taalkundige (niet
wiskundige) betekenis.
Extra verwarrend is dan dat ik het in de gewraakte zin over de maat
aangeven (niet maatslaan) had. Kennelijk is dat dan toch inwisselbaar?

De tweede zin hierboven blijft wat mij betreft volkomen in de lucht
hangen. Ligt aan mij.

Ik heb een heel verhaal over Von Karajan opgehangen om iets duidelijk te
maken. Ik denk dat je dat in blinde verbeterdrift niet gelezen hebt.

Een tegenvoorbeeld dan maar, waaruit zou KUNNEN blijken dat dirigeren
geen maatslaan is.
Frans Brüggen, hij overleed helaas een paar maanden geleden, dirigeerde
(zoals mijn leraar dat uitdrukte) met alles dat god verboden heeft. Uit
zijn armbewegingen was nauwelijks wijs te worden, meestentijds.
Toch kreeg hij het orkest poepgelijk in de lastige Haydn symfonieën. Hoe
deed hij dat?
MET ZIJN OGEN.
En met zijn persoonlijkheid. Sommige mensen hebben dat. Het valt niet
echt te leren.

En daarom bestaat er slagtechniek. Dat is WEL te leren.

[pe]

Maarten van Tilburg schreef op 1-12-2014 2:37:

Doe niet zo dom.

[Maarten van Tilburg]

Em 01/12/2014 05:01, pe escreveu:

>
> Doe niet zo dom.
>

"ben jij nou zo dom, of ben ik zo slim?"

[pe]

Maarten van Tilburg schreef op 1-12-2014 15:27:

> pe escreveu:
>
>>
>> Doe niet zo dom.
>>
>
> "ben jij nou zo dom, of ben ik zo slim?"

Jij doet dom en je duikt.

[Rudolpho]

Izak van Langevelde schreef op 29-11-2014 17:20:
> On Sat, 29 Nov 2014 16:29:28 +0100, Rudolpho wrote:
>
>> Izak van Langevelde schreef op 29-11-2014 12:34:

>>> On Sat, 29 Nov 2014 11:17:58 +0000, Jep wrote:
>>>
>>>> On 2014-11-29, Rudolpho <a...@b.invalid> wrote:
>>>>> Jep schreef op 28-11-2014 15:50:
>>>>>> On 2014-11-28, Van Bakel <ba...@bakel.invalid> wrote:
>>>>>>> On Fri, 28 Nov 2014 12:29:52 +0100, Peter Smulders <de...@home.nl>
>>>>>>> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> On 28-11-2014 12:12, Ruud Harmsen wrote:
>>>>>>>>> 27 Nov 2014 18:26:16 GMT: Jep <uzeff...@jep-z11.xs4all.nl>
>>>>>>>>> scribeva:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> On 2014-11-27, Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
>>>>
>>>>>>>>> Ja, pas ook weer op tv. Mensen denken tegenwoordig dat dat
>>>>>>>>> Nederlands.
>>>>>>>
>>>>>>> Elliptisch, gaaf.
>>>>>>>
>>>>>> Raar, vinnikleuk.
>>>>>> Hoe heet zo'n oneindig-lusje ook alweer?
>>>>>>
>>>>>>

>>>>> Lemniscaat volgens de volkshoogleraar Robbert Dijkgraaf.

>>>>
>>>> Ah ja, dank. Ik ging meteen wikipediën [werkwoord nodig], de
>>>> associatie is dat een ellips oneindigheid laat zien.
>>>> Het lemniscaat vind ik een mmmmooi symbool omdat oneindigheid zoiets
>>>> onvoorstelbaars is en met dat simpele lusje toch heel eenduidig
>>>> eeuwigdurende beweging of ruimte wordt weergegeven.
>>>

>>> Maar voegt het wat toe aan de cirkel?
>>
>> Maak van een reep papier een cirkel door de einden aan elkaar te
>> plakken.
>> Doe dat nog eens met een andere reep papier, maar draai één eind om
>> voordat je de einden aan elkaar plakt.
>
> Dan krijg je een band van Moebius, da's ook leuk speelgoed, maar heel wat
> anders.

De lemniscaat is de twee dimensionale uitvoering van de band van Moebius.
--

Rudolpho
Carpe diem

[Loekie Ratelkous]

Op 1-12-2014 heeft Rudolpho verondersteld:

Als ik me goed herinner is een Möbiusband niet denkbaar zonder uit de
twee dimensies komen in de derde.

--

groetsels

Loek

[Alex Plantema]

Zo'n titel is zelf wel een alarm waard: ten eerste de schrijfwijze, los van elkaar, bovendien is alert in het Nederlands, anders dan in het Engels, alleen een bijvoeglijk naamwoord.

--
Alex.

[Izak van Langevelde]

De Moebiusband zelf is twee-dimensionaal, de lemniscaat is 1-
dimensionaal... (topologisch gesproken)



--
Grinnikend door het leven...

[Rein]

Het stond tussen aanhalingstekens, hoor pe. Hij sloeg kwink. Jij
vreet ijzer. Je degent houw. Je bakt bul.

--
<