Nog even over die Jordaan
Raaskal
milieupolitie, die de tafeltjes en bankjes weg wil hebben uit de Tweede
Tuindwarsstraat, ook te verbazen over waar ze zich nou eigenlijk druk over
maakten. Maar nou begrijp ik het, de Tweede Tuindwarsstraat gaat over in de
Tweede Anjelierdwarsstraat, die uitkomt op de Westerstraat, en die staat
binnenkort, als het aan Guido Frankfürter ligt, binnenkort onder water, want
we hebben hier nog niet genoeg grachten. Drijven die tafeltjes straks weg,
heeft de milieupolitie nog meer werk, en als er iets is wat
gemeenteambtenaren veraschuwen..........
( Zie oa http://www.forum.amsterdam.nl/forum/view_message/105 )
--
R.A.Askal, agnost.
Trouwens, ook leuk:
http://www.biostabiel.sucks.nl/
Lolo
wrote:
>Ik zat me dus , behalve te ergeren, dat moge duidelijk zijn, aan die
>milieupolitie, die de tafeltjes en bankjes weg wil hebben uit de Tweede
>Tuindwarsstraat, ook te verbazen over waar ze zich nou eigenlijk druk over
>maakten. Maar nou begrijp ik het, de Tweede Tuindwarsstraat gaat over in de
>Tweede Anjelierdwarsstraat, die uitkomt op de Westerstraat, en die staat
>binnenkort, als het aan Guido Frankfürter ligt, binnenkort onder water, want
>we hebben hier nog niet genoeg grachten. Drijven die tafeltjes straks weg,
>heeft de milieupolitie nog meer werk, en als er iets is wat
>gemeenteambtenaren veraschuwen..........
Afgelopen week was ik in de tuindwarsstraat maar toen stonden de
bankjes nog steeds bij cafe de Tuin. Maar je gaat me toch niet
vertellen dat die bankjes voor de cafe de Tuin wegmoeten? Ik dacht die
buiten schot bleven en dat ze daar gewoon een vergunning voor hebben.
En dat onder water laten lopen van de Elandsgracht en Westerstraat is
natuurlijk kul, een riool in ere herstellen dat is te mal voor
woorden. De andere grachten dempen, dat lijkt me verstandiger ook ivm
de parkeerruimte. Ok, een mooi compromis, het laten zoals het is. Het
stoort me dat dit soort lokale politici zo een enorme drang voelt de
zaken naar hun eigen hand te zetten en de ene lulligheid nog niet
bedacht hebben of met het andere alweer aan komen zeilen. Laat ze die
deelraden maar afschaffen, alleen maar werkverschaffing voor knuppels
die per ongeluk met het ambitie virus behept zijn.
Louis
Raaskal
Ik zou het niet beter hebben kunnen formuleren!
--
R.A.Askal, agnost.
Stay informed with:
http://artsandlettersdaily.com/
Find news with:
http://www.kidon.com/media-link/index.shtml
Search with:
http://www.scirus.com/
Rik van der Helm
> En dat onder water laten lopen van de Elandsgracht en Westerstraat is
> natuurlijk kul, een riool in ere herstellen
Ik had niet het idee dat het de bedoeling was de Westergracht als riool
in gebruik te nemen. Al kan het zijn dat je de parkeergarage met die
ronkende auto's eronder bedoeld.
> dat is te mal voor
> woorden. De andere grachten dempen, dat lijkt me verstandiger ook ivm
> de parkeerruimte.
Grachten dempen ? Ga 's ff gauw in Almere wonen !
> Ok, een mooi compromis, het laten zoals het is.
Nog een ander compromis, Wel parkeergarage geen gracht. Maar maak er een
mooi plein van vrij van auto's.
GeSpy
Wat een hoop onzin loop je hier te spuien. Het uitgraven van de
Westerstraat is juist een goede zaak. Van de ongeveer 400 jaar dat de
Jordaan bestaat, is de Westerstraat/Anjeliersgracht 300 jaar een
gracht geweest. Iets van 100 jaar geleden kwam men op het idee om de
Anjeliersgracht te dempen, zodat een verkeersweg naar het centrum
gemaakt kon worden, zoals bij de Rozengracht gebeurd is. Later is men
gaan inzien dat dit geen goede oplossing was, maar toen was die gracht
al gedempt. Toen hebben ze er voorlopig maar een parkeerplaats van
gemaakt. Nu is het moment om deze FOUT te herstellen!
Als je nu op een terras zit op de Westerstraat, zit je tegen
geparkeerd blik aan te kijken en ondertussen uitlaatgassen te happen.
Een parkeergrarage onder de gracht en ruim baan voor fietsers,
voetgangers en terrasjes op de gracht is natuurlijk veel beter.
Natuurlijk is het Amsterdammer eigen om alles wat in het stadhuis
bedacht wordt direct af te kraken, maar er een keer in verdiepen en er
over nadenken voor meteen kritiek te uiten, kan ook een keer geen
kwaad.
>
>want we hebben hier nog niet genoeg grachten.
>
Nee, dat hebben we niet. Door all die gedempte grachten zijn er veel
problemen met goede doorstroming.
>
> En dat onder water laten lopen van de Elandsgracht en Westerstraat is
> natuurlijk kul, een riool in ere herstellen dat is te mal voor
> woorden.
>
Een andere reden waarvoor men vroeger de grachten dempte was
stankoverlast. De grachten worden echter al jaren niet meer gebruikt
als riool en worden goed gereinigd. Dit is dus weer een reden waarom
de demping niet meer nodig is.
>
> De andere grachten dempen, dat lijkt me verstandiger ook ivm
> de parkeerruimte.
>
Waarom asfalteren we heel nederland niet? Weg al die bossen. Hebben we
ook geen files meer. (Is de auto er voor de mens, of de mens voor de
auto?)
Lees meer over het fantastische voorstel tot ontdemping op:
www.opendegrachten.nl
Afz.
Een Jordaanbewoner
ReindeR Rustema
> >want we hebben hier nog niet genoeg grachten.
> >
> Nee, dat hebben we niet. Door all die gedempte grachten zijn er veel
> problemen met goede doorstroming.
En met meer grachten kan de boot een beter alternatief voor het
verplaatsen van personen. Liefst openbaar vervoer per boot. Want lang
parkeren met boten moet onmogelijk worden gemaakt (woonboten), maar dat
heb ik hier al eens beargumenteerd.
--
ReindeR
Rik van der Helm
Rik van der Helm
Ach kom, waarom ook niet. Maar ik zal het niet over woonboten hebben ;-)
Ik denk niet dat openbaar vervoer per boot efficienter is dan over
weg/rail. Dit lijkt me dus geen goed argument om De Anjeliersgracht
(heette die echt zo vroeger ?) opnieuw te graven.
Lolo
<HAALrv...@xsWEG4all.nl> wrote:
>Lolo wrote:
>
>> En dat onder water laten lopen van de Elandsgracht en Westerstraat is
>> natuurlijk kul, een riool in ere herstellen
>
>Ik had niet het idee dat het de bedoeling was de Westergracht als riool
>in gebruik te nemen. Al kan het zijn dat je de parkeergarage met die
>ronkende auto's eronder bedoeld.
Nou dat is in ieder geval positief, dat er de parkeerplaatsen niet
verdwijnen.
>
>> dat is te mal voor
>> woorden. De andere grachten dempen, dat lijkt me verstandiger ook ivm
>> de parkeerruimte.
>
>Grachten dempen ? Ga 's ff gauw in Almere wonen !
Nou ik heb het plan hier wel eens eerder gepost, gewoon een vande
grachten in de hele ring te dempen, daardoorheen een snelweg aanleggen
en voor de geluidsoverlast hele hoge geluidswerende muren. Op dit
muren teken je dan het uitzicht zoals de bewoners het hadden. Almere,
nee dat sterfhuis daar krijg je me niet heen.
>
>> Ok, een mooi compromis, het laten zoals het is.
>
>Nog een ander compromis, Wel parkeergarage geen gracht. Maar maak er een
>mooi plein van vrij van auto's.
Of zowel boven als onder parkeren, en gratis, maar dat is duidelijk.
Louis
Lolo
>Lolo <louisgro...@xs4all.nl> wrote in message news:<ilm9b09hd7moujuh6...@4ax.com>...
>> On Wed, 26 May 2004 19:42:22 +0200, "Raaskal" <wi...@hotmail.com>
>> wrote:
>>
[knip grachten uitgraven is gekkewerk]
>>
>> Louis
>
>Wat een hoop onzin loop je hier te spuien. Het uitgraven van de
>Westerstraat is juist een goede zaak. Van de ongeveer 400 jaar dat de
>Jordaan bestaat, is de Westerstraat/Anjeliersgracht 300 jaar een
>gracht geweest. Iets van 100 jaar geleden kwam men op het idee om de
>Anjeliersgracht te dempen, zodat een verkeersweg naar het centrum
>gemaakt kon worden, zoals bij de Rozengracht gebeurd is.
Nou dat zijn inmiddels ook belangrijke ontsluitingswegen naar het
centrum en de rest van de jordaan, vanuit het oogpunt van
bereikbaarheid daarom alleen al belangrijk.
>Later is men
>gaan inzien dat dit geen goede oplossing was, maar toen was die gracht
>al gedempt. Toen hebben ze er voorlopig maar een parkeerplaats van
>gemaakt. Nu is het moment om deze FOUT te herstellen!
Inmiddels heeft zich allerhande economische activiteit ontwikkeld met
een aantal grote supermarkten (waarvan er in de Jordaan niet zo heel
veel zijn) die moeten laden en lossen, er is een markt iedere maandag
die goed draait. Natuurlijk zou je die kunnen verplaatsen naar de
Lindegracht. Die zou er nog eerder voor in aanmerking komen. Ruimte is
al zo spaarzaam in de Jordaan en het centrum, dus ieder beetje is
meegenomen.
>Als je nu op een terras zit op de Westerstraat, zit je tegen
>geparkeerd blik aan te kijken en ondertussen uitlaatgassen te happen.
>Een parkeergrarage onder de gracht en ruim baan voor fietsers,
>voetgangers en terrasjes op de gracht is natuurlijk veel beter.
Ik had het idee dat de terrasjes ook ongewenst zijn, ben juist wel van
mening dat je de auto in ieder geval wel de ruimte moet geven in het
centrum. En tot dit gedeelte van de Jordaan is de westerstraat een
prima weg.
>Natuurlijk is het Amsterdammer eigen om alles wat in het stadhuis
>bedacht wordt direct af te kraken, maar er een keer in verdiepen en er
>over nadenken voor meteen kritiek te uiten, kan ook een keer geen
>kwaad.
>>
>>want we hebben hier nog niet genoeg grachten.
>>
>Nee, dat hebben we niet. Door all die gedempte grachten zijn er veel
>problemen met goede doorstroming.
Van water misschien maar niet van het verkeer, daarvoor zijn brede
wegen nodig, anders is dit poppendorpje helemaal niet meer te
bereiken.
>> De andere grachten dempen, dat lijkt me verstandiger ook ivm
>> de parkeerruimte.
>>
>Waarom asfalteren we heel nederland niet? Weg al die bossen. Hebben we
>ook geen files meer. (Is de auto er voor de mens, of de mens voor de
>auto?)
Alhoewel ik geen autorijder ben, vind ik het niet zo gek om eerder te
investeren in toegangswegen voor de stad en dat kan op meerdere
manieren en hoeft niet altijd bossen te kosten, maar ik zou eerder
voorstanders zijn van mooie nieuwbouwplannen (snelwegen onder elkaar,
enorme hoogbouw, een oost-west metro verbinding onder lijn3) dan om
oude meuk in ere te herstellen. Net zoals het malle plan om het Paleis
van Volkvlijt te herbouwen. Gedane zaken nemen geen keer en we moeten
vooruit in de vaart der volkeren.
Louis
Rik van der Helm
willen maken. Het ene uiterste lijkt mij de huidige situatie waarin de
westerstraat nagenoeg volledig in gebruik is voor het verplaatsen of
stallen voor auto's. Het andere uiterste is een volledig autovrije
westerstraat. Het compromis zal hier dus ergens tussen moeten liggen.
Lolo wrote:
>>>Ok, een mooi compromis, het laten zoals het is.
Dat is geen compromis, maar het voortzetten van de huidige situatie.
Mischien prettig voor de fervente autobezitten, maar voor voorstanders
van meer open en openbare ruimte in de stad is het niks.
>>Nog een ander compromis, Wel parkeergarage geen gracht. Maar maak er een
>>mooi plein van vrij van auto's.
Dit lijkt me wel een compromis, omdat beide uitersten aan hun trekken komen.
>
> Of zowel boven als onder parkeren, en gratis, maar dat is duidelijk.
Dit is al helemaal geen compromis. Hiermee biedt je de autobezitter
alleen maar meer ruimte en dat moet kennelijk ook nog door de rest van
de amsterdammers betaald worden.
Mischien moet je (al was het maar voor de lol) je eens proberen in te
denken/voelen in de achtergronden/ideëen van de grachtengravers. Dat zou
de discussie een stuk levendiger maken.
Lolo
<HAALrv...@xsWEG4all.nl> wrote:
>Lolo wrote:
>>>>Ok, een mooi compromis, het laten zoals het is.
>Dat is geen compromis, maar het voortzetten van de huidige situatie.
>Mischien prettig voor de fervente autobezitten, maar voor voorstanders
>van meer open en openbare ruimte in de stad is het niks.
Nou het meest praktische lijkt me dan, met de minste rompslomp, geen
compromis maar zo laten zoals het is.
>> Of zowel boven als onder parkeren, en gratis, maar dat is duidelijk.
>
>Dit is al helemaal geen compromis. Hiermee biedt je de autobezitter
>alleen maar meer ruimte en dat moet kennelijk ook nog door de rest van
>de amsterdammers betaald worden.
Aan parkeerruimte is natuurlijk een hoop gebrek daaromlijkt me het
niet zo gek om meer parkeerruimte te creeeren.
>Mischien moet je (al was het maar voor de lol) je eens proberen in te
>denken/voelen in de achtergronden/ideëen van de grachtengravers. Dat zou
>de discussie een stuk levendiger maken.
Jawel ik heb net de site eens even goed gelezen. En toegegeven de
gefotoshopte foto ziet er mooi, maar is ook uiterst verneukeratief
omdat er meer ruimte gesuggereerd wordt dan er over zal blijven. Zo
staan de ingeshopte auto's op de stoep en is de dame met de
kinderwagen finaal de lul. Een van de zwakste argumenten in het
verhaal is 'de waarde van de woningen'. Toen ging me wel even een
lampje branden, oh ja daar gaat het dus om. Een ander argument is dat
de terrassen en de restaurants meer publiek zullen trekken. Dat is
vreemd want dat is nu juist waar sommige bewoners zo een moeite mee
hebben want het zijn vooral bewonersprotesten die leiden tot het
verbieden van iedere frivoliteit als terrassen en de bizarre
sluitingstijden. Wat mij betreft dus helemaal geen compromis, laat het
maar even zoals het is, geen enkele noodzaak tot verandering. En de
terrassen en de restaurants lopen op dit moment prima heb ik het idee.
Loop maar eens rond door de Jordaan in het weekend, de kroegen zitten
stampvol. Misschien ook wel door de bereikbaarheid.
Louis
Rik van der Helm
> Jawel ik heb net de site eens even goed gelezen. En toegegeven de
> gefotoshopte foto ziet er mooi, maar is ook uiterst verneukeratief
> omdat er meer ruimte gesuggereerd wordt dan er over zal blijven. Zo
> staan de ingeshopte auto's op de stoep
water is ingetekend dan werkelijk beschikbaar.
> en is de dame met de
> kinderwagen finaal de lul. Een van de zwakste argumenten in het
> verhaal is 'de waarde van de woningen'. Toen ging me wel even een
> lampje branden, oh ja daar gaat het dus om.
Dat zouden ze inderdaad eens moeten onderzoeken. Kleine moeite om even
de waarde van de pandjes aan bestaande grachten te vergelijken met de
Westerstraat. Op het eerste gezicht heb ik wel het idee dat de panden
aan bv. de Egalantiersgracht meer alure hebben dan de meeste pandjes aan
de Westerstraat.
> Een ander argument is dat
> de terrassen en de restaurants meer publiek zullen trekken. Dat is
> vreemd want dat is nu juist waar sommige bewoners zo een moeite mee
> hebben want het zijn vooral bewonersprotesten die leiden tot het
> verbieden van iedere frivoliteit als terrassen en de bizarre
> sluitingstijden.
Op zich heb je daar wel een punt. Aan de andere kant vind ik terassen in
autoluwe gebieden (bv Amstelveld, Museumplein, westelijke eilanden) een
volstrekt ander (rustiger,plezieriger) karakter hebben dan terassen
langs drukke verkeersaders. Mensen zijn wat dat betreft net zangvogels.
Langs rumoerige wegen gaan vogels namelijk ook harder zingen en in
plaats van overdag 's-nachts.
> Wat mij betreft dus helemaal geen compromis, laat het
> maar even zoals het is, geen enkele noodzaak tot verandering. En de
> terrassen en de restaurants lopen op dit moment prima heb ik het idee.
> Loop maar eens rond door de Jordaan in het weekend, de kroegen zitten
> stampvol. Misschien ook wel door de bereikbaarheid.
Er is echter geen reden om aan te nemen dat de huidige bedrijvigheid
door het plan zal worden aangetast. De bereikbaarheid is met een
parkeergarage onder de grond immers gewaarborgd.
Franneke
> Er is echter geen reden om aan te nemen dat de huidige bedrijvigheid
> door het plan zal worden aangetast. De bereikbaarheid is met een
> parkeergarage onder de grond immers gewaarborgd.
De pest is alleen dat parkeergarages auto's aanlokken, waardoor de
binnenstad juist weer onbereikbaarder wordt. Het is dus een beetje het paard
achter de wagen spannen. Zie Bijenkorf-ellende.
Gewoon de oude grachten heruitgraven, terrasjes langs het water maken, en
laat die auto's maar lekker in de parkeergarage op de Marnixstraat gaan
staan.
Raaskal
>
> Nou ik heb het plan hier wel eens eerder gepost, gewoon een vande
> grachten in de hele ring te dempen, daardoorheen een snelweg aanleggen
> en voor de geluidsoverlast hele hoge geluidswerende muren. Op dit
> muren teken je dan het uitzicht zoals de bewoners het hadden. Almere,
> nee dat sterfhuis daar krijg je me niet heen.
>
Het probleem schijnt te zijn dat je na zo'n ruwweg anderhalve laag auto's op
de leemlaag stuit. Die houdt dus het opborrelend moeras onder Amsterdam
tegen.Boor je daar een gat in, dan krijg je een Haagse tramtunnel, tenzij je
maatregelen neemt. Die maatregelen zouden de parkeertarieven ongetwijffeld
skyrocketen tot ongekende hoogten, zodat de parkeergarages leeg blijven, en
je ze net zo goed onder water kan zetten, en daarna dempen. Feitelijk heet
dat volgens mij 'Water naar de zee dragen'. ( Of 'Uilen naar Athene', naar
keuze). Wel duur water, of sjieke uilen. :D
ReindeR Rustema
> Ik denk niet dat openbaar vervoer per boot efficienter is dan over
> weg/rail. Dit lijkt me dus geen goed argument om De Anjeliersgracht
> (heette die echt zo vroeger ?) opnieuw te graven.
Ach efficiėnter... Dat weet ik niet, maar het lijkt mij een ideale
manier om de bewoners binnen de grachtengordel naar hun ver weg in het
havengebied geparkeerde auto's te brengen.
--
ReindeR
GeSpy
> On 27 May 2004 00:52:30 -0700, sp...@europe.com (GeSpy) wrote:
>
> >Lolo <louisgro...@xs4all.nl> wrote in message news:<ilm9b09hd7moujuh6...@4ax.com>...
> >> On Wed, 26 May 2004 19:42:22 +0200, "Raaskal" <wi...@hotmail.com>
> >> wrote:
> >>
> [knip grachten uitgraven is gekkewerk]
> >>
> >> Louis
> >
> >Anjeliersgracht te dempen, zodat een verkeersweg naar het centrum
> >gemaakt kon worden, zoals bij de Rozengracht gebeurd is.
>
> Nou dat zijn inmiddels ook belangrijke ontsluitingswegen naar het
> centrum en de rest van de jordaan, vanuit het oogpunt van
> bereikbaarheid daarom alleen al belangrijk.
>
De Rozengracht is inderdaad een belangrijke weg geworden naar het
Centrum, de Westerstraat niet, omdat deze nooit af gemaakt is. De
bedoeling was om een doorbraak te maken door de grachtengordel, zoals
de Raadhuisstraat. Dus een aantal huizen slopen op de Prinsengracht,
Keizersgracht, etc. Dan hier een brede weg doorheen leggen en deze
aansluiten op de Westerstraat. Zo is de Raadhuisstraat ook ontstaan.
Men zag gelukkig op tijd in dat dit, A) niet bevordelijk is voor de
woonomgeving, B) niet veel zin heeft omdat dan alles ophoopt op de
Nieuwezijdsvoorburgwal. De Westerstraat zoals deze er nu bij legt is
op dit geen belangrijke verbindingsader naar het Centrum, omdat deze
'dood' loopt op de Prinsengracht. Deze kan dus best autoluw gemaakt
worden voor bestemmingsverkeer voor de Jordaan Zelf. Dat kan met een
gracht bewerktstelligd worden.
> >Toen hebben ze er voorlopig maar een parkeerplaats van
> >gemaakt. Nu is het moment om deze FOUT te herstellen!
>
> Inmiddels heeft zich allerhande economische activiteit ontwikkeld met
> een aantal grote supermarkten (waarvan er in de Jordaan niet zo heel
> veel zijn) die moeten laden en lossen, er is een markt iedere maandag
> die goed draait. Natuurlijk zou je die kunnen verplaatsen naar de
> Lindegracht. Die zou er nog eerder voor in aanmerking komen. Ruimte is
> al zo spaarzaam in de Jordaan en het centrum, dus ieder beetje is
> meegenomen.
>
Je zegt het zelf, in de Jordaan zelf zijn geen grote supermarkten die
moeten laden en lossen. De vrachtwagens voor de grote winkels in het
centrum rijden echt niet door de Westerstraat. Ruimte in de Jordaan is
inderdaad spaarzaam, dus de ruimte die er is ga dan toch niet
opofferen aan geparkeerde autos! Parkeer die autos dus onder de grond
en gebruik die spaarzame ruimte voor recreatie, door bijvoorbeeld een
gracht ;-)
>
> Ben juist wel van
> mening dat je de auto in ieder geval wel de ruimte moet geven in het
> centrum. En tot dit gedeelte van de Jordaan is de westerstraat een
> prima weg.
>
Als je de auto te veel de ruimte geeft in het centrum, lopen de
toegangswegen weer vast. Dus geef de auto de ruimte tot het centrum en
zorg ervoor dat er vanaf dat punt goede alternatieve vervoersmethoden
zijn, over het water bijvoorbeeld. Zoals ik al eerder schreef, de
Westerstraat is geen prima weg, want het is een 'half' dood lopende
weg.
>
> >>want we hebben hier nog niet genoeg grachten.
> >>
> >Nee, dat hebben we niet. Door all die gedempte grachten zijn er veel
> >problemen met goede doorstroming.
>
> Van water misschien maar niet van het verkeer, daarvoor zijn brede
> wegen nodig, anders is dit poppendorpje helemaal niet meer te
> bereiken.
>
Brede wegen nodig? Zodat je nog sneller aan kan sluiten in de file
voor de bijenkorf garage? Brede wegen die dood lopen heb je niets aan.
Als je de Jordaan een poppendorpje vindt, waarom wil je dan zonodig er
een brede weg naar toe hebben?
>
> Alhoewel ik geen autorijder ben, vind ik het niet zo gek om eerder te
> investeren in toegangswegen voor de stad en dat kan op meerdere
> manieren en hoeft niet altijd bossen te kosten, maar ik zou eerder
> voorstanders zijn van mooie nieuwbouwplannen (snelwegen onder elkaar,
> enorme hoogbouw, een oost-west metro verbinding onder lijn3) dan om
> oude meuk in ere te herstellen. Net zoals het malle plan om het Paleis
> van Volkvlijt te herbouwen. Gedane zaken nemen geen keer en we moeten
> vooruit in de vaart der volkeren.
>
Investeren in toegangswegen naar de stad vind ik ook een goede zaak,
maar niet dwars door de stad. Een metro verbinding onder lijn 3 (zoals
je zelf aangeeft) zou bijvoorbeeld een beter alternatief zijn. Maar
gezien de huidige problematiek rondom de Noord-Zuidlijn voorlopig niet
waarschijnlijk. Als men in het verleden fouten maakt, dan mogen die
best hersteld worden. Waarom de toekomstrige generaties opschepen met
de fouten van de vorige generatie, als die hersteld kan worden. Ook
dat is vooruit gaan in de vaart der volkeren.
GeSpy
> On Thu, 27 May 2004 15:48:08 +0200, Rik van der Helm
> <HAALrv...@xsWEG4all.nl> wrote:
>
> Aan parkeerruimte is natuurlijk een hoop gebrek daaromlijkt me het
> niet zo gek om meer parkeerruimte te creeeren.
>
auto's. Met het creëren van meer parkeerruimte, krijg je alleen maar
meer auto's, dus vastlopende toegangswegen. Er moet dus gekeken worden
hoe krijgen we minder auto's in de stad. Door goede
parkeervoorzieningen aan de rand van het centrum dus. Een
parkeergarage onder de Singelgracht is daar een goed voorbeeld van.
Vanaf daar zou men vervoerd kunnen worden over het water naar het
centrum. Kijk zo maak je Amsterdam nou aantrekkelijk voor bezoekers.
>
> Jawel ik heb net de site eens even goed gelezen. En toegegeven de
> gefotoshopte foto ziet er mooi, maar is ook uiterst verneukeratief
> omdat er meer ruimte gesuggereerd wordt dan er over zal blijven. Zo
> staan de ingeshopte auto's op de stoep en is de dame met de
> kinderwagen finaal de lul.
>
De gefotshopte foto klopt inderdaad niet helemaal. De maakster geeft
dat op de site ook zelf toe. De reden waarom ze dit op deze manier
gemaakt heeft is om een beeld te geven hoe een gracht zonder
geparkeerde auto's aan de kant, maar met een brede rijweg er langs er
uit ziet. Zou ze dit op de werkelijke ruimte moeten fotoshoppen, zou
dit veel te veel werk worden.
>
> Een van de zwakste argumenten in het
> verhaal is 'de waarde van de woningen'. Toen ging me wel even een
> lampje branden, oh ja daar gaat het dus om.
>
Dit wordt dus aan gegeven als één van de vele argumenten, helemaal
niet als de belangrijkste. Ook niet omdat de Westerstraat veel
huurhuizen kent.
>
> Een ander argument is dat
> de terrassen en de restaurants meer publiek zullen trekken. Dat is
> vreemd want dat is nu juist waar sommige bewoners zo een moeite mee
> hebben want het zijn vooral bewonersprotesten die leiden tot het
> verbieden van iedere frivoliteit als terrassen en de bizarre
> sluitingstijden.
>
Zoals het nu is levert het juist veel kabaal op, door het parkeren en
wegrijden van de bezoekers.
>
> Wat mij betreft dus helemaal geen compromis, laat het
> maar even zoals het is, geen enkele noodzaak tot verandering.
>
Dus laat die bewoners maar vergassen aan dat parkeerplaats, als ik
maar met m'n auto de stad in kan komen.
>
> terrassen en de restaurants lopen op dit moment prima heb ik het idee.
> Loop maar eens rond door de Jordaan in het weekend, de kroegen zitten
> stampvol. Misschien ook wel door de bereikbaarheid.
>
Zo stampvol zitten die kroegen ook weer niet, op enkelen na. Maar het
gaat er ook niet om, om de kroegen zo vol mogelijk te krijgen. Het
gaat erom dat als je als bezoeker naar een cafe in de Jordaan gaat, je
niet tegen een parkeerplaats zit aan te kijken en te stikken van de
uitlaatgassen.
GeSpy
> Lolo wrote:
>
> > Een ander argument is dat
> > de terrassen en de restaurants meer publiek zullen trekken. Dat is
> > vreemd want dat is nu juist waar sommige bewoners zo een moeite mee
> > hebben want het zijn vooral bewonersprotesten die leiden tot het
> > verbieden van iedere frivoliteit als terrassen en de bizarre
> > sluitingstijden.
> Op zich heb je daar wel een punt. Aan de andere kant vind ik terassen in
> autoluwe gebieden (bv Amstelveld, Museumplein, westelijke eilanden) een
> volstrekt ander (rustiger,plezieriger) karakter hebben dan terassen
> langs drukke verkeersaders. Mensen zijn wat dat betreft net zangvogels.
> Langs rumoerige wegen gaan vogels namelijk ook harder zingen en in
> plaats van overdag 's-nachts.
>
geschikt voor terassen. Met al de drukke verkeer van nu, gaat men nu
juist schreeuwen om er bovenuit te komen. Met een autoluwe
Anjeliersgracht worden het dus terassen met een rustig en plezierig
karakter, in tegenstelling wat het nu is. Dat is voor de bewoners ook
gunstig.
> > Wat mij betreft dus helemaal geen compromis, laat het
> > maar even zoals het is, geen enkele noodzaak tot verandering.
>
> Er is echter geen reden om aan te nemen dat de huidige bedrijvigheid
> door het plan zal worden aangetast. De bereikbaarheid is met een
> parkeergarage onder de grond immers gewaarborgd.
>
Inderdaad, de bereikbaarheid is niet in het geding. Waarom dit altijd
maar weer naar boven gehaald wordt als punt van discussie, dat is
nergens voor nodig.
Rik van der Helm
Het lijkt mij dat er verschil zit tussen de bijenkorfgarage en die onder de
westerstraat. Die onder de Westerstraat ligt vlak bij uitvalswegen
(Nassaukade), terwijl je voor de Bijenkorfgarage eerst de hele stad door
moet.
Franneke
Dat wordt dan lachen: krijg je een file op de Nassaukade ipv op het
Rokin/Damrak. Waarom gaan die mensen niet lekker in de parkeergarage staan
die op een steenworp afstand ligt (Marnixstraat)?
Raaskal
> Te beginnen met de opstapper over 't water te laten gaan
> http://www.xs4all.nl/~dekei/avervoer.html#wopstapper
>
>
> mvg
> keitje
taxi
Taxi's mogen van de trambaan gebruik maken en doen dat dan ook in volle
vaart! Je houdt geen taxi staande door je hand op te steken, maar probeert
er een te bellen of gaat naar een van de taxi-standplaatsen. Daar staan de
chauffeurs, in groepjes rustig te wachten op hun telefoontje of vrachtje, in
hun luxueuze mercedessen en caprice. Misschien zijn daarom hun prijzen 3x zo
hoog als in New York? Na de zomer van 2001 is het monopolie van het
Amsterdamse taxibedrijf TCA doorbroken, gevolgd door een explosie van
allerlei taxi's op de begeerlijkste uren. Resultaat is een claxonnerende
chaos rond het Leidseplein in de nachtelijke uren. Om dit binnen de perken
te krijgen zal het verbod om een taxi staande te houden buiten de
standplaatsen mogelijk ooit gaan vervallen.
Enne...
Je mag niet roken in een taxi, alleen de bestuurder doet dat.
Blijf beleeft, zelfs als deze erg onbeschoft doet.
Bagage die je in een taxi achterlaat ben je gewoon kwijt.
Neem dan geen taxi, grote LUL, maar zet je vooroordelen niet op een voor
ieder toegankelijke website.!
Peer Mankpoot
(...)
> Neem dan geen taxi, grote LUL, maar zet je vooroordelen niet op een voor
> ieder toegankelijke website.!
O, dus je citeerde keitjes webstek? Zet dat er dan bij, da's wel zo
duidelijk.
Raaskal
"Peer Mankpoot" <peer.m...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:cecjb0pchd3omkfnn...@4ax.com...
Dat moge duidelijk zijn.
Paul Wezenberg
> "Peer Mankpoot" <peer.m...@xs4all.nl> schreef in bericht
>> O, dus je citeerde keitjes webstek? Zet dat er dan bij, da's wel zo
>> duidelijk.
>
> Dat moge duidelijk zijn.
Ik dacht eerst ook dat het een soort parodie op een satirische reactie op
een ironisch stukje was. ksnapte er al helemaal niks van. Maar zeg eens
eerlijk; word jij ook pslink als ik met mijn dronken kop 'Hortsik' roep
vanaf de achterbank?
Groetjes, Paul.
Raaskal
> kop 'Hortsik' roep vanaf de achterbank?
>
> Groetjes, Paul.
Nee, dan ga ik hinniken. :D
Raaskal
> publiceren op 't web. Mijn mening over de amsterdamse taxi's vorm ik
> trouwens aan de hand van eigen ervaring EN ervaringen van anderen.
>
> Aan je manier van reageren heb ik het gevoel dat jij een amsterdamse
> taxichauffeur bent. Klopt dat?
>
>
> met vriendelijke groeten,
> keitje
Alle taxichauffeurs voor schoften en zakkenvullers uitmaken, wat jij doet,
is niet te betitelen als 'mening', eerder als opruiïng en zwartmakerij. En
dat doe jij. Over de totstandkoming van het tarief, over de werkelijke
kosten voor ons van een Mercedes, of Caprice, waar jouw New Yorkse
taxichauffeurs trouwens ook grotendeels in rijden, ontbreekt jou kennelijk
alle kennis.
Schoenmaker hou je bij je leest, zou ik dan zeggen. Of zet ook op je website
dat alle negers dieven zijn alle joden oplichters, alle marokkanen lui, alle
blondjes dom, en ga zo maar door. Maar dat lef heb je niet, je hebt alleen
een paar vervelende ervaringen verheven tot een oordeel over de hele groep.
Je bent een grote nul
Rik van der Helm
>> Maar zeg eens eerlijk; word jij ook pslink als ik met mijn dronken
>> kop 'Hortsik' roep vanaf de achterbank?
>>
>> Groetjes, Paul.
>
> Nee, dan ga ik hinniken. :D
>
Ik adviseer steigeren
Raaskal
>> mening dat je de auto in ieder geval wel de ruimte moet geven
Zo, even de Indy 500 kijken. http://www.indy500.com/index-normal.php
Paul Wezenberg
>> Maar zeg eens eerlijk; word jij ook pslink als ik met mijn dronken
>> kop 'Hortsik' roep vanaf de achterbank?
> Nee, dan ga ik hinniken. :D
Zo leuk istie anders ook weer niet.
Groetjes, Paul.
ReindeR Rustema
> Mijn mening over de amsterdamse taxi's vorm ik
> trouwens aan de hand van eigen ervaring EN ervaringen van anderen.
We hebben hier in nl.stad.amsterdam geleerd dat taxi's niet op straat
aan te houden zijn omdat ze een stopverbod hebben van de gemeente om te
stoppen op de grote verkeersaders. En laten dat nou juist de plekken
zijn waar je de grootste kans hebt om een taxi te treffen.
Toch vraag ik me af, als de taxi's geen stopverbod zouden hebben,
nergens, zou dat nou echt zoveel extra ongelukken opleveren?
--
ReindeR
Nico Bartels
>Zo, even de Indy 500 kijken. http://www.indy500.com/index-normal.php
Nou, 'even'.. dat viel nog tegen.. :-)
--
Ciao!
|\ |
| \|ico
Raaskal
> On Sun, 30 May 2004 18:00:35 +0200, Raaskal wrote:
>
>> Zo, even de Indy 500 kijken. http://www.indy500.com/index-normal.php
>
> Nou, 'even'.. dat viel nog tegen.. :-)
Ja, een spatje en de boel ligt weer uren plat. Nou ja, je moet er wat voor
over hebben, voor zo'n ą 350 kmh.
Supergonzo
wrote:
>Nico Bartels wrote:
>> On Sun, 30 May 2004 18:00:35 +0200, Raaskal wrote:
>>
>>> Zo, even de Indy 500 kijken. http://www.indy500.com/index-normal.php
>>
>> Nou, 'even'.. dat viel nog tegen.. :-)
>
>Ja, een spatje en de boel ligt weer uren plat. Nou ja, je moet er wat voor
>over hebben, voor zo'n ą 350 kmh.
Stelletje, duurbetaalde, watjes! Een beetje Amsterdams taxisjoof had
gewoon doorgereden! :-)
Lex T
> Wat een hoop onzin loop je hier te spuien. Het uitgraven van de
> Westerstraat is juist een goede zaak. Van de ongeveer 400 jaar dat de
> Jordaan bestaat, is de Westerstraat/Anjeliersgracht 300 jaar een
> gracht geweest.
En inmiddels is zo'n 80% van de toenmalige bebouwing gesloopt, en
vervangen door matige tot lelijke panden. 't Is nu een lelijke straat,
't wordt een lelijke gracht. Zonde van het geld, zonde van de moeite.
En voor de Elandsgracht (en lindengracht, palmgracht)geldt, dat het nu
een mooie straat met bomen is. Die wordt er ZEKER niet mooier op.
Lex T
GeSpy
> GeSpy wrote:
>
> > Van de ongeveer 400 jaar dat de Jordaan bestaat,
> > is de Westerstraat/Anjeliersgracht 300 jaar een gracht geweest.
>
> En inmiddels is zo'n 80% van de toenmalige bebouwing gesloopt, en
> vervangen door matige tot lelijke panden. 't Is nu een lelijke straat,
> 't wordt een lelijke gracht. Zonde van het geld, zonde van de moeite.
>
Er is inderdaad een hoop gesloopt (maar geen 80%!) en vervangen door
minder mooie panden. Op enkele panden na is de hoogte wel vrij laag
gebleven, uit verhouding voor de straat dus, maar in goede verhouding
voor een gracht. Aan de lauriergracht zijn in die tijd ook
soortgelijke gebouwen gekomen, toch is dit een mooie gracht gebleven.
De Westerstraat is nu een lelijke straat en het kan een mooie gracht
worden.
> En voor de Elandsgracht (en lindengracht, palmgracht)geldt, dat het nu
> een mooie straat met bomen is. Die wordt er ZEKER niet mooier op.
>
Wat!!! De Elandsgracht en de Lindengracht een mooie straat?!? Het zijn
foeilelijke straten met die parkeerplaats in het midden, hoe kan je
dat nou mooi vinden. Dat is toch geen gezicht. Ik schaam me altijd
dood als ik er door loop dat we de mensheid met zoveel lelijkheid
hebben opgescheept. De Palmgracht valt nog mee, maar ook hier merk je
dat het niet klopt zo'n loze op plek in het midden, dat erbij legt als
een soort open wond.
Rik van der Helm
> De Palmgracht valt nog mee, maar ook hier merk je
> dat het niet klopt zo'n loze op plek in het midden, dat erbij legt als
> een soort open wond.
Bedoel je met 'open wond' de geparkeerde auto's of het onderliggende
'plein'. De Palmgracht vind ik op zich een hele mooie straat met die
bomen. Als je de auto's daar gewoon zou weren (richting parkeergarage
anjeliersgracht ?) en het integraal met kinderhoofdjes zou bekleden heb
je een prachtig plein zonder hoge kosten.
GeSpy
> GeSpy wrote:
> > De Palmgracht valt nog mee, maar ook hier merk je
> > dat het niet klopt zo'n loze op plek in het midden, dat erbij legt als
> > een soort open wond.
>
> Bedoel je met 'open wond' de geparkeerde auto's of het onderliggende
> 'plein'.
>
> De Palmgracht vind ik op zich een hele mooie straat met die
> bomen. Als je de auto's daar gewoon zou weren (richting parkeergarage
> anjeliersgracht ?) en het integraal met kinderhoofdjes zou bekleden heb
> je een prachtig plein zonder hoge kosten.
>
Die bomen zijn inderdaad mooi, maar die hoeven ook niet weg. Die bomen
komen zelfs beter tot z'n recht op een gracht. Amsterdam is een
waterstad, daar horen grachten, geen pleinen met kinderhoofdjes. Op de
palmgracht zie je nooit iemand, een plein met kinderhoofdjes blijft
daar ongebruikt liggen. Het zal alleen maar vervuilen.
Met de constructie van een parkeergarage onder de grachten, worden de
aanlegkosten terug verdiend door de parkeer opbrengsten. Dus een
gracht met parkeergarage er onder is op langere tijd goedkoper dan een
plein.
Rik van der Helm
> Rik van der Helm <HAALrv...@xsWEG4all.nl> wrote in message news:<40bda584$0$36860$e4fe...@news.xs4all.nl>...
>
>>bomen. Als je de auto's daar gewoon zou weren (richting parkeergarage
>>anjeliersgracht ?) en het integraal met kinderhoofdjes zou bekleden heb
>>je een prachtig plein zonder hoge kosten.
>>
>
> Die bomen zijn inderdaad mooi, maar die hoeven ook niet weg. Die bomen
> komen zelfs beter tot z'n recht op een gracht. Amsterdam is een
> waterstad, daar horen grachten, geen pleinen met kinderhoofdjes.
Tja, daar zou ik als autoverslaafde (not !) het standpunt 'amsterdam is
een autostad door horen parkeerplaatsen' tegenover stellen ! Vaststaande
standpunten leveren geen open levendige discussie.
> Op de
> palmgracht zie je nooit iemand, een plein met kinderhoofdjes blijft
> daar ongebruikt liggen. Het zal alleen maar vervuilen.
Ik bespeur bij jou een veronderstelde causaliteit: geen gracht >
ongebruikt > vervuiling
geen gracht > ongebruikt
Dat de Palmgracht niet erg gebruikt wordt komt denk ik omdat het wat uit
de loop ligt en niet zozeer omdat er geen water is. Het is er volgens
mij niet stiller dan een gracht als de Egelantiersgracht.
ongebruikt > vervuiling
Ik vrees dat ik het met je eens ben, dat amsterdammers hun openbare
ruimte niet waarderen en er slordig mee omgaan. Ik zie echter niet dat
amsterdammers met de openbare ruimte 'gracht' beter om gaan dan met de
openbare ruimte 'plein'.
a. Ooit zijn grachten juist vanwege vervuiling dicht gegooid. Ironisch
om ze nu om dezelfde reden weer open te gooien.
b. Het kost de dienst waterbeheer en riolering heel wat geld en moeite
om de grachten schoon te houden.
c. Zo smerig vind ik een plein als het Amstelveld niet, terwijl het
behoorlijk 'ongebruikt' is.
Ik moet het met de autoverslaafden eens zijn dat de actie voor het
graven van de Anjeliersgracht niet met open vizier wordt gestreden. Er
is geen open discussie over de meest optimale inrichting van de openbare
ruimte. Het 'grachtje graven' is slechts een marketingoffensief om de
almacht van de auto verder terug te drijven.
GeSpy
> GeSpy wrote:
> > Amsterdam is een
> > waterstad, daar horen grachten, geen pleinen met kinderhoofdjes.
>
> Tja, daar zou ik als autoverslaafde (not !) het standpunt 'amsterdam is
> een autostad door horen parkeerplaatsen' tegenover stellen ! Vaststaande
> standpunten leveren geen open levendige discussie.
>
tientallen jaren geleden zijn er plannen geweest om dit om te gooien
en de auto ruim baan te geven (toen zijn ook de grachten gedempt).
Gelukkig is men daar vanaf gestapt en heeft men gekozen voor behoud en
herstel van de oude binnenstad. Men heeft toen al vast gesteld dat
Amsterdam een waterstad is en geen autostad. Ik denk dat daar nu weer
over gediscussieerd hoeft te worden.
> Dat de Palmgracht niet erg gebruikt wordt komt denk ik omdat het wat uit
> de loop ligt en niet zozeer omdat er geen water is. Het is er volgens
> mij niet stiller dan een gracht als de Egelantiersgracht.
>
Precies, dat bedoel ik ook. De palmgracht ligt uit de loop, dat heeft
dus geen zin om daar een wandelplein van te maken met kinderhoofdjes.
> Ik zie echter niet dat
> amsterdammers met de openbare ruimte 'gracht' beter om gaan dan met de
> openbare ruimte 'plein'.
>
Een gracht kan niet gebruikt worden om vuil te plaatsen of auto's
'tijdelijk' te parkeren. Een gracht zal denk ik dus minder snel
vervuilen.
> a. Ooit zijn grachten juist vanwege vervuiling dicht gegooid. Ironisch
> om ze nu om dezelfde reden weer open te gooien.
>
Dat is inderdaad wel grappig. Maar tijden zijn veranderd. De grachten
worden nu niet meer als riool of stortplaats gebruikt. De argumenten
waarom ze toen gedempt zijn gelden nu niet meer.
> b. Het kost de dienst waterbeheer en riolering heel wat geld en moeite
> om de grachten schoon te houden.
>
Het kost de stadsreiniging nu meer moeite om de pleinen schoon te
houden. Het is trouwens zo dat de D.W.R. één van de grote voorstanders
is voor ontdemping. Omdat er te weinig grachten zijn tussen de
grachtengordel en de singelgracht, hebben ze nu heel veel moeite het
water goed rond te spuien. Het water begint zich bij de Prinsengracht
'op te hopen'. De DWR heeft de gemeente hier al regelmatig over
gewaarschuwd en deze heeft de ontdempingsplannen als oplossing
aangedragen.
> c. Zo smerig vind ik een plein als het Amstelveld niet, terwijl het
> behoorlijk 'ongebruikt' is.
>
Het amstelveld vind ik ook een mooi plein. Het is ook een 'echt'
plein, de juist proporties. Het Amstelveld vind ik ook behoorlijk
'gebruikt'.
> Ik moet het met de autoverslaafden eens zijn dat de actie voor het
> graven van de Anjeliersgracht niet met open vizier wordt gestreden. Er
> is geen open discussie over de meest optimale inrichting van de openbare
> ruimte. Het 'grachtje graven' is slechts een marketingoffensief om de
> almacht van de auto verder terug te drijven.
>
Waarom steeds weer dat 'arme autootje pesten' gevoel aanwakkeren. Er
komt een parkeergarage ondergronds waar twee keer zo veel autos
terecht kunnen als bovengronds. Het is helemaal niet de bedoeling de
Rik van der Helm
> Rik van der Helm <HAALrv...@xsWEG4all.nl> wrote in message
> news:<40bde5cc$0$15440$e4fe...@news.xs4all.nl>...
>> GeSpy wrote:
>> > Amsterdam is een
>> > waterstad, daar horen grachten, geen pleinen met kinderhoofdjes.
>>
>> Tja, daar zou ik als autoverslaafde (not !) het standpunt 'amsterdam is
>> een autostad door horen parkeerplaatsen' tegenover stellen ! Vaststaande
>> standpunten leveren geen open levendige discussie.
>>
> De hele opzet van Amsterdam is gebaseerd op een waterstad. Enkele
> tientallen jaren geleden zijn er plannen geweest om dit om te gooien
> en de auto ruim baan te geven (toen zijn ook de grachten gedempt).
> Gelukkig is men daar vanaf gestapt en heeft men gekozen voor behoud en
> herstel van de oude binnenstad. Men heeft toen al vast gesteld dat
> Amsterdam een waterstad is en geen autostad. Ik denk dat daar nu weer
> over gediscussieerd hoeft te worden.
Voor mij als niet-autobezitter mag de variant amsterdam autostad afvallen,
maar om daar nu als enige alternatief amsterdam waterstad tegenover te
stellen ? Het lijkt mij goed voor de discussie om meer varianten te
hanteren. Amsterdam parkenstad en Amsterdam pleinenstad lijken me daar
zeker bij horen. De variant Amsterdam parkenstad zou mooi aan kunnen
sluiten op het Groene Vingermodel van de uitbreidingswijken van het
Algemeen Uitbreidingsplan. Ik wil wel eens een vos over de Prinsengracht
zien lopen !
>> Dat de Palmgracht niet erg gebruikt wordt komt denk ik omdat het wat uit
>> de loop ligt en niet zozeer omdat er geen water is. Het is er volgens
>> mij niet stiller dan een gracht als de Egelantiersgracht.
>>
> Precies, dat bedoel ik ook. De palmgracht ligt uit de loop, dat heeft
> dus geen zin om daar een wandelplein van te maken met kinderhoofdjes.
Goed terug naar de Westerstraat. Die ligt wel goed in de loop en zou als
drukbezocht plein met bomen, terrassen e.d. uitstekend fungeren. Ik vraag
me dan nog steeds af waarom jij denkt dat een dergelijk plein wel vervuild
wordt waar de plaveisels langs de Anjeliersgracht dit niet zouden doen ?
>> b. Het kost de dienst waterbeheer en riolering heel wat geld en moeite
>> om de grachten schoon te houden.
>>
> Het kost de stadsreiniging nu meer moeite om de pleinen schoon te
> houden.
Daar zou ik wel eens een rekensommetje op willen zien.
> Het is trouwens zo dat de D.W.R. één van de grote voorstanders
> is voor ontdemping. Omdat er te weinig grachten zijn tussen de
> grachtengordel en de singelgracht, hebben ze nu heel veel moeite het
> water goed rond te spuien. Het water begint zich bij de Prinsengracht
> 'op te hopen'. De DWR heeft de gemeente hier al regelmatig over
> gewaarschuwd en deze heeft de ontdempingsplannen als oplossing
> aangedragen.
Ik werk zelf bij een waterschap. Waterschappen zijn er ster in om plannen
toe te juichen waar ze zelf niet aan gaan bijdragen !
>> c. Zo smerig vind ik een plein als het Amstelveld niet, terwijl het
>> behoorlijk 'ongebruikt' is.
>>
> Het amstelveld vind ik ook een mooi plein. Het is ook een 'echt'
> plein, de juist proporties. Het Amstelveld vind ik ook behoorlijk
> 'gebruikt'.
De Westerstraat als plein gaat ook gebruikt worden. Waarom zou de
Westerstraat als plein wel vervuilen en het Amstelveld niet ?
>> Ik moet het met de autoverslaafden eens zijn dat de actie voor het
>> graven van de Anjeliersgracht niet met open vizier wordt gestreden. Er
>> is geen open discussie over de meest optimale inrichting van de openbare
>> ruimte. Het 'grachtje graven' is slechts een marketingoffensief om de
>> almacht van de auto verder terug te drijven.
>>
> Waarom steeds weer dat 'arme autootje pesten' gevoel aanwakkeren. Er
> komt een parkeergarage ondergronds waar twee keer zo veel autos
> terecht kunnen als bovengronds. Het is helemaal niet de bedoeling de
> auto verder terug te drijven.
Als dat niet de bedoeling is, dan kan de discussie over de meest gewenste
inrichting van de openbare ruimte Westerstraat ook meer open worden gevoerd
zonder vooringenomen standpunten dat het parkeerplaats moet blijven of
gracht moet worden.
GeSpy
> GeSpy wrote:
> > De hele opzet van Amsterdam is gebaseerd op een waterstad.
>
> maar om daar nu als enige alternatief amsterdam waterstad tegenover te
> stellen ? Het lijkt mij goed voor de discussie om meer varianten te
> hanteren. Amsterdam parkenstad en Amsterdam pleinenstad lijken me daar
> zeker bij horen. De variant Amsterdam parkenstad zou mooi aan kunnen
> sluiten op het Groene Vingermodel van de uitbreidingswijken van het
> Algemeen Uitbreidingsplan. Ik wil wel eens een vos over de Prinsengracht
> zien lopen !
>
blijven waterstad, parkenstad en pleinenstad over. Ik denk dat veel
het er mee eens zijn dat Amsterdam een slechte reputatie als
pleinenstad heeft. Waar men in Spanje in de steden de mooiste pleinen
vindt, slaagt Amsterdam er maar niet in goede pleinen te ontwerpen
(Museumplein, Heinikenplein, etc). Ik denk dat Amsterdam zich maar
beter niets als pleinenstad moet profileren, de pleinen van Amsterdam
is meer iets waar menig Amsterdamer zich voor schaamt. Dat Amsterdam
als waterstad wel een goede naam heeft, hoeft denk ik geen verdere
uitleg. Het wordt niet voor niets het Venetie van het noorden genoemd.
Dan blijft parkenstad nog over. Ik geloof niet dat Amsterdam hier een
traditie in heeft. Buiten dat, denk ik dat de Westerstraat veel te
smal is voor een park. Zeker als daar nog eens aan beide zijden auto's
langs razen.
> De Westerstraat ligt wel goed in de loop en zou als
> drukbezocht plein met bomen, terrassen e.d. uitstekend fungeren. Ik vraag
> me dan nog steeds af waarom jij denkt dat een dergelijk plein wel vervuild
> wordt waar de plaveisels langs de Anjeliersgracht dit niet zouden doen ?
>
Een plein is een open ruimte, ideaal voor mensen om hun rommel te
dumpen. Op het plaveisel langs de Anjeliersgracht komt een rijstrook,
hier zal men dus niet zo rommel neerzetten.
> De Westerstraat als plein gaat ook gebruikt worden. Waarom zou de
> Westerstraat als plein wel vervuilen en het Amstelveld niet ?
>
a) Een plein op de Westerstraat is vrij smal, die kan dus minder goed
gebruikt worden voor bijvoorbeeld 'een partijtje voetbal' (wat op het
Amstelveld wel gebeurd).
b) Aan beide zijden van een plein op de Westerstaat is een autweg, men
moet deze eerst oversteken om op het plein te komen. Dat vormt dus een
drempel.
c) Langs de gevels van de huizen loopt een stoep. Dat is de
natuurlijke looproute van de Westerstraat, men moet daar dus van
afwijken om op het plein te komen. Doorgaande voetgangers en
winkelend publiek zullen dus eerder geneigt zijn over de stoep te gaan
lopen.
> > Waarom steeds weer dat 'arme autootje pesten' gevoel aanwakkeren. Er
> > komt een parkeergarage ondergronds waar twee keer zo veel autos
> > terecht kunnen als bovengronds. Het is helemaal niet de bedoeling de
> > auto verder terug te drijven.
>
> Als dat niet de bedoeling is, dan kan de discussie over de meest gewenste
> inrichting van de openbare ruimte Westerstraat ook meer open worden gevoerd
> zonder vooringenomen standpunten dat het parkeerplaats moet blijven of
> gracht moet worden.
>
Precies, daar gaat het ook over. Het is ook niet OF auto's kunnen
parkeren OF een gracht. Deze zaken moet men los van elkaar zien:
A) Willen we de lelijke parkeerplaats houden of onder de grond
parkeren?
B) Als de auto's onder de grond gaan, wat is dan een mooie invulling
voor de onstane openbare ruimte.
Ik ben dus A) voor auto's onder de grond en b) voor een gracht op de
onstane ruimte.
Rik van der Helm
> pleinenstad heeft. Waar men in Spanje in de steden de mooiste pleinen
> vindt, slaagt Amsterdam er maar niet in goede pleinen te ontwerpen
> (Museumplein, Heinikenplein, etc). Ik denk dat Amsterdam zich maar
> beter niets als pleinenstad moet profileren, de pleinen van Amsterdam
> is meer iets waar menig Amsterdamer zich voor schaamt.
Je hebt wel gelijk, maar toch intigreert het me waarom wij geen
pleinenbouwers zijn. Je merkt in deze en andere threads al dat
amsterdammers vinden dat een lege ruimte nutteloos is. Het is als onze
huiskamers, die moeten we vullen met spullen en prularia voor we ons er
prettig gaan voelen. Het voelt pas prettig als we onze kont niet meer
kunnen keren. Vergelijk dat met de huizen van spanjaarden: grotendeels leeg
op wat noodzakelijke huisraad na. De zuiderling vult zowel zijn priveruimte
als de openbare ruimte met zijn eigen aanwezigheid. Pleinen en boulevards
zijn een soort openbare theaters waar de zuiderling zichzelf presenteert.
> Dat Amsterdam
> als waterstad wel een goede naam heeft, hoeft denk ik geen verdere
> uitleg. Het wordt niet voor niets het Venetie van het noorden genoemd.
> Dan blijft parkenstad nog over. Ik geloof niet dat Amsterdam hier een
> traditie in heeft. Buiten dat, denk ik dat de Westerstraat veel te
> smal is voor een park. Zeker als daar nog eens aan beide zijden auto's
> langs razen.
Park is een groot woord, maar een tuin dan wel plein met veel groen lijkt
me wel mogelijk. Een soort plaveisel van gevel tot gevel, in het midden een
doodlopende verkeerstrook voor halen en brengen. Het wordt dan een soort
woonerf. Bv op de westelijke eilanden merk je dat extensief autoverkeer
harmonies samen gaat met voet-/fietsverkeer, spelende kinderen.
>
>> De Westerstraat ligt wel goed in de loop en zou als
>> drukbezocht plein met bomen, terrassen e.d. uitstekend fungeren. Ik vraag
>> me dan nog steeds af waarom jij denkt dat een dergelijk plein wel
>> vervuild wordt waar de plaveisels langs de Anjeliersgracht dit niet
>> zouden doen ?
>>
> Een plein is een open ruimte, ideaal voor mensen om hun rommel te
> dumpen. Op het plaveisel langs de Anjeliersgracht komt een rijstrook,
> hier zal men dus niet zo rommel neerzetten.
Onzin. Als je zorgt voor een mooie, harmonieuze inrichting en het nodige
toezicht dan hou je de zaak echt wel schoon.
Paul Wezenberg
> GeSpy wrote:
>
>> pleinenstad heeft. Waar men in Spanje in de steden de mooiste
>> pleinen vindt, slaagt Amsterdam er maar niet in goede pleinen te
>> ontwerpen (Museumplein, Heinikenplein, etc). Ik denk dat Amsterdam
>> zich maar beter niets als pleinenstad moet profileren, de pleinen
>> van Amsterdam is meer iets waar menig Amsterdamer zich voor schaamt.
>
> Je hebt wel gelijk, maar toch intigreert het me waarom wij geen
> pleinenbouwers zijn.
Kijk eens wat vaker op de thermometer.
Groetjes, Paul.
Raaskal
> GeSpy wrote:
> nodige toezicht dan hou je de zaak echt wel schoon.
Jullie zijn dus beiden voor Amsterdam-niks-stad, of wel voor Amsterdam-dorp.
Als het aanjullie ligt, krijgen de Horsten het dus voor het zeggen hier,
eerst Guusje ter Horst die de Dam verkankert, en vervolgens Mark van der
Horst die een veel te dure metro aanlegt, en, net als Geert Dales er maar
wat op los liegt om een politieke meerdeheid voor mekaar te boxen, om
vervolgens de VVD met de 92-miljoen extra mededeling voor paal te zetten.
En daar blijft het niet bij; het metrostation Rokin is door de rechter
afgekeurd. De gemeente is in beroep gegaan. Tenzij ze die rechters omkopen,
zullen ze ook daar gestrekt gaan, en dat heeft dan consekwenties voor alle
aan te leggen metrostations.
De metro naar Zuidoost werd oorspronkelijk geschat op 15 miljoen. ( Guldens
dus) . Het werd uiteindelijk 1½ miljard, 100 keer zo veel.
Goed funktionerende buslijnen werden na totstandkoming van die metro
opgeheven, mensen moeten verder lopen om bij de metrohaltes te komen. 's
Avonds heb ik - vooral oudere- mensen in m'n taxi, die liever voor 25 ą 30
euro een taxi naar het Gein nemen, dan hun leven te wagen en in die metro te
gaan zitten. Tourniquets zijn er nog steeds niet.
De sneltram naar Amstelveen heeft ook tot gevolg gehad dat er 4 buslijnen
werden opgeheven, zodat men dus verder moet lopen om bij die haltes te
komen, in Buitenveldert bijvoorbeeld wonen veel oudere mensen.
Wat geeft jullie eigenlijk het vertrouwen dat de gemeente Amsterdam, of meer
precies de deelraadjup Guid F dat soort projecten- zij het op kleinere
schaal- wčl aankan, vraag ik me af.
Franneke
> We zijn er dus beiden over eens dat Amsterdam autostad afvalt. Dan
> blijven waterstad, parkenstad en pleinenstad over. Ik denk dat veel
> het er mee eens zijn dat Amsterdam een slechte reputatie als
> pleinenstad heeft. Waar men in Spanje in de steden de mooiste pleinen
> vindt, slaagt Amsterdam er maar niet in goede pleinen te ontwerpen
> (Museumplein, Heinikenplein, etc). Ik denk dat Amsterdam zich maar
> beter niets als pleinenstad moet profileren, de pleinen van Amsterdam
> is meer iets waar menig Amsterdamer zich voor schaamt.
Dat hoor je wel eens zeggen ja, Amsterdammers kankeren nou eenmaal graag, en
verder is het uiteraard onzin. We hebben een paar prima pleinen. Zelfs als
ik me slechts beperk tot de binnenstad schieten me er al aardig wat mooie te
binnen: de Dam, het Spui, het Rembrandtplein (wie zit er eigenlijk wel eens
op dat verhoogde, beschutte gedeelte?), het Leidseplein, het Euweplein, de
Falckstraat, de Torensluis, het parkpleintje tegenover de Nederlandsche
Bank, het Amstelveld, het - beetje smokkelen - Museumplein (zelfs die Deen
is er niet in geslaagd om het om zeep te helpen), de Noordermarkt, het
Beursplein, het Barcelonaplein (ook een beetje gesmokkeld), het
Zuiderkerkhof, de Nieuwmarkt, het Binnengasthuisplein. Allemaal prima
geslaagd en qua gebruik zeer gevarieerd. Daar staat slechts een handjevol
afschuwelijke, misbakken of akelige pleinen tegenover JD Meyerplein,
W'looplein, J. Visserplein, Koningsplein). Nee, ik ben trots op onze pleinen
en vertoef er graag en vaak.
Het enige wat je misschien zou kunnen zeggen is dat we wel wat meer pleinen
zouden mogen hebben. Maar daar staat weer 30 km gracht tegenover waar je
langs kan zitten.
Rik van der Helm
> Het enige wat je misschien zou kunnen zeggen is dat we wel wat meer
> pleinen zouden mogen hebben.
Kijk heb ik toch een medestander voor mijn Westerplein-variant gevonden ;-)
Raaskal
> GeSpy tikte:
>
>> We zijn er dus beiden over eens dat Amsterdam autostad afvalt. Dan
>> blijven waterstad, parkenstad en pleinenstad over. Ik denk dat veel
>> het er mee eens zijn dat Amsterdam een slechte reputatie als
>> pleinenstad heeft. Waar men in Spanje in de steden de mooiste
>> pleinen vindt, slaagt Amsterdam er maar niet in goede pleinen te
>> ontwerpen (Museumplein, Heinikenplein, etc). Ik denk dat Amsterdam
>> zich maar beter niets als pleinenstad moet profileren, de pleinen
>> van Amsterdam is meer iets waar menig Amsterdamer zich voor schaamt.
>
> Dat hoor je wel eens zeggen ja, Amsterdammers kankeren nou eenmaal
> graag, en verder is het uiteraard onzin. We hebben een paar prima
> pleinen. Zelfs als ik me slechts beperk tot de binnenstad schieten me
> er al aardig wat mooie te binnen: de Dam,
Hoe krijg je het uit je virtuele strot, de Dam mooi!Echt een wanplein is
het, een betonnen terp, en iedereen zit mekaar in de weg, geen bloembak of
boompje te zien, moet dat het centrum van een wereldstad voorstellen? Doods
is het, Pčre la Chaise is nog frivoler!
Rik van der Helm
> Franneke wrote:
>> GeSpy tikte:
>>
>>> We zijn er dus beiden over eens dat Amsterdam autostad afvalt. Dan
>>> blijven waterstad, parkenstad en pleinenstad over. Ik denk dat veel
>>> het er mee eens zijn dat Amsterdam een slechte reputatie als
>>> pleinenstad heeft. Waar men in Spanje in de steden de mooiste
>>> pleinen vindt, slaagt Amsterdam er maar niet in goede pleinen te
>>> ontwerpen (Museumplein, Heinikenplein, etc). Ik denk dat Amsterdam
>>> zich maar beter niets als pleinenstad moet profileren, de pleinen
>>> van Amsterdam is meer iets waar menig Amsterdamer zich voor schaamt.
>>
>> Dat hoor je wel eens zeggen ja, Amsterdammers kankeren nou eenmaal
>> graag, en verder is het uiteraard onzin. We hebben een paar prima
>> pleinen. Zelfs als ik me slechts beperk tot de binnenstad schieten me
>> er al aardig wat mooie te binnen: de Dam,
>
> Hoe krijg je het uit je virtuele strot, de Dam mooi!Echt een wanplein is
> het, een betonnen terp, en iedereen zit mekaar in de weg, geen bloembak of
> boompje te zien, moet dat het centrum van een wereldstad voorstellen?
> Doods
> is het, Pčre la Chaise is nog frivoler!
>
Ik vind de dam prachtig geworden, alleen nog een beetje veel verkeer. Als
de metro er ligt kan de boel wat mij betreft helemaal worden afgesloten.
Paar mooie grote terassen. Soort St. Marcusplein als in Venetie wordt het
dan.
--
http://www.rikvanderhelm.nl
Franneke
> Franneke wrote:
>> Dat hoor je wel eens zeggen ja, Amsterdammers kankeren nou eenmaal
>> graag, en verder is het uiteraard onzin. We hebben een paar prima
>> pleinen. Zelfs als ik me slechts beperk tot de binnenstad schieten me
>> er al aardig wat mooie te binnen: de Dam,
>
> Hoe krijg je het uit je virtuele strot, de Dam mooi!Echt een wanplein
> is het, een betonnen terp, en iedereen zit mekaar in de weg, geen
> bloembak of boompje te zien, moet dat het centrum van een wereldstad
> voorstellen? Doods is het, Père la Chaise is nog frivoler!
Welnee joh. Hebben we eindelijk eens een plein waar een megalomane architekt
met teveel ego in z'n kop met zijn poten vanaf is gebleven! Dus geen
miezerige paarse bankjes zoals op het Museumplein; geen acid lantaarnpalen à
la Damrak; geen billboards zoals op het Leidsche Bosje; geen BKR kunst zoals
vroeger op het Spui; geen gewaagde architektuur zoals wederom op het
Museumplein; geen taxi's die niets vermoedende toeristen van hun sokken
rijden. En last but not least werd de geplande fontein op het laatste moment
door H.M. de Koningin geschrapt om haar moverende redenen. Gewoon een lekker
leeg plein, lichtjes bollend, waar vooral het Paleis prachtig bij afsteekt;
net als op de 17e- en 18e eeuwse schilderijen overigens. Maar het zal wel
waar zijn wat ze zeggen: dat behalve de natuur ook veel mensen grote moeite
hebben met leegte, omdat ze daar hun angsten als fata morgana's in zien
opdoemen.
Eno Rostelli
"Rik van der Helm" <HAALrva...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:40c022d3$0$37789$e4fe...@news.xs4all.nl...
: >
: Ik vind de dam prachtig geworden, alleen nog een beetje veel verkeer. Als
: de metro er ligt kan de boel wat mij betreft helemaal worden afgesloten.
: Paar mooie grote terassen. Soort St. Marcusplein als in Venetie wordt het
: dan.
Jij kan nooit een inwoner van onze mooie stad zijn, anders piepte
je wel anders;-((
De Dam, breek je je nek niet over die kutklinkers dan is het wel
over een van de vele voor oud vuil over het plein slingerende
roestige kutfietsen. Moet je zigzaggen tussen dichte drommen in
de 70's blijven steken toeristen en provincialen die een dagje in
het "sodom en gonorroe" komen ronddwalen.
Om maar niet te spreken van die alles onderschijtende vuile
luizenduiven.Bah, echte Amsterdammers kom je daar zelden meer tegen.
: --
: http://www.rikvanderhelm.nl
Eno Rostelli
"Franneke" <fran...@hotmail.com> schreef in bericht
news:2ian0pF...@uni-berlin.de...
: Raaskal tikte:
: waar zijn wat ze zeggen: dat behalve de natuur ook veel mensen grote
moeite
: hebben met leegte, omdat ze daar hun angsten als fata morgana's in zien
: opdoemen.
Zo, ik zou jouw gezondheidszorg rekening wel eens willen zien;-))
Lijkt me een aardig jaarsalaris.
:
:
GeSpy
> Wat geeft jullie eigenlijk het vertrouwen dat de gemeente Amsterdam, of meer
> precies de deelraadjup Guid F dat soort projecten- zij het op kleinere
> schaal- wčl aankan, vraag ik me af.
>
maar dat betkend nog niet dat we dan maar niets meer moeten. Dan
moeten we alles maar zo laten zoals het is? Problemen niet meer
aanpakken, openbare ruimte laten verpauperen?
Tegenover jouw lijst van mislukkingen is ook wel een lijst van wel
gelukte begrotingen ze zetten. Alleen die halen de krant nooit, dus
vallen die minder op. Zo is de metro ringlijn bijvoorbeeld wel binnen
de begroting gebleven, hier bleek zelf wat geld over te zijn.
GeSpy
> Je hebt wel gelijk, maar toch intigreert het me waarom wij geen
> pleinenbouwers zijn.
> als de openbare ruimte met zijn eigen aanwezigheid. Pleinen en boulevards
> zijn een soort openbare theaters waar de zuiderling zichzelf presenteert.
behoefte om zichzelf in het openbaar te presenteren. Die hebben bij
een kaal plein meer het gevoel van 'iedereen ziet me!'.
> > Een plein is een open ruimte, ideaal voor mensen om hun rommel te
> > dumpen. Op het plaveisel langs de Anjeliersgracht komt een rijstrook,
> > hier zal men dus niet zo rommel neerzetten.
>
> Onzin. Als je zorgt voor een mooie, harmonieuze inrichting en het nodige
> toezicht dan hou je de zaak echt wel schoon.
Dan ken jij de amstedammer niet.
Eno Rostelli
"GeSpy" <sp...@europe.com> schreef in bericht
news:24f4456a.04060...@posting.google.com...
: Rik van der Helm <HAALrva...@xs4all.nl> wrote in message
news:<40bf4073$0$48933
: >
: > Onzin. Als je zorgt voor een mooie, harmonieuze inrichting en het nodige
: > toezicht dan hou je de zaak echt wel schoon.
: Dan ken jij de amstedammer niet.
En , eh wat is volgens jou dan DE Amsterdammer ?
De inwijkeling die amper kan lezen wat er op de vele berichten van
het gemeentelijke communicatieorgaan komen ?
De provinciale student die als een natte vaatdoek zijn rotzooi de
vrije loop laat waar ie gaat en staat ?
De provinciaal die na jaren sociale controle in zijn dorp eindelijk
eens "uit de band kan springen" ?
Joh, de echte Amstedammer is dood of ge-emigreerd naar Lelystad
of Almere. In Amsterdam vind je alleen nog maar schuim uitkerings-
trekkers asocialen toeristen en (boot)vluchtelingen.
Paul Wezenberg
> Tegenover jouw lijst van mislukkingen is ook wel een lijst van wel
> gelukte begrotingen ze zetten. Alleen die halen de krant nooit, dus
> vallen die minder op. Zo is de metro ringlijn bijvoorbeeld wel binnen
> de begroting gebleven, hier bleek zelf wat geld over te zijn.
Ja, toch jammer dat Isolatorweg als publiekstrekker niet helemaal uit de
verf is gekomen. Anders was de exploitatie ook nog eens redabel geweest.
Groetjes, Paul.
Rik van der Helm
>
> "Rik van der Helm" <HAALrva...@xs4all.nl> schreef in bericht
> news:40c022d3$0$37789$e4fe...@news.xs4all.nl...
> : >
> : Ik vind de dam prachtig geworden, alleen nog een beetje veel verkeer.
> : Als de metro er ligt kan de boel wat mij betreft helemaal worden
> : afgesloten. Paar mooie grote terassen. Soort St. Marcusplein als in
> : Venetie wordt het dan.
>
> Jij kan nooit een inwoner van onze mooie stad zijn, anders piepte
> je wel anders;-((
Ja wel hoor, al weer 44 ondertussen ;-)
> De Dam, breek je je nek niet over die kutklinkers
Ik vind dat dat heel erg mee valt, al geeft ik toe dat ik niet op pumps
loop.
> dan is het wel
> over een van de vele voor oud vuil over het plein slingerende
> roestige kutfietsen. Moet je zigzaggen tussen dichte drommen in
> de 70's blijven steken toeristen en provincialen die een dagje in
> het "sodom en gonorroe" komen ronddwalen.
> Om maar niet te spreken van die alles onderschijtende vuile
> luizenduiven.Bah, echte Amsterdammers kom je daar zelden meer tegen.
Dat het plein slecht gebruikt wordt betekent nog niet dat het plein van
zichzelf heel mooi is.
Eno Rostelli
: Eno Rostelli wrote:
:
: >
: > "Rik van der Helm" <HAALrva...@xs4all.nl> schreef in bericht
: > news:40c022d3$0$37789$e4fe...@news.xs4all.nl...
: > : >
: > : Ik vind de dam prachtig geworden, alleen nog een beetje veel verkeer.
: > : Als de metro er ligt kan de boel wat mij betreft helemaal worden
: > : afgesloten. Paar mooie grote terassen. Soort St. Marcusplein als in
: > : Venetie wordt het dan.
: >
: > Jij kan nooit een inwoner van onze mooie stad zijn, anders piepte
: > je wel anders;-((
:
: Ja wel hoor, al weer 44 ondertussen ;-)
Onze stad kent wel meer dan 44 inwoners hoor, ik denk dat
jij een beetje in de bonen bent.
:
: > De Dam, breek je je nek niet over die kutklinkers
:
: Ik vind dat dat heel erg mee valt, al geeft ik toe dat ik niet op pumps
: loop.
Je bent of asociaal of homo blijkbaar ?
:
: > dan is het wel
: > over een van de vele voor oud vuil over het plein slingerende
: > roestige kutfietsen. Moet je zigzaggen tussen dichte drommen in
: > de 70's blijven steken toeristen en provincialen die een dagje in
: > het "sodom en gonorroe" komen ronddwalen.
: > Om maar niet te spreken van die alles onderschijtende vuile
: > luizenduiven.Bah, echte Amsterdammers kom je daar zelden meer tegen.
:
: Dat het plein slecht gebruikt wordt betekent nog niet dat het plein van
: zichzelf heel mooi is.
Of je kan niet schrijven of je verwoordt bewust wat ik wil
zeggen............
Lees je eigen kul, verbeter het of geef toe dat de Dam de tang op
het provinciale varken voorstelt.
:
: --
: http://www.rikvanderhelm.nl
Rik van der Helm
> Maar het zal wel waar zijn wat ze zeggen: dat
> behalve de natuur ook veel mensen grote moeite hebben met leegte, omdat ze
> daar hun angsten als fata morgana's in zien opdoemen.
GeSpy
> We hebben een paar prima pleinen. Zelfs als
> ik me slechts beperk tot de binnenstad schieten me er al aardig wat mooie te
> binnen: de Dam, het Spui, het Rembrandtplein (wie zit er eigenlijk wel eens
> op dat verhoogde, beschutte gedeelte?), het Leidseplein, het Euweplein, de
> Falckstraat, de Torensluis, het parkpleintje tegenover de Nederlandsche
> Bank, het Amstelveld, het - beetje smokkelen - Museumplein (zelfs die Deen
> is er niet in geslaagd om het om zeep te helpen), de Noordermarkt, het
> Beursplein, het Barcelonaplein (ook een beetje gesmokkeld), het
> Zuiderkerkhof, de Nieuwmarkt, het Binnengasthuisplein. Allemaal prima
> geslaagd en qua gebruik zeer gevarieerd. Daar staat slechts een handjevol
> afschuwelijke, misbakken of akelige pleinen tegenover JD Meyerplein,
> W'looplein, J. Visserplein, Koningsplein). Nee, ik ben trots op onze pleinen
> en vertoef er graag en vaak.
Dan ben je waarschijnlijk één van de weinige. Vergelijk nu eens een
Dam, Spui, Euweplein, Nederlandsche Bank, Museumplein met de pleinen
van het zuidelijke spanje. Dan zijn dat toch allemaal armoedige
pleinen. Dat je er bij gebrek aan beter graag vertoeft, wil nog niet
zeggen dat het geslaagde pleinen zijn.
Rik van der Helm
> : > Jij kan nooit een inwoner van onze mooie stad zijn, anders piepte
> : > je wel anders;-((
> :
> : Ja wel hoor, al weer 44 ondertussen ;-)
>
> Onze stad kent wel meer dan 44 inwoners hoor, ik denk dat
> jij een beetje in de bonen bent.
>
Herstel: Ja wel hoor, al weer 44 jaar ondertussen ;-)
Eno Rostelli
Nou, dan word het tijd dat je eens met open ogen door je stad loopt
of wat ervan overbleef;-((
:
: --
: http://www.rikvanderhelm.nl
Rik van der Helm
Ik vrees dat ik 1 van de weinige inwoners van deze stad ben die vrijwel
alles in en rond het centrum loop. Ik denk dat als iedereen dat zou doen
deze stad er een stuk leefbaarder uit zou zien.
Eno Rostelli
: Eno Rostelli wrote:
: >
: > Nou, dan word het tijd dat je eens met open ogen door je stad loopt
: > of wat ervan overbleef;-((
: >
: Ik vrees dat ik 1 van de weinige inwoners van deze stad ben die vrijwel
: alles in en rond het centrum loop. Ik denk dat als iedereen dat zou doen
: deze stad er een stuk leefbaarder uit zou zien.
Het centrum is al lang niet meer de stad Amsterdam.
Integendeel, het centrum is een sleuloze dooie boel geworden
met heel veel van het zelfde winkeltjes en ongelooflijk onbeschofte
medewerkers. Je mag blij zijn als je er in je moerstaal aangesproken
word;-((
Als ik kleding of schoenen nodig heb neem ik de wijk naar Amersfoort
Maastricht Groningen of het buitenland. Allemaal plekken waar een
winkelier nog weet dat een klant behoorlijk behandeld dient te worden.
Het centrum is alleen maar aardig op zondagochtend voor 10.00 uur
als Jan Rap en zijn maten hun roes uitslapen. Daarna zoek ik betere
plekken op.. Maar ieder zijn meug natuurlijk, sommigen vinden het
zeer prettig in het riool.
:
: --
: http://www.rikvanderhelm.nl
Rik van der Helm
Ik haat winkelen en zeker in Amsterdam. Ik mijd winkelstraten en
verkeersaders als de pest. Ofwel ik loop langs grachten, over pleinen en
door plantsoenen. Als ik in het centrum 'loop' dan doe ik dat vanwege het
'lopen', het genieten van de omgeving en het en passant ontmoeten van
mensen. Op die manier heb ik onze oude burgervader Patijn een keer
gesproken. Dat was ook zo'n lekkere stadslenteraar. En oh ja uiteindelijk
loop ik meestal omdat ik ergens moet zijn, al wil ik het doel van mijn
bestemming onderweg wel eens kwijt raken ;-)
Peer Mankpoot
> Joh, de echte Amstedammer is dood of ge-emigreerd naar Lelystad
> of Almere. In Amsterdam vind je alleen nog maar schuim uitkerings-
> trekkers asocialen toeristen en (boot)vluchtelingen.
Spreek voor jezelf, druiloor.
Franneke
> "Rik van der Helm" <HAALrva...@xs4all.nl> schreef in bericht
> news:40c022d3$0$37789$e4fe...@news.xs4all.nl...
>>>
>> Ik vind de dam prachtig geworden, alleen nog een beetje veel
>> verkeer. Als de metro er ligt kan de boel wat mij betreft helemaal
>> worden afgesloten. Paar mooie grote terassen. Soort St. Marcusplein
>> als in Venetie wordt het dan.
>
> Jij kan nooit een inwoner van onze mooie stad zijn, anders piepte
> je wel anders;-((
> De Dam, breek je je nek niet over die kutklinkers dan is het wel
> over een van de vele voor oud vuil over het plein slingerende
> roestige kutfietsen.
Moet je je blindenstok niet thuislaten.
>Moet je zigzaggen tussen dichte drommen in
> de 70's blijven steken toeristen en provincialen die een dagje in
> het "sodom en gonorroe" komen ronddwalen.
Ga dan in een dorp wonen, voel je je meteen thuis. O nee, toch niet, daar
heb je weer van die kut-Amsterdammers die hun eigen stad niet goed genoeg
vinden.
Franneke
Gelijk oversteken dan maar?
Franneke
Ik ben met je eens dat er in met name Sevilla prachtige pleinen zijn. Maar
ik vind dat je dat niet kan vergelijken. Het is daar altijd lekker weer. Als
je onze pleinen vergelijkt met Londen, Antwerpen of Bonn komen we er bepaald
niet slecht af. Armoedige pleinen? Welnee! Grappig, je schijnt toerist te
moeten zijn om onze pleinen te kunnen waarderen.
Raaskal
> Patijn een keer gesproken. Dat was ook zo'n lekkere stadslenteraar.
Oh, dus dįįrom heeft ie z'n villa op de Minervalaan van onze centen laten
renoveren?
Raaskal
Een kaal, leeg ,ongezellig, onherbergzaam,hobbelig, niet te belopen ( vooral
met regen) betonnen puinhoop, dat is het. En met die taxistandplaats was
niets mis, er werden nooit nietsvermoedende touristen- op andere burgers-
van de sokken gereden- daar zorgt het GVB wel voor, eervorig jaar zo'n zeven
touristen, alleen al op de Nieuwezijds!
Nu staan de taxi's op onbereikbare plekken rondom het Paleis in de weg op
veel te kleine standplaatsjes, de oude standplaats op de Dam was perfekt,
niemand had er last van, behalve de naar Nijmegen gevluchte Guusje ter
Horst.
Nico Bartels
>Joh, de echte Amstedammer is dood of ge-emigreerd naar Lelystad
>of Almere. In Amsterdam vind je alleen nog maar schuim uitkerings-
>trekkers asocialen toeristen en (boot)vluchtelingen.
Joh, welke categorie ben jij dan?
--
Ciao!
|\ |
| \|ico
Franneke
> Franneke wrote:
>> Welnee joh. Hebben we eindelijk eens een plein waar een megalomane
>> architekt met teveel ego in z'n kop met zijn poten vanaf is gebleven!
>> Dus geen miezerige paarse bankjes zoals op het Museumplein; geen acid
>> lantaarnpalen à la Damrak; geen billboards zoals op het Leidsche
>> Bosje; geen BKR kunst zoals vroeger op het Spui; geen gewaagde
>> architektuur zoals wederom op het Museumplein; geen taxi's die niets
>> vermoedende toeristen van hun sokken rijden. En last but not least
>> werd de geplande fontein op het laatste moment door H.M. de Koningin
>> geschrapt om haar moverende redenen. Gewoon een lekker leeg plein,
>> lichtjes bollend, waar vooral het Paleis prachtig bij afsteekt; net
>> als op de 17e- en 18e eeuwse schilderijen overigens. Maar het zal wel
>> waar zijn wat ze zeggen: dat behalve de natuur ook veel mensen grote
>> moeite hebben met leegte, omdat ze daar hun angsten als fata
>> morgana's in zien opdoemen.
>
> Een kaal, leeg ,ongezellig, onherbergzaam,hobbelig, niet te belopen (
> vooral met regen) betonnen puinhoop, dat is het.
Zoab was natuurlijk beter geweest. En dan midden op de Dam een filiaal van
Blokker om de ongezelligheid te bestrijden. Maar als je echt voor je bek wil
gaan, raad ik je aan om op een regenachtige dag eens wat rond te spazieren
in Wenen of Praag.
>En met die
> taxistandplaats was niets mis, er werden nooit nietsvermoedende
> touristen- op andere burgers- van de sokken gereden- daar zorgt het
> GVB wel voor, eervorig jaar zo'n zeven touristen, alleen al op de
> Nieuwezijds!
Het is ook gevaarlijk oversteken daar, vanwege de scheurende bussen en
taxi's, en de onduidelijke functiescheidingen in de weg. Misschien moeten ze
de Nieuwe Zijds ook maar weer ontdempen; wordt het vast een stuk
overzichtelijker van
> Nu staan de taxi's op onbereikbare plekken rondom het Paleis in de
> weg op veel te kleine standplaatsjes, de oude standplaats op de Dam
> was perfekt, niemand had er last van, behalve de naar Nijmegen
> gevluchte Guusje ter Horst.
Ik vond het geen gezicht, die taxi's pal voor (of eigenlijk achter) het
Paleis. En we hebben het toevallig wel over de historieste plek van de stad.
GeSpy
Sloterdijk-Isolaterweg wordt niet zo veel gebruikt, maar het is ook de
bedoeling dat hij straks doorgetrokken wordt naar het Centraal
Station.
GeSpy
Groot gelijk Peer Mankpoot. Ik wordt er dood ziek van iedere keer dat
gezeik: 'De echte Amsterdamer bestaat niet meer'. Altijd maar weer die
popie-jopie uitspraken van: 'er wonen alleen nog maar yuppen en
studenten in de Jordaan'.
Het punt is dat de echte Amsterdammer niet bestaat. Amsterdam heeft
altijd een wisselende bevolkingssamenstelling gekend. Vroeger trokken
veel mensen van het platte land naar de grote stad, deze kwamen veelal
in de Jordaan terecht. Zijn dat dan echte Amsterdammers?
Als ik het over de Amsterdammer heb, dan bedoel ik de grote gemene
deler van alle inwoners van het huidige Amsterdam.
Raaskal
> Peer Mankpoot <peer.m...@xs4all.nl> wrote in message
> news:<ile0c01e2k93460ja...@4ax.com>...
>> Eno Rostelli schreef/citeerde op Fri, 4 Jun 2004 10:00:23 +0200:
>>
>>> Joh, de echte Amstedammer is dood of ge-emigreerd naar Lelystad
>>> of Almere. In Amsterdam vind je alleen nog maar schuim uitkerings-
>>> trekkers asocialen toeristen en (boot)vluchtelingen.
>>
>> Spreek voor jezelf, druiloor.
>
> Groot gelijk Peer Mankpoot. Ik wordt er dood ziek van iedere keer dat
> gezeik: 'De echte Amsterdamer bestaat niet meer'. Altijd maar weer die
> popie-jopie uitspraken van: 'er wonen alleen nog maar yuppen en
> studenten in de Jordaan'.
Wou je het ontkennen dan?
Raaskal
> Zoab was natuurlijk beter geweest. En dan midden op de Dam een
> filiaal van Blokker om de ongezelligheid te bestrijden. Maar als je
> echt voor je bek wil gaan, raad ik je aan om op een regenachtige dag
> eens wat rond te spazieren in Wenen of Praag.
Wenen ben ik nooit geweest, in Praag bijna twee weken; er is me daar niets
naars opgevallen, qua lopen in de regen, ook niet op het Vaclavske namesti ,
hun centrale plein zal ik maar zeggen.
>
>> En met die
>> taxistandplaats was niets mis, er werden nooit nietsvermoedende
>> touristen- op andere burgers- van de sokken gereden- daar zorgt het
>> GVB wel voor, eervorig jaar zo'n zeven touristen, alleen al op de
>> Nieuwezijds!
>
> Het is ook gevaarlijk oversteken daar, vanwege de scheurende bussen en
> taxi's, en de onduidelijke functiescheidingen in de weg. Misschien
> moeten ze de Nieuwe Zijds ook maar weer ontdempen; wordt het vast een
> stuk overzichtelijker van
>
>> Nu staan de taxi's op onbereikbare plekken rondom het Paleis in de
>> weg op veel te kleine standplaatsjes, de oude standplaats op de Dam
>> was perfekt, niemand had er last van, behalve de naar Nijmegen
>> gevluchte Guusje ter Horst.
>
> Ik vond het geen gezicht, die taxi's pal voor (of eigenlijk achter)
> het Paleis. En we hebben het toevallig wel over de historieste plek
> van de stad.
Nou het was anders wel prakties, en ze hebben er gestaan sinds '48 zo'n
beetje, dus ik denk niet dat de goegemeente er erg veel last van had,
anders waren ze wel eerder ergens anders neergezet. Er waren nooit klachten
over, ook niet bij de politie.
Lolo
<HAALrva...@xs4all.nl> wrote:
>>
>Ik vrees dat ik 1 van de weinige inwoners van deze stad ben die vrijwel
>alles in en rond het centrum loop. Ik denk dat als iedereen dat zou doen
>deze stad er een stuk leefbaarder uit zou zien.
Hier nog 1, alles te voet.
Louis
Franneke
>> Ik vond het geen gezicht, die taxi's pal voor (of eigenlijk achter)
>> het Paleis. En we hebben het toevallig wel over de historieste plek
>> van de stad.
>
> Nou het was anders wel prakties, en ze hebben er gestaan sinds '48
> zo'n beetje, dus ik denk niet dat de goegemeente er erg veel last
> van had, anders waren ze wel eerder ergens anders neergezet. Er waren
> nooit klachten over, ook niet bij de politie.
Je moet natuurlijk wel een beetje met je tijd meegaan, Raas! In 1948 gingen
we nog 2x per week naar de kerk, vrouwen mochten geen broek dragen, roken
vond iedereen doodnormaal, de eerste plannen om de Jordaan met de grond
gelijk te maken werden gesmeed, comissaris Aasjager berekende op de
achterkant van een bierviltje hoeveel asfalt er nodig was om een paar van de
hoofdgrachten mee vol te gieten, en voor brede verkeersaders dwars door de
stad heen jassen deinsde men ook al niet voor terug.
We leven nu echter in een tijd van restauratie, dus historische panden en
plekken worden in hun oorspronkelijke staat hersteld. Ook realiseren we ons
dat we maar 1 Dam hebben en daar moeten we dus zuinig op zijn. Het is best
een aardig pleintje, op een mooi plekje midden in de stad, dat de laatste
decennia echter volledig was dichtgeslibd met van alles en nog wat,
waaronder taxi's.
Gelukkig voor jou zou het best kunnen dat de tijdgeest over pakweg 50 jaar
weer toeslaat, de Jordaan alsnog platgaat (incl. de yups en de studenten die
er nu wonen) en de Dam verandert in 1 grote taxi-standplaats. Heb dus
geduld, jouw tijd komt heus nog wel!
Raaskal
> midden in de stad, dat de laatste decennia echter volledig was
> dichtgeslibd met van alles en nog wat, waaronder taxi's.
Ja, een stad leeft.
> Gelukkig voor jou zou het best kunnen dat de tijdgeest over pakweg 50
> jaar weer toeslaat, de Jordaan alsnog platgaat (incl. de yups en de
> studenten die er nu wonen) en de Dam verandert in 1 grote
> taxi-standplaats. Heb dus geduld, jouw tijd komt heus nog wel!
Denk niet dat ik dan nog leef, i.i.g. ben ik dan geen taxichauffeur meer.
Dik T. Winter
...
> De ringlijn is anders een uiterst succesvolle lijn. Alleen dat stukje
> Sloterdijk-Isolaterweg wordt niet zo veel gebruikt, maar het is ook de
> bedoeling dat hij straks doorgetrokken wordt naar het Centraal
> Station.
Er is over gedacht, maar er zijn geen echte plannen in die richting. Ook
niet echt geweest trouwens. De echte reden zal wel zijn dat opstelruimte
en kering van metrostellen op een behoorlijke afstand van Sloterdijk pas
kon gebeuren, en dus is er ook maar een halte aangeplakt.
--
dik t. winter, cwi, kruislaan 413, 1098 sj amsterdam, nederland, +31205924131
home: bovenover 215, 1025 jn amsterdam, nederland; http://www.cwi.nl/~dik/
Lex T
>
>
> Nou het was anders wel prakties, en ze hebben er gestaan sinds '48 zo'n
> beetje, dus ik denk niet dat de goegemeente er erg veel last van had,
> anders waren ze wel eerder ergens anders neergezet. Er waren nooit klachten
> over, ook niet bij de politie.
Sterker nog, als je de schilderijen van Breitner bekijkt, staat de Dam
ook al vol met huurrijtuigen, taxi's en hun voorgangers stonden er al
eeuwenlang. Maar geef toe dat het met de nieuwe Taxiwet een behoorlijk
zoodje zou zijn geworden op de Dam..
Lex T
Raaskal
Zou kunnen. Het zou ook zo kunnen zijn, dat , als de standplaats Dam er nog
geweest was, dit ontlastend had gewerkt voor de andere grote standplaatsen,
vooral 's avonds, en vooral het Leidseplein. Ze hebben twee grote
standplaatsen opgeheven in het centrum, tw de Dam en het Rembrandtplein. Het
was daar ook een zooitje, mede veroorzaakt door het eerder omdraaien van de
rijrichting van de Reguliersdwarsstraat en het Rembrandtplein zelf, voor
Schiller langs dus, en het opheffen van de standplaats daar. Daardoor kreeg
je het gelazer op het Leidseplein en bij Kras, waar eerst een standplaatsje
voor vier auto's gemaakt was, wat nu weer opgeheven is, en verplaatst naar
het Damrak, waar het grote publiek vanaf de Wallen dus niet langskomt.
De gemeente creėrt zelf de puinzooi voor een groot deel, en criminaliseert
vervolgens middel een bekend dagblad en dito Middelburg het taxibedrijf.
Tja.... wat doe je dan.... na mij de zondvloed dan maar, ik moet ook vreten.
Sybrand Bakker
wrote:
En nog een, eveneens alles te voet.
Sybrand Bakker
anti-spam maatregel
om te antwoorden verwijder '-verwijderdit' uit mijn e-mail adres
ReindeR Rustema
> De pest is alleen dat parkeergarages auto's aanlokken, waardoor de
> binnenstad juist weer onbereikbaarder wordt.
Niet als de parkeergarages geprivatiseerd zijn en dienen om onderdak te
bieden aan de auto's van bewoners die nu op straat staan. Alleen dan
moeten de parkeerplaatsen die daarmee op straat gewonnen worden wel aan
de voetgangers teruggegeven worden.
--
ReindeR
ReindeR Rustema
> Er is geen gebrek aan parkeerruimte, er is alleen een overschot aan
> auto's. Met het creëren van meer parkeerruimte, krijg je alleen maar
> meer auto's, dus vastlopende toegangswegen. Er moet dus gekeken worden
> hoe krijgen we minder auto's in de stad. Door goede
> parkeervoorzieningen aan de rand van het centrum dus.
Voor bezoekers. Je moet wel een streng onderscheid maken tussen
langparkeerders (de bewoners) en de bezoekers. Die langparkeerders
slokken de meeste parkeerruimte op. Als je van de langparkeerders
kort-parkeerders maakt dan krijg je al veel ruimte terug. En dat terwijl
de stad goed bereikbaar blijft voor bezoekers. Je kan alleen nergens
langer stil blijven staan dan nodig is voor in/uitladen. Langparkeren
moet je elders doen. Voor de bewoners in dure privé parkeergarages
onder/in eigen terrein of in parkeergarages van ondernemingen als
Q-park. Voor de bezoekers in perifere parkeergarages onder Singelgracht
of verder weg (transferia).
Het lijkt me dat het ook beter is voor de winkeliers. Alle winkels zijn
dan goed bereikbaar per auto voor het inladen van de aankopen. Maar als
men wat gaat kopen dan moeten ze de auto ver weg voor langere tijd
stallen (waarvoor ze na afloop betalen). Dat doe je alleen als je
langere tijd gaat winkelen. En dergelijke klanten komen sneller in de
verleiding om meer te kopen dan de klanten die met een auto in de buurt
staan geparkeerd waarvan de parkeertijd elk moment kan verlopen met hoge
boetes als gevolg.
--
ReindeR
ReindeR Rustema
> Die maatregelen zouden de parkeertarieven ongetwijffeld
> skyrocketen tot ongekende hoogten, zodat de parkeergarages leeg blijven
Voordat er dure wanden geslagen worden om dure parkeergarages te bouwen
lijkt het me dat de parkeerplaatsen eerst stuk voor stuk verkocht moeten
worden aan de bewoners die er gebruik van gaan maken. Als de
parkeergarage niet op die manier gefinancierd kan worden, niet doen.
--
ReindeR
Rik van der Helm
> On Tue, 20 Jul 2004 12:48:36 +0200, rei...@rustema.nl (ReindeR Rustema) wrote:
>
>
>>En dat terwijl
>>de stad goed bereikbaar blijft voor bezoekers. Je kan alleen nergens
>>langer stil blijven staan dan nodig is voor in/uitladen. Langparkeren
>>moet je elders doen.
>
>
> te komen.
>
Kan je je auto nou nog steeds niet naar je toe fluiten dan ?
ReindeR Rustema
> > En dat terwijl
> >de stad goed bereikbaar blijft voor bezoekers. Je kan alleen nergens
> >langer stil blijven staan dan nodig is voor in/uitladen. Langparkeren
> >moet je elders doen.
>
> Tegen. Ik wil niet een half uur door de regen lopen om bij mijn auto
> te komen.
Tijd voor valet parking diensten. Goed voor de werkgelegenheid ook.
Allemaal prachtige mogelijkheden!
Dat langparkeren geldt dus voor de bewoners. De bezoekers kunnen met de
auto bij de laden/lossen plek komen en er een half uurtje ofzo parkeren.
Gevolg is wel dat je een scheiding moet maken tussen die bestemmingen
waarbij je niet per se een auto nodig hebt en die waarbij dat wel nodig
is.
--
ReindeR
ReindeR Rustema
> De gemeente creėrt zelf de puinzooi voor een groot deel
Waarom kan het stopverbod voor taxi's eigenlijk niet opgeheven worden?
Gewoon midden op straat met alarmlichten aan stoppen als een klant wil
in- of uitstappen. Het vertraagt het autoverkeer ook nog wat meer, een
soort kunstmatige 30km zone. Als je met de auto de stad in gaat heb je
immers toch geen haast, dan kan je niet anders (als het goed is).
Fietsers kunnen er altijd wel langs.
--
ReindeR
ReindeR Rustema
> Het is ook gevaarlijk oversteken daar, vanwege de scheurende bussen en
> taxi's, en de onduidelijke functiescheidingen in de weg.
Draai het om. Het wegverkeer rijdt verhoudingsgewijs gevaarlijk op een
zo onoverzichtelijk plein met zoveel klunzige toeristen die daar
ronddartelen.
--
ReindeR
ReindeR Rustema
> Ga dan in een dorp wonen, voel je je meteen thuis.
Volgens mij kan deze wel als 1-regelig standaard antwoord in de FAQ voor
deze nieuwsgroep. Het antwoord op alle Amsterdam-gerelateerde vragen.
Of nee, er is ook nog een tweede antwoord mogelijk. "Ga in een andere
stad wonen." Die krijg ik altijd te horen.
--
ReindeR
ReindeR Rustema
> Als ik kleding of schoenen nodig heb neem ik de wijk naar Amersfoort
> Maastricht Groningen of het buitenland. Allemaal plekken waar een
> winkelier nog weet dat een klant behoorlijk behandeld dient te worden.
Nu je het zegt... Ik heb mijn schoenen in Groningen gekocht en mijn
laatste kostuum in Parijs. Uitstekende bediening in beide gevallen,
vandaar. De shopaholics die ik ken gaan naar Brussel en Antwerpen om te
shoppen. Er is misschien toch iets mis met de middenstand in
Amsterdam-centrum? De enige winkels die ik ken met uitstekende service
zijn buurtwinkels buiten het centrum (alleen dus niet voor kleding of
schoenen).
Vorige week ging ik mee met een vriend die gaat trouwen voor het huren
van zijn jacquet. Dat verhuurbedrijf bij het Weteringplantsoen. Heel
Amsterdams, heel 'spontaan' enzo. Veel cynische en denigrerende
opmerkingen, ze nam geen blad voor de mond. We deden vrolijk mee
natuurlijk, maar na afloop ben je wel blij weer buiten te staan. Laat
staan dat je een goed gevoel krijgt over het toch wel unieke en
symbolische van het geheel.
Ook absoluut geen stijl. Een soort uitdragerij waar in 1 klap 20
studenten in een rokkostuum gehezen kunnen worden. Goed, in een
katholiek land zal je vast geweldig geholpen worden, de hele dag bezig
zijn en kapitalen kwijt zijn, maar dit was toch wel het uiterste in de
andere richting.
--
ReindeR