aanvraag spelerswissel - op tijd of niet
Ruud
coach al een aantal malen eerder ben tegengekomen. Jullie misschien ook wel.
Er gebeurde drie dingen achter elkaar, in deze volgorde:
1. Coach vraagt een wissel aan.
2. Eerste scheidsrechter fluit voor opslag.
3. Tweede scheidsrechter fluit voor wissel.
Als het spel stil ligt (tweede scheidsrechter had gefloten na opslag) wordt
de wissel uitgevoerd. Dan meldt de tweede scheidsrechter echter dat de
wissel niet door kan gaan, omdat de eerste scheidsrechter eerder had
gefloten dan hij. En dus moest de uitgewisselde speler weer terug het veld
in.
Na de desbetreffende set zei ik tegen de tweede scheidsrechter dat hij
onjuist had gehandeld, want dat het moment van aanvragen van de wissel
bepalend was en niet zijn fluiten. Hij schudde meewarig het hoofd over zo
weinig kennis van de regels.
Maar volgens mij heeft hij het mis. Los van het feit dat de coach, niet echt
ervaren, wel heel laat was met het aanvragen van de wissel. In tenminste ИИn
protest zaak is geoordeeld, dat het moment van aanvragen van de wissel
bepalend is. En dus niet het fluiten van de tweede scheidsrechter daarvoor.
En wat zeggen de spelregels erover? Het enige wat ik er in de uitvoering van
het spelregelboekje 2000 daarover terugvind is in artikel 16.6 onjuiste
verzoeken.
16.6.1 Het is onjuist een onderbreking aan te vragen:
16.6.1.1 tijdens een rally, dan wel op het moment van of na het fluitsignaal
voor opslag (regel 16.2.1);
en
16.2.1 Spelonderbrekingen mogen uitsluitend door de coach of de aanvoerder
in het veld worden aangevraagd. De aanvraag geschiedt door het zichtbaar met
de hand maken van het betreffende teken (tekeningen 11.4 & 11.5) als de bal
uit het spel is en vССr het fluitsignaal voor opslag.
Ofwel, gezien ook de door de tweede scheidsrechter bevestigde volgorde van
handelingen, het was een juist verzoek tot spelonderbreking, en had daarom
ook moeten worden toegestaan.
Wat is jullie mening hierover?
Ruud
Rein
Rein
Ruud
17.1.1 te lang laten duren van een spelerswissel?
17.1.2 andere spelonderbrekingen laten voortduren na gemaand te zijn het
spel te hervatten?
17.1.3 aanvragen van een onreglementaire spelerswissel (regel 8.4)?
17.1.4 herhalen van een onjuist verzoek in dezelfde wedstrijd (regel
16.6.3)?
17.1.5 het ophouden van het spel door een lid van de ploeg?
zoals ik betoog is het een juist verzoek tot spelonderebreking, en kan dus
niet worden bestraft met spelophouden.
"Rein" <Re...@home.nl> wrote in message
news:bWFv8.32302$58.21...@zwoll1.home.nl...
Peter van Tarel
niet gehonoreerd, omdat de 2e scheidsrechter floot na de eerste en daarmee
het spel stillegt. Gevolg: dubbelfout, opnieuw serveren en pas daarna de
wissel toestaan. Zo is het toen gegaan en volgens mij is dat ook de juiste
manier. Ik weet echter niet wat hierover in de spelregels staat.
Peter
"Ruud" <RvanHou...@Nexusconsultancy.com> schreef in bericht
news:a9kjgo$6bf$1...@reader07.wxs.nl...
Rein
Letterlijke tekst uit de Richtlijnen voor de arbitrage bl 30:
Indien een coach tijdig bij jou een spelonderbreking heeft aangevraagd, maar
reageer je door welke oorzaak dan ook aan de late kant zodat je pas fluit
als de eerste scheidsrechter al gefloten heeft voor de oplslag, dan mag de
betreffende spelonderbreking alsnog worden gehonoreerd. indien de
desbetereffende spelonderbreking te laat is aangevraagd en je als 2de
scheidsrechter daarvoor fluit nadat de 1ste scheidsrechter al voor de opslag
heeft gefloten, dan wordt het spel wel duidelijk beinvloed. Gevolg is dan
dubbelfout en het spel wordt hervat. Deze aanvraag wordt als onjuis verzoek
behandeld als het de eerste keer in de wedstrijd is.
Rein
Willem van vliet
SR gefloten heeft voor de opslag.
Is in mijn ogen de 2e SR in deze fout bezig. De 2e SR moet nadat de 1e SR
gefloten heeft de wedstrijd verder
vervolgen en het verzoek tot timeout/spelerswissel pas honoreren als de
betreffende ralley gespeeld is. En pas
hierna de timeout/spelerswissel aangeven aan de 1e SR. Tevens moet de 1e SR
natuurlijk opletten wat er aan de
kant van de 2e SR gebeurd voordat het spel weer hervat wordt.
Willem
"Rein" <Re...@home.nl> wrote in message
news:mRSv8.35018$58.23...@zwoll1.home.nl...
Ruud
is dit verzoek op tijd. En dan moet de tweede scheidsrechter bepalen dat de
wissel niet mag worden uitgevoerd? Lijkt me niet. Want in de spelregels komt
het moment van fluiten van de tweede scheidsrechter niet voor in het bepalen
of de aanvraag juist of onjuist is.
In een aantal eerder posts is aangegeven wat de spelregels en de commentaren
daarover zeggen. Dan kun je toch niet van een tweede scheidsrechter
verlangen dat die beiden naast zich neerlegt?
Ik ben benieuwd waarom dat de tweede scheidsrechter dat zou moeten doen.
Ruud
"Willem van vliet" <wil...@willemvanvliet.nl> wrote in message
news:a9qbli$2tes$1...@news.kabelfoon.nl...
Rein
arbitrage!!!!!!
Rein
Ruud van Houwelingen
aanvragen voor het fluiten van de eerste scheidsrechter. En te laat op het
moment van of na het fluiten van de eerste scheidsrechter. Dat is het enige
objectieve meetmoment dat ik in de regels tegenkom. Dus de door jou
aangehaalde richtlijnen geven expliciet aan wat te doen, maar niet op de
manier zoals Willem van Vliet dat voorstelt.
Als iemand vijf stopfouten op rij maakt en de coach vraagt dan om een wissel
is hij volgens mij ook te laat, maar dat is niet te laat volgens de
spelregels.
nl.: indien de desbetereffende spelonderbreking te laat is aangevraagd (dus
na het fluiten van de eerste scheidsrechter, maar bijvoorbeeld voor de
opslag, je hebt immers 8 seconden) en je als 2de scheidsrechter daarvoor
fluit nadat de 1ste scheidsrechter al voor de opslag
heeft gefloten (uiteraard, maar je onderbreekt dan een ralley) , dan wordt
het spel wel duidelijk beinvloed.....
En het kan niet zo zijn dat richtlijnen voor de arbitrage ingaan tegen wat
in de spelregels letterlijk staat, toch?
Groeten, Ruud
"Rein" <Re...@home.nl> wrote in message
news:7rZw8.48243$58.34...@zwoll1.home.nl...