Waarom is de Golden Goal eigenlijk afgeschaft?
Proboscis
Ik vond de Golden Goal-regel eigenlijk een van de mooiste en meest
succesvolle innovaties aller tijden.
Iemand enig idee waarom die regel eigenlijk werd afgeschaft?
han krol
"Proboscis" <prob...@gmx.net> schreef in bericht
news:489009b6$0$29817$c3e...@news.astraweb.com...
>
> Ik vond de Golden Goal-regel eigenlijk een van de mooiste en meest
> succesvolle innovaties aller tijden.
>
> Iemand enig idee waarom die regel eigenlijk werd afgeschaft?
>
>
allles uit de USA is toepasbaar op het voetbalveld.Voetbal moet in zijn pure
vorm overeind blijven.Ook een team dat achterstaat in de verlenging moet
zich terug kunnen knokken.Dat heeft het EK in Zwitserland-Oostenrijk wel
laten zien.
Proboscis
"han krol" <j.k...@home.nl> schreef:
> "Proboscis" <prob...@gmx.net> schreef:
>>
>> Ik vond de Golden Goal-regel eigenlijk een van de mooiste en meest
>> succesvolle innovaties aller tijden.
>>
>> Iemand enig idee waarom die regel eigenlijk werd afgeschaft?
>>
>>
> Ik ben ontzettend blij dat deze meest kromme regel is afgeschaft.Niet
> allles uit de USA is toepasbaar op het voetbalveld.Voetbal moet in zijn
> pure vorm overeind blijven.Ook een team dat achterstaat in de verlenging
> moet zich terug kunnen knokken.
En waarom moet dat?
Is de verlenging nu juist niet bedoeld om na een gelijk geëindigde wedstrijd
alsnog tot een winnaar te komen?
han krol
Daar heb je toch de strafschoppen serie voor?Heerlijk spannend!God,wat kan
voetbal mooi zijn!!!
hans xs4alll
"han krol" schreef...
>
> "Proboscis" schreef...
>>
>> "han krol" schreef:
>>> "Proboscis" schreef:
>>>>
>>>> Ik vond de Golden Goal-regel eigenlijk een van de mooiste en meest
>>>> succesvolle innovaties aller tijden.
>>>>
>>>> Iemand enig idee waarom die regel eigenlijk werd afgeschaft?
>>>>
>>>>
>>> Ik ben ontzettend blij dat deze meest kromme regel is afgeschaft.Niet
>>> allles uit de USA is toepasbaar op het voetbalveld.Voetbal moet in zijn
>>> pure vorm overeind blijven.Ook een team dat achterstaat in de verlenging
>>> moet zich terug kunnen knokken.
>>
>> En waarom moet dat?
>>
>> Is de verlenging nu juist niet bedoeld om na een gelijk geëindigde
>> wedstrijd alsnog tot een winnaar te komen?
>
>
> Daar heb je toch de strafschoppen serie voor?Heerlijk spannend!God,wat kan
> voetbal mooi zijn!!!
wie de
tegenstander was, hij heeft zich daarmee onsterfelijk gemaakt in Rotterdam
HansF
Lolo
[golden goal]
> Ik kan me nog een golden goal van Obiku herinneren, weet alleen niet meer
> wie de
> tegenstander was, hij heeft zich daarmee onsterfelijk gemaakt in Rotterdam
Goh dat je dat nou vergeten bent.
Louis
Orac
In theorie is de GG oneerlijk, omdat het mogelijk is dat de ploeg die in
de 1e verlenging aftrapt en scoort, zonder dat de tegenstander de bal
heeft gehad. Bij gewone verlengingen trapt elke ploeg een keer af.
D'r Limbabwaan
> Ik kan me nog een golden goal van Obiku herinneren,
Kijk en toen was duidelijk, dat dit nooit meer geėvenaard zou kunnen worden
en daarom is het maar weer afgeschaft.
:)
--
Met vriendelijke groet,
Harrie R.
jacco konijn
> "han krol" schreef...
> Ik kan me nog een golden goal van Obiku herinneren
Van wie?
Jacco (nooit van gehoord)
Björn Roeven
> succesvolle innovaties aller tijden.
>
> Iemand enig idee waarom die regel eigenlijk werd afgeschaft?
Omdat het tot gevolg had dat er in de verlengingen nog voorzichtiger werd
gespeeld.
Hari Seldon
"hans xs4alll" <nos...@hans.invalid> wrote in message
news:48904aeb$0$49880$e4fe...@news.xs4all.nl...
Jaahhh!!!
Obiky heeft als enige het voor elkaar gekregen dat Van Hanegem als trainer
juichend het veld in liep/.
Marc w
"Proboscis" <prob...@gmx.net> schreef in
> Ik vond de Golden Goal-regel eigenlijk een van de mooiste en meest
> succesvolle innovaties aller tijden.
> Iemand enig idee waarom die regel eigenlijk werd afgeschaft?
Omdat die innovatie helemaal niet succesvol was. Veel ploegen durfden in de
verlengingen helemaal niet meer te voetballen. Verder vind ik dat voetbal
toch een beetje traditioneel moet blijven. Ik gruwel al van iedere keer een
andere opzet van de bekertoernooien bijvoorbeeld.
eelco
> Ik kan me nog een golden goal van Obiku herinneren, weet alleen niet
> meer wie de tegenstander was, hij heeft zich daarmee onsterfelijk
> gemaakt in Rotterdam
Een golden goal van Obiku? Volgens mij vergis je je.
eelco
Marc w
"hans xs4alll" <nos...@hans.invalid> schreef
> Ik kan me nog een golden goal van Obiku herinneren
O-Wie-Ku? Is dat een speler van Alexandria '66 of zo?
HdB
"eelco" <eelco....@xs4all.nl> schreef in bericht
news:4890d23e$0$49826$e4fe...@news.xs4all.nl...
08.03.1995
Ja ja
Eeuwige roem door golden goal
Door MIKOS GOUKA
ROTTERDAM - Mike Obiku schonk Feyenoord in 1995 met zijn winnende goal tegen
Volendam de KNVB-beker. Zeker zo belangrijk was zijn doelpunt in de
kwartfinale tegen Ajax.
Mike Obiku was matchwinner bij de laatste bekerwinst van Feyenoord in 1995.
FOTO ANP/COR MULDER
Mike Obiku heeft het gemerkt. Sinds Feyenoord de bekerfinale tegen Roda JC
heeft bereikt, wil iedereen terugblikken op 25 mei 1995. Die dag bezorgde de
Nigeriaanse spits Feyenoord voor de laatste keer winst in het toernooi om de
KNVB-beker.
Obiku juichend met zijn shirt in zijn hand na de winnende treffer tegen
Volendam (2-1). Het beeld staat bij menig supporter van Feyenoord nog helder
op het netvlies. Al trok de aanvaller in die periode bij elk doelpunt zijn
shirt uit, dát doelpunt schonk hem eeuwige roem in de Kuip.
Hij heeft er zelfs een schilderij van laten maken. ,,Soms bedacht ik al
dagen voor de wedstrijd wat ik zou gaan doen als ik zou scoren,'' zo lacht
Obiku op Nieuw Terbregge, waar hij zojuist de spitsen van Sparta A1 de fijne
kneepjes van het vak heeft bijgebracht. ,,Dat shirt uittrekken mocht toen
nog. Het hoorde écht bij mij.''
Net als die dag in Tilburg tegen Willem II, toen Obiku na een treffer in het
hek klom voor het vak waar het Rotterdamse legioen feestvierde. Dat hij met
zijn handen in de ijzeren punten greep, merkte hij pas nadat er alweer was
afgetrapt. Het bloed stroomde over zijn armen.
,,De volgende dag had ik pas écht pijn, toen ik nauwelijks mijn mes en vork
kon vasthouden,'' zo grinnikt Obiku.
Inmiddels timmert hij aan de weg als trainer. Over twee maanden rondt hij de
cursus Oefenmeester 1 af. Dan is hij bevoegd om als assistent-trainer in het
profvoetbal te werken. Tot die tijd kijkt hij in de keuken bij Sparta waar
hij onder trainer Jos van Eck ('een uitstekende trainer die het spel heel
goed ziet') wekelijks een kijkje neemt bij de zeer getalenteerde lichting
van Sparta A1. Hij geniet dagelijks.
Dat deed Obiku ook toen hij op advies van Jorien van den Herik vanuit Cyprus
naar Nederland kwam. De aanvaller was daar in 1989 neergestreken en werd de
held van Anorthosis Famagusta. Dat was ook Van den Herik, die een bedrijf op
het eiland had, ter ore gekomen en hij regelde de transfer naar de Kuip.
,,Ik belde een vriend in België,'' zo kijkt Obiku terug op zijn transfer.
,,Die vroeg bij welke club ik kon tekenen. Ik vertelde hem dat het Feyenoord
was en hij wilde meteen ophangen. Hij zei 'Feyenoord is zo groot, die club
koopt geen spelers van een club uit Cyprus'. Toen begreep ik dat ik bij een
grote club terecht zou komen.''
In de Kuip veroverde hij de harten van de fans, hoewel hij nooit een echte
basisplaats kreeg. Zijn brede glimlach, zijn hagelwitte tanden, zijn enorme
inzet en de manier waarop hij zijn doelpunten vierde - het legioen kon er
geen genoeg van krijgen. Zeker niet toen hij ook nog belangrijke doelpunten
ging maken. Zoals op 8 maart 1995 in Amsterdam tegen Ajax.
De Amsterdammers waren in die tijd nagenoeg onverslaanbaar, maar verslikten
zich in de halve finale van het bekertoernooi in Feyenoord. Ronald de Boer
(1-0) en Ruud Heus (1-1) hadden tijdens de reguliere speeltijd de stand in
evenwicht gehouden, maar in de verlenging sloeg Obiku toe met een golden
goal. Hij passeerde Danny Blind, Frank Rijkaard en Frank de Boer en mikte de
bal langs Edwin van der Sar.
,,Ik wist bij die actie precies wat ik deed. Die treffer maakte iedereen die
van Feyenoord hield helemaal gek. Ja, ik ben trots op dat moment. De Boer,
Blind, Rijkaard en Van der Sar. Geen verkeerde namen toch? Toen ik een paar
jaar geleden een kop koffie dronk met Jorien van den Herik vroeg ik hem of
mijn doelpunt in de finale tegen Volendam mijn belangrijkste treffer in
dienst van Feyenoord was geweest. Ben je gek? zei Jorien. Dat was die goal
tegen Ajax. Die maakte jou onsterfelijk!''
Obiku werd tijdens zijn periode in de Kuip korte tijd uitgeleend aan het
Zweedse Helsingborgs IF. Maar toen hij daar negen keer scoorde in veertien
wedstrijden, haalde Feyenoord hem snel terug naar Rotterdam. Na Real
Mallorca, het Japanse Avispa Fukuoka en AZ en nog een korte periode in
Cyprus beëindigde hij zijn profloopbaan.
,,Ger Lagendijk regelde altijd mijn zaken. Heel even ben ik bij hem
weggegaan, omdat ik iemand dacht te hebben gevonden die het nog beter zou
regelen. Het was een vergissing die mij heel veel geld heeft gekost. Ik ben
snel teruggegaan naar Lagendijk. ''
Zijn laatste club in Nederland was AZ. Weer was Willem van Hanegem zijn
leermeester. Hij was eerder zijn trainer geweest bij Feyenoord. ,,Na de
trainingen in Alkmaar schoof ik bij hem aan en zaten we soms urenlang te
praten. Ik had zoveel vragen. Over zijn loopbaan, zijn leven. Hij heeft er
voor gezorgd dat ik interesse kreeg in het trainersvak.
,,Als ik voor mijn komst naar Feyenoord had geweten, wat ik nu weet, had ik
veel meer doelpunten gemaakt. Ik had in die tijd mijn eigen tactiek, deed
maar wat. Na al die cursussen besef ik hoe belangrijk tactiek is, hoe
gedisciplineerd je als speler je taak in het systeem moet uitvoeren.''
Maar juist zijn onberekenbaarheid gekoppeld aan zijn ijzersterke lichaam was
in de jaren negentig zijn pure kracht. Als trainer kan hij die eigenschappen
niet meer gebruiken. Obiku investeert daarom veel tijd in zijn loopbaan als
trainer.
,,Bij Feyenoord mocht ik meelopen met de C1 van Michel Valke. Leroy Fer,
Luis Pedro, Georginio Wijnaldum. Ze staan nu op doorbreken. Vervolgens liep
ik bij Excelsior een jaar mee bij A1 van Marco van Lochem. Met Luigi Bruins
en Royston Drenthe. En nu dus bij Sparta.
,,Drenthe is een geweldig voorbeeld voor die jonge gasten. Ze zien dat het
razendsnel kan gaan. Ik houd iedereen ook voor nu alle tijd en energie te
investeren in hun carrière. Dit is de tijd om een contract te verdienen.''
Als Nigeriaan was zijn avontuur als prof bovenal een manier om aan armoede
te ontsnappen. Zijn twee zoontjes, de 12-jarige Mike Obiku junior ('mijn
eerste zoon moest naar mij worden vernoemd, dat kon niet anders') en de
8-jarige Toby, voetballen bij WCR. Zij kennen minder drang om door te
breken. ,,De jeugd is een beetje verpest, zoveel mogelijkheden zijn er.''
Tot slot peinst hij nog een lange tijd over de vraag wat zijn grootste
prestatie als profvoetballer is geweest. Hij kiest voor een gek moment.
,,Jorien van den Herik vertelde mij dat ik voor een unieke gebeurtenis in
het betaald voetbal heb gezorgd. Bij mijn golden goal tegen Ajax rende
Willem van Hanegem als trainer juichend het veld in. Dat had hij na een
doelpunt nog nooit gedaan. Toch bijzonder. Of niet?''
zie ook:
Schoonmaak steeds ingrijpender
Feyenoord naar bordes bij winst
eelco
> Ik ben ontzettend blij dat deze meest kromme regel is afgeschaft.Niet
> allles uit de USA is toepasbaar op het voetbalveld.Voetbal moet in zijn
> pure vorm overeind blijven.Ook een team dat achterstaat in de verlenging
> moet zich terug kunnen knokken.Dat heeft het EK in
> Zwitserland-Oostenrijk wel laten zien.
In de Champions League en UEFA Cup komt het anders maar weinig voor.
eelco (vindt doorspelen na een doelpunt in de verlenging doorgaans maar
zinloos)
eelco
> In theorie is de GG oneerlijk, omdat het mogelijk is dat de ploeg die in
> de 1e verlenging aftrapt en scoort, zonder dat de tegenstander de bal
> heeft gehad. Bij gewone verlengingen trapt elke ploeg een keer af.
Dat is wel heel erg vergezocht.
eelco
HdB
> eelco (vindt doorspelen na een doelpunt in de verlenging doorgaans maar
zinloos)
'Doorgaans'? Wanneer vind je het dan níet zinloos?
Lolo
> eelco (vindt doorspelen na een doelpunt in de verlenging doorgaans maar
> zinloos)
Behalve als het Kroatie-Turkije is.
Louis
flin
Zullen we dan maar de nastoot invoeren?
fl
Populier
vermijden. Theoretisch schakel je dan enkel de wedstrijden uit waarin
een ploeg terugkomt na een achterstand. Met andere woorden: de kans op
reguliere goal wordt gereduceerd.
Hypothese 2: de regel wou ploegen verleiden om aanvallender te spelen
in de verlenging en dus onrechtstreeks de strafschoppen te reduceren
Hypothese 3: de regel werd ingevoerd omdat een of andere bobo zich
belangrijk wou maken, maar niet slim genoeg was om een effectieve
maatregel te verzinnen.
Uit mijn bewoordingen kan je afleiden welke hypothese ik voorsta. Er
zijn namelijk slimme manieren om strafschoppen te vermijden, als je
dat zou willen: laat het doelhout meetellen en/of het aantal corners
als tiebreakers. Het bevoordeelt de aanvallende ploegen. Sommige
mensen vinden dat strafschoppen bij de magie van voetbal horen, net
zoals arbitrale dwalingen. Ik hou genoeg van het spelletje om geen
dubieuze regels en kansfactoren nodig te hebben.
Wat we eigenlijk moeten weten is:
- Hoe vaak eindigde een wedstrijd, die in verlenging ging, op
strafschoppen in het golden-goal-tijdperk?
- En hoe vaak in het reguliere tijdperk?
eelco
> Hypothese 1: de regel werd ingevoerd om strafschoppen vaker te
> vermijden. Theoretisch schakel je dan enkel de wedstrijden uit waarin
> een ploeg terugkomt na een achterstand. Met andere woorden: de kans op
> reguliere goal wordt gereduceerd.
> Hypothese 2: de regel wou ploegen verleiden om aanvallender te spelen in
> de verlenging en dus onrechtstreeks de strafschoppen te reduceren
Beiden zullen hebben meegewogen. Je derde laat ik maar even buiten
beschouwing, want die was aan de kinderachtige kant. In plaats daarvan
stel ik voor dat je ook overweegt dat de regel was ingevoerd om de
belasting van de spelers te verlagen: Die laatste 30 à 40 minuten vormen
nogal eens een aanslag op de gesteldheid van de spelers, en wat je daar
kunt vermijden is meegenomen.
> Uit mijn bewoordingen kan je afleiden welke hypothese ik voorsta. Er
> zijn namelijk slimme manieren om strafschoppen te vermijden, als je dat
> zou willen: laat het doelhout meetellen en/of het aantal corners als
> tiebreakers.
Ik begrijp niet dat iemand die dingen serieus durft te opperen.
> Het bevoordeelt de aanvallende ploegen. Sommige mensen
> vinden dat strafschoppen bij de magie van voetbal horen,
Strafschopseries zijn geweldig, vooral als je wint of neutraal bent in
het verhaal. Die hoeven van mijniet te worden afgeschaft.
> net zoals arbitrale dwalingen.
Die zijn vervelend, maar de kwaal is mij niet ernstig genoeg om de
vreselijke middelen tegen in te zetten die nogal eens worden voorgesteld.
Een wedstrijd kan niet beter worden gesaboteerd dan door steevast het
tempo eruit te halen. En nu willen kwade geesten ook nog de trainers drie
time-outs aanbieden zodat de laatste vijf minuten zeker een kwartier gaan
duren.
Ik ben vóór het gebruik van elektronische hulpmiddelen voor de
scheidsrechter, mits dat geen extra tijd kost bij het nemen van de
beslissing. Een elektronisch oog dat bepaalt of de bal over de lijn is,
uitstekend. Eenzelfde oog dat de grensrechter erop wijst als een speler
in buitenspelpositie loopt, puik. Maar het spel stilleggen om de beelden
nog eens op een beeldbuis te herhalen, god behoede ons.
> Ik hou genoeg van het spelletje om geen dubieuze regels en kansfactoren
> nodig te hebben.
En jij ziet het daarom liever een ander spelletje worden?
> Wat we eigenlijk moeten weten is:
> - Hoe vaak eindigde een wedstrijd, die in verlenging ging, op
> strafschoppen in het golden-goal-tijdperk? - En hoe vaak in het
> reguliere tijdperk?
Misschien dat de RSSSF je daarbij helpen kan, zo die nog leeft. Vraag dan
gelijk om het aantal verspilde spelerminuten.
eelco
eelco
>> eelco (vindt doorspelen na een doelpunt in de verlenging doorgaans maar
> zinloos)
> 'Doorgaans'? Wanneer vind je het dan níet zinloos?
Als mijn team daardoor nog een kans heeft.
eelco (is ook wel eens niet objectief)
HdB
'Doorgaans', 'wel eens' - goh, wat een twijfelaar ben jij ....;-)
Populier
> beschouwing, want die was aan de kinderachtige kant.
De minst redelijke redenen zijn wel vaker de werkelijke. Schiet niet
op de pianist.
In plaats daarvan
> stel ik voor dat je ook overweegt dat de regel was ingevoerd om de
> belasting van de spelers te verlagen: Die laatste 30 à 40 minuten vormen
> nogal eens een aanslag op de gesteldheid van de spelers, en wat je daar
> kunt vermijden is meegenomen.
Dat is een zeer redelijke mogelijkheid.
> laat het doelhout meetellen en/of het aantal corners als
> > tiebreakers.
>
> Ik begrijp niet dat iemand die dingen serieus durft te opperen.
Ik durf. Leg eens uit wat er zo dwaas aan is? Voer de corners in en
bij gelijk score wint de meest aanvallende ploeg. Als je dat niet wil,
daar heb ik geen probleem mee, sommigen vinden het nu eenmaal de
charme dat een betonnerende ploeg een 0-0 er uit sleept.
> Strafschopseries zijn geweldig, vooral als je wint of neutraal bent in
> het verhaal. Die hoeven van mijniet te worden afgeschaft.
Een kwestie van smaak. Ik verfoei strafschoppenreeksen want er zijn
geen helden, enkel antihelden. Voor keepers is het leuk.
> > net zoals arbitrale dwalingen.
>
> Die zijn vervelend, maar de kwaal is mij niet ernstig genoeg om de
> vreselijke middelen tegen in te zetten die nogal eens worden voorgesteld.
> Een wedstrijd kan niet beter worden gesaboteerd dan door steevast het
> tempo eruit te halen.
Als daar zijn: de fopduik, het truitje trekken, elkaar vasthouden bij
stilstaande fasen, ...
En nu willen kwade geesten ook nog de trainers drie
> time-outs aanbieden zodat de laatste vijf minuten zeker een kwartier gaan
> duren.
Ben ik ook tegen.
> Ik ben vóór het gebruik van elektronische hulpmiddelen voor de
> scheidsrechter, mits dat geen extra tijd kost bij het nemen van de
> beslissing. Een elektronisch oog dat bepaalt of de bal over de lijn is,
> uitstekend. Eenzelfde oog dat de grensrechter erop wijst als een speler
> in buitenspelpositie loopt, puik. Maar het spel stilleggen om de beelden
> nog eens op een beeldbuis te herhalen, god behoede ons.
Kijk naar het rugby. Werkt daar prima hoor.
>
> > Ik hou genoeg van het spelletje om geen dubieuze regels en kansfactoren
> > nodig te hebben.
>
> En jij ziet het daarom liever een ander spelletje worden?
Het IS een ander spelletje geworden dan hoe ik het ken. Als wij op
zondag spelen, zie je geen fopduiken, geen simulaties, geen vreselijke
aanslagen achter de rug van de scheidsrechter en als het aan mij lag
dan schaffen we buitenspel ook meteen af, want daar wil nog wel eens
discussie over bestaan. Ik heb ook nog nooit aan een
strafschoppenreeks deelgenomen. Vroeger bestond dat trouwens niet, dan
kwam er gewoon een replay. Mocht men toen over penalty's gesproken
hebben, er was vast iemand die vroeg "hoe je het durft ernstig te
opperen".
Professionele voetballers zijn halve acteurs geworden die de arbiter
de hele tijd beinvloeden. Maar die mag zich niet verweren. Terwijl
heel de wereld herhalingen ziet op TV, moet de arme zwarte het stellen
met twee assistenten en een oortje.
eelco
>> Beiden zullen hebben meegewogen. Je derde laat ik maar even buiten
>> beschouwing, want die was aan de kinderachtige kant.
> De minst redelijke redenen zijn wel vaker de werkelijke. Schiet niet op
> de pianist.
Die pianist speelde vals.
>> laat het doelhout meetellen en/of het aantal corners als
>> > tiebreakers.
>>
>> Ik begrijp niet dat iemand die dingen serieus durft te opperen.
> Ik durf. Leg eens uit wat er zo dwaas aan is? Voer de corners in en bij
> gelijk score wint de meest aanvallende ploeg. Als je dat niet wil, daar
> heb ik geen probleem mee, sommigen vinden het nu eenmaal de charme dat
> een betonnerende ploeg een 0-0 er uit sleept.
Het voetbal draait uiteindelijk om het maken van meer doelpunten dan de
tegenstander. Meetellen van corners en andere onzin maakt het doelpunt
zelf minder belangrijk, waardoor het spel fundamenteel verandert.
>> Strafschopseries zijn geweldig, vooral als je wint of neutraal bent in
>> het verhaal. Die hoeven van mijniet te worden afgeschaft.
> Een kwestie van smaak. Ik verfoei strafschoppenreeksen want er zijn geen
> helden, enkel antihelden. Voor keepers is het leuk.
De keeper kan geen held zijn? Vaak zijn de penalties de spannendste
momenten van een toernooi.
>> > net zoals arbitrale dwalingen.
>> Die zijn vervelend, maar de kwaal is mij niet ernstig genoeg om de
>> vreselijke middelen tegen in te zetten die nogal eens worden
>> voorgesteld. Een wedstrijd kan niet beter worden gesaboteerd dan door
>> steevast het tempo eruit te halen.
> Als daar zijn: de fopduik, het truitje trekken, elkaar vasthouden bij
> stilstaande fasen, ...
Zolang scheidsrechters bewust niet fluiten bij vasthouden omdat de straf
niet in verhouding staat tot het vergrijp (strafschop voor trekken aan
een truitje?), heeft het erbij halen van tv-beelden geen zin.
Fopduiken kunnen uitstekend achteraf, na de wedstrijd, beoordeeld worden,
met langdurige schorsingen ( >5 wedstrijden) voor de spelers die
fopduiken. Dan zal de topspits het snel afleren.
>> Ik ben vóór het gebruik van elektronische hulpmiddelen voor de
>> scheidsrechter, mits dat geen extra tijd kost bij het nemen van de
>> beslissing. Een elektronisch oog dat bepaalt of de bal over de lijn is,
>> uitstekend. Eenzelfde oog dat de grensrechter erop wijst als een speler
>> in buitenspelpositie loopt, puik. Maar het spel stilleggen om de
>> beelden nog eens op een beeldbuis te herhalen, god behoede ons.
> Kijk naar het rugby. Werkt daar prima hoor.
Rugby lag al om de haverklap stil. Ik wens geen wedstrijdtempo in te
leveren voor een marginaal betere beoordeling.
>> > Ik hou genoeg van het spelletje om geen dubieuze regels en
>> > kansfactoren nodig te hebben.
>> En jij ziet het daarom liever een ander spelletje worden?
> Het IS een ander spelletje geworden dan hoe ik het ken. Als wij op
> zondag spelen, zie je geen fopduiken, geen simulaties, geen vreselijke
> aanslagen achter de rug van de scheidsrechter en als het aan mij lag dan
> schaffen we buitenspel ook meteen af, want daar wil nog wel eens
> discussie over bestaan. Ik heb ook nog nooit aan een strafschoppenreeks
> deelgenomen. Vroeger bestond dat trouwens niet, dan kwam er gewoon een
> replay. Mocht men toen over penalty's gesproken hebben, er was vast
> iemand die vroeg "hoe je het durft ernstig te opperen".
Ongetwijfeld, en de man had gelijk dat zulke beslissingen niet
lichtvaardig genomen moeten worden. Maar hij pakte, net als die van de
golden goal, goed uit. De buitenspelval mag van mij geheel heroverwogen
worden, want ik vraag me af of de regel goed afdekt waar die voor bedoelt
was.
Overigens, fopduiken en elleboogstoten zijn voor het amateurvoetbal geen
vreemden. Ik denk eigenlijk dat ze daar vaker gezien worden dan in het
grote mensen voetbal.
> Professionele voetballers zijn halve acteurs geworden die de arbiter de
> hele tijd beinvloeden. Maar die mag zich niet verweren. Terwijl heel de
> wereld herhalingen ziet op TV, moet de arme zwarte het stellen met twee
> assistenten en een oortje.
Uiteindelijk ligt het probleem wat mij betreft bij drie punten:
1 bal over de lijn of niet
2 buitenspel of niet
3 fopduik of niet
Voor elk van die drie zijn (hulp)middelen (elektronische ogen, achteraf
zwaar straffen) die geen invloed hebben op het tempo van de wedstrijd. De
voetbalwereld zou zich eerst daarop richten, in plaats van meteen de boel
dicht te timmeren.
Overigens, op het EK lieten de scheidsrechters veel toe, en daarmee
hielden ze de wedstrijden niet op. Het was een verademing.
eelco
Richard
"eelco" <eelco....@xs4all.nl> wrote in message
news:48957356$0$49881$e4fe...@news.xs4all.nl...
>
heb je daar 6KB voor nodig??
Martin Koolhoven
> Ik vond de Golden Goal-regel eigenlijk een van de mooiste en meest
> succesvolle innovaties aller tijden.
>
> Iemand enig idee waarom die regel eigenlijk werd afgeschaft?
Omdat je een van de weinigen bent met die mening.
--
gr, Martin Koolhoven
www.oorlogswinterdefilm.nl
Watch these movies: http://tinyurl.com/2qnxxj
Kijk hier: http://tinyurl.com/2sryc6
eelco
>> Ik vond de Golden Goal-regel eigenlijk een van de mooiste en meest
>> succesvolle innovaties aller tijden.
>> Iemand enig idee waarom die regel eigenlijk werd afgeschaft?
> Omdat je een van de weinigen bent met die mening.
Nou, ik denk niet dat het aan deze specifieke mening lag. Ik ben helemaal
voor de golden goal, maar mooiste innovatie aller tijden? Dan denk ik
eerder aan de gloeilamp, het wiel of de cpu.
eelco (en blijkens de afschaffing, erg succesvol was'ie ook niet, helaas)
Abdul Alhazred
>Martin Koolhoven schreef:
>
>>> Ik vond de Golden Goal-regel eigenlijk een van de mooiste en meest
>>> succesvolle innovaties aller tijden.
>
>>> Iemand enig idee waarom die regel eigenlijk werd afgeschaft?
>> Omdat je een van de weinigen bent met die mening.
>
>Nou, ik denk niet dat het aan deze specifieke mening lag. Ik ben helemaal
>voor de golden goal, maar mooiste innovatie aller tijden? Dan denk ik
>eerder aan de gloeilamp, het wiel of de cpu.
Je vergeet de electrische tandenborstel.
Proboscis
Populier
> tegenstander. Meetellen van corners en andere onzin maakt het doelpunt
> zelf minder belangrijk, waardoor het spel fundamenteel verandert.
Het is een tiebreaker. Je mag nog 7 corners meer hebben, als je een
doelpunt meer hebt, win je nog steeds. Het zou alleen maar het gelijke
spel verwijderen, en dan kan je nog kiezen om alleen in knock-out
wedstrijden zo'n tie-breaker te hanteren.
> >> Strafschopseries zijn geweldig, vooral als je wint of neutraal bent in
> >> het verhaal. Die hoeven van mijniet te worden afgeschaft.
> > Een kwestie van smaak. Ik verfoei strafschoppenreeksen want er zijn geen
> > helden, enkel antihelden. Voor keepers is het leuk.
>
> De keeper kan geen held zijn? Vaak zijn de penalties de spannendste
> momenten van een toernooi.
Nogmaals, 't is een kwestie van smaak. Ik begrijp dat mensen er van
houden. Ik niet zo.
>
> Zolang scheidsrechters bewust niet fluiten bij vasthouden omdat de straf
> niet in verhouding staat tot het vergrijp (strafschop voor trekken aan
> een truitje?), heeft het erbij halen van tv-beelden geen zin.
Dat is waar en daar raak je een fundamenteel probleem van de
arbitrage: het arsenaal aan fouten is veel fijnmaziger dan het
arsenaal aan bestraffingen, waardoor straffeloosheid ontstaat. Daarom
pleit ik voor invoering van een oranje kaart, of tijdstraffen, of
individuele straffen (speler uitsluiten, mag 15 later wel vervangen
worden). Het maakt het spel ingewikkelder, maar het is misschien
nodig.
> Rugby lag al om de haverklap stil. Ik wens geen wedstrijdtempo in te
> leveren voor een marginaal betere beoordeling.
OK, dat is een kernachtig gevatte stelling waarmee ik wel akkoord kan
gaan.
> Ongetwijfeld, en de man had gelijk dat zulke beslissingen niet
> lichtvaardig genomen moeten worden. Maar hij pakte, net als die van de
> golden goal, goed uit. De buitenspelval mag van mij geheel heroverwogen
> worden, want ik vraag me af of de regel goed afdekt waar die voor bedoelt
> was.
Mee eens.
> Overigens, fopduiken en elleboogstoten zijn voor het amateurvoetbal geen
> vreemden. Ik denk eigenlijk dat ze daar vaker gezien worden dan in het
> grote mensen voetbal.
O neen. Als ik nog maar contact maak in duel, al is het schouder tegen
schouder of bil tegen bil, dan gaan ze al aan het mekkeren. Op
liefhebbersniveau is voetbal een mietjessport.
> Uiteindelijk ligt het probleem wat mij betreft bij drie punten:
> 1 bal over de lijn of niet
> 2 buitenspel of niet
> 3 fopduik of niet
>
> Voor elk van die drie zijn (hulp)middelen (elektronische ogen, achteraf
> zwaar straffen) die geen invloed hebben op het tempo van de wedstrijd. De
> voetbalwereld zou zich eerst daarop richten, in plaats van meteen de boel
> dicht te timmeren.
Ook hier kan je me overtuigen. Een prima eerste stap.
> Overigens, op het EK lieten de scheidsrechters veel toe, en daarmee
> hielden ze de wedstrijden niet op. Het was een verademing.
Ja maar dat kon enkel omdat de spelers zich ook gedroegen (alleen
Ballack maakte misbruik van de grotere vrijheid en ging om de
haverklap op voeten, enkels of knieën staan). Dàt was een verademing.
Uiteindelijk beslissen de spelers of het een schoppartij wordt of
niet. Als arbiter kan je enkel de geest van de wedstrijd aanvoelen en
er naar fluiten. Soms moét je gewoon 12 kaarten trekken opdat het een
volgende wedstrijd weer rustig is.
Populier
eelco
>> Het voetbal draait uiteindelijk om het maken van meer doelpunten dan de
>> tegenstander. Meetellen van corners en andere onzin maakt het doelpunt
>> zelf minder belangrijk, waardoor het spel fundamenteel verandert.
> Het is een tiebreaker. Je mag nog 7 corners meer hebben, als je een
> doelpunt meer hebt, win je nog steeds. Het zou alleen maar het gelijke
> spel verwijderen, en dan kan je nog kiezen om alleen in knock-out
> wedstrijden zo'n tie-breaker te hanteren.
En bij 0-0 is een corner bijna net zo belangrijk als een doelpunt. Dat
verandert het spel aanzienlijk.
> Dat is waar en daar raak je een fundamenteel probleem van de arbitrage:
> het arsenaal aan fouten is veel fijnmaziger dan het arsenaal aan
> bestraffingen, waardoor straffeloosheid ontstaat. Daarom pleit ik voor
> invoering van een oranje kaart, of tijdstraffen, of individuele straffen
> (speler uitsluiten, mag 15 later wel vervangen worden). Het maakt het
> spel ingewikkelder, maar het is misschien nodig.
Met een straf als vijf minuten uitsluiting zou ik kunnen leven, maar dan
moet die niet al te makkelijk gegeven worden. Bij gele kaarten zie je dat
de normen verschuiven, en dat steeds lichtere overtredingen met geel
bestraft worden. Als dat bij tijdelijke uitsluiting ook gebeurt, wordt de
powerplay wel een heel wezenlijk nieuw onderdeel van de sport. Misschien
leuk, maar misschien ook niet. Eerst even een paar jaartjes testen in een
aparte competitie, zou ik zeggen.
>> Overigens, fopduiken en elleboogstoten zijn voor het amateurvoetbal
>> geen vreemden. Ik denk eigenlijk dat ze daar vaker gezien worden dan in
>> het grote mensen voetbal.
> O neen. Als ik nog maar contact maak in duel, al is het schouder tegen
> schouder of bil tegen bil, dan gaan ze al aan het mekkeren. Op
> liefhebbersniveau is voetbal een mietjessport.
Kennelijk is het in het Vlaamse allemaal nog gemoedelijk, maar toen ik
nog voetbalde was ik de aanstellerij behoorlijk beu.
>> Overigens, op het EK lieten de scheidsrechters veel toe, en daarmee
>> hielden ze de wedstrijden niet op. Het was een verademing.
> Ja maar dat kon enkel omdat de spelers zich ook gedroegen (alleen
> Ballack maakte misbruik van de grotere vrijheid en ging om de haverklap
> op voeten, enkels of knieën staan). Dàt was een verademing. Uiteindelijk
> beslissen de spelers of het een schoppartij wordt of niet. Als arbiter
> kan je enkel de geest van de wedstrijd aanvoelen en er naar fluiten.
> Soms moét je gewoon 12 kaarten trekken opdat het een volgende wedstrijd
> weer rustig is.
Je hebt gelijk dat grove overtredingen en naar spel achterwege gelaten
werden, en dat de scheidsrechters zich daarom allicht vrijer voelden om
de touwtjes iets te laten vieren. Aan de andere kant, een Schwalbe moest
wel heel overtuigend zijn wilde je de pingel meekrijgen, en dat werkte
daar vrij goed tegen. Je zag vaker dan we gewoon geworden zijn een speler
de aanval doorzetten ipv de duik inzetten.
eelco