De grote -- Ajax versus PSV van de laatste 20 jaar -- strijd.
Wieger
discussie welke club de laatste 20 jaar het meest succesvol is geweest
heb ik maar even wat speurwerk verricht.
Aangezien zelfs ik moet toegeven dat Feyenoord hier niet voor in
aanmerking komt (snik) gaat de strijd tussen PSV en Ajax. Onderstaand
een redelijk begin van een uitwerking van de statistieken, waaraan ik
nu geen enkele conclusie verbindt, dat mogen anderen doen, maar
eigenlijk pas als de lijst compleet is.
Prijzen van de afgelopen 20 jaar, dit seizoen niet meegerekend is dus
vanaf seizoen 1981/1982 t/m 2000/2001
KNVB beker gewonnen Ajax 7 - PSV 5
KNVB beker finale verloren Ajax 1 - PSV 0
Champions League /EC 1 gespeeld
x=niet meegedaan
ronde1 etc = ronde waarin uitschakeling plaatsvond(pouleindelingen in
CL is ook ronde 1)
Ajax PSV
81/82 x x
82/83 ronde 1 x
83/84 ronde 1 x
84/85 x x
85/86 ronde 1 x
86/87 x ronde 1
87/88 x gewonnen
88/89 x x
89/90 x kw.finale
90/91 x x
91/92 x ronde 2
92/93 x ronde 3
93/94 x x
94/95 gewonnen x
95/96 finale x
96/97 h.finale x
97/98 x ronde 1
98/99 ronde 1 ronde 1
99/00 x ronde 1
00/01 x ronde 1
Uefa Cup/EC 3 gespeeld
x=niet meegedaan
ronde1 etc = ronde waarin uitschakeling plaatsvond
Ajax PSV
81/82 x ronde 2
82/83 x ronde 1
83/84 x ronde 2
84/85 ronde 2 x
85/86 x ronde 2
86/87 x x
87/88 x x
88/89 ronde 1 x
89/90 ronde 1 x
90/91 x x
91/92 gewonnen x
92/93 kw finale x
93/94 x ronde 1
94/95 x ronde 1
95/96 x ronde 3
96/97 x x
97/98 kw.finale x
98/99 x x
99/00 ronde 3 x
00/01 ronde 2 kw.finale(Na uitschakeling in CL)
EC 2 gespeeld
x=niet meegedaan
ronde1 etc = ronde waarin uitschakeling plaatsvond
Ajax PSV
81/82 ronde 1 x
82/83 x x
83/84 x x
84/85 x x
85/86 x x
86/87 gewonnen x
87/88 finale x
88/89 x x
89/90 x x
90/91 x ronde 1
91/92 x x
92/93 x x
93/94 kw.finale ronde 1
94/95 x x
95/96 x x
96/97 x ronde 2
97/98 x x
98/99 x x
Eindposities in de competitie
Ajax PSV
81/82
82/83
83/84
84/85
85/86
86/87
87/88
88/89
89/90
90/91
91/92
92/93
93/94
94/95 1 3
95/96 1 2
96/97 4 1
97/98 1 2
98/99 6 3
99/00 5 1
00/01 3 1
Zo dat scheelt Piet weer wat tijd. Iemand nog tijd/zin om het lijstje
compleet te maken ??
Wieger
tuneman
Wieger wrote in message ...
>In een poging om voor eens en voor altijd een eind te maken aan de
>discussie welke club de laatste 20 jaar het meest succesvol is geweest
>heb ik maar even wat speurwerk verricht.
>Aangezien zelfs ik moet toegeven dat Feyenoord hier niet voor in
>aanmerking komt (snik) gaat de strijd tussen PSV en Ajax. Onderstaand
>een redelijk begin van een uitwerking van de statistieken, waaraan ik
>nu geen enkele conclusie verbindt, dat mogen anderen doen, maar
>eigenlijk pas als de lijst compleet is.
>
Hoe wilde je eigenlijk gaan vergelijken ?
In een soort Matchplay ? Elk jaar dat PSV beter is, krijgt PSV 3 punt, elk
jaar dat ajax beter is krijgt ajax 3 punt en bij gelijkspel allebei 1 punt ?
Of wil je punten geven voor een kampioenschap, voor een bekeroverwinning,
voor een europacupje, etc ? - Hier krijg je enorm veel discussie !
Plus dat ik dan wil zien dat als je het over een ander aantal jaren doet wat
dan de uitkomst zou zijn.
tuneman
Wieger
"tuneman" <tun...@888.nu> schreef in bericht
news:a3edks$nil$1...@news.btcnet.nl...
>
>
> Hoe wilde je eigenlijk gaan vergelijken ?
Dat is niet aan mij om te bepalen vind ik(als Feyenoorder) Daar moeten
de PSV'ers en Ajaxieden het maar over eens worden.
> In een soort Matchplay ? Elk jaar dat PSV beter is, krijgt PSV 3
punt, elk
> jaar dat ajax beter is krijgt ajax 3 punt en bij gelijkspel allebei
1 punt ?
>
> Of wil je punten geven voor een kampioenschap, voor een
bekeroverwinning,
> voor een europacupje, etc ? - Hier krijg je enorm veel discussie !
Kijk dat is al een eerste aanzet.
> Plus dat ik dan wil zien dat als je het over een ander aantal jaren
doet wat
> dan de uitkomst zou zijn.
>
Dat nou juist niet. Dit is naar aanleiding van de uitspraak van Piet
Wiet dat "PSV de succesvolste club van de laatste 20 jaar is". Daar
onstond nogal wat discussie over.
Wieger
Voskat
> Zo dat scheelt Piet weer wat tijd. Iemand nog tijd/zin om het lijstje
> compleet te maken ??
Misschien een idee om de Johan Cruijff-schaal ook mee te rekenen?
Komt het zaakje wat meer in balans.
--
[ + God, I hate rock & roll +
http://www.cherries.f2s.com - Mutagenesis
http://www.deadsy.nl - Europe's #1 (still active) Deadsy site
Playing: Covenant - No Man's Land ]
Martin koolhoven
> > Zo dat scheelt Piet weer wat tijd. Iemand nog tijd/zin om het lijstje
> > compleet te maken ??
>
> Misschien een idee om de Johan Cruijff-schaal ook mee te rekenen?
> Komt het zaakje wat meer in balans.
Ja en laten we dan ook het Amsterdam toernooi meerekenen........
--
Martin Koolhoven (hoofdschuddend)
Voskat
> Rot toch op met je Johan Cruijff-schaal. Die prijs stelt geen ene
> flikker voor. Iedereen die dat als prijs telt heeft nooit wat
> gewonnen.
Hmm, misschien had ik toch die smiley erin moeten gooien.
Hoe dan ook, bij deze een kleine bijdrage.
25/11/2001 Ajax PSV 1 - 3
8/4/2001 Ajax PSV 0 - 1
29/10/2000 PSV Ajax 1 - 1
10/2/2000 PSV Ajax 4 - 0
15/12/1999 Ajax PSV 1 - 3
4/4/1999 PSV Ajax 3 - 1
15/11/1998 Ajax PSV 2 - 2
17/5/1998 Ajax PSV 5 - 0 (uitzondering die de regel bevestigt)
15/2/1998 PSV Ajax 1 - 1
21/12/1997 Ajax PSV 3 - 4
13/4/1997 PSV Ajax 2 - 0
22/12/1996 Ajax PSV 0 - 2
--
[ + God, I hate rock & roll +
http://www.cherries.f2s.com - Mutagenesis
http://www.deadsy.nl - Europe's #1 (still active) Deadsy site
Playing: Yrrwe Zsusyrrwe - De Vlieger ]
Paul van Walree
>Hoe dan ook, bij deze een kleine bijdrage.
>
>25/11/2001 Ajax PSV 1 - 3
>8/4/2001 Ajax PSV 0 - 1
>29/10/2000 PSV Ajax 1 - 1
>10/2/2000 PSV Ajax 4 - 0
>15/12/1999 Ajax PSV 1 - 3
>4/4/1999 PSV Ajax 3 - 1
>15/11/1998 Ajax PSV 2 - 2
>17/5/1998 Ajax PSV 5 - 0 (uitzondering die de regel bevestigt)
>15/2/1998 PSV Ajax 1 - 1
>21/12/1997 Ajax PSV 3 - 4
>13/4/1997 PSV Ajax 2 - 0
>22/12/1996 Ajax PSV 0 - 2
Kun je ook even de laatste drie seizoen noemen waarin PSV een
europacupwedstrijd na de winterstop wist te winnen?
W.
Peter Oomen
> >
> >[knip lijstje JCS]
>
Er op reageren betekent dat je er op 1 of andere manier toch waarde aan
hecht.
--
Peter O.
Remco
>17/5/1998 Ajax PSV 5 - 0 (uitzondering die de regel bevestigt)
Nooit eerder waren de PSV-supporters zo stil.
Ook nooit eerder (en later) waren de Ajax-supporters zo
luidruchtig,
Remco
--
Paul van Walree
>Paul van Walree:
>>Kun je ook even de laatste drie seizoen noemen waarin PSV een
>>europacupwedstrijd na de winterstop wist te winnen?
>>
>Hoho walrus, niet zo snel.
Kennen wij elkaar?
>Afgelopen seizoen hebben de Eindhovenaren
>vriend en vijand verrast door zowaar een Europese wedstrijd te
>winnen _na_ de winterstop. Kenners en liefhebbers waren met stomheid
>geslagen toen PSV tegen alle tradities in het Italiaanse AC Parma
>met 2-1 aan de zegekar wist te binden in het altijd sfeerloze
>Philips-stadion. Verder wil ik het niet opzoeken omdat ik ik
>daarvoor echt te ver terug moet zoeken.
Ja, het zijn barre tijden. De UEFA maakt het zo moeilijk voor een team
om uitgerangeerd te raken, dat het verder mag waar het vroeger de wonden
zou likken na eenzelfde reeks wanprestaties in de eerste wedstrijden.
W.
Paul van Walree
Welnee.
Immers, ik reageer ook op jouw bericht terwijl ik daar geen enkele
waarde aan hecht.
W.
Voskat
> >17/5/1998 Ajax PSV 5 - 0 (uitzondering die de regel bevestigt)
>
> Nooit eerder waren de PSV-supporters zo stil.
Mwoh, het werd nog best gezellig daar op het marktplein.
--
[ + God, I hate rock & roll +
http://www.cherries.f2s.com - Mutagenesis
http://www.deadsy.nl - Europe's #1 (still active) Deadsy site
Playing: Gary Numan - It Must Have Been Years ]
Peter Oomen
> >
> >Er op reageren betekent dat je er op 1 of andere manier toch waarde aan
> >hecht.
>
> Welnee.
Ik had toch echt een andere indruk.
>
> Immers, ik reageer ook op jouw bericht terwijl ik daar geen enkele
> waarde aan hecht.
Deze reactie heeft toch enige tijd gekost, alleen het typen er van al.
Hoeveel is jouw tijd dan waard voor jezelf?
En, de vraag die je stelde:
<copy>
Kun je ook even de laatste drie seizoen noemen waarin PSV een
europacupwedstrijd na de winterstop wist te winnen?
W.
</copy>
Is dit pure interesse, of bedoeld als: u zegt iets waars over Ajax, dan doe
ik dat over PSV?
>
> W.
--
Peter O.(is het met de bedoeling van die vraag wel eens trouwens).
Remco
>> >17/5/1998 Ajax PSV 5 - 0 (uitzondering die de regel bevestigt)
>> Nooit eerder waren de PSV-supporters zo stil.
>Mwoh, het werd nog best gezellig daar op het marktplein.
Het is maar net wat je onder gezelligheid verstaat.
Remco
--
Voskat
> Kun je ook even de laatste drie seizoen noemen waarin PSV een
> europacupwedstrijd na de winterstop wist te winnen?
2001/2002 (uiteraard)
2000/2001
1995/1996
Waren er meer geweest als de perfide UEFA niet pas begonnen was met het
verschaffen van een ticket tot de UEFA Cup bij het behalen van de derde
plaats nįdat PSV eindelijk eens hoger eindigde dan die positie.
--
[ + God, I hate rock & roll +
http://www.cherries.f2s.com - Mutagenesis
http://www.deadsy.nl - Europe's #1 (still active) Deadsy site
Playing: -- ]
Marc Schramm
>Paul van Walree:
>> Kun je ook even de laatste drie seizoen noemen waarin PSV een
>> europacupwedstrijd na de winterstop wist te winnen?
>2001/2002 (uiteraard)
Pff... met twee vingers in de neus en op een slof en een ouwe
voetbalschoen gunt Leeds onze Eindhovense vrinden twee dikke en vette
nederlagen.
>2000/2001
Akkoord.
>1995/1996
Welnee! Psv werd 2x afgedroogd door Barca.
Seizoen 1977-1978
Psv wint thuis van Bastia met 3-0.
Seizoen 1976-1977
Psv wint thuis van Dinamo Kiev met 2-1.
Marc Schramm (PSV-kenner)
Voskat
> Pff... met twee vingers in de neus en op een slof en een ouwe
> voetbalschoen gunt Leeds onze Eindhovense vrinden twee dikke en vette
> nederlagen.
Leeds zit - met uitzondering van Fowler, Ferdinand en de voornamelijk
geblesseerde Kewell - niet helemaal lekker in haar vel. En dat voert zich
vooral in uitwedstrijden ten toneel.
2-1 in Eindhoven en een kleine 1-0 nederlaag in Engeland.
> Welnee! Psv werd 2x afgedroogd door Barca.
Yep. Mijn fout.
> Seizoen 1977-1978
> Psv wint thuis van Bastia met 3-0.
>
> Seizoen 1976-1977
> Psv wint thuis van Dinamo Kiev met 2-1.
Tellen overwinningen op penalties niet?
Paul van Walree
>> Seizoen 1977-1978
>> Psv wint thuis van Bastia met 3-0.
>>
>> Seizoen 1976-1977
>> Psv wint thuis van Dinamo Kiev met 2-1.
>
>Tellen overwinningen op penalties niet?
Ik informeerde naar gewonnen wedstrijden, niet naar veroverde bekers.
W.
Paul van Walree
>> >Er op reageren betekent dat je er op 1 of andere manier toch waarde aan
>> >hecht.
>>
>> Welnee.
>
>Ik had toch echt een andere indruk.
Iedereen weet dat Ajax geen bal goed geraakt heeft na de komst van de
Arena en vooral niet tegen PSV. Zo'n lijstje heeft voor mij evenveel
waarde als het telefoonboek van Eindhoven.
>> Immers, ik reageer ook op jouw bericht terwijl ik daar geen enkele
>> waarde aan hecht.
>
>Deze reactie heeft toch enige tijd gekost, alleen het typen er van al.
>Hoeveel is jouw tijd dan waard voor jezelf?
Weinig. Op een dag dat ik liever de tv niet aanzet, haal ik verveeld wat
berichten uit nsv op.
>En, de vraag die je stelde:
>
><copy>
>Kun je ook even de laatste drie seizoen noemen waarin PSV een
>europacupwedstrijd na de winterstop wist te winnen?
>
>W.
></copy>
>
>Is dit pure interesse, of bedoeld als: u zegt iets waars over Ajax, dan doe
>ik dat over PSV?
Min of meer, met dit verschil dat ik geen waarheid over PSV verkondigde
maar ernaar informeerde.
W.
Voskat
> Ik informeerde naar gewonnen wedstrijden, niet naar veroverde bekers.
Dus wij hebben Benfica niet verslagen?
Martin Koolhoven
> > Ik informeerde naar gewonnen wedstrijden, niet naar veroverde bekers.
>
> Dus wij hebben Benfica niet verslagen?
In ieder geval de wedstrijd niet gewonnen.
--
Martin Koolhoven
Folkert Bouma
Wieger <wie...@hotmail.com> schreef in berichtnieuws
a3eac8$87u$1...@news.essentkabel.com...
<knip>
Ik bedoel maar....
FB
Peter Oomen
>
> >> >Er op reageren betekent dat je er op 1 of andere manier toch waarde
aan
> >> >hecht.
> >>
> >> Welnee.
> >
> >Ik had toch echt een andere indruk.
>
> Iedereen weet dat Ajax geen bal goed geraakt heeft na de komst van de
> Arena en vooral niet tegen PSV. Zo'n lijstje heeft voor mij evenveel
> waarde als het telefoonboek van Eindhoven.
Dat Ajax weinig meer voorstelt in internationaal opzicht klopt wel. Maar,
dat lijstje blijft, het telefoonboek van Eindhoven verandert constant. De
inhoud van beide bedoel ik dus.
>
> >
> ><copy>
> >Kun je ook even de laatste drie seizoen noemen waarin PSV een
> >europacupwedstrijd na de winterstop wist te winnen?
> >
> >W.
> ></copy>
> >
> >Is dit pure interesse, of bedoeld als: u zegt iets waars over Ajax, dan
doe
> >ik dat over PSV?
>
> Min of meer, met dit verschil dat ik geen waarheid over PSV verkondigde
> maar ernaar informeerde.
Terwijl je volgens mij het precieze antwoord niet eens wilt weten. Ik denk
dat je alleen de nadruk wilt leggen dat niet alleen Ajax, maar ook PSV
gebukt gaat onder een gebrek aan prestaties die tellen. Met als afgeleid
gevolg weer dat het zo is dat het hele Nederlandse voetbal minder presteert.
>
> W.
--
Peter O.(en nsv dan)
mik
"Marc Schramm" <m.sc...@mailbox.kun.nl> wrote
>
>> 2000/2001
> Akkoord.
je wilt zeggen dat psv in de laatste 20 jaar (hi piet)
slechts 1 (!) europese wedstrijd na de winterstop
heeft weten te winnen?
mik
--
wrijft het nog effe in
Paul van Walree
>>Kun je ook even de laatste drie seizoen noemen waarin PSV een
>>europacupwedstrijd na de winterstop wist te winnen?
>
>Zeg, wat ben jij nu ineens allemaal aan het doen?
Ik weet het zelf ook niet. Ik vermoed dat ik geplaagd word door een
ernstige vlaag van verstandsverbijstering.
>dh (weet al wat HEnH onder je posting gaat schrijven)
U is paranormaal begaafd?
W. (geen idee of en wat HEnH gaat schrijven)
Paul van Walree
>>U is paranormaal begaafd?
>
>Nee. Ik let op. HEnH heeft een aantal regelmatig terugkomende thema's.
>HEt ligt voor de hand dat hier de variant 'Dat interesseert toch...'
>enz. zal worden gebezigd.
De variant 'Dat interesseert toch...' is inderdaad heel aannemelijk. Een
morspartij met zijn glaasje cola sluit ik echter ook niet uit.
W.
Voskat
> > Dus wij hebben Benfica niet verslagen?
>
> In ieder geval de wedstrijd niet gewonnen.
Dit is de NSVMVC niet. Een wedstrijd omvat natuurlijk ook eventuele
verlenging en strafschoppen.
Folkert Bouma
Jaap Schiethart <jaap.sc...@wanadoo.nl> schreef in berichtnieuws
3c7675e4...@news.euro.net...
> Folkert Bouma onduidelijkt:
>
> ><knip>
>
> >Ik bedoel maar....
>
> Leer quoten!
>
> DeMazzel, Jaap (of zeg iets)
zie subject
FB
Martin Koolhoven
> Joost
> (anders zou je kunnen zeggen dat het Nederlands elftal al heel erg
> lang ongeslagen is op eindtoernooien.)
Dat is ook zo.
--
Martin Koolhoven
Chain
"John Starreveld" <jom...@plex.nl> schreef in bericht
news:i3bo5uom4moar46r1...@4ax.com...
> Het is een complot zeg ik je, een groot complot. Alles veroorzaakt
> door de pakken van Sudio Sport die achter de schermen uiterst
> effectief de UEFA bewerkt hebben zodat PSV zichzelf keer op keer
> Europees te kakken kan zetten.
Tuurlijk kijken we de laatste jaren veel liever naar de internationale
wedstrijden van Ajax na de winterstop dan een PSV die Italianen oprolt of
een kwartfinale pakt.
Chain
Chain
"Martin Koolhoven" <kool...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:1f6zqz0.15r630w1bjqzpeN%kool...@xs4all.nl...
En tegen Feyenoord heeft PSV dan zeker ook niet gewonnen...?
En het Nederlands elftal is op verschillende WK's en EK's niet
uitgeschakeld..?
Chain (een wedstrijd duurt soms langer dan die 90min die jouw kookwekker
aangeeft)
Chain
"Martin koolhoven" <kool...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:1f6yevt.ls43yz1i4usvaN%kool...@xs4all.nl...
> > Misschien een idee om de Johan Cruijff-schaal ook mee te rekenen?
> > Komt het zaakje wat meer in balans.
>
> Ja en laten we dan ook het Amsterdam toernooi meerekenen........
De Johan Cruijf-schaal is een prijs. De landskampioen speelt hierom tegen de
KNVB bekerwinnaar. Natuurlijk willen Ajacieden liever deze gehele prijs
ontkennen die elk jaar weer door PSV-ers in Amsterdam wordt opgehaald. Voor
Amsterdammers moet het wel een soort "Obiku" prijs zijn.
Dat Amsterdams toernooitje gaat om de katse krullen. Die zal vast wel een
keer door Ajax zijn gewonnen.
> Martin Koolhoven (hoofdschuddend)
Chain (begripvol)
Martin Koolhoven
> "Martin koolhoven" <kool...@xs4all.nl> schreef in bericht
> news:1f6yevt.ls43yz1i4usvaN%kool...@xs4all.nl...
> > > Misschien een idee om de Johan Cruijff-schaal ook mee te rekenen?
> > > Komt het zaakje wat meer in balans.
> >
> > Ja en laten we dan ook het Amsterdam toernooi meerekenen........
> De Johan Cruijf-schaal is een prijs.
Het Amsterdam toernooi ook.
De landskampioen speelt hierom tegen de
> KNVB bekerwinnaar.
Laten we het wel op waarde blijven schatten. Okay: 10 JC-schalen is 1
kampioenschap, lijkt me redelijk.
>
> Dat Amsterdams toernooitje gaat om de katse krullen. Die zal vast wel een
> keer door Ajax zijn gewonnen.
Zekers.
--
Martin Koolhoven
Chain
"Martin Koolhoven" <kool...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:1f70dm0.sdchuu1g2b4s8N%kool...@xs4all.nl...
> Chain <ch...@nomail.com> wrote:
>
> > "Martin koolhoven" <kool...@xs4all.nl> schreef in bericht
> > news:1f6yevt.ls43yz1i4usvaN%kool...@xs4all.nl...
> > > > Misschien een idee om de Johan Cruijff-schaal ook mee te rekenen?
> > > > Komt het zaakje wat meer in balans.
> > >
> > > Ja en laten we dan ook het Amsterdam toernooi meerekenen........
> > De Johan Cruijf-schaal is een prijs.
>
> Het Amsterdam toernooi ook.
>
>
> De landskampioen speelt hierom tegen de
> > KNVB bekerwinnaar.
>
> Laten we het wel op waarde blijven schatten. Okay: 10 JC-schalen is 1
> kampioenschap, lijkt me redelijk.
1 JC > 1 Landsk. V/ /\ 1 KNVB
Je moet namenlijk al een hoofdprijs hebben gewonnen om voor de JC-schaal te
kunnen strijden.
De naam Johan Cruijff begint ondertussen een brabantse klank te krijgen met
al die gewonnen schalen daar.
Chain (en PSV zal ook wel weer landskampioen worden, maar what else is
new...)
Chain
> dh schreef:
>
> >>Rot toch op met je Johan Cruijff-schaal. Die prijs stelt geen ene
> >>flikker voor. Iedereen die dat als prijs telt heeft nooit wat
> >>gewonnen.
>
> >Integendeel: degene die die prijs kan winnen is heeft al wat gewonnen.
>
> Niet noodzakelijkerwijs.
Je hebt natuurlijk gelijk. Als PSV beiden heeft gewonnen dan mag de
verliezend finalist het nog een keer proberen.
Chain
---
Jordy, donderdag 31 januari 2002 23:09:
"We zijn ook stiekem wel een beetje jaloers op het psv publiek, hadden wij
bij Feyenoord maar zulke supporters."
Remco
>>In ieder geval de wedstrijd niet gewonnen.
>Vreemde redenering. PSV heeft die wedstrijd wel gewonnen.
>Strafschoppen zijn een onderdeel van de wedstrijd.
>Joost
>(anders zou je kunnen zeggen dat het Nederlands elftal al heel erg
>lang ongeslagen is op eindtoernooien.)
Volgens de regels van o.a. de Toto klopt dat dan ook.
Remco
--
mik
> Strafschoppen zijn een onderdeel van de wedstrijd.
dus als er zoals vroeger met het gooien van een muntstuk
beslist zou worden zou je ook zeggen dat 1 van de teams
heeft gewonnen? onzin. de wedstrijd _eindigt_ onbeslist,
en dat is de reden dat er een verlenging en eventueel penalties
volgen.
mik
mik
"Chain" <ch...@nomail.com> wrote
>
> 1 JC > 1 Landsk. V/ /\ 1 KNVB
> Je moet namenlijk al een hoofdprijs hebben gewonnen om
> voor de JC-schaal te kunnen strijden.
wat een onzin. want met die logica geldt:
eusopese supercup > CL winnen en/of eufa/EC2 cup winnen.
waaruit zou volgen dat liverpool het vorig jaar beter deed
dan bayern munchen. en we de prestatie van mechelen
in 1988 hoger moeten inschatten dan die van psv.
mik
Paul van Walree
>On Sat, 2 Feb 2002 18:51:06 +0100, kool...@xs4all.nl (Martin
>Koolhoven) wrote:
>
>>In ieder geval de wedstrijd niet gewonnen.
>
>Vreemde redenering.
Dat is geen redenering maar een mededeling.
W.
Martin Koolhoven
> 1 JC > 1 Landsk. V/ /\ 1 KNVB
> Je moet namenlijk al een hoofdprijs hebben gewonnen om voor de JC-schaal te
> kunnen strijden.
Dom gelul. JC-schaal heeft geen prestige. Het seizoen is niet eens
begonnen. Het is een testcase. (Net als het Amsterdam Toernooi,
trouwens) Dikke kans dat het overigens een andere selectie is die
kampioen werd of de beker won.
--
Martin Koolhoven
Martin Koolhoven
> > Niet noodzakelijkerwijs.
> Je hebt natuurlijk gelijk. Als PSV beiden heeft gewonnen dan mag de
> verliezend finalist het nog een keer proberen.
Hoe vaak is dat gebeurd dan?
--
Martin Koolhoven
Peter Oomen
> > verliezend finalist het nog een keer proberen.
>
> Hoe vaak is dat gebeurd dan?
>
--
Peter O.(PSV hater, daarom geen reacties op dit soort onzin).
Chain
> Chain:
>
> >> >Integendeel: degene die die prijs kan winnen is heeft al wat gewonnen.
> >> Niet noodzakelijkerwijs.
>
> >Je hebt natuurlijk gelijk. Als PSV beiden heeft gewonnen dan mag de
> >verliezend finalist het nog een keer proberen.
>
> bord spelen. Zo soepel is de KNVB nou ook wel weer.
PSV2? Die doen toch niet mee? Ze kunnen moeilijk tegen zichzelf gaan spelen.
> >Chain
> >---
> >Jordy, donderdag 31 januari 2002 23:09:
> >"We zijn ook stiekem wel een beetje jaloers op het psv publiek, hadden
wij
> >bij Feyenoord maar zulke supporters."
>
> Tja, Jordy is een beetje laks met z'n tags.
Jordy heeft z'n heldere momenten.
Chain
"mik" <m...@mikkie.net> schreef in bericht
news:a3j95m$fd5$2...@nl-news.euro.net...
Over dat laatste valt natuurlijk te discussieren :-).
Zo onderschatten de Europese topclubs inderdaad het belang van de
wereldbeker waar een Zuid Amerikaanse daar decennia's op kan teren.
We hebben behoefte aan een _beste_. Anders heb je een situatie zoals bij de
boxbond waarbij dat regelmatig niet duidelijk is. In 1 wedstrijd kan en moet
dit bepaald worden. Dat de media hier en daar hiervan een vertekend beeld
geeft betekend niet dat we moeten gaan dwalen in onze gedachtengang.
De JC-schaal winnaar is kampioen van het land en de bekervechters. Nationaal
het hoogst te bereiken prijs.
Chain
Martin Koolhoven
>
> Zo onderschatten de Europese topclubs inderdaad het belang van de
> wereldbeker waar een Zuid Amerikaanse daar decennia's op kan teren.
Decennia's?
Het is simpel. Als iedereen het hier niet belangrijk vindt, dan *is* het
nit belangrijk.
> De JC-schaal winnaar is kampioen van het land en de bekervechters. Nationaal
> het hoogst te bereiken prijs.
Lariekoek. De beste van Nederland is de landskampioen.
--
Martin Koolhoven
Chain
> Chain schreef:
>
> >Je moet namenlijk al een hoofdprijs hebben gewonnen om voor de JC-schaal
te
> >kunnen strijden.
>
> steeds kans op dat JC-bord.
Stormvogels ook en Appeltjesspor net niet. Het is allemaal naast het punt.
Chain
mik
"Chain" <ch...@nomail.com> wrote
>
> De JC-schaal winnaar is kampioen van het land en de
> bekervechters. Nationaal het hoogst te bereiken prijs.
bollocks. wat win jij liever:
- de beker en de JC schaal, of
- het landskampioenschap?
mik
--
denkt dat 100% voor het tweede kiest
Remco
>De JC-schaal winnaar is kampioen van het land en de bekervechters. Nationaal
>het hoogst te bereiken prijs.
Nationaal is het kampioenschap het hoogst haalbare.
De JC-schaal is een leuk hebbedingetje, meer niet.
Remco
--
Remco
>> De JC-schaal winnaar is kampioen van het land en de
>> bekervechters. Nationaal het hoogst te bereiken prijs.
>bollocks. wat win jij liever:
>- de beker en de JC schaal, of
>- het landskampioenschap?
Absoluut het landskampioenschap.
Daarna volgen de respectievelijk de beker en
de JC-schaal. Er zijn maar weinig dingen die
boven het landskampioenschap gaan,
alleen het behalen van een Europacup of
het winnen van de EK of WK door Oranje
komen daarvoor in aanmerking.
Ik zou graag een lndskampioenschap van Ajax laten
schieten als Oranje daardoor een EK of WK zou winnen.
Remco (kijkt vannacht Superbowl)
--
mik
"Peter Oomen" <theo...@wanadoo.nl> wrote
>>> [jc schaal]
>>> Je hebt natuurlijk gelijk. Als PSV beiden heeft gewonnen
>>> dan mag de verliezend finalist het nog een keer proberen.
>> Hoe vaak is dat gebeurd dan?
> Ik wordt een beetje moe van dat oneigenlijk afzetten tegen PSV
oneigenlijk afzetten? martin heeft gewoon gelijk. het is nog
nooit voorgekomen dat psv de titel _en_ de beker won en
er dus een verliezend beker finalist om de JC schaal mocht
voetballen.
mik
mik
>> beslist zou worden zou je ook zeggen dat 1 van de teams
>> heeft gewonnen?
> niet. Op het gooien van een muntstuk kun je zelf geen invloed
> uitoefenen. Op verlenging en penalties wel.
mee eens.
>> onzin. de wedstrijd _eindigt_ onbeslist, en dat is de reden
>> dat er een verlenging en eventueel penalties volgen.
> Bij een gelijke stand is de wedstrijd niet beeindigd. Althans niet
> als er nog een verlenging en penalties volgen.
daar worden we het dus niet over eens. in mijn ogen duurt
een wedstrijd gewoon 90 (+) minuten. wie meer scoort
dan de ander wint. slechts omdat er in sommige wedstrijden
een winnaar moet zijn wordt er verlengd, en worden er
eventueel penalties genomen. vroeger werd er in dat geval
gewoon een replay gehouden (iets dat in engeland nog
gebeurt), nu is daar vanwege de drukke kalender geen tijd
meer voor. vandaar een verlenging na een gelijkspel.
mik
Folkert Bouma
> En?
>
> DeMazzel, Jaap (heeft af en toe moeite met dat beknopte van die
> Noorderlingen)
Je hebt wel een beetje gelijk, ik had in een andere draad geschreven
dat dit soort geneuzel
te pas en te onpas weer opduikt alhier en dat ik daar een beetje moe
van werd.
Wellicht ter verduidelijking: dit soort geneuzel = welke club van de
grote 3 de laatste minuut, uur, dag,
week, jaar, 2 jaar, 3 jaar, 4 jaar, 5 jaar, 10 jaar, 20 jaar, vorige
eeuw etc het best gepresteerd heeft binnen
de provincie, Nederland, Europa, de wereld voor wat betreft de
competitie, de competitie en de beker, de JC schaal, in Europa,
en allerlei combinaties van bovenstaande mogelijkheden en dan nog etc
etc etc.
FB
mik
"Chain" <ch...@nomail.com> wrote
>
> 1 JC > 1 Landsk. V/ /\ 1 KNVB
dus feyenoord was de beste ploeg van het seizoen 98/99?
mik
mik
"Folkert Bouma" <fub...@xs4all.nl> wrote
>
> Wellicht ter verduidelijking: dit soort geneuzel = welke club van
> de grote 3 de laatste minuut, uur, dag, week, jaar, 2 jaar, 3 jaar,
> 4 jaar, 5 jaar, 10 jaar, 20 jaar, vorige eeuw etc het best
> gepresteerd heeft binnen de provincie, Nederland, Europa, de
> wereld voor wat betreft de competitie, de competitie en de
> beker, de JC schaal, in Europa, en allerlei combinaties van
> bovenstaande mogelijkheden en dan nog etc etc etc.
ik kan me voorstellen dat dat je geen flikker interesseert als
je eigen clubje daar zelfs nooit bij genoemd wordt.
mik
Peter Oomen
Zo kun je het ook uitleggen.
Ik vond de zin "dan mag de verliezend finalist het nog een keer proberen"
hier bepalend voor het geschrevene. En dat PSV nooit beide titels heeft
gehaald sinds de JC schaal was mij ontgaan. Maar het blijft een feit dan
wanneer de landskampioen en de bekerwinnaar dezelfde club zijn, de
verliezend bekerfinalist om de JC schaal mag voetballen tegen de
landskampioen. Zodoende dus dat ik het schoppen tegen PSV vind.
--
Peter O.
mik
"Peter Oomen" <theo...@wanadoo.nl> wrote
>>
> Ik vond de zin "dan mag de verliezend finalist het nog een
> keer proberen" hier bepalend voor het geschrevene.
ik ook. chain deed nogal hooghartig over iets, en deed
dat totaal onterecht. logisch dat hem daarop gewezen
wordt.
mik
Martin Koolhoven
> On Sun, 3 Feb 2002 20:01:45 +0100, "mik" <m...@mikkie.net> wrote:
>
>
> >>> onzin. de wedstrijd _eindigt_ onbeslist, en dat is de reden
> >>> dat er een verlenging en eventueel penalties volgen.
> >> Bij een gelijke stand is de wedstrijd niet beeindigd. Althans niet
> >> als er nog een verlenging en penalties volgen.
> >
> >daar worden we het dus niet over eens. in mijn ogen duurt
> >een wedstrijd gewoon 90 (+) minuten. wie meer scoort
> >dan de ander wint. slechts omdat er in sommige wedstrijden
> >een winnaar moet zijn wordt er verlengd, en worden er
> >eventueel penalties genomen.
>
> En degene die die wint, wint toch de wedstrijd?
Nee, die wint de beker.
>
> > vroeger werd er in dat geval
> >gewoon een replay gehouden (iets dat in engeland nog
> >gebeurt), nu is daar vanwege de drukke kalender geen tijd
> >meer voor. vandaar een verlenging na een gelijkspel.
>
> Ik moet eerlijk zeggen dat ik het wel fijn vind dat replays zijn
> afgeschaft. Voor mij is het onbevredigend als er uit een cupwedstrijd
> geen winnaar komt. Bovendien vind ik penalties leuk om te zien.
Ik zou ze ook wel missen, hoe vrteslijk het is ok op zo'n manier te
verliezen. Bij PSV-Feyenoord was ik redelijk objectief, maar kreeg toch
de zenuwen.
--
Martin Koolhoven
Martin Koolhoven
dat is dan behoorlijk onziinig. Iemand doet hier alsof psv alheerdsend
is en is wijs er even op dat dat onzin is. That's all.
--
Martin Koolhoven
Peter Oomen
>
> Dat is heus het enige niet. Want na 5 jaar nsv kan ik met een gerust
> hart zeggen dat:
>
> -Ajax-supporters op allerlei manieren proberen aan te tonen dat hun
> club *onbetwist* de beste club van het land is
Hieruit kunnen we dan wel concluderen dat Ajax supporters niet arrogant
zijn. Als dat wel zo zou zijn halen Ajax supporters de neus op wanneer er
iets anders beweerd wordt.
> -Feyenoord-supporters op allerlei manieren proberen aan te tonen dat
> hun club *onbetwist* het grootste legioen heeft
Over de laatste 5 jaar gezien wel. Wat ik er dit laatste seizoen vooral over
gelezen heb, is dat ze het meeste lawaai maken in het stadion van de
tegenstander.
> -PSV-supporters op allerlei manieren statistieken proberen te vinden
> waardoor hun club, provincie of leeftijdscategorie *onbetwist* het
> beste is en dat de rest van het land zo dom is dat niet te zien, of
> bewust negeert.
Helemala mee eens.
>
> Nou, objectief gezien kan ik concluderen dat:
> -Ajax-supporters geen snars verstand van voetbal hebben
Niet wanneer het Ajax zelf betreft.
> -Feyenoord-supporters niets van spelregels begrijpen
Welke supporter wel?
> -PSV-supporters niets van statistiek begrijpen.
Ai. Houdt dit dan in dat PSV supporters wel iets van voetbal en omstreken
begrijpen?
--
Peter O.
Folkert Bouma
mik <m...@mikkie.net> schreef in berichtnieuws
a3k5lc$b6t$1...@nl-news.euro.net...
> ik kan me voorstellen dat dat je geen flikker interesseert als
> je eigen clubje daar zelfs nooit bij genoemd wordt.
Een beetje jammere en voorbarige conclusie. Mijn punt is dat met deze
discussie
meermalen perjaar door diverse lieden het wiel hier opnieuw
uitgevonden wordt door allerlei puntentellingen etc op te stellen.
voor mij zijn een aantal dingen al jaren duidelijk zonder dat ik dat
uit ten treure dien te herhalen en met allerlei koude grond
statistieken moet bewijzen:
- Ajax heeft internationaal gezien het meeste gewonnen en dus
gepresteerd.
- Ajax is Europees gezien in diep verval geraakt en presteert de
laatste jaren minder dan PSV en Feyenoord op Europees vlak
- De huidige prestaties van P en F zijn geenszins te vergelijken met
die van A in haar hoogtijdagen.
en daar laat ik het bij.....
FB (en Utrecht heeft trouwens nog nooit verloren in de CL evenals
Cambuur :-) )
FB
Folkert Bouma
Joost van Kuppeveld <k...@kuppeveld.demon.nl> schreef in berichtnieuws
gc7r5uoo618bs6v94...@4ax.com...
> Nou, objectief gezien kan ik concluderen dat:
> -Ajax-supporters geen snars verstand van voetbal hebben
> -Feyenoord-supporters niets van spelregels begrijpen
> -PSV-supporters niets van statistiek begrijpen.
Mag ik je complimenteren met deze bewoordingen ?
FB (hartgrondig ..... )
Folkert Bouma
Peter Oomen <theo...@wanadoo.nl> schreef in berichtnieuws
a3k9qa$1s6u$1...@scavenger.euro.net...
> Hieruit kunnen we dan wel concluderen dat Ajax supporters niet
arrogant
> zijn. Als dat wel zo zou zijn halen Ajax supporters de neus op
wanneer er
> iets anders beweerd wordt.
Dat zou ik ze dus ook aanraden, dan zijn we meteen van al dat geneuzel
af....
> Over de laatste 5 jaar gezien wel. Wat ik er dit laatste seizoen
vooral over
> gelezen heb, is dat ze het meeste lawaai maken in het stadion van de
> tegenstander.
In case of de uitwedstrijden tegen Utrecht, is de ranglijst anders:
1. Ajax
2. PSV
3. Feyenoord
> Helemala mee eens.
tsja
> > Nou, objectief gezien kan ik concluderen dat:
> > -Ajax-supporters geen snars verstand van voetbal hebben
>
> Niet wanneer het Ajax zelf betreft.
mag ik je een Fred Schiphorst noemen ?
FB
Sander Verbrugge
>MA ( die zojuist greatbach een negen-darter zag gooien )
Ieeeeeeks! Lul, waarom moet je mij nu weer herinneren aan die tante!
--
Duck ('t is trouwens Greatbatch)
Remco
>Dat is heus het enige niet. Want na 5 jaar nsv kan ik met een gerust
>hart zeggen dat:
>-Ajax-supporters op allerlei manieren proberen aan te tonen dat hun
>club *onbetwist* de beste club van het land is
Historisch gezien helemaal juist. De feiten spreken voor zich.
Echter mee recentelijk gezien is Ajax absoluut niet de beste.
>-Feyenoord-supporters op allerlei manieren proberen aan te tonen dat
>hun club *onbetwist* het grootste legioen heeft
Dat komt doordat Studio Feyenoord ze die woorden in de mond legt.
Een Kuip met 37.000 toeschouwers wordt 'goed gevuld' genoemd,
terwijl men het bij de ArenA met 37.000 toeschouwers heeft over
een 'matige bezetting' van het stadion.
>-PSV-supporters op allerlei manieren statistieken proberen te vinden
>waardoor hun club, provincie of leeftijdscategorie *onbetwist* het
>beste is en dat de rest van het land zo dom is dat niet te zien, of
>bewust negeert.
Het overmatige alcoholgebruik met carnaval blijft altijd
lang doorwerken daar.
>Nou, objectief gezien kan ik concluderen dat:
>-Ajax-supporters geen snars verstand van voetbal hebben
Wel degelijk!
Waarom zouden we anders steeds weemoedig op het verleden wijzen?
>-Feyenoord-supporters niets van spelregels begrijpen
Dat geldt voor veel supporters van alle clubs.
Net als dat het voor de scheidsrechters geldt trouwens.
>-PSV-supporters niets van statistiek begrijpen.
Hier heb je wel helemaal gelijk.
Remco
--
Remco
>>Dat komt doordat Studio Feyenoord ze die woorden in de mond legt.
>>Een Kuip met 37.000 toeschouwers wordt 'goed gevuld' genoemd,
>>terwijl men het bij de ArenA met 37.000 toeschouwers heeft over
>>een 'matige bezetting' van het stadion.
>Dat ligt er natuurlijk weer aan dat bij Ajax niet alle
>seizoenkaarthouders komt opdagen en bij Feyenoord kennelijk meer.
Onzin, beide stadions zijn in deze gevallen even matig bezet.
In beide stadions blijven 14000 lege plekken over, zoveel mensen
passen er nog niet eens op de tribunes van De Goffert.
>>>-Ajax-supporters geen snars verstand van voetbal hebben
>>Wel degelijk!
>>Waarom zouden we anders steeds weemoedig op het verleden wijzen?
>Met verstand van voetbal bedoel ik: verstand van het spelletje. Het
>komt mij voor dat Ajax-supporters verkeerde prioriteiten stellen.
Winnen, liefst met mooi voetbal.
>>>-Feyenoord-supporters niets van spelregels begrijpen
>>Dat geldt voor veel supporters van alle clubs.
>Die van Feyenoord zijn er het hardnekkigst in. Zelfs hun speaker snapt
>er niets van, en dat is een oud-international.
Pas als je thuis komt en se tv aanzet zie je vaak pas dat je in het
stadion ongelijk had.
>>Net als dat het voor de scheidsrechters geldt trouwens.
>Scheidsrechters weten het meest van de spelregels. Daar kun je echt
>niet om heen.
Maar ze weten het allemaal op een andere manier, dat werkt verwarring
in de hand.
Remco
--
Sander Verbrugge
>> -PSV-supporters niets van statistiek begrijpen.
>Ai. Houdt dit dan in dat PSV supporters wel iets van voetbal en omstreken
>begrijpen?
Welnee. Het is nsv-schappelijk bewezen dat PSV'ers vroeger
Ajax-pyama's droegen. Dat betekent dus dat PSV'ers _en_ geen verstand
van voetbal hebben _en_ niets van statistiek begrijpen.
--
Duck.
mik
>> je eigen clubje daar zelfs nooit bij genoemd wordt.
het was ook maar een steek onder de gordel.
> -Ajax-supporters op allerlei manieren proberen aan te tonen
> dat hun club *onbetwist* de beste club van het land is
ajax is behaalde prijzen verruit de #1 van nederland.
wie echter beweert dat ze de laatste paar jaar zelfs
maar bij de top 2 behoort is gek.
mik
--
voorspelt een makkelijke winst voor de rams
Remco
>>Onzin, beide stadions zijn in deze gevallen even matig bezet.
>Klopt, maar daar had ik het niet over.
>>In beide stadions blijven 14000 lege plekken over, zoveel mensen
>>passen er nog niet eens op de tribunes van De Goffert.
>Even irrelevant.
Gekeken naar het aantal seizoenskaarten hebben jij en de NOS wel
gelijk, gekeken naar de beschikbare ruimte niet.
>>>Met verstand van voetbal bedoel ik: verstand van het spelletje. Het
>>>komt mij voor dat Ajax-supporters verkeerde prioriteiten stellen.
>>Winnen, liefst met mooi voetbal.
>Dat bedoel ik dus. Wat na de komma staat is absoluut onbelangrijk.
>Kijk eens naar FC Den Bosch. Daar snappen ze er dus nog meer van.
Zoals Cruijf al eens verwoordde: "Je moet er altijd 1 meer scoren dan
je tegenstander." Hij heeft gelijk. En of je nu met 1-0 of 8-5 wint
maakt niet uit, dat is hooguit voor de statistieken.
Pas na het werken aan wedstrijden winnen komt het werken aan om
dat winnen met mooi voetbal gepaard te doen gaan.
>>Pas als je thuis komt en se tv aanzet zie je vaak pas dat je in het
>>stadion ongelijk had.
>Kenners zitten daarom liever thuis.
Dat mag ieder voor zich uitmaken. Ik beleef een wedstrijd veel beter
en intenser als ik in het stadion zit. Ook al omdat ik dan een beter
overzicht heb over de veldverdeling van de spelers.
>>>Scheidsrechters weten het meest van de spelregels. Daar kun je echt
>>>niet om heen.
>>Maar ze weten het allemaal op een andere manier, dat werkt verwarring
>>in de hand.
>Welnee. Scheidsrechters kunnen nu eenmaal niet alles zien. Daarom zijn
>juist scheidsrechters voor electronische hulpmiddelen. Verwarring is
>er zelden, en als er al verwarring is dan is dat bij de supporters. En
>die zijn, net als vele van jouw antwoorden: irrelevant.
Scheidsrechters fluiten niet rechtlijnig. De ene keer krijgt een
speler (terecht) rood voor het neerhalen van een doorgebroken speler,
de andere keer krijgt zo'n speler alleen een waarschuwing.
Remco (blij met de voorsprong voor de St. Louis Rams)
--
mik
>> Niet wanneer het Ajax zelf betreft.
en ik dan?
mik
--
wil als niet-kenner wel weten waar ie voor verbetering
vatbaar is
mik
"Sander Verbrugge" <help...@betaaldvoetbal.nl> wrote
>
> Het is nsv-schappelijk bewezen dat PSV'ers vroeger
> Ajax-pyama's droegen.
van het dragen van feyenoord-kleding word je homo.
mik
--
hi jordy
Remco
>mik
>--
>voorspelt een makkelijke winst voor de rams
De voorsprong is dan ook volkomen terecht.
Remco
--
mik
onzin. kenners zien het liefst beiden.
mik
--
fietst regelmatig hard na huis om de samenvatting te zien
Remco
>> Kenners zitten daarom liever thuis.
>onzin. kenners zien het liefst beiden.
Inderdaad. Eerst in het stadion en daarna nagenieten of natreuren
met de Studio Sport beelden. Vergelijken of je je waarnemingen in het
stadion ook inderdaad juist hebt geinterpreteerd.
>fietst regelmatig hard na huis om de samenvatting te zien
Alleen bij avondwedstrijden neem ik aan?
Remco (zag een ongelooflijk waanzinnig einde van de Superbowl
met een terechte winnaar)
--
<()> Cyclops
> voorspelt een makkelijke winst voor de rams
Van American Football heb je ook al geen verstand.
Ronald [vond het, ondanks de enorme traagheid, toch wel
een spannende wedstrijd]
Peter Oomen
>
> > > oneigenlijk afzetten? martin heeft gewoon gelijk. het is nog
> > > nooit voorgekomen dat psv de titel _en_ de beker won en
> > > er dus een verliezend beker finalist om de JC schaal mocht
> > > voetballen.
>
> is en is wijs er even op dat dat onzin is. That's all.
Toch is dat niet zo onzinnig. Het is dan nog niet voorgekomen dat PSV en de
titel en de beker won. Wel is PSV nagenoeg iedere keer een van de ploegen
geweest die om de JCS kon strijden. Dan is de conclusie, dat PSV of de
beker, of de titel heeft gewonnen het seizoen daarvoor redelijk voor de hand
liggend. Dat PSV er daarna niets meer mee doet (Europees gezien) is een
andeer verhaal.
Gewoon droog geredeneerd, is PSV er dus van de top drie clubs bijna iedere
keer bij geweest.
En gezien de stand in de competitie is toch duidelijk waar PSV staat.
--
Peter O.
Peter Oomen
>
> [meeste lawaai]
>
> In case of de uitwedstrijden tegen Utrecht, is de ranglijst anders:
> 1. Ajax
> 2. PSV
> 3. Feyenoord
In Breda was het Feyenoord publiek redelijk luidruchtig aanwezig. Dit i.t.t.
bijvoorbeeld PSV. EN Twente ging ook wel.
>
> > > Nou, objectief gezien kan ik concluderen dat:
> > > -Ajax-supporters geen snars verstand van voetbal hebben
> >
> > Niet wanneer het Ajax zelf betreft.
>
> mag ik je een Fred Schiphorst noemen ?
Nee. Zie ander bericht in deze draad.
--
Peter O.
Peter Oomen
>
> >> Nou, objectief gezien kan ik concluderen dat:
> >> -Ajax-supporters geen snars verstand van voetbal hebben
> >Niet wanneer het Ajax zelf betreft.
>
Even mijn opmerking verduidelijken: Ik ben het met je eens betreffende het
verstand van voetbal van Ajax supporters. Ik bedoelde mijn zin dan ook: Zij
hebben geen verstand van voetbal wanneer het Ajax betreft. Over voetbal
zaken waar Ajax niet bij betrokken is worden toch wel eens zinnige zaken
gezegd.
> >
> >> -Feyenoord-supporters niets van spelregels begrijpen
> >Welke supporter wel?
>
> Vele anderen. Niet die van NEC hoor. Ik heb me weer kapot lopen
> ergeren aan de scheldpartijen op Luinge, afgelopen vrijdag.
Maar Luinge en voetbal is toch als een rode lap en een stier?
--
Peter O.
Piet Wiet
wrote:
<knip uiterst interessante lijst>
>Zo dat scheelt Piet weer wat tijd. Iemand nog tijd/zin om het lijstje
>compleet te maken ??
>
>
>Wieger
Ik was er dit weekend zelf ook mee gestart. Ik zal proberen hier nog
wat aan toe te gaan voegen.
Piet Wiet (kruipt niet weg voor discussie en zal als het nodig is
toegeven dat hij fout zit)
Piet Wiet
<k...@kuppeveld.demon.nl> wrote:
>On Fri, 01 Feb 2002 17:49:50 GMT, "Voskat" <vos...@iae.nl> wrote:
>
>
>>Misschien een idee om de Johan Cruijff-schaal ook mee te rekenen?
>>Komt het zaakje wat meer in balans.
>
>Rot toch op met je Johan Cruijff-schaal. Die prijs stelt geen ene
>flikker voor. Iedereen die dat als prijs telt heeft nooit wat
>gewonnen.
MAAR: het is een erkende prijs... tel hem erbij aub. In een later
stadium geven we wel punten aan een prijs enzo ok? Het ging in mijn
stelling IN EERSTE INSTANTIE over MEESTE prijzen.
Als we gaan beoordelen (punten geven aan bepaalde vorm van prestatie)
dan weet ik vantevoren al dat Ajax het wint. Helemaal niet erg verder,
maar first things first dan maar?
Piet Wiet
Joost van Kuppeveld
>Over voetbal
> zaken waar Ajax niet bij betrokken is worden toch wel eens zinnige zaken
> gezegd.
OK.
> Maar Luinge en voetbal is toch als een rode lap en een stier?
Zeker niet. Met zijn attitude is misschien veel mis, met zijn beslissingen
zelden.
Joost
Remco
>>>mik - voorspelt een makkelijke winst voor de rams
>>De voorsprong is dan ook volkomen terecht.
>Wat niet wegneemt dat de underdog uiteindelijk met de prijs er vandoor gaat.
>De hele wedstrijd slaagden de Partiots erin veelal de aanvallen van de Rams
>af te slaan. Tot op het laatst was het spannend en kon de winst naar beide
>teams gaan, waar het niet dat de Patriots het het slimst speelden. Een
>terechte winnaar van een mooie nacht American Football.
Ik heb weer eens genoten. Meest opvallende man was natuurlijk
oud-Admiral Kurt Warner die snoeischerpe passes afwisselde met
grote momenten van onoplettendheid.
De defense van de NE Patriots speelde erg scherp en geconcentreerd
en heeft de wedstrijd voor de Patriots gewonnen, daar lag hun kracht.
>MA ( met slaap tekort )
Stel je voor dat het nog verlengen was geworden. Ik hoopte er
eigenlijk op. Ben blij dat ik al vantevoren een vrije dag had
aangevraagd voor vandaag.
Remco
--
Joost van Kuppeveld
> Het zou wel eens kunnen zijn dat een foute attitude nog meer als een
> rode lap werkt dan menig foute beslissing.
Alleen bij de oliedomsten onder de voetbalsupporters, niet bij de kenners.
Joost
(getergd)
Joost van Kuppeveld
> wil als niet-kenner wel weten waar ie voor verbetering
> vatbaar is
Dat siert je. Jij bent een redelijke uitzondering op de regel. Al ben jij
ook voor een meer 'sexy'Ajax dan gezond is.
Joost
Peter Oomen
Hoe de attitude van Luinge ook is, hij geeft zich dikwijls over aan een van
de meest irritante manieren van een wedstrijd leiden:
Als Luinge vindt dat hij een bepaalde beslissing niet goed heeft genomen,
herkent en erkent hij dat voor zichzelf. Waarna hij verdere beslissingen
zijnerzijds door dat erkennen laat beinvloeden. Hierdoor lijkt het voor
spelers, staf, en ook dat oliedomme publiek, pure willekeur wat die man aan
het doen is.
Maar als (meestal) beeldschermtoeschouwer zie jij bijna nooit een hele
wedstrijd van Luinge. En dan merk je ook niet op dat hij regelmatig
marchandeert.
Ook een stellingname in de zin van "jij hebt het verbruid, ik zal extra op
je letten" is natuurlijk willekeur. Want die bewuste speler wordt (veelal
terecht) afgefloten voor overtredingen. Echter diezelfde overtredingen
begaan door een van de andere 21 spelers worden dan niet altijd bestraft.
Alleen wanneer Luinge geen fout heeft gemaakt in het eerste half uur van een
wedstrijd, fluit hij de resterende tijd ook redelijk tot goed.
> Joost
> (getergd)
>
--
Peter O.
Joost van Kuppeveld
> Maar als (meestal) beeldschermtoeschouwer zie jij bijna nooit een hele
> wedstrijd van Luinge. En dan merk je ook niet op dat hij regelmatig
> marchandeert.
Hier ga je toch stevig de fout in. Ik weet zeker dat ik in de afgelopen 25
jaar minimaal net zoveel wedstrijden 'live' gezien als jij. Verder heb ik
al 10 jaar Canal+. Ik heb Luinge dus minimaal net zo vaak als jij een hele
wedstrijd zien fluiten. Marchanderen komt niet voor in het woordenboek van
Luinge. Hij fluit, zoals de meeste scheidsrechters, naar eer en geweten.
Hij fluit, relatief gezien, ook nog vrij goed. Kijk, hij haalt het niet
bij ex-voetballers als Jol en Haverkort, maar hij hoort wel bij de top van
Nederland.
> Ook een stellingname in de zin van "jij hebt het verbruid, ik zal extra op
> je letten" is natuurlijk willekeur. Want die bewuste speler wordt (veelal
> terecht) afgefloten voor overtredingen. Echter diezelfde overtredingen
> begaan door een van de andere 21 spelers worden dan niet altijd bestraft.
Wat is er mis met extra op iemand letten? Op sommige spelers moet je nu
eenmaal meer letten. Op alle NEC-verdedigers bijvoorbeeld. Nooit zal een
NEC-verdediger niet aan een shirt trekken. Ook moet je extra letten op
Schwalbe-koningen als Zlatan, Tomasson, Elmander, Lurling en Vennegoor of
Hesselink. Niets mis mee. Die spelers hebben zelf om die extra aandacht
gevraagd.
Joost
Peter Oomen
> Peter Oomen wrote:
>
> > Maar als (meestal) beeldschermtoeschouwer zie jij bijna nooit een hele
> > wedstrijd van Luinge. En dan merk je ook niet op dat hij regelmatig
> > marchandeert.
>
> Hier ga je toch stevig de fout in. Ik weet zeker dat ik in de afgelopen 25
> jaar minimaal net zoveel wedstrijden 'live' gezien als jij. Verder heb ik
> al 10 jaar Canal+. Ik heb Luinge dus minimaal net zo vaak als jij een hele
> wedstrijd zien fluiten.
Misschien wel meer. Ik heb (en wil) geen Canal+. En van de seizoenen dat
Luinge als scheidsrechter actief is, speelde NAC er ook een aantal in de
eerste divisie. Daarbij komt ook nog eens dat Luinge, wegens erg slecht
optreden, gedurende een periode van 10 maanden geen wedstrijd van NAC heeft
mogen fluiten van de KNVB!
> Marchanderen komt niet voor in het woordenboek van
> Luinge. Hij fluit, zoals de meeste scheidsrechters, naar eer en geweten.
Het proberen goed te maken van fouten, door (bewust) andere fouten te maken
heet dan misschien niet marchanderen. Het lijkt er anders wel veel op. En
dat Luinge naar eer en geweten fluit geloof ik direct. Alleen geeft Luinge
regelmatig de indruk het spelregelboekje te willen negeren.
> Hij fluit, relatief gezien, ook nog vrij goed. Kijk, hij haalt het niet
> bij ex-voetballers als Jol en Haverkort, maar hij hoort wel bij de top van
> Nederland.
Wat een prestatie. Braamhaar en Van Egmond behoren daar toch ook toe...
Iedere scheidsrechter in de eredivisie behoort tot de top van Nederland.
Maar dat zegt niets over de kwaliteit van die mensen.
>
> > Ook een stellingname in de zin van "jij hebt het verbruid, ik zal extra
op
> > je letten" is natuurlijk willekeur. Want die bewuste speler wordt
(veelal
> > terecht) afgefloten voor overtredingen. Echter diezelfde overtredingen
> > begaan door een van de andere 21 spelers worden dan niet altijd
bestraft.
>
> Wat is er mis met extra op iemand letten?
Niets.
> Op sommige spelers moet je nu
> eenmaal meer letten. Op alle NEC-verdedigers bijvoorbeeld. Nooit zal een
> NEC-verdediger niet aan een shirt trekken. Ook moet je extra letten op
> Schwalbe-koningen als Zlatan, Tomasson, Elmander, Lurling en Vennegoor of
> Hesselink. Niets mis mee. Die spelers hebben zelf om die extra aandacht
> gevraagd.
>
Je gaat in je antwoord voorbij aan de willekeur die er in kan zitten.
--
Peter O.
Joost van Kuppeveld
> Misschien wel meer.
Daar ga je dus al.
> Het proberen goed te maken van fouten, door (bewust) andere fouten te maken
> heet dan misschien niet marchanderen. Het lijkt er anders wel veel op.
Voorbeelden, graag.
> En
> dat Luinge naar eer en geweten fluit geloof ik direct. Alleen geeft Luinge
> regelmatig de indruk het spelregelboekje te willen negeren.
Voorbeelden, graag.
> Wat een prestatie. Braamhaar en Van Egmond behoren daar toch ook toe...
Van Egmond zeker niet. Braamhaar wellicht.
> Je gaat in je antwoord voorbij aan de willekeur die er in kan zitten.
Voor die willekeur wil ik dan bewijzen zien.
Joost
Peter Oomen
>
> > Het proberen goed te maken van fouten, door (bewust) andere fouten te
maken
> > heet dan misschien niet marchanderen. Het lijkt er anders wel veel op.
>
> Voorbeelden, graag.
En je ziet Luinge net zo vaak, of misschien wel meer dan ik.
>
> > En
> > dat Luinge naar eer en geweten fluit geloof ik direct. Alleen geeft
Luinge
> > regelmatig de indruk het spelregelboekje te willen negeren.
>
> Voorbeelden, graag.
En je ziet Luinge net zo vaak, of misschien wel meer dan ik.
>
>
> > Wat een prestatie. Braamhaar en Van Egmond behoren daar toch ook toe...
>
> Van Egmond zeker niet. Braamhaar wellicht.
>
> > Je gaat in je antwoord voorbij aan de willekeur die er in kan zitten.
>
> Voor die willekeur wil ik dan bewijzen zien.
>
En je ziet Luinge net zo vaak, of misschien wel meer dan ik.
Kijk eens op
http://www.knvb.nl/poll/poll.sps?PollID=10021504&polldate=03%2F10%2F01+12%3A
00%3A00
Wellicht dat deze cijfers iets duidelijk maken. Van alle scheidsrechters die
in oktober 2001 door de lezers van deze site beoordeeld zijn, is Luinge op 6
na het slechtst beoordeeld. En nu niet komen met het argument dat het
voetbalpubliek oliedom is.
En om het over jouw mening daarover te hebben. Zelfs Braamhaar haalt een
ruim lagere score dan Van Egmond
--
Peter O.
mik
>
> [mik]
> Van American Football heb je ook al geen verstand.
gelukkig maar.
mik
--
snapt niet dat iemand daarvoor wakker blijft
mik
>
> En gezien de stand in de competitie is toch duidelijk waar PSV staat.
2e.
mik
--
of eigenlijk zelfs 3e
mik
>
> MAAR: het is een erkende prijs... tel hem erbij aub. In een later
> stadium geven we wel punten aan een prijs enzo ok? Het ging in mijn
> stelling IN EERSTE INSTANTIE over MEESTE prijzen.
ok, dan kom je op ajax 22 prijzen, psv 19 prijzen.
mik
--
wacht met smart op het lijstje van piet
Joost van Kuppeveld
> En je ziet Luinge net zo vaak, of misschien wel meer dan ik.
Daar gaan we weer.
> En je ziet Luinge net zo vaak, of misschien wel meer dan ik.
Daar gaan we weer.
> En je ziet Luinge net zo vaak, of misschien wel meer dan ik.
Daar gaan we weer.
> Kijk eens op
> http://www.knvb.nl/poll/poll.sps?PollID=10021504&polldate=03%2F10%2F01+12%3A
> 00%3A00
> Wellicht dat deze cijfers iets duidelijk maken. Van alle scheidsrechters die
> in oktober 2001 door de lezers van deze site beoordeeld zijn, is Luinge op 6
> na het slechtst beoordeeld. En nu niet komen met het argument dat het
> voetbalpubliek oliedom is.
Maar dat is het publiek wel. Verder ben jij vast wel op de hoogte van het
fenomeen 'supportersforum'. Op die calimero-achtige sites staan vaak
Koolhoven-achtige oproepen om op iets of iemand te stemmen. Kijk eens naar
een score van een Van Hulten, onder normale omstandigheden onmogelijk.
Herinner je ook eens de mislukking van de 'Coins for Care'-actie. Allemaal
goede redenen internet-polls niet serieus te nemen.
Joost
Sander Verbrugge
>Remco (zag een ongelooflijk waanzinnig einde van de Superbowl
>met een terechte winnaar)
Kolere, wat speelden de Rams slecht (of de Patriots goed, kan ook) met
al die turnovers.
--
Duck (zeker een terechte winnaar)
Peter Oomen
> Peter Oomen wrote:
>
> > En je ziet Luinge net zo vaak, of misschien wel meer dan ik.
>
> Daar gaan we weer.
>
Ja. Jij ventileert de mening dat Luinge een goede scheidsrechter is. Ik
bestrijd dat. En geef daarbij redenen aan waarom ik dat vind. Jij hebt laten
lezen dat je het niet eens bent met de manier waarop Luinge afgeschilderd
wordt. Redenen waarom ik vind dat Luinge geen goede scheidsrechter is heb ik
genoemd. Ik voel me daarom niet geroepen om met bewijzen op de proppen te
komen.
Maar om toch iets daarover te zeggen:
Bij NAC was Luinge weer voor het eerst sinds 8 maanden, op 4 november 2001.
De ruim 8 maanden daarvoor heeft Luinge niet een wedstrijd van NAC gefloten.
Omdat er vanuit NAC te veel commentaar was op zijn misdragingen. Ook bij AZ
heeft een dergelijk geval gespeeld. Er zijn weinig scheidsrechters die zo
omstreden zijn als Luinge. Al met al geeft dit, vind ik tenminste, meer
gewicht aan de stelling "Luinge is geen goede scheidsrechter" dan aan de
stelling "Luinge is een goede scheidsrechter".
>
> > Kijk eens op
> >
http://www.knvb.nl/poll/poll.sps?PollID=10021504&polldate=03%2F10%2F01+12%3A
> > 00%3A00
>
> > Wellicht dat deze cijfers iets duidelijk maken. Van alle scheidsrechters
die
> > in oktober 2001 door de lezers van deze site beoordeeld zijn, is Luinge
op 6
> > na het slechtst beoordeeld. En nu niet komen met het argument dat het
> > voetbalpubliek oliedom is.
>
> Maar dat is het publiek wel. Verder ben jij vast wel op de hoogte van het
> fenomeen 'supportersforum'. Op die calimero-achtige sites staan vaak
> Koolhoven-achtige oproepen om op iets of iemand te stemmen.
Met betrekking tot die calimero-achtige sites, moet je dit eens lezen:
http://www.derat.nl/int/nl/nieuws/nieuwsitemnieuw.asp?ID=2560
Dat oproepen hebben Scheveningen of Nijmegen dan wel erg goed gedaan, door
Jol zomaar ruim 29% van de stemmen te laten krijgen. Vriend en vijand is het
er over eens dat Jol een van de betere, zo niet de beste scheidsrechter van
Nederland is. Op zich is met die uitslag dus niet zo veel aanwijsbaar mis.
> Kijk eens naar
> een score van een Van Hulten, onder normale omstandigheden onmogelijk.
Maar Van Hulten is bezig een van de betere te zijn.
--
Peter O.
Joost van Kuppeveld
> Ja. Jij ventileert de mening dat Luinge een goede scheidsrechter is. Ik
> bestrijd dat. En geef daarbij redenen aan waarom ik dat vind.Redenen waarom
>ik vind dat Luinge geen goede scheidsrechter is heb ik
> genoemd. Ik voel me daarom niet geroepen om met bewijzen op de proppen te
> komen.
Je noemt hem een marchandeur. Voorbeelden heb je niet. Ik kan me dus bij
die redenen niets voorstellen.
> Maar om toch iets daarover te zeggen:
>Er zijn weinig scheidsrechters die zo
> omstreden zijn als Luinge. Al met al geeft dit, vind ik tenminste, meer
> gewicht aan de stelling "Luinge is geen goede scheidsrechter" dan aan de
> stelling "Luinge is een goede scheidsrechter".
Ik ben niet erg onder de indruk van wat trainers-na-een-wedstrijd of kaal-
en leeghoofden op de tribune voor een mening hebben over een
scheidsrechter. Het enige waar ik begrip voor heb is de reactie op Luinges
presentatie. Die is inderdaad niet in de haak. Maar dat zegt weinig over
zijn scheidsrechterscapaciteiten. De presentatie van de meeste spelers
deugt nl. ook niet. Als je ziet hoe die gasten tekeer gaan, volstrekt
beneden peil.
> Met betrekking tot die calimero-achtige sites, moet je dit eens lezen:
> http://www.derat.nl/int/nl/nieuws/nieuwsitemnieuw.asp?ID=2560
Poepoe. Het lokale sufferdje bericht over fanzines. Nu vind ik die
fanzines meestal wel de moeite waard om te lezen, want ze zijn meestal
grappig geschreven. Inhoudelijk zijn het echter prullen. Althans DAS en
het fanzine van NEC. Dat van NAC ken ik niet. Het Calimero-achtige zit
echter niet in de fanzines, maar in het forum op de websites. Bij NAC
hoefde ik ook maar 1 seconde te zoeken of het Calimero-gejank over Studio
Sport begon al.
> > Kijk eens naar
> > een score van een Van Hulten, onder normale omstandigheden onmogelijk.
> Maar Van Hulten is bezig een van de betere te zijn.
Dat zou kunnen, maar dat is dan pas sinds dit seizoen. En zag ik hem
gisteren op Studio Sport weer eens wat raars doen? Zeker weten doe ik dat
overigens niet. Ik zat gisteren maar met een half oog te kijken.
Joost
Peter Oomen
>
> Je noemt hem een marchandeur. Voorbeelden heb je niet. Ik kan me dus bij
> die redenen niets voorstellen.
Zoals ik al eerder schreef: Als Luinge vindt dat hij een fout heeft gemaakt,
gaat hij door andere fouten te maken proberen die eerste fout te herstellen.
Kun je je het sneeuwbaleffect hierbij voorstellen?
>
> > Maar om toch iets daarover te zeggen:
>
> >Er zijn weinig scheidsrechters die zo
> > omstreden zijn als Luinge. Al met al geeft dit, vind ik tenminste, meer
> > gewicht aan de stelling "Luinge is geen goede scheidsrechter" dan aan de
> > stelling "Luinge is een goede scheidsrechter".
>
> Ik ben niet erg onder de indruk van wat trainers-na-een-wedstrijd of kaal-
> en leeghoofden op de tribune voor een mening hebben over een
> scheidsrechter.
Maar de gevallen met NAC en AZ kwamen van de clubbestuurderen. Die hier mee
het risico liepen om meerdere scheidsrechters tegen zich in het harnas te
jagen. En dat voor lief namen. Maar ook een Cees Jansma heeft indertijd bij
Studio Sport ook aardig wat uitlatingen betreffende het bedenkelijke niveau
van Luinge laten horen.
> Het enige waar ik begrip voor heb is de reactie op Luinges
> presentatie. Die is inderdaad niet in de haak.
Klopt. En ik heb het daarom ook per se niet gehad over sommige dingen die
zich na een wedstrijd of zelfs prive bij hem hebben voorgedaan. Dat is zijn
zaak en gaat mij verder niets aan.
>
> > Met betrekking tot die calimero-achtige sites, moet je dit eens lezen:
> > http://www.derat.nl/int/nl/nieuws/nieuwsitemnieuw.asp?ID=2560
>
> Poepoe. Het lokale sufferdje bericht over fanzines.
Och, ze hebben toch hun plaats veroverd.
>
> > Maar Van Hulten is bezig een van de betere te zijn.
>
> Dat zou kunnen, maar dat is dan pas sinds dit seizoen. En zag ik hem
> gisteren op Studio Sport weer eens wat raars doen? Zeker weten doe ik dat
> overigens niet. Ik zat gisteren maar met een half oog te kijken.
Ja, maar een scheidsrechter mag best een fout maken. Liever niet natuurlijk,
maar het blijven mensen.
En Luinge floot NAC - Feyenoord dit seizoen ook goed. En Luinge heeft wel
meer goede wedstrijden afgeleverd. De totaalbalans slaat echter negatief
voor hem door.
--
Peter O.
Joost van Kuppeveld
> Zoals ik al eerder schreef: Als Luinge vindt dat hij een fout heeft gemaakt,
> gaat hij door andere fouten te maken proberen die eerste fout te herstellen.
> Kun je je het sneeuwbaleffect hierbij voorstellen?
Ja. Alleen: gebeurt dat wel eens?
> Maar de gevallen met NAC en AZ kwamen van de clubbestuurderen. Die hier mee
> het risico liepen om meerdere scheidsrechters tegen zich in het harnas te
> jagen. En dat voor lief namen.
Alsof scheidsrechters hun beslissingen laten afhangen van 'een hekel
hebben aan'. Zo onproffessioneel is ons scheidsrechtersgilde niet.
> Maar ook een Cees Jansma heeft indertijd bij
> Studio Sport ook aardig wat uitlatingen betreffende het bedenkelijke niveau
> van Luinge laten horen.
Ja, en ik kan me ook herinneren dat Luinge daarna alle kritiek
logenstrafte.
> Klopt. En ik heb het daarom ook per se niet gehad over sommige dingen die
> zich na een wedstrijd of zelfs prive bij hem hebben voorgedaan. Dat is zijn
> zaak en gaat mij verder niets aan.
Tja, dan kunnen we in de voetbalwereld wel bezig blijven. Van de
materiaalman (of was het hulptrainer)van NAC tot en met de trainer van
Ajax, van de spits van Barcelona tot en met de voorzitter van Bayern
Muenchen, iedereen neukt buiten de deur.
> > Poepoe. Het lokale sufferdje bericht over fanzines.
> Och, ze hebben toch hun plaats veroverd.
De fanzines. Jazeker. Bij de doelgroep. I rest my case.
Joost
Remco
>>Remco (zag een ongelooflijk waanzinnig einde van de Superbowl
>>met een terechte winnaar)
>Kolere, wat speelden de Rams slecht (of de Patriots goed, kan ook) met
>al die turnovers.
De Patriots speelden gewoon goed. De Rams speelden zo slecht nog niet,
maar de PAtriots waren gewoon erg scherp.
Remco (veel te weinig geslapen)
--
Sander Verbrugge
>>MA ( met slaap tekort )
>Stel je voor dat het nog verlengen was geworden. Ik hoopte er
>eigenlijk op. Ben blij dat ik al vantevoren een vrije dag had
>aangevraagd voor vandaag.
Tja, net zoals met alle voorgaande Superbowls kende deze editie echter
ook geen overtime.
--
Duck (die een gevoel had dat de Rams het dan gewonnen zouden hebben)
mik
een gevoelskwestie, en wat mij betreft niet. die wint de
verlenging, de penalties, de cup, of plaatst zich voor de
volgende ronde. de wedstrijd is echter in een gelijkspel
beeindigd. als dat niet zo was, was die verlenging niet
nodig.
> Ik moet eerlijk zeggen dat ik het wel fijn vind dat replays zijn
> afgeschaft. Voor mij is het onbevredigend als er uit een cup-
> wedstrijd geen winnaar komt.
ik vind replays wel eerlijker. als A thuis in 90 minuten
niet van B kan winnen, mag B het thuis eens tegen A
proberen. lijkt me het allereerlijkst. helaas is het in
deze tijd vrijwel onmogelijk - er is geen tijd om zo'n
replay te plannen, en bijvoorbeeld een CL finale over-
spelen is met alle logistiek ook al onmogelijk. en willen
mensen in deze fastfoodtijd al helemaal geen twee weken
extra wachten op een uitslag.
> Bovendien vind ik penalties leuk om te zien.
ik vind het maar net ok, maar zou ook niet zo snel
een andere manier weten. iedere zoveel minuten een
speler aan beide kanten weghalen lijkt me niks, en
eventueel een winnaar laten kiezen (dmv een formule
met daarin balbezit, schoten op doel, gele/rode kaarten,
etc etc) lijkt me helemaal niks.
mik