In de sluis
geo...@removeformail-happy-dart.be
je hoort zeer vaak:
'Ik kwam in de sluis in moeilijkheden omdat er een schip door middel
van de motor tegen de kant bleef liggen .'
Toen ik onlangs hierover een gesprek had met iemand van de
scheepvaartinspectie (B) zei die man mij dat ik de sluismeester(es)
moest vragen om de overtreder hierop te wijzen.
We zijn onlangs in een sluis met dit vervelend gedrag geconfronteerd
en ik heb toen helemaal achteraan SB in de sluis vastgemaakt.
De sluismeester gebood me door te schuiven naar voor ,toen ik hem zei
dat ik dat risico niet nam ivm de schroefwerking van het schip dat BB
vooraan lag antwoorde hij dat hij dan niet draaide !
Ik heb hem toen formeel gevraagd of hij de verantwoordelijkheid nam
bij eventuele schade ?
1 minuut later lag de motor stil en kon ik (en de vrachtvaarder achter
mij) de sluis verder invaren.
Mijn besluit,
Met een beleefde doch kordate houding kunnen we hier allemaal iets aan
doen.
Bedenk dat je steeds persoonlijk verantwoordelijk bent voor uw
beslissingen als schipper en dat de sluismeester(es) commando's die
niet over de marifoon gegeven worden snel kan 'vergeten'.
Ik meld me aan iedere sluis ook even op VHF en verwacht persoonlijke
instructies dezelfde weg terug !
Met vriendelijke groeten
Linda & Georges
" We can not direct the wind ,
but we can adjust our sails "
Marijn Koopman
tegelijkertijd de boot netjes naar de muur sturen. Dan leg j m dus aan met
een spring en de motor, vervolgens zet j 2 'gewone' lijnen uit en stop j de
motor, als j m op j motor de hele tijd op z'n plek houdt moet er ook niet
veel aan de hand zijn, mits j 't met weinig gas doet (stationair is genoeg),
maar netjes is het zeker niet en als j echt een kolk schroefwater ziet dan
lijkt jouw oplossing mij inderdaad de beste.
<geo...@removeformail-happy-dart.be> wrote in message
news:posjcvol0queksl8l...@4ax.com...
Aart Koelewijn
> Als j solo vaart kan j niet met 2 lijnen aan dek gaan staan en
> tegelijkertijd de boot netjes naar de muur sturen. Dan leg j m dus aan
> met een spring en de motor, vervolgens zet j 2 'gewone' lijnen uit en
> stop j de motor, als j m op j motor de hele tijd op z'n plek houdt moet
> er ook niet veel aan de hand zijn, mits j 't met weinig gas doet
> (stationair is genoeg), maar netjes is het zeker niet en als j echt een
> kolk schroefwater ziet dan lijkt jouw oplossing mij inderdaad de beste.
>
> <geo...@removeformail-happy-dart.be> wrote in message
> news:posjcvol0queksl8l...@4ax.com...
>> Graag jullie mening over de volgende stelling :
>>
>> je hoort zeer vaak:
>>
>> 'Ik kwam in de sluis in moeilijkheden omdat er een schip door middel
>> van de motor tegen de kant bleef liggen .'
>>
Ongeveer twee maanden geleden, Houtribsluis, er lagen twee
binnenvaartschepen aan bakboord, aan stuurboord ruimte zat om er langs te
varen en voorin vast te maken, solo, mijn marifoon zit te ver weg om die
te bedienen, wel aan op het kanaal van de sluis zodat ik eventuele
instructies kan afluisteren. Het achterste binnenvaartschip lag met haar
kont bijna tegen de sluisdeur, dus geen ruimte om daar achter vast te
maken.
Achterste binnenvaartschip had zijn schroef niet in het werk, ik vaar er
dus netjes langs maar merk te laat dat hij zijn boegschroef continu aan
heeft staan. Kan daar met wat gas bij nogwel tegenin sturen, maar dan
blijkt het voorste schip zijn schroef nog in het werk te hebben. Door de
gezamenlijke kracht van deze twee wordt ik onverbiddelijk tegen de
stuurboordwal gedrukt en kan alleen door snel volgas achteruit te geven
ervoor zorgen dat mijn snelheid 0 is op het moment dat ik de wal raak.
Snel een springetje vanaf de middenbolder (ligt klaar), daarna voor vast.
Gevolg, mijn toch al beschadigde stootrubber (was al van plan het te
vervangen) nog wat verder kapot, vervanging nu echt dringend
noodzakelijk. Verder blijkt de boot er wonder boven wonder zonder schade
vanaf gekomen te zijn.
Moraal: let niet alleen op de schroef maar ook op de boegschroef. Op
afstand is het lastiger te zien of die aan staat, maar er zijn kennelijk
(beroeps)schippers die zo'n ding in de sluis gebruiken om het schip tegen
de wal te houden. Zal wel een hydraulische boegschroef zijn geweest, de
mij bekende elektrische exemplaren overleven een dergelijk gebruik niet
lang.
Aart
-FireFly-
> afstand is het lastiger te zien of die aan staat, maar er zijn
> kennelijk (beroeps)schippers die zo'n ding in de sluis gebruiken om
> het schip tegen de wal te houden. Zal wel een hydraulische
> boegschroef zijn geweest, de mij bekende elektrische exemplaren
> overleven een dergelijk gebruik niet lang.
>
> Aart
sommige schepen hebben een kleine dieselmotor als boegschroef, die kant dus
vrij lang blijven draaien.
Ik heb het zelf nooit meegemaakt, maar het ljkt me zeer irritant. Vreemd dat
ze niet door hebben dat je flinke schade aan andermans boot kan aanrichten,
tegen de kant gesmeten worden lijkt me niet lekker.
R.Kramer
In de sluis een lijntje op de middenbolder beetje roer en de motor
stationair.
Dit gaat uitstekend.
Ik kan mij niet voorstellen dat een ander hier last van kan hebben.
Op twee meter achter de boot zie je al bijna niets meer van het
schroefwater.
Voor een binnenvaartschip is het even een ander verhaal, maar voor een jacht
lijkt mij deze oplossing geen enkel probleem.
"Marijn Koopman" <mar...@zeepost.nl> schreef in bericht
news:bactpa$1fp$1...@reader11.wxs.nl...
> Als j solo vaart kan j niet met 2 lijnen aan dek gaan staan en
> tegelijkertijd de boot netjes naar de muur sturen. Dan leg j m dus aan met
> een spring en de motor, vervolgens zet j 2 'gewone' lijnen uit en stop j
de
> motor,
Dit is inderdaad wel netjes, maar hoe wil je de beide lijnen tegelijk laten
vieren als het water zakt ?
Groeten, Rudi
>als j m op j motor de hele tijd op z'n plek houdt moet er ook niet
> veel aan de hand zijn, mits j 't met weinig gas doet (stationair is
genoeg),
> maar netjes is het zeker niet en als j echt een kolk schroefwater ziet dan
> lijkt jouw oplossing mij inderdaad de beste.
>
>>>>>>>>knip>>>>>>>>>>>
--
Posted by news://news.nb.nu
Tom
"R.Kramer" <r.kramer5@(noSpam).chello.nl> schreef in bericht
news:3eca...@news.nb.nu...
> Ik vaar ook regelmatig in mijn uppie.
> In de sluis een lijntje op de middenbolder beetje roer en de motor
> stationair.
> Dit gaat uitstekend.
Wellicht niet wat stroming betreft. Maar toch: lekker zeg, zo'n draaiende
dieselmotor in een hoge sluiskolk, als je van stinkende dampen houdt. Alleen
houdt niet iedereen ervan, zeker niet bij windstil weer als die
uitlaatgassen in de kolk blijven hangen.
> Ik kan mij niet voorstellen dat een ander hier last van kan hebben.
Tsja... het eerste wat ik altijd deed na vastleggen was de motor uitzetten.
Ik overlaad m'n mede-watersporters liever niet met nodeloze dieseldampen en
herrie...
Groeten,
Tom.
geo...@removeformail-happy-dart.be
<r.kramer5@(noSpam).chello.nl> wrote:
>Ik vaar ook regelmatig in mijn uppie.
>In de sluis een lijntje op de middenbolder beetje roer en de motor
Indien een ander er geen last van heeft ,is het ook geen punt van
discussie.
Het gaat over de schepen die wel overlast voor anderen veroorzaken
natuurlijk.
Een zwaar gemotoriseerd jacht kan u en mij ook schade toebrengen op
deze manier,net zoals ik een kleiner schip ook in de problemen kan
brengen als ik niet uitkijk.
Het gaat erover dat men rekening dient te houden met andere
verkeersdeelnemers en dat men niet blindelings moet doen wat bv de
sluismeester roept.
>Ik kan mij niet voorstellen dat een ander hier last van kan hebben.
>Op twee meter achter de boot zie je al bijna niets meer van het
>schroefwater.
>Voor een binnenvaartschip is het even een ander verhaal, maar voor een jacht
>lijkt mij deze oplossing geen enkel probleem.
>
Met vriendelijke groeten
R.Kramer
Ik ben zelf ook niet zo kapot van dieseldampen maar zou niet weten hoe het
anders moet.
Ik sta altijd open voor goede oplossingen, maar heb er tot nu toe nog geen
gehoord.
Overigens stoppen de meesten hun motor niet in de sluis ondanks voldoende
bemanning.
Dat jij dat wel doet is goed en bijzonder attent maar soms zijn er
omstandigheden dat dat niet zo goed uitkomt. (bijv. als je solo vaart).
Ik hanteer deze methode niet om mijn mede watersporters te pesten maar puur
door de
omstandigheden gedwongen.
Over het algemeen probeer ik wel een beetje achter in de sluis te gaan
liggen maar daar zijn sommige sluiswachters weer niet zo blij mee.
Kortom, je kunt het nooit iedereen naar de zin maken.
Groten, Rudi
"Tom" <geen...@ikgeenspam.nl> schreef in bericht
news:badj7c$m46$2...@nl-news.euro.net...
R.Kramer
<geo...@removeformail-happy-dart.be> schreef in bericht
news:bjkkcvkbp9h3at297...@4ax.com...
> On Tue, 20 May 2003 17:46:24 +0200, "R.Kramer"
> <r.kramer5@(noSpam).chello.nl> wrote:
>
> >Ik vaar ook regelmatig in mijn uppie.
> >In de sluis een lijntje op de middenbolder beetje roer en de motor
> Indien een ander er geen last van heeft ,is het ook geen punt van
> discussie.
> Het gaat over de schepen die wel overlast voor anderen veroorzaken
> natuurlijk.
Niet iedereen heeft door dat ie overlast veroorzaakt, denk ik.
Dit gaat natuurlijk niet op voor de binnenschipper, want die weet bliksem
goed wat zijn schroefwater veroorzaakt in een sluiskolk.
> Een zwaar gemotoriseerd jacht kan u en mij ook schade toebrengen op
> deze manier,net zoals ik een kleiner schip ook in de problemen kan
> brengen als ik niet uitkijk.
> Het gaat erover dat men rekening dient te houden met andere
> verkeersdeelnemers en dat men niet blindelings moet doen wat bv de
> sluismeester roept.
Helemaal mee eens. (vooral dat "blindelings"
Eens lag er een zwaar houten jacht dwars in de sluis voor de deuren te
prutsen.
Windkracht 6 in de lengte van de sluis.
Ik maakte vast op veilige afstand op de volgens sommige omstreden methode en
de sluiswachter maar roepen dat ik verder naar voren moest.
Toch maar niet gedaan. (bleek achteraf een goede beslissing)
Ik denk dat de situatie in de sluis vanaf je boot soms ook beter is in te
schatten dan vanuit de controlekamer, hoog en droog boven de sluis.
Een paar minuten later waaide er een jacht achter tegen mij aan dus toch nog
schade.
Wie heeft er nu last van wie?
Groeten, Rudi
>
> >Ik kan mij niet voorstellen dat een ander hier last van kan hebben.
> >Op twee meter achter de boot zie je al bijna niets meer van het
> >schroefwater.
> >Voor een binnenvaartschip is het even een ander verhaal, maar voor een
jacht
> >lijkt mij deze oplossing geen enkel probleem.
> >
>
> Met vriendelijke groeten
> Linda & Georges
>
> " We can not direct the wind ,
>
> but we can adjust our sails "
>
> http://www.happy-dart.be
>
Tom
> Ik ben zelf ook niet zo kapot van dieseldampen maar zou niet weten hoe het
> anders moet.
> Ik sta altijd open voor goede oplossingen, maar heb er tot nu toe nog geen
> gehoord.
Middenlijntje om je kikker zoals je nu doet en losse eind naar je toe in de
kuip halen en evt. vastzetten op je lier.
Achterlijntje vastzetten.
Motor uit.
Beide lijntjes zijn nu onder handbereik voor het vieren en bij niet al
teveel gedonderjaag in de sluis zal je (niet vastgemaakte) boeg wel
evenwijdig aan de sluiswal blijven liggen. Overigens lukt het veel minder
goed als je naar boven schut en je dus stroom van de voorste sluisdeur
krijgt: dan zal je boeg willen zwaaien. Dan maar de motor aan...
> Overigens stoppen de meesten hun motor niet in de sluis ondanks voldoende
> bemanning.
Ja, daar snap ik niets van. Sommigen schijnen bang te zijn dat hun motor dan
niet meer start, maar als men zo slecht op hun materiaal kan vertrouwen kan
men beter niet gaan varen. Of het zijn dezelfde types als die lui met een
4-wheeldrive op de camping, die - terwijl ze uitgebreid rondkijken hoe ze
hun buitenmodel caravan op hun plek kunnen zetten - hun stinkauto in de
vrije natuur met 2500 cc uitlaatgassen lekker stevig een kwartier door laten
ronken...
> Dat jij dat wel doet is goed en bijzonder attent maar soms zijn er
> omstandigheden dat dat niet zo goed uitkomt. (bijv. als je solo vaart).
> Ik hanteer deze methode niet om mijn mede watersporters te pesten maar
puur
> door de
> omstandigheden gedwongen.
Begrijpelijk, en als de schutting vrij kort duurt ook best uit te houden,
maar bij een beetje langerdurende schutting steken de mensen achter je de
moord. Misschien gewoon eens mijn 'methode' proberen? ;-)
Groeten,
Tom.
R.Kramer
>
> "R.Kramer" <r.kramer5@(noSpam).chello.nl> schreef in bericht
> news:3eca...@news.nb.nu...
> > Tom,
> > Ik ben zelf ook niet zo kapot van dieseldampen maar zou niet weten hoe
het
> > anders moet.
> > Ik sta altijd open voor goede oplossingen, maar heb er tot nu toe nog
geen
> > gehoord.
>
> Middenlijntje om je kikker zoals je nu doet en losse eind naar je toe in
de
> kuip halen en evt. vastzetten op je lier.
> Achterlijntje vastzetten.
> Motor uit.
> Beide lijntjes zijn nu onder handbereik voor het vieren en bij niet al
> teveel gedonderjaag in de sluis zal je (niet vastgemaakte) boeg wel
> evenwijdig aan de sluiswal blijven liggen.
Klinkt logisch, ware het niet dat ik een middenkuip heb.
De achterste kikker is dus niet vauit de kuip te bereiken.
Ik moet mij eerst langs bijzonder onhandig bevestigde verstaging van de
bazaanmast worstelen om bij deze kikker te komen.
Wat mischien wel kan is de achterlijn gewoon op de kikker, dan om de bolder
in de sluismuur en vandaar weer terug naar een extra blokje aan dek om hem
vervolgens over het dek door te halen naar de kuip.
(is dit wel te snappen?)
Er ontstaat dus een soort lus die gewoon om de sluisbolder gelegd kan worden
tijdens het voorbij varen.
(de lus even van te voren buiten de verstaging om naar de kuip halen)
Als ie vast zit, doorvaren naar de volgende en daar de middenbolder op vast
maken.
Ik ga het eens proberen.
Met twee lijnen vast lig je toch wat zekerder.
>Overigens lukt het veel minder
> goed als je naar boven schut en je dus stroom van de voorste sluisdeur
> krijgt: dan zal je boeg willen zwaaien. Dan maar de motor aan...
>
> > Overigens stoppen de meesten hun motor niet in de sluis ondanks
voldoende
> > bemanning.
>
> Ja, daar snap ik niets van. Sommigen schijnen bang te zijn dat hun motor
dan
> niet meer start, maar als men zo slecht op hun materiaal kan vertrouwen
kan
> men beter niet gaan varen. Of het zijn dezelfde types als die lui met een
> 4-wheeldrive op de camping, die - terwijl ze uitgebreid rondkijken hoe ze
> hun buitenmodel caravan op hun plek kunnen zetten - hun stinkauto in de
> vrije natuur met 2500 cc uitlaatgassen lekker stevig een kwartier door
laten
> ronken...
Dat zal het wel zijn :-)
>
> > Dat jij dat wel doet is goed en bijzonder attent maar soms zijn er
> > omstandigheden dat dat niet zo goed uitkomt. (bijv. als je solo vaart).
> > Ik hanteer deze methode niet om mijn mede watersporters te pesten maar
> puur
> > door de
> > omstandigheden gedwongen.
>
> Begrijpelijk, en als de schutting vrij kort duurt ook best uit te houden,
> maar bij een beetje langerdurende schutting steken de mensen achter je de
> moord. Misschien gewoon eens mijn 'methode' proberen? ;-)
>
> Groeten,
> Tom.
>
>
Gerhard van der Veen
> Helemaal mee eens. (vooral dat "blindelings"
> Eens lag er een zwaar houten jacht dwars in de sluis voor de deuren te
> prutsen.
> Windkracht 6 in de lengte van de sluis.
> Ik maakte vast op veilige afstand op de volgens sommige omstreden methode
en
> de sluiswachter maar roepen dat ik verder naar voren moest.
> Toch maar niet gedaan. (bleek achteraf een goede beslissing)
> Ik denk dat de situatie in de sluis vanaf je boot soms ook beter is in te
> schatten dan vanuit de controlekamer, hoog en droog boven de sluis.
> Een paar minuten later waaide er een jacht achter tegen mij aan dus toch
nog
> schade.
> Wie heeft er nu last van wie?
In elk geval is het officieel verboden om de schroef te laten draaien in de
sluis.
Gerhard
Tom
"Gerhard van der Veen" <gjvand...@hotmail.com> schreef in bericht
news:Tkvya.1875840$sj7.81051939@Flipper...
> In elk geval is het officieel verboden om de schroef te laten draaien in
de
> sluis.
Wat is 'officieel verboden'? Waar staat dat verbod: in welke regeling of
wet?
Groeten,
Tom.
jb
Als ik in de sluis lig met 40 meter doe zet ik altijd
de schroef uit z'n werk als er achter ook vast is,
omdat de achterop varende jachten niet onder controle
te houden zijn.
Bij het uitvaren overleg ik meestal wie er eerst
uitgaat en wie moet wachten.
Als je dit niet doet krijg je jachten die nog even
langs je willen en onverbiddelijk in je zuiging terecht
komen als je wegvaart.
Vaak gebeurd dit als je nét in een achterspring je kop
wilt vrijmaken, en het jacht beklemd komt tussen de
sluismuur en je kop, da's pech voor een ongeduldig
jacht.
Om over het schroefwater dus nog maar te zwijgen.
<geo...@removeformail-happy-dart.be> schreef in
bericht
news:posjcvol0queksl8l...@4ax.com...
jb
"Tom" <geen...@ikgeenspam.nl> schreef in bericht
news:badpem$p9j$1...@nl-news.euro.net...
Gerhard van der Veen
Groeten, Gerhard
Tom
> > Wat is 'officieel verboden'? Waar staat dat verbod: in welke regeling of
> > wet?
> In het Binnenvaart Politie Reglement (BPR) artikel 6.28
Dankjewel. Handig om te weten als er weer eens zo'n omgevingsonbewuste z'n
schroef in de sluiskolk flink toeren laat maken...
Groeten,
Tom.
Pieter Wierenga (D.T.C.)
<r.kramer5@(noSpam).chello.nl> wrote:
>Wat mischien wel kan is de achterlijn gewoon op de kikker, dan om de bolder
>in de sluismuur en vandaar weer terug naar een extra blokje aan dek om hem
>vervolgens over het dek door te halen naar de kuip.
>(is dit wel te snappen?)
ik heb genoeg aan een landvastje om de middenbolder.
eventueel een paar klapjes met de schroef als het erg woest in de kolk
is.
Cheers, Pieter
-
Vernuft is 1 sublimatie van Domheid.
R.Kramer
En lichtgewicht, natuurlijk.
groeten, Rudi
"Pieter Wierenga (D.T.C.)" <piet...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:3ecb2e1...@news.xs4all.nl...
R.Kramer
Artikel 1.05 Afwijking van het reglement
De schipper moet in het belang van de veiligheid of de goede orde van de
scheepvaart, voorzover dit door de bijzondere omstandigheden waarin het
schip of het samenstel zich bevindt is geboden, volgens goede zeemanschap
afwijken van de bepalingen van dit reglement.
Solo is naar mijn mening zo'n bijzondere omstandigheid.
Groeten, Rudi
"Tom" <geen...@ikgeenspam.nl> schreef in bericht
news:bagjc7$97s$1...@nl-news.euro.net...
Ronald Koelink
> Zo lust ik er nog wel 1
>
> Artikel 1.05 Afwijking van het reglement
> De schipper moet in het belang van de veiligheid of de goede orde van de
> scheepvaart, voorzover dit door de bijzondere omstandigheden waarin het
> schip of het samenstel zich bevindt is geboden, volgens goede zeemanschap
> afwijken van de bepalingen van dit reglement.
> Solo is naar mijn mening zo'n bijzondere omstandigheid.
>
> Groeten, Rudi
Absoluut niet!
De wetgever heeft een hele andere intentie met dit artikel. De juiste
intepretatie c.q. de context van artikelen is altijd te halen uit een
memorie van toelichting.
In de ANWB Almanak staan relevante stukken uit deze toelichtingen
opgenomen.
Zo is bij 1.05 te lezen dat de bijzondere omstandigheden doelen op
onmiddelijk gevaar.
Het lijkt me niet dat solo varen onmiddelijk gevaarlijk is ;-)
Hoi, Ronald
roger
news:23769707.03052...@posting.google.com...
> De wetgever heeft een hele andere intentie met dit artikel. De juiste
> intepretatie c.q. de context van artikelen is altijd te halen uit een
> memorie van toelichting.
> In de ANWB Almanak staan relevante stukken uit deze toelichtingen
> opgenomen.
> Zo is bij 1.05 te lezen dat de bijzondere omstandigheden doelen op
> onmiddelijk gevaar.
> Het lijkt me niet dat solo varen onmiddelijk gevaarlijk is ;-)
ik ken schippers die op de wal al een gevaar voor zichzelf zijn...
roger :-)
R.Kramer
"Ronald Koelink" <antispa...@koelink.nl> schreef in bericht
news:23769707.03052...@posting.google.com...
Normaal gesproken niet, maar als je in je eentje gaat aanleggen in sluizen
als die van Harlingen of Kornwederzand met 1 lijnte en zonder motor dan kan
dat snel veranderen.
Er zit daar nogal wat beweging in het water.
Groeten, Rudi
Norbert Koster
Is het niet zo dat een schip eigenlijk niet mag varen als de bemanning
niet in staat is het schip capabel te besturen en aan te leggen (even
geen zin om het betreffende BPR nummer op te zoeken)? Dit houdt in dat
solo varen niet mag omdat de solo-schipper niet in staat is tot de
standaard manoeuvres zonder naar kunstgrepen uit te wijken. Op zee mag
het al helemaal niet want op dat schip is niet mogelijk een constante
uitkijk te handhaven. Misschien wel een theoretische discussie maar wel
naar de letter van de wet. Solo varen is daarmee geen gegronde reden om
af te wijken van het reglement omdat datzelfde reglement het solo varen
in feite al verbiedt.
groeten,
Norbert
jb
verplicht een boegschroef hebben en nog een aantal
voorzieningen en alarmen, zodat ze hun plek niet hoeven
te verlaten tijdens de vaart voor het minste of
geringste.
"Norbert Koster" <inte...@xs4all.remove_this.nl>
schreef in bericht
news:3ECEB3A8...@xs4all.remove_this.nl...
Pieter Wierenga (D.T.C.)
<r.kramer5@(noSpam).chello.nl> wrote:
>Normaal gesproken niet, maar als je in je eentje gaat aanleggen in sluizen
>als die van Harlingen of Kornwederzand met 1 lijnte en zonder motor dan kan
>dat snel veranderen.
>Er zit daar nogal wat beweging in het water.
schip strak tegen de kant houden Rudi ;-)
R.Kramer
Vanwege gebrek aan bemanning, mogelijke problemen met justitie,
sluiswachters en mede watersporters.
30 voets Engelse tweemaster in uitstekende staat, waterverplaatsing 6 ton en
44 pk Perkins diesel.
Billike prijs, moet weg.
Of ,,,,,,,
Gezocht: bemanning, geslacht: vrouw, blond, jaar of 25, aanmelden met
pasfoto
Kennis van zeilen is niet direct noodzakelijk, touwtje vasthouden wel.
Help, ik weet het niet meer.
Wat is de hoogste brug in de omgeving van Leeuwarden???
Aaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhh.........
Zo, nu weer even serieus.
Zoals het nu lijkt mag solo zeilen dus helemaal niet en al helemaal niet op
zee zonder allemaal dure hulpmiddelen.
Toch weet ik zeker dat er heel wat liefhebbers op dezelfde mannier rondvaren
als ik, hoewel het wel erg stil is uit die hoek.
Er zijn mij trouwens geen gevallen bekent dat iemand verbaliseerd is vanwege
deze reden.
Misschien een onderwerp voor een nieuw draadje ???
Groeten, Rudi
"Norbert Koster" <inte...@xs4all.remove_this.nl> schreef in bericht
news:3ECEB3A8...@xs4all.remove_this.nl...
Tom
> Zo, nu weer even serieus.
> Zoals het nu lijkt mag solo zeilen dus helemaal niet en al helemaal niet
op
> zee zonder allemaal dure hulpmiddelen.
> Toch weet ik zeker dat er heel wat liefhebbers op dezelfde mannier
rondvaren
> als ik, hoewel het wel erg stil is uit die hoek.
> Er zijn mij trouwens geen gevallen bekent dat iemand verbaliseerd is
vanwege
> deze reden.
Het gaat er ook niet om of solo-zeilen verboden is en derhalve 'automatisch'
tot een proces-verbaal leidt. Dat haal ik tenminste niet uit het verhaal.
Wél kan ik me voorstellen dat een solo-zeiler bij gebleken problemen -
aanvaring e.d. - a) alsnog een proces verbaal krijgt en b) moet opdraaien
voor de schade, omdat hij ten tijde van de aanvaring niet voldoende bij
machte was het schip te beheersen - tenzij de andere partij veel meer schuld
treft.
Groeten,
Tom.
Ronald Koelink
> > Zo is bij 1.05 te lezen dat de bijzondere omstandigheden doelen op
> > onmiddelijk gevaar.
> > Het lijkt me niet dat solo varen onmiddelijk gevaarlijk is ;-)
>
> Normaal gesproken niet, maar als je in je eentje gaat aanleggen in sluizen
> als die van Harlingen of Kornwederzand met 1 lijnte en zonder motor dan kan
> dat snel veranderen.
> Er zit daar nogal wat beweging in het water.
OK, gaan we weer ff formeel kijken, in dit geval naar het meest
toepasselijke artikel;
In BPR 6.28, lid 7.e zien we duidelijk staan dat een schip zijn motor
niet mag gebruiken zodra het gemeerd is tot aan het moment dat de
sluis verlaten mag worden.
Verder zien we in datzelfde artikel maar dan lid 11 staan dat de
'bevoegde autoritiet' (de sluiswachter in dit geval) een
verkeersaanwijzing kan geven waarbij het goed mogelijk is dat er
afgeweken MOET worden van de BPR bepalingen "teneinde de veiligheid of
de goede orde van de scheepvaart, danwel het zonder oponthoud
doorvaren van de sluis en het doelmatig gebruik daarvan te
verzekeren".
Rudi, je kan dus aan de sluiswachter dispensatie vragen van artikel
6.28, lid 7.e. Hoef je geen blonde schone aan boord te nemen en al
helemaal je schip niet te verkopen ;-)
Hoi, Ronald
Ronald Koelink
> niet in staat is het schip capabel te besturen en aan te leggen (even
> geen zin om het betreffende BPR nummer op te zoeken)? Dit houdt in dat
> solo varen niet mag omdat de solo-schipper niet in staat is tot de
> standaard manoeuvres zonder naar kunstgrepen uit te wijken. Op zee mag
> het al helemaal niet want op dat schip is niet mogelijk een constante
> uitkijk te handhaven. Misschien wel een theoretische discussie maar wel
> naar de letter van de wet. Solo varen is daarmee geen gegronde reden om
> af te wijken van het reglement omdat datzelfde reglement het solo varen
> in feite al verbiedt.
Artikel 1.09 gaat in op het sturen van het schip. In lid 1 lezen we
dat "een daartoe bekwaam ...." persoon het schip moet sturen.
Ben je onbekwaam als je even de tijd neemt om een lijntje om een
bolder te leggen? Sec op dat moment qua sturen wellicht wel, maar in
die context is dit artikel niet gemaakt.
Ik vaar trouwens al jaren ook solo en heb nimmer problemen in sluizen
gehad. Kwestie van goede voorbereiding.
Voor de sluis zorg ik dat de fenders in orde zijn en 5 landvasten (van
de juiste lengtes) klaar liggen (2 op de boeg, twee achter en een los
in de kuip te gebruiken op bv de middenbolder). De truuk is nu dat ik
beide voorlandvasten naar de kuip heb lopen. Pikhaak klaar op het
kajuitdak.
Ik kan nu kiezen voor bakboord of stuurboord vastmaken, alhoewel ik
gezien m'n rechtse schroef een zeer sterke voorkeur voor bakboord heb.
Ik vaar de sluis in en wip (al dan niet met behulp van de pikhaak) de
voorlandvast om een bolder. Die zet ik even snel vast op de
middenbolder. Klapje achteruit en m'n achterschip trekt naar de muur.
Achterop ook even snel vastzetten. Alles vanuit de kuip te regelen.
Dan de grande truuk: in een sluis met een flink verval haal ik de
landvasten van stuurboord los (die heb ik immers niet gebruikt) en zet
die er aan bakboord bij. Ik kan nu als we omhoog schutten alvast (dus
meestal nog voor het schutten begonnen is) de lijnen met de pikhaak om
een hogere bolder leggen. Als we nu schutten heb ik alle tijd om de
lijnen mee te geven en zodra de lijn om de hogere bolder dienst gaat
doen wip ik rustig de lagere los.
Rustig blijven en niet te gehaast werken in combinatie met een goede
voorbereiding zorgen dat je zonder problemen de sluis door kan komen.
Hoi, Ronald
schippertje
[single-handed door een sluis]
> Ik vaar de sluis in en wip (al dan niet met behulp van de pikhaak) de
> voorlandvast om een bolder. Die zet ik even snel vast op de
> middenbolder. Klapje achteruit en m'n achterschip trekt naar de muur.
Het is een beetje van de wind of eventuele stroming in de sluis
afhankelijk, maar als die invloeden er niet zijn, of verwaarloosbaar en
zeker in het geval van wind achterop, maak ik liever eerst even achter
vast. Dat kun je bij de meeste schepen vanuit de kuip doen. Daarna de
motor zachtjes in z'n vooruit. De boeg blijft dan bij de wal en je kan
rustig naar voren lopen om daar ook een lijn om een bolder te leggen.
Alleen bij flinke wind of stroom op de kop doe ik het andersom.
--
schippertje
R.Kramer
"Ronald Koelink" <antispa...@koelink.nl> schreef in bericht
news:23769707.03052...@posting.google.com...
>
> > > Zo is bij 1.05 te lezen dat de bijzondere omstandigheden doelen op
> > > onmiddelijk gevaar.
> > > Het lijkt me niet dat solo varen onmiddelijk gevaarlijk is ;-)
> >
> > Normaal gesproken niet, maar als je in je eentje gaat aanleggen in
sluizen
> > als die van Harlingen of Kornwederzand met 1 lijnte en zonder motor dan
kan
> > dat snel veranderen.
> > Er zit daar nogal wat beweging in het water.
>
> OK, gaan we weer ff formeel kijken, in dit geval naar het meest
> toepasselijke artikel;
> In BPR 6.28, lid 7.e zien we duidelijk staan dat een schip zijn motor
> niet mag gebruiken zodra het gemeerd is tot aan het moment dat de
> sluis verlaten mag worden.
Deze is helder
>
> Verder zien we in datzelfde artikel maar dan lid 11 staan dat de
> 'bevoegde autoritiet' (de sluiswachter in dit geval) een
> verkeersaanwijzing kan geven waarbij het goed mogelijk is dat er
> afgeweken MOET worden van de BPR bepalingen "teneinde de veiligheid of
> de goede orde van de scheepvaart, danwel het zonder oponthoud
> doorvaren van de sluis en het doelmatig gebruik daarvan te
> verzekeren".
Zou de schipper deze verkeersaanwijzing mogen negeren indien hij van mening
is dat de situatie in de sluis dit niet toelaat en het op dat moment dus
eigenlijk niet eens is met de sluiswachter?
(Komen we gelijk weer op het oorspronkelijke onderwerp.)
Uiteraard moet je dan wel met een goede reden komen en je zult mischien je
beslissing moeten toelichten.
Hoewel, discussies via de marifoon met de sluiswachter lijken me wel
enigzinds ongepast.
>
> Rudi, je kan dus aan de sluiswachter dispensatie vragen van artikel
> 6.28, lid 7.e.
Heb jij (of iemand anders) dit wel eens horen gebeuren ?
Ik ga het eens uitproberen. Met de motor bij en een lijntje op de
middenbolder is voor mijn schip toch wel de zekerste manier om aan te
leggen. (hoewel ik wel eens ga proberen of het ook anders kan)
>Hoef je geen blonde schone aan boord te nemen en al
SHIT........
Groeten, Rudi
> helemaal je schip niet te verkopen ;-)
>
> Hoi, Ronald
R.Kramer
hierover denkt.
Ik zal eens informeren, want ik kan mij voorstellen dat zij hier ook niet zo
gelukkig mee zijn.
Groeten, Rudi
"Tom" <geen...@ikgeenspam.nl> schreef in bericht
news:baqf8s$15sl$1...@nl-news.euro.net...
R.Kramer
> Norbert Koster <inte...@xs4all.remove_this.nl> wrote
> > Is het niet zo dat een schip eigenlijk niet mag varen als de bemanning
> > niet in staat is het schip capabel te besturen en aan te leggen (even
> > geen zin om het betreffende BPR nummer op te zoeken)? Dit houdt in dat
> > solo varen niet mag omdat de solo-schipper niet in staat is tot de
> > standaard manoeuvres zonder naar kunstgrepen uit te wijken. Op zee mag
> > het al helemaal niet want op dat schip is niet mogelijk een constante
> > uitkijk te handhaven. Misschien wel een theoretische discussie maar wel
> > naar de letter van de wet. Solo varen is daarmee geen gegronde reden om
> > af te wijken van het reglement omdat datzelfde reglement het solo varen
> > in feite al verbiedt.
>
> Artikel 1.09 gaat in op het sturen van het schip. In lid 1 lezen we
> dat "een daartoe bekwaam ...." persoon het schip moet sturen.
> Ben je onbekwaam als je even de tijd neemt om een lijntje om een
> bolder te leggen? Sec op dat moment qua sturen wellicht wel, maar in
> die context is dit artikel niet gemaakt.
>
> Ik vaar trouwens al jaren ook solo en heb nimmer problemen in sluizen
> gehad. Kwestie van goede voorbereiding.
Ik ben tot nu toe ook nog nooit een sluiswachter tegen gekomen die mij
aansprak op het feit dat ik mijn motor bleef gebruiken tijdens de schutting.
Wel keken medesluisgangers soms wat zuur naar mijn achterschip, maar even
een lijnte aanpakken was er meestal ook niet bij.
En je kunt nu eenmaal niet met iedereen vriendjes zijn, dus vooruit maar.
> Kwestie van goede voorbereiding.
> Voor de sluis zorg ik dat de fenders in orde zijn en 5 landvasten (van
> de juiste lengtes) klaar liggen (2 op de boeg, twee achter en een los
> in de kuip te gebruiken op bv de middenbolder). De truuk is nu dat ik
> beide voorlandvasten naar de kuip heb lopen. Pikhaak klaar op het
> kajuitdak.
Dit is natuurlijk het hele punt.
Als je alleen vaart moet je je zaakjes gewoon goed voorelkaar hebben en
bijv. een sluispassage goed voorbereiden.
> Ik kan nu kiezen voor bakboord of stuurboord vastmaken, alhoewel ik
> gezien m'n rechtse schroef een zeer sterke voorkeur voor bakboord heb.
> Ik vaar de sluis in en wip (al dan niet met behulp van de pikhaak) de
> voorlandvast om een bolder. Die zet ik even snel vast op de
> middenbolder. Klapje achteruit en m'n achterschip trekt naar de muur.
> Achterop ook even snel vastzetten. Alles vanuit de kuip te regelen.
> Dan de grande truuk: in een sluis met een flink verval haal ik de
> landvasten van stuurboord los (die heb ik immers niet gebruikt) en zet
> die er aan bakboord bij. Ik kan nu als we omhoog schutten alvast (dus
> meestal nog voor het schutten begonnen is) de lijnen met de pikhaak om
> een hogere bolder leggen. Als we nu schutten heb ik alle tijd om de
> lijnen mee te geven en zodra de lijn om de hogere bolder dienst gaat
> doen wip ik rustig de lagere los.
Ik ga eens wat experimenteren
> Rustig blijven en niet te gehaast werken in combinatie met een goede
> voorbereiding zorgen dat je zonder problemen de sluis door kan komen.
Ik heb nog nooit een probleem gehad in een sluis maar ik blijf dan ook
altijd rustig.
(klop, klop, klop , vinger tikt nu op een stukje ongeverfd hout)
Op dit punt zitten we helemaal op 1 lijn.
Goeten, Rudi
>
> Hoi, Ronald
Norbert Koster
> Te koop:
>
> Vanwege gebrek aan bemanning, mogelijke problemen met justitie,
> sluiswachters en mede watersporters.
> 30 voets Engelse tweemaster in uitstekende staat, waterverplaatsing 6 ton en
> 44 pk Perkins diesel.
> Billike prijs, moet weg.
> Of ,,,,,,,
> Gezocht: bemanning, geslacht: vrouw, blond, jaar of 25, aanmelden met
> pasfoto
> Kennis van zeilen is niet direct noodzakelijk, touwtje vasthouden wel.
> Help, ik weet het niet meer.
> Wat is de hoogste brug in de omgeving van Leeuwarden???
> Aaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhh.........
Ik zou voor optie 2 gaan :-) Is mij nog niet gelukt, maar mijn boot is
dan ook een project geworden die al twee jaar op de kant staat.
> Zo, nu weer even serieus.
> Zoals het nu lijkt mag solo zeilen dus helemaal niet en al helemaal niet op
> zee zonder allemaal dure hulpmiddelen.
> Toch weet ik zeker dat er heel wat liefhebbers op dezelfde mannier rondvaren
> als ik, hoewel het wel erg stil is uit die hoek.
> Er zijn mij trouwens geen gevallen bekent dat iemand verbaliseerd is vanwege
> deze reden.
> Misschien een onderwerp voor een nieuw draadje ???
Wat mij betreft mag solozeilen best wel, maar er zijn dus wel wat
wettelijke beperkingen en goed gedrag regels. Zoals Ronald al opmerkte
is een goede voorbereiding het meest belangrijk, zorg dat je aan beide
kant kan vastleggen zonder als een gek over het dek moeten te rennen. Je
mag van mij best wel wel je schroef in zijn werk laten staan tijdens het
aanleggen, maar zodra je vastligt moet die uit. Als dit niet kan voldoe
je niet aan de BPR en heb je geen excuus om bijzondere redenen aan te
voeren: je schip moet voorbereid zijn om solo te varen. Middenbolders
ziin wat dat betreft een erg goed middel: leg je boot met een kort
lijntje vast en je kan geen kant meer op en dan is er genoeg tijd om al
het andere touwtjes werk te doen. Ik wou voornamelijk opmerken dat er
vanuit de regelgeving misschien wel wat jurispridentie is.
Was het niet Henk te Velde die claimde op een container gevaren te zijn
met de C1000 en vervolgens binnen 20 min door een containerschip was
gered? Roddel heeft het dat hij gewoon op dat containerschip is
gekacheld terwijl hij sliep. Het gevaar wat solozeilers op zee heeft
meest waarschijnlijk kan overkomen!
groeten,
Norbert
R.Kramer
> R.Kramer wrote:
> > Te koop:
> >
> > Vanwege gebrek aan bemanning, mogelijke problemen met justitie,
> > sluiswachters en mede watersporters.
> > 30 voets Engelse tweemaster in uitstekende staat, waterverplaatsing 6
ton en
> > 44 pk Perkins diesel.
> > Billike prijs, moet weg.
> > Of ,,,,,,,
> > Gezocht: bemanning, geslacht: vrouw, blond, jaar of 25, aanmelden met
> > pasfoto
> > Kennis van zeilen is niet direct noodzakelijk, touwtje vasthouden wel.
> > Help, ik weet het niet meer.
> > Wat is de hoogste brug in de omgeving van Leeuwarden???
> > Aaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhh.........
>
> Ik zou voor optie 2 gaan :-) Is mij nog niet gelukt, maar mijn boot is
> dan ook een project geworden die al twee jaar op de kant staat.
Deze sprak mij ook het meest aan, maar ja, je moet ook een noodplan hebben.
>
> > Zo, nu weer even serieus.
> > Zoals het nu lijkt mag solo zeilen dus helemaal niet en al helemaal niet
op
> > zee zonder allemaal dure hulpmiddelen.
> > Toch weet ik zeker dat er heel wat liefhebbers op dezelfde mannier
rondvaren
> > als ik, hoewel het wel erg stil is uit die hoek.
> > Er zijn mij trouwens geen gevallen bekent dat iemand verbaliseerd is
vanwege
> > deze reden.
> > Misschien een onderwerp voor een nieuw draadje ???
>
> Wat mij betreft mag solozeilen best wel, maar er zijn dus wel wat
> wettelijke beperkingen en goed gedrag regels.
Ik denk dat de meeste zeilers die alleen op pad gaan zich heel goed bewust
zijn van hun beperkingen maar ook van hun verantwoordelijkheden.
> Zoals Ronald al opmerkte
> is een goede voorbereiding het meest belangrijk, zorg dat je aan beide
> kant kan vastleggen zonder als een gek over het dek moeten te rennen. Je
> mag van mij best wel wel je schroef in zijn werk laten staan tijdens het
> aanleggen, maar zodra je vastligt moet die uit. Als dit niet kan voldoe
> je niet aan de BPR en heb je geen excuus om bijzondere redenen aan te
> voeren: je schip moet voorbereid zijn om solo te varen. Middenbolders
> ziin wat dat betreft een erg goed middel:
Tot voorkort gebruikte ik een extra katrol op de rail voor het leioog van de
genua maar nu is er een intussen een degelijke middenbolder gemonteerd.
> leg je boot met een kort
> lijntje vast en je kan geen kant meer op en dan is er genoeg tijd om al
> het andere touwtjes werk te doen. Ik wou voornamelijk opmerken dat er
> vanuit de regelgeving misschien wel wat jurispridentie is.
Mischien wel aardig om hier eens naar te gaan zoeken.
> Was het niet Henk te Velde die claimde op een container gevaren te zijn
> met de C1000 en vervolgens binnen 20 min door een containerschip was
> gered? Roddel heeft het dat hij gewoon op dat containerschip is
> gekacheld terwijl hij sliep. Het gevaar wat solozeilers op zee heeft
> meest waarschijnlijk kan overkomen!
Ik geloof er ook geen snars van.
Jou schets ligt aardig dichter bij de waarheid, denk ik.
Overigens zou ik deze manier van zeilen niet eens durven, ik zou geen oog
dicht doen.
Groeten, Rudi
Aart Koelewijn
> "R.Kramer" <r.kramer5@(noSpam).chello.nl> schreef in bericht
> news:3ecfdd77$1...@news.nb.nu...
>
>> Zo, nu weer even serieus.
>> Zoals het nu lijkt mag solo zeilen dus helemaal niet en al helemaal
>> niet
> op
>> zee zonder allemaal dure hulpmiddelen. Toch weet ik zeker dat er heel
>> wat liefhebbers op dezelfde mannier
> rondvaren
>> als ik, hoewel het wel erg til is uit die hoek. Er zijn mij trouwens
>> geen gevallen bekent dat iemand verbaliseerd is
> vanwege
>> deze reden.
>
> Het gaat er ook niet om of solo-zeilen verboden is en derhalve
> 'automatisch' tot een proces-verbaal leidt. Dat haal ik tenminste niet
> uit het verhaal. Wél kan ik me voorstellen dat een solo-zeiler bij
> gebleken problemen - aanvaring e.d. - a) alsnog een proces verbaal
> krijgt en b) moet opdraaien voor de schade, omdat hij ten tijde van de
> aanvaring niet voldoende bij machte was het schip te beheersen - tenzij
> de andere partij veel meer schuld treft.
>
Uit andere berichten leid ik ook niet af dat solo-varen verboden is, maar
dat je gepaste maatregelen moet nemen om het solo-varen verantwoord te
maken. Op het eerder genoemde binnenvaartschip de daar o.a. beschreven
boegschroef.
Bij mijn eerste zeilboot, een Kelt 620, was dat voor mij een zodanige
constructie dat ik het roer heel snel in elke gewenste stand kon
vastzetten. Bij mijn tweede boot, een Etap 26, voldeed die constructie
niet en heb ik een stuurautomaat aangeschaft. Mijn huidige boot, een
Southerly 105 had al een stuurautomaat, maar die was veel te lastig te
bedienen. Dus heb ik een nieuwe stuurautomaat aangeschaft die ik binnen 1
seconde kan in- of uitschakelen en bovendien middenbolders geplaatst.
Verder is zeilen altijd een kwestie van vooruitkijken, maar bij solovaren
meer dan bij varen met bemanning. Bij aanlopen van een haven of sluis
eerder de zeilen strijken, stootwillen en landvasten klaarleggen. En zo
snel mogelijk je boot goed leren kennen. De eerste meters met mijn huidige
boot voer ik achteruit om meteen te weten wat het wieleffect van de
schroef is, essentiele kennis om daarna ook de eerste keer dat je aanlegt
dat veilig te kunnen doen.
Aart
LeoV
<r.kramer5@(noSpam).chello.nl> wrote:
>Wat is de hoogste brug in de omgeving van Leeuwarden???
>Aaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhh.........
[knip, discussie of solo mag]
Ach, de wetgevers en sluismeesters zine veel liever een solozeiler die
het door heeft, dan het echtpaar dat dwars in de sluis ligt te
bekvechten met elkaar ;)
maar hoe is de solozeil club in nederlnad eigenlijk georganiseerd ?
I kweet dat er de 200 mijls solo is, nog wat kleine wedstrijdjes en de
Reid Queste ;)
Is er eigenlijk een solozeilclub ?
groet LeoV
(solo over de Atlantic, x 102)
Ronald Koelink
Helemaal gelijk. Je moet inderdaad ook rekening houden met wind en/of
stroom. Belangrijk is dat je tevoren bedenkt wat je gaat doen en niet
al improviserend de sluis invaart. Da's vragen om moeilijkheden.
Wat ik vooral aan wilde geven is dat je met een beetje voorbereiding
een hoop vanuit de kuip kunt regelen. Ook gebruik maken van het
wieleffect, pikhaak en die truuk met de extra lijnen maakt het 'nemen'
van een sluis in veel gevallen tot een eitje.
Ik adviseer iedereen vooral met het eigen schip veel te oefenen op een
plek waar het geen kwaad kan. Begin bv eerst eens met een skippybal
aan een ankertje midden op een rustige hoekje van een plas. Benader de
bal van diverse kanten en probeer je schip bv steeds precies met de
middenbolder op een handbreedte afstand van de skippybal stil te
hebben liggen.
Probeer vooral ook uit hoe je optimaal gebruik kan maken van het
wieleffect.
Volgende stap is net doen alsof een langssteiger een sluiskolk is en
zowel bakboord en stuurboord diverse manieren van vastmaken
uitproberen. Probeer dit dan ook onder wisselende omstandigheden uit.
Hoi, Ronald
Ronald Koelink
[over BPR 6.28, lid 11]
> Zou de schipper deze verkeersaanwijzing mogen negeren indien hij van mening
> is dat de situatie in de sluis dit niet toelaat en het op dat moment dus
> eigenlijk niet eens is met de sluiswachter?
Nee, dat mag niet. De laatste zin is letterlijk:
"De schipper is verplicht aan deze verkeersaanwijzing gevolg te
geven".
Maar ....
Ik denk dat je in zwaarwegende gevallen best de verkeersaanwijzing kan
negeren als die je in ONMIDDELIJK GEVAAR zou brengen. Je beroept je in
dat geval op artikel 1.05, het goed zeemanschap artikel.
disclaimer: ik ben geen jurist, doch een eenvoudige vaarbewijsdocent
die een beetje door het BPR kan scharrelen.
LeoV
<inte...@xs4all.remove_this.nl> wrote:
>Was het niet Henk te Velde die claimde op een container gevaren te zijn
>met de C1000 en vervolgens binnen 20 min door een containerschip was
>gered? Roddel heeft het dat hij gewoon op dat containerschip is
>gekacheld terwijl hij sliep.
die roddel kan weg ;)
Ik heb toen de schade uitgebreid gezien, en kwam niet to die
conclusie. Of Henk moest echt gekke dingen hebben gedaan, de schade
zat meer van onder op de drijvers dan aan de voorkant.
er ligt zoveel troep in de oceaan, dat het van alles geweest kan zijn.
er zijn nu weer boeien die omhoog komen, gegevens uitzenden en weer
zinken tot de volgende dag. ;)
Greot LeoV
Norbert Koster
> "Norbert Koster" <inte...@xs4all.remove_this.nl> schreef in bericht
> news:3ED15248...@xs4all.remove_this.nl...
>
>>R.Kramer wrote:
>>
>>>Te koop:
>>>
>>>Vanwege gebrek aan bemanning, mogelijke problemen met justitie,
>>>sluiswachters en mede watersporters.
>>>30 voets Engelse tweemaster in uitstekende staat, waterverplaatsing 6
>>
> ton en
>
>>>44 pk Perkins diesel.
>>>Billike prijs, moet weg.
>>>Of ,,,,,,,
>>>Gezocht: bemanning, geslacht: vrouw, blond, jaar of 25, aanmelden met
>>>pasfoto
>>>Kennis van zeilen is niet direct noodzakelijk, touwtje vasthouden wel.
>>>Help, ik weet het niet meer.
>>>Wat is de hoogste brug in de omgeving van Leeuwarden???
>>>Aaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhh.........
>>
>>Ik zou voor optie 2 gaan :-) Is mij nog niet gelukt, maar mijn boot is
>>dan ook een project geworden die al twee jaar op de kant staat.
>
>
> Deze sprak mij ook het meest aan, maar ja, je moet ook een noodplan hebben.
Het noodplan is toch gewoon solo te blijven zeilen?
>>Was het niet Henk te Velde die claimde op een container gevaren te zijn
>>met de C1000 en vervolgens binnen 20 min door een containerschip was
>>gered? Roddel heeft het dat hij gewoon op dat containerschip is
>>gekacheld terwijl hij sliep. Het gevaar wat solozeilers op zee heeft
>>meest waarschijnlijk kan overkomen!
>
>
> Ik geloof er ook geen snars van.
> Jou schets ligt aardig dichter bij de waarheid, denk ik.
> Overigens zou ik deze manier van zeilen niet eens durven, ik zou geen oog
> dicht doen.
Ach, ik droom er af en toe nog steeds van om gwoon weg te gaan. Ik heb
edoch ook een gave baan en dat maakt het wat moeilijker.
groeten,
Norbert
Arie
moment dat ik de boel moet stilleggen. Even achteruit en daar gaat de boot:
een fantastische wielwerking. Als er dan een zeiljacht op een halve meter
achter mij vaart zijn de commentaren niet van de lucht. Pardon, de boot
weegt door de dertig ton en heeft dus de neiging om even door te zetten. Ik
zet hem het liefst op de voorbolder met een spring, even de schroef erop
houden (en als er weinig schepen in de sluis liggen houd ik de schroef erop)
en ik leg een touwtje achter erbij. Het komt toch regelmatig voor dat men
weinig geneigd is rekening te houden met de mindere manoeuvreerbaarheid van
een wat oudere boot. Aan de middenbolder lig je toch altijd wat te
zwabberen. Maar als je twee lijnen legt kun je er maar een bedienen. Dit
houdt in dat je tijdens het schutten wat naar voren of naar achteren
verplaatst. Lekker met een jacht vlak achter je.
--
Arie
mslb. Holland 10
hermand
> Ach, de wetgevers en sluismeesters zine veel liever een solozeiler die
> het door heeft, dan het echtpaar dat dwars in de sluis ligt te
> bekvechten met elkaar ;)
Ik heb nog nooit een solozeiler achterstevoren in de sluis gezien of zien
knoeien om de box in te komen.. Koppels gaat meestal ook goed. Spannend
wordt het met 5 man op het voordek. Dan kan je er even voor gaan zitten.
De kans op het welslagen van een afmeermanoeuvre lijkt dan ook omgekeerd
evenredig aan het aantal bemanningsleden wat daarmee belast is.
Herman D