Constructie zwenkkiel
jle...@dds.nl
Sinds kort heb ik een Beneteau First 210 zeilboot. Deze is uitgerust
met een zwenkkiel.
Deze is op en neer te bewegen door in de kajuit te draaien aan een
wormwiel. Deze duwt de kiel naar beneden en trekt hem ook weer omhoog.
In het verleden heb ik altijd boten gehad met een vaste kiel en heb
dus geen ervaring met zwenkkielen.
Ik ben erg benieuwd naar jullie de ervaringen m.b.t. de sterkte van
deze constructie. Ik kan mij namelijk voorstellen dat als je vastloopt
op een harde bodem er veel kracht komt te staan op het wormwiel en bij
de het schanierpunt, met schade als gevolg.
Groeten,
Jeroen
arjen
Kijk eens op :http://first210.org/
Arjen.
PieterW <pieterw4809
>Hallo,
>
>Sinds kort heb ik een Beneteau First 210 zeilboot. Deze is uitgerust
>met een zwenkkiel.
>Deze is op en neer te bewegen door in de kajuit te draaien aan een
>wormwiel. Deze duwt de kiel naar beneden en trekt hem ook weer omhoog.
dat is een ophaalbare kiel of hefkiel.
zwenkkielen gaan heen en weer en kunnen niet opgetrokken worden
Cheers, Pieter
--
"Consule Veritatem est Oehoeboeroe."
Benedictus XIV
Presso
"PieterW @live.nl>" <pieterw4809<zonderdit> schreef in bericht
news:ljeu33hac3vor0mtq...@4ax.com...
Fraai scheepje! Zeilt zeker als een speer?
Ook met een vaste kiel kan er flinke schade ontstaan bij aan de grond lopen.
Heb in een eerdere draad uitgebreid verslag gedaan van het feit dat dat bij
mijn schip schade aan de wrangen die hoogstwaarschijnlijk door vastlopen was
ontstaan bij de keuring over het hoofd was gezien.
In vergelijking met een vaste kiel zul je bij een ophaalbare kiel vooral
risico lopen dat de ophaalconstructie schade oploopt bij aan de grond lopen.
Als men slim is geweest is er ergens een breekpin o.i.d. aangebracht
waardoor die schade dan beperkt kan blijven. Hoe dat bij de First 210 zit
weet ik niet. Verder heb je bij een ophaalbare kiel weer minder kans op het
ontstaan van structurele schade aan (de wrangen in) het kielgebied, juist
omdat de ophaalconstructie een echte klap wel niet zal overleven. Tevreden?
;-)
En Pieter, volgens mij is het wel een ophaalbare kiel (als algemene
omschrijving voor alle typen constructies waarmee je een kiel omhoog kunt
krijgen), maar geen hefkiel. Ben benieuwd of iemand de juiste benaming voor
deze constructie kent. Draaikiel?
Groet van Presso
Hans Fix
zelf zakken...waarom je hem dan nog naar beneden moet drukken is me een
raadsel. Een ophaallijn zou voldoende moeten zijn.
Zelf heb ik een midzwaard dat erg licht is uitgevoerd, die moet je dus
wel naar beneden duwen, in mijn geval trekken dus, met een shockkoord
(10 mm elastiek) doen we dat tegenwoordig. Vroeger met een lijn maar
omdat die niet rekt voeren we de eerste dag de boel al aan barrels. Met
het elastiek raggen we vrolijk zonder enig probleem over de platen, met
af en toe een "oh het zwaard tikt ook iets"....
Hans Fix
Dufour T7
(www.hansfix.nl)
jle...@dds.nl schreef:
Teetje
Midzwaard?
Presso
"Teetje" <in...@spamcop.com> schreef in bericht
news:uq2v33hc7dnrn6hl2...@4ax.com...
schip gaat om een draaing van de kiel.
Groet, Presso
Daniël Boekel
news:463fc0c3$0$16939$ba62...@text.nova.planet.nl...
>>>> dat is een ophaalbare kiel of hefkiel.
>>>> zwenkkielen gaan heen en weer en kunnen niet opgetrokken worden
>>>En Pieter, volgens mij is het wel een ophaalbare kiel (als algemene
>>>omschrijving voor alle typen constructies waarmee je een kiel omhoog kunt
>>>krijgen), maar geen hefkiel. Ben benieuwd of iemand de juiste benaming
>>>voor
>>>deze constructie kent. Draaikiel?
>>>
>> Midzwaard?
>>
> Helaas nee, want een midzwaard wordt gewoon geheven terwijl het bij dit
> schip gaat om een draaing van de kiel.
Ik denk dat de term hefkiel net als ophaalbare kiel gewoon gebruikt kan
worden hier.
--
sleepbootje in aanbouw:
www.boekel.nu/sleper
Meindert Sprang
news:463fc0c3$0$16939$ba62...@text.nova.planet.nl...
> schip gaat om een draaing van de kiel.
En dat heet dus een midzwaard.
Meindert
Hans Fix
>>> omschrijving voor alle typen constructies waarmee je een kiel omhoog kunt
>>> krijgen), maar geen hefkiel. Ben benieuwd of iemand de juiste benaming
>>> voor
>>> deze constructie kent. Draaikiel?
>>>
>> Midzwaard?
>>
> Helaas nee, want een midzwaard wordt gewoon geheven terwijl het bij dit
> schip gaat om een draaing van de kiel.
Hoeft niet hoor, een midzwaard zegt alleen iets over de plaats (midden)
en het gewicht (geen ballast). Een midzwaard die omhoog geschoven wordt
is dan ook een steekmidzwaard, draait 'ie naar achteren weg, dan heb ik
het liever over een klapmidzwaard. Zo had Ellen McArthur
zijsteekzwaarden op haar kingfisher, maar hebben botters dus
zijklapzwaarden op hun bootjes, al zullen ze die niet zo voluit noemen.
Verder heb je dus ook een klap- of zwenkkiel, niet te verwarren met een
hefkiel. De laatste komt dus in het algemeen niet vanzelf omhoog.
Hans Fix
Dufour T7 (klapzwaard)
www.hansfix.nl
jle...@dds.nl
Volgens mij is de naam zwenkkiel nog de beste omschrijving. Dit omdat
er het een metalen kiel is die ook voor balast zorgt. Een zwaard is
mijn inziens niet meer dan een constructie om voornamelijk het driften
van de boot de boot te beperken. Je hebt inderdaad klapzwaarden,
steekzwaarden e.d. Als je op http://first210.org/technotes/keel.html
kijkt, dan is duidelijk te zien dat de kiel kan zwenken om een vast
punt. Hij beweegt dus niet verticaal.
En omdat de kiel nogal zwaar is wil je de bewegingen kunnen
controleren, vandaar het wormwiel om hem om hem te fixeren.
Als je op http://first210.org/technotes/keel.html kijkt, dan zie je
direct de contstructie. Wat mij dan opvalt is dat er grote krachten
kunnen komen te staan op zowel het wormwiel als het schanierpunt bij
vastlopen. Helemaal als je je bedenkt dat de kiel in de laagste stand
1,8 meter steekt.
Meindert Sprang
news:1178606701.4...@e51g2000hsg.googlegroups.com...
> Volgens mij is de naam zwenkkiel nog de beste omschrijving.
Maar helaas is de term zwenkkiel al jaren in gebruik om een kiel aan te
duiden die van links naar rechts zwenkt.
Meindert
Tom
"Hans Fix" <hans...@hotmail.com> schreef in bericht
news:f1p51v$omj$1...@news2.zwoll1.ov.home.nl...
> Hoeft niet hoor, een midzwaard zegt alleen iets over de plaats (midden) en
> het gewicht (geen ballast). Een midzwaard die omhoog geschoven wordt is
> dan ook een steekmidzwaard, draait 'ie naar achteren weg, dan heb ik het
> liever over een klapmidzwaard. Zo had Ellen McArthur zijsteekzwaarden op
> haar kingfisher, maar hebben botters dus zijklapzwaarden op hun bootjes,
> al zullen ze die niet zo voluit noemen.
>
> Verder heb je dus ook een klap- of zwenkkiel, niet te verwarren met een
> hefkiel. De laatste komt dus in het algemeen niet vanzelf omhoog.
Ik heb zo'n hefkiel op mijn New Classic 700, die niet met een wormwiel
omhoog wordt getrokken, maar met een lier en een groot soort vliegwiel voor
de overbrenging waar het trektouw omheen zit, vlak boven de kiel. Als je dat
touw laat schieten knalt de kiel met een donderende klap naar beneden. Ik
kan me dan ook voorstellen (maar nooit uitgeprobeerd) dat mijn kiel bij het
onzacht aanvaren van harde grond vanzelf omhoog zal komen omdat er geen
tegendruk van bovenaf d.m.v. een wormwiel of iets dergelijks is. Een heel
aardige constructie dus, die wellicht qua vloeroppervlak minder binnenruimte
kost dan een zwenkkiel die als het ware van verticaal naar horizontaal in de
boot wordt getrokken.
Een hefkiel met een wormwiel of soortgelijke constructie lijkt degelijker,
maar is naar mijn mening eigenlijk kwetsbaarder bij vastlopen omdat de kiel
niet zal zwenken of omhoog zal gaan.
Tom.
Hans Fix
> omhoog wordt getrokken, maar met een lier en een groot soort vliegwiel voor
> de overbrenging waar het trektouw omheen zit, vlak boven de kiel.
Nou een vliegwiel is weer wat anders je bedoelt een wiel / klos met
grote diameter (30 cm) waar je een lijn afwikkelt en waarbij dan op de
as (diameter 3 cm) weer een staaldraad opwikkelt. Een hele mooie 1 op 10
vertraging dus. Zat er dan ook niet nog een vertraging van 1 op 2 op de
staaldraad?
Het is bij de NC 700 dacht ik hetzelfde uitgevoerd als bij de clevers en
sportina's
Als je dat
> touw laat schieten knalt de kiel met een donderende klap naar beneden. Ik
> kan me dan ook voorstellen (maar nooit uitgeprobeerd) dat mijn kiel bij het
> onzacht aanvaren van harde grond vanzelf omhoog zal komen omdat er geen
> tegendruk van bovenaf d.m.v. een wormwiel of iets dergelijks is.
Op moment van vastvaren wordt de kiel naar achter gedrukt en klemt dan
een beetje vast, die 250 kg komt dus over het algemeen niet zomaar naar
boven. Alleen als je geluk hebt en het heel geleidelijk oploopt met
gladde heel harde grond, in alle andere gevallen boort de 250kg zich
vast in de grond en verhindert de wrijving dat je kiel omhoog komt.
Een heel
> aardige constructie dus, die wellicht qua vloeroppervlak minder binnenruimte
> kost dan een zwenkkiel die als het ware van verticaal naar horizontaal in de
> boot wordt getrokken.
Maar wel weer heel de kajuit naar boven vult.
Bij de Dufour T7 is het nog weer anders uitgevoerd, een klapzwaard,
waarbij de kast deels onder de kuipvloer en deels onder het opstapje in
de kajuit zit. Omdat dit een middenkuip is (met achterkajuit erachter)
is de voorkajuit ook vrij ver naar voren geplaatst, waardoor deze
constructie zonder grote obstakels is uit te voeren.
> Een hefkiel met een wormwiel of soortgelijke constructie lijkt degelijker,
> maar is naar mijn mening eigenlijk kwetsbaarder bij vastlopen omdat de kiel
> niet zal zwenken of omhoog zal gaan.
De eerste T7's waren ook met spindel/wormwiel uitgevoerd, blijkbaar niet
naar tevredenheid, de latere versies zijn met lijnen uitgevoerd. En nu
dus al verbouwt naar shockkoord.
Hans Fix
Tom
>> Ik heb zo'n hefkiel op mijn New Classic 700, die niet met een wormwiel
>> omhoog wordt getrokken, maar met een lier en een groot soort vliegwiel
>> voor de overbrenging waar het trektouw omheen zit, vlak boven de kiel.
>
> Nou een vliegwiel is weer wat anders je bedoelt een wiel / klos met grote
> diameter (30 cm) waar je een lijn afwikkelt en waarbij dan op de as
> (diameter 3 cm) weer een staaldraad opwikkelt. Een hele mooie 1 op 10
> vertraging dus. Zat er dan ook niet nog een vertraging van 1 op 2 op de
> staaldraad?
Sorry, dat bedoel ik inderdaad. 'Vliegwiel' is wel erg exorbitant. 't Is
inderdaad een overbrenging van een groot wiel op een kleintje met een
staaldraad.
> Het is bij de NC 700 dacht ik hetzelfde uitgevoerd als bij de clevers en
> sportina's
Ja, dat is inderdaad dezelfde constructie. Ze komen allemaal uit dezelfde
Poolse fabriek.
> Als je dat
>> touw laat schieten knalt de kiel met een donderende klap naar beneden. Ik
>> kan me dan ook voorstellen (maar nooit uitgeprobeerd) dat mijn kiel bij
>> het onzacht aanvaren van harde grond vanzelf omhoog zal komen omdat er
>> geen tegendruk van bovenaf d.m.v. een wormwiel of iets dergelijks is.
> Op moment van vastvaren wordt de kiel naar achter gedrukt en klemt dan een
> beetje vast, die 250 kg komt dus over het algemeen niet zomaar naar boven.
> Alleen als je geluk hebt en het heel geleidelijk oploopt met gladde heel
> harde grond, in alle andere gevallen boort de 250kg zich vast in de grond
> en verhindert de wrijving dat je kiel omhoog komt.
Ja, dat is natuurlijk zo: de achterwaartse druk bij snel aan de grond lopen
zal groter zijn dan de opwaartse druk. Dat had ik me niet zo gerealiseerd.
> Een heel
>> aardige constructie dus, die wellicht qua vloeroppervlak minder
>> binnenruimte kost dan een zwenkkiel die als het ware van verticaal naar
>> horizontaal in de boot wordt getrokken.
>
> Maar wel weer heel de kajuit naar boven vult.
Maar daar heb ik weer minder last van: 't is uiteraard een fors joekel maar
het voordeel ervan is dat je er een klaptafel aan hebt vastzitten, die
dankzij wegklappen toch weer een aardig stukje vloeroppervlak in de kajuit
vrijmaakt.
> Bij de Dufour T7 is het nog weer anders uitgevoerd, een klapzwaard,
> waarbij de kast deels onder de kuipvloer en deels onder het opstapje in de
> kajuit zit. Omdat dit een middenkuip is (met achterkajuit erachter) is de
> voorkajuit ook vrij ver naar voren geplaatst, waardoor deze constructie
> zonder grote obstakels is uit te voeren.
Aha - dat is ook een slimme ruimteverdeling. Ik denk dat de kajuit bij de
Dufour wat ruimer of liever gezegd dieper is: de New Classic is meer een uit
zijn krachten gegroeide Randmeer, als het ware, met een vrij ondiepe kajuit
waar je eigenlijk alleen zittend nog een beetje comfort hebt en je benen
kwijt kunt.
>> Een hefkiel met een wormwiel of soortgelijke constructie lijkt
>> degelijker, maar is naar mijn mening eigenlijk kwetsbaarder bij vastlopen
>> omdat de kiel niet zal zwenken of omhoog zal gaan.
>
> De eerste T7's waren ook met spindel/wormwiel uitgevoerd, blijkbaar niet
> naar tevredenheid, de latere versies zijn met lijnen uitgevoerd. En nu dus
> al verbouwt naar shockkoord.
Dank!
Tom.
Bas
> Ik kan mij namelijk voorstellen dat als je vastloopt
> op een harde bodem er veel kracht komt te staan op het wormwiel en bij
> de het schanierpunt, met schade als gevolg.
Het idee van zo'n kiel is juist dat je 'm omhoogdraait *voor* het
zover is.
Hans Fix
Bas schreef:
Vreemd hoor, bij mij is het klapzwaard juist mijn dieptemeter.....
Hans
Teetje
Formeel is de kiel de balk die van steven naar spiegel loopt. Wat vaak
kiel genoemd wordt is eigenlijk een vin (soms voorzien van een
toprpedo vormig lichaam met ballast). Als het beweegt of opklapbaar is
is is het een zwaard, ook als het een een zwaar ijzeren geval is dat
tevens als balast dient. In het geval van de OP zou ik spreken over
een kiel/midzwaard boot.
Presso
verhaal staat over (de kwetsbaarheid van) dergelijke constructies. En de
naam blijkt dus volgens dat artikel 'klapkiel' te zijn.
Met groet, Presso
PieterW <pieterw4809
wrote:
>Vreemd hoor, bij mij is het klapzwaard juist mijn dieptemeter.....
een uiterst gemene en kwetsende opmerking voor onze collega zeilers
die zich diep in het zweet moeten werken om hun kiel op te draaien als
het (bijna) te laat is. Maar wel leuk natuurlijk.
RonaldL
hefconstructie van een geballast midzwaard volkomen star te zijn en
niet uitgevoerd te zijn met louter "touwtjes". Je zou de eerste niet
zijn waarbij door kapseizen en doorslaan van het schip het ballast-
zwaard vanuit de "diepste stand" naar het "nieuwe beneden" valt en dan
gelijk door het kajuitdak in zee verdwijnt. Het schip gaat dan mee.
Een aantal jaren geleden is zo een voorval in het nieuws geweest,
misschien weet iemand de link ernaar toe.
Lodewijk Stegman
news:1178736140.0...@u30g2000hsc.googlegroups.com
Laat nou net de eerste de beste boot met een hefkielconstructie die mij te
binnen schiet (de Clever 23, c.q. Sportina 680) al een een gat in het
kajuitdak hebben. En ik vermoed dat het bij de New Classic 700 (uit
dezelfde stal) precies eender werkt. Sterker nog: wil je de ballaskiel
eruit, hebben voor onderhoud of wat dan ook, dan moet ie er langs die route
uit en niet via de onderkant.
Trouwens, het lijkt mij een kwestie van ontwerpen, c.q. desnoods zelf
modificeren om (ook met kabels) een hijssysteem te bedenken waarbij dat
ballastzwaard tegen dergelijke calamiteiten gezekerd is.
--
Lodewijk
Hans Fix
Lodewijk Stegman schreef:
Daarvoor zit dus die hijsconstructie met vrij dikke as in de weg,
evenals de mastvoet, dus eruitschieten doet 'ie echt niet zomaar.
Hans Fix
Lodewijk Stegman
@news2.zwoll1.ov.home.nl
Jajaja; zo kan het wel weer, Fix.
Maar je hebt gelijk, hoor. Voor een waddenbootje is een ongeballast
midzwaard bijna het mooiste wat er is.
Beter nog is natuurlijk mijn concept met *twee* zwaarden die in de banken
van die ruime enkele hut draaien, zodat je de oplossing niet hoeft te
zoeken in een tamelijk onnutte achterkajuit en een kleine, ver naar voren
geschoven hut om maar geen last te hebben van die zwaardkast.
En je staat ervan te kijken hoeveel stabiliteit er nog uit binnenballast te
halen is.
Als je slim ontwerpt heb je bij 100 graden helling nog steeds positieve
stabiliteit. Voor de wadden en wat oplettende zeevaart heb je helemaal geen
buitenballast nodig.
Het enige vervelende aan dit soort bootjes (van deze maat) is dat je ze
inderdaad zelf moet bouwen of laten bouwen (wat voor een kleine boot per kg
waterverplaatsing nog een stuk duurder is dan voor een grote), want qua
serieproductieboten is er in deze sfeer buitengewoon weinig te koop. De
Dufour T7 is wat dat betreft een witte raaf.
Aan de andere kant: misschien is het ook maar beter zo.
--
Lodewijk
Tom
"Lodewijk Stegman" <ajeevee-d...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:Xns992BD8B7...@194.109.133.242...
> RonaldL <oceanc...@hotmail.com> schreef in
> news:1178736140.0...@u30g2000hsc.googlegroups.com
>
>> Afhankelijk van beoogd zeilgebied: voor ruim water dient de
>> hefconstructie van een geballast midzwaard volkomen star te zijn en
>> niet uitgevoerd te zijn met louter "touwtjes". Je zou de eerste niet
>> zijn waarbij door kapseizen en doorslaan van het schip het ballast-
>> zwaard vanuit de "diepste stand" naar het "nieuwe beneden" valt en dan
>> gelijk door het kajuitdak in zee verdwijnt. Het schip gaat dan mee.
>> Een aantal jaren geleden is zo een voorval in het nieuws geweest,
>> misschien weet iemand de link ernaar toe.
>
> Laat nou net de eerste de beste boot met een hefkielconstructie die mij te
> binnen schiet (de Clever 23, c.q. Sportina 680) al een een gat in het
> kajuitdak hebben. En ik vermoed dat het bij de New Classic 700 (uit
> dezelfde stal) precies eender werkt. Sterker nog: wil je de ballaskiel
> eruit, hebben voor onderhoud of wat dan ook, dan moet ie er langs die
> route
> uit en niet via de onderkant.
Ja, precies. Mocht mijn New Classic ooit op zijn kop in het water komen te
liggen - wat God verhoede - dan valt de kiel er bij wijze van spreken netjes
door het gat aan de bovenkant van het kajuit d'ruit (als het grote wiel
bovenaan de kiel tenminste meegeeft).
Tom.
Lodewijk Stegman
Dat klopt:
Maar de vraag blijft wel wat er gebeurd als die ruim 200 kg tegen wiel en
mastvoet aan stuitert.
Misschien toch de monstergolven proberen te vermijden?
Aan de andere kant: elkaar spookverhalen vertellen kost nooit erg veel
moeite. Bij elk normaal polyester jacht met een vaste vinkiel kan het vlak
eruit worden gerukt als je op een net onder water zwevende container
stuitert.
Thuis op de bank blijven zitten is altijd het veiligst.
--
Lodewijk
keessie
> "PieterW @live.nl>" <pieterw4809<zonderdit> schreef in berichtnews:ljeu33hac3vor0mtq...@4ax.com...
Klapkiel
J.D. van Geest
Wij hebben zelf een first 25 gehad met een zelfde klapkiel.
als je vast loopt met deze kiel gaat er niets stuk, de kiel klapt naar
achteren en de spindel / wormwiel incl. nylon klos komt omhoog de kajuit in.
De kiel draait op een as en hangt aan de spindel door zijn eigen gewicht
naar beneden.
de constructie is zo gemaakt dat je er met hulp van wadpoten mee droog kunt
vallen [ kan in frankrijk ook ]
De oude importeur Serry uit loosdrecht. heeft ons dit uitgelegd.
het is aanteraden om de spindel eens per jaar licht in te vetten dat kan
goed als de boot op een winterbok staat met de kiel opgeklapt of als je hem
vast vaart.
wij hebben er jaren mee gezeild op het wad ook met de kiel omhoog, je moet
dan wel sneller reven en kunt minderhoog aan de wind.
wel moest bij ons ook het roerblad omhoog als de kiel opgedraaid was.
Ik hoop je voldoende uitgelegd te hebben.
mocht je nog vragen hebben dan hoor ik dat wel.
met vriendelijke groet
JanDirk van Geest
<jle...@dds.nl> schreef in bericht
news:1178547450.2...@h2g2000hsg.googlegroups.com...
> Hallo,
>
> Sinds kort heb ik een Beneteau First 210 zeilboot. Deze is uitgerust
> met een zwenkkiel.
> Deze is op en neer te bewegen door in de kajuit te draaien aan een
> wormwiel. Deze duwt de kiel naar beneden en trekt hem ook weer omhoog.
>
> In het verleden heb ik altijd boten gehad met een vaste kiel en heb
> dus geen ervaring met zwenkkielen.
>
> Ik ben erg benieuwd naar jullie de ervaringen m.b.t. de sterkte van
> deze constructie. Ik kan mij namelijk voorstellen dat als je vastloopt
> op een harde bodem er veel kracht komt te staan op het wormwiel en bij
> de het schanierpunt, met schade als gevolg.
>
> Groeten,
> Jeroen
>
>
Hans Fix
> En je staat ervan te kijken hoeveel stabiliteit er nog uit binnenballast te
> halen is.
> Als je slim ontwerpt heb je bij 100 graden helling nog steeds positieve
> stabiliteit. Voor de wadden en wat oplettende zeevaart heb je helemaal geen
> buitenballast nodig.
Hij is nog verbazingwekkend stabiel zo'n T7:
http://www.hansfix.nl/panoramat7fotos/photo_album.php
Hans Fix
Lodewijk Stegman
> Hij is nog verbazingwekkend stabiel zo'n T7:
> http://www.hansfix.nl/panoramat7fotos/photo_album.php
Nou, nou! Is dat je eigen boot? Voor of na aankoop?
Het is natuurlijk wel zo dat op de foto's nog voornamelijk de
waterdichtheid van de dek-romp aansluiting wordt getest.
Spannend wordt het pas als de masttop in het water wordt gebracht.
--
Lodewijk
Tom
Da's inderdaad wel handig als je wilt weten of je mast waterdicht is... :-)
Tom.
Hans Fix
Lodewijk Stegman schreef:
> Hans Fix <hans...@hotmail.com> schreef in
> news:f1ua5f$9o6$1...@news4.zwoll1.ov.home.nl
>
> > Hij is nog verbazingwekkend stabiel zo'n T7:
> > http://www.hansfix.nl/panoramat7fotos/photo_album.php
>
> Nou, nou! Is dat je eigen boot? Voor of na aankoop?
>
van Berkel.
Zie ook
http://www.hansfix.nl/t7info/panorama.html
en
http://www.hoefnagels.biz/
Er komt wel een bak water binnen, via lekkage door de bakskisten, maar
eigenlijk valt ook dat nog mee.
Wel een veilig gevoel....
Hans Fix
Luc
wrote:
> Hans Fix <hans_...@hotmail.com> schreef innews:f1t7d8$pnf$1...@news6.zwoll1.ov.home.nl
>
>
>
>
>
>
>
> > Lodewijk Stegman schreef:
> >> RonaldL <oceancruis...@hotmail.com> schreef in
>
> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
Als eigenaar van een Feeling 29 (ook al met zo'n klapkielmidzwaard
ding), ben ik wel benieuwd naar het spookverhaal van een kiel die bij
kenteren door het kajuitdak naar buiten komt. Weet iemand meer van dit
verhaal?
Bij de Feeling kan ik het me eigenlijk niet voorstellen. Ik maak me
wel steeds zorgen over het gerammel als we op zee vraen en heb me nu
maar aangewend om te denken dat als het rammelt de kiel er dus nog aan
hangt. Overigens ga ik de Driehoek Noordzee meevaren en heb ik geen
twijfel over de zeewaardigheid. Sommigen dingen kunnen natuurlijk
niet, anderen juist weer wel, maar dat geldt toch voor elk type boot
dat specifieke beperkingen en mogelijkheden zijn?
Luc
keessie
Bij een Feeling draagt het zwaard nauwelijks bij aan de stabiliteit,
daarvoor is de binnenballast.
Geen probleem dus
Luc
>
> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
Ik twijfel ook niet om met de Feeling de zee op te gaan, ik ben vooral
benieuwd naar het spookverhaal. Onder Parker zeilers ken ik wel het
gedachtenexperiment dat de kiel er bij kentering uit zou vallen, maar
dat is allemaal theorie en, voor zover ik weet, nooit voorgekomen. Met
een Feeling kan het in ieder geval niet en er zijn mij ook geen
verhalen bekend hoe op een andere manier de kiel eronder uit valt.
Luc
Lodewijk Stegman
@y5g2000hsa.googlegroups.com
>
> Lodewijk Stegman schreef:
>> Hans Fix <hans...@hotmail.com> schreef in
>> news:f1ua5f$9o6$1...@news4.zwoll1.ov.home.nl
>>
>> > Hij is nog verbazingwekkend stabiel zo'n T7:
>> > http://www.hansfix.nl/panoramat7fotos/photo_album.php
>>
>> Nou, nou! Is dat je eigen boot? Voor of na aankoop?
>>
> Gelukkig niet, het is de panorama T7 van Jan Peter Hoefnagels en Inge
> van Berkel.
> Zie ook
> http://www.hansfix.nl/t7info/panorama.html
> en
> http://www.hoefnagels.biz/
Doet me denken aan een van de ontwerpen van Philip Bolger. Die heeft ook
ooit zo'n panoramaboot getekend, die hij 'Birdwatcher' noemde
Het is allemaal redelijk netjes gedaan, die dekverhoging. Hoewel lijn van
de boeg (en ook van de kont) natuurlijk versteerd wordt. Kennelijk was het
niet mogelijk om het dek ten opzichte van de romp iets naar voren te
leggen. Theoretisch zou dat mogelijk moeten zijn, zonder al te veel dubbele
kromming te krijgen.
Ik sluit ook niet uit dat de boot met dit verhoogde boeisel ruim over de 90
graden heenkomt, qua positief richtend moment; dat zal mogelijk hoger zijn
dan met de normale vrijboordhoogte, hoewel ook het eigen zwaartepunt van de
romp omhoog komt.
Het valt me overigens op dat de boot, op de foto's waar men 'm op z'n kant
heeft, nog niet verhoogd is. Misschien om het richtend moment te meten
zonder de verhoging?
Heeft men die truc na de verhoging ook nog een keer uitgehaald? Dan zou het
verschil meetbaar moeten zijn.
--
Lodewijk
Peter Tempel
"keessie" <stri...@wanadoo.nl> schreef in bericht
news:1178745973....@o5g2000hsb.googlegroups.com...
In mijn rechtopzeiler heb ik in iedere romp een klapzwaard, zonder ballast.
Ze drijven zelfs en die trek ik met lijnen naar beneden. Tussen twee stukken
lijn heb ik een dun touwtje......en dat breekt bij het stevig aan de grond
lopen.
Peter
PieterW <pieterw4809
<peter.tempel!@iscali> wrote:
>In mijn rechtopzeiler heb ik in iedere romp een klapzwaard, zonder ballast.
>Ze drijven zelfs
zijn ze wel lekker stevig geconstrueerd?
Ik kan me nog herinneren dat de eerste zwaarden van Frits D's "20+"
afbraken als luciferhoutjes, daarna werden ze aardig wat zwaarder.
>en die trek ik met lijnen naar beneden. Tussen twee stukken
>lijn heb ik een dun touwtje......en dat breekt bij het stevig aan de grond
>lopen.
1 kind kan de was doen op 1 rechtopzeiler :-)
Hans Fix
Lodewijk Stegman schreef:
> Hans Fix <hans...@worldonline.nl> schreef in news:1178783140.254769.233090
> @y5g2000hsa.googlegroups.com
>
>> Lodewijk Stegman schreef:
>
>>> Hans Fix <hans...@hotmail.com> schreef in
>>> news:f1ua5f$9o6$1...@news4.zwoll1.ov.home.nl
>>>
>>>> Hij is nog verbazingwekkend stabiel zo'n T7:
>>>> http://www.hansfix.nl/panoramat7fotos/photo_album.php
>>> Nou, nou! Is dat je eigen boot? Voor of na aankoop?
>>>
>> Gelukkig niet, het is de panorama T7 van Jan Peter Hoefnagels en Inge
>> van Berkel.
>> Zie ook
>> http://www.hansfix.nl/t7info/panorama.html
>> en
>> http://www.hoefnagels.biz/
>
> Doet me denken aan een van de ontwerpen van Philip Bolger. Die heeft ook
> ooit zo'n panoramaboot getekend, die hij 'Birdwatcher' noemde
>
> Het is allemaal redelijk netjes gedaan, die dekverhoging. Hoewel lijn van
> de boeg (en ook van de kont) natuurlijk versteerd wordt. Kennelijk was het
> niet mogelijk om het dek ten opzichte van de romp iets naar voren te
> leggen. Theoretisch zou dat mogelijk moeten zijn, zonder al te veel dubbele
> kromming te krijgen.
Toch lastiger hoor, je hele krachtenplan schuift naar voren.
Juist de T7 was erg geschikt vanwege het type dek-romp verbinding en het
feit dat die lijn vrijwel kaarsrecht is.
> Ik sluit ook niet uit dat de boot met dit verhoogde boeisel ruim over de 90
> graden heenkomt, qua positief richtend moment; dat zal mogelijk hoger zijn
> dan met de normale vrijboordhoogte, hoewel ook het eigen zwaartepunt van de
> romp omhoog komt.
>
> Het valt me overigens op dat de boot, op de foto's waar men 'm op z'n kant
> heeft, nog niet verhoogd is. Misschien om het richtend moment te meten
> zonder de verhoging?
> Heeft men die truc na de verhoging ook nog een keer uitgehaald? Dan zou het
> verschil meetbaar moeten zijn.
>
Door het toegenomen gewicht en de ligging hiervan, en het feit dat mast
en zeilen omhoog zijn gegaan, kwam het zwaartepunt iets om hoog, om dit
te compenseren is het zwaard dacht ik iets extra geballast.
Ik heb nog twee foto's toegevoegd, de platlegproef met de panoramaboot,
en een foto van de maker en bedenker: Jan Peter Hoefnagels.
Hans Fix
Hans Fix
http://www.hansfix.nl/panoramat7fotos/photo_album.php
en
http://www.hoefnagels.biz/
Hans Fix
Hans Fix schreef: