zeewaardig?
Harry Goes
Een van de dingen die ik met mijn nog aan te schaffen bootje wil doen is op
zee varen.
Ik vraag me af wat een (klein) zeiljachtje zeewaardig maakt, los van de
veiligheidsmiddelen. Dan denk ik met name aan rompvorm, tuigage en motor.
Heeft iemand daar ideeen over?
Alvast bedankt,
Harry
Jozef Baum
news:ncWd7.27823$Vs4.286162@zonnet-reader-1:
Als basis kan je voortgaan op de CE-markering die verplicht is voor bepaalde
nieuwe pleziervaartuigen welke in de Europese Unie op de markt gebracht
worden.
Er zijn 4 categorieën voorzien: A, B, C en D.
A = geschikt voor oceaanvaart.
B = geschikt voor zeevaart.
C = geschikt voor kustvaart.
D = geschikt voor beschutte wateren.
Voor meer details, zie:
http://europa.eu.int/eur-lex/nl/lif/dat/1994/nl_394L0025.html
kilowatt
"Jozef Baum" <jozef...@advalvas.be> schreef in bericht
news:gvXd7.51826$ye.23...@afrodite.telenet-ops.be...
Leo Voorneveld
wrote:
Aan te raden leesvoer,
kustzeilen met kleine jachten (ben niet 75 % zeker of dit de juiste
naam is) van Han=s Vandersmisse(n).
E1n boek, vele antwoorden.
Leo
Hans Valk
> On Mon, 13 Aug 2001 21:47:48 +0200, "Harry Goes" <goe...@zonnet.nl>
> wrote:
>
> >Ooit zal ik mijn droomboot kopen...
> >Een van de dingen die ik met mijn nog aan te schaffen bootje wil doen is op
> >zee varen.
> >Ik vraag me af wat een (klein) zeiljachtje zeewaardig maakt, los van de
> >veiligheidsmiddelen. Dan denk ik met name aan rompvorm, tuigage en motor.
> >Heeft iemand daar ideeen over?
> >
> >Alvast bedankt,
> Aan te raden leesvoer,
> kustzeilen met kleine jachten (ben niet 75 % zeker of dit de juiste
> naam is) van Han=s Vandersmisse(n).
>
> E1n boek, vele antwoorden.
De titel is correct. En de n hoort bij de auteursnaam.
Het boekje kan inderdaad niet genoeg worden aangeprezen. Aan de andere
kant is de bekende disclaimer 'don't try this at home, kids' misschien
op z'n plaats.
We heten tenslotte niet allemaal Vandersmissen.
--
Hans Valk
Harry Goes
oudere boten.
Harry
"Hans Valk" <a.j....@bk.tudelft.nl> wrote in message
news:1ey5igo.dlxqu1jo56adN%a.j....@bk.tudelft.nl...
Arjan de Vries
> > >Een van de dingen die ik met mijn nog aan te schaffen bootje wil doen
is op
> > >zee varen.
> > >Ik vraag me af wat een (klein) zeiljachtje zeewaardig maakt, los van de
> > >veiligheidsmiddelen. Dan denk ik met name aan rompvorm, tuigage en
motor.
> > >Heeft iemand daar ideeen over?
> > >
> > >Alvast bedankt,
>
>
> > Aan te raden leesvoer,
> > kustzeilen met kleine jachten (ben niet 75 % zeker of dit de juiste
> > naam is) van Han=s Vandersmisse(n).
> >
> > E1n boek, vele antwoorden.
>
> De titel is correct. En de n hoort bij de auteursnaam.
> Het boekje kan inderdaad niet genoeg worden aangeprezen. Aan de andere
> kant is de bekende disclaimer 'don't try this at home, kids' misschien
> op z'n plaats.
> We heten tenslotte niet allemaal Vandersmissen.
>
> --
> Hans Valk
Ach kom Hans, niet van dat bange.
Het hangt er natuurlijk een beetje vanaf wat je een klein jacht noemt. Ik
ben vier weken geleden met mijn Friendship 22 (lengte 7 meter, in verhouding
een klein jachtje) van Lauwersoog naar Ameland gevaren over de Noordzee.
Windkracht 5 west, golfhoogte 1,5 meter. Ik vond het best wel een pittig
tochtje, ben 12 uur onderweg geweest en had 57 mijlen op de gps staan.
Vooral het kruisen van het Westgat naar het Borndiep duurde mij lang genoeg.
Na 8 uur in je eentje tegen de wind en golven in hakken is de lol er wel af.
Toch heb ik daarbij geen moment het idee gehad dat de boot het niet aan zou
kunnen of dat ik onverantwoord bezig was. Ik had als zeilvoering de
high-aspectfok en dubbelgereefd grootzeil staan. Daarbij heb ik het genot
van een inboard-dieselmotor. De rompvorm van de Friendship is een rondspant,
zoals de meeste scherpe jachten van polyester, en heb ik een redelijk diepe
kiel (diepgang 1,35 m). Ik vind mijn boot behoorlijk zeewaardig. Daarbij heb
ik wel de nodige veiligheidsmaatregelen getroffen (reddingsvesten,
veiligheidslijn, marifoon, vuurpijlen, kaarten, gps, stuurautomaat).
De bekende opmerking "een schip is zo zeewaardig als zijn bemanning" snijdt
nog steeds hout. Ik denk dat de meeste kleine kajuitjachten redelijk
zeewaardig zijn. De bemanning geeft er eerder de brui aan dan de boot. Een
inboardmotor is daarbij een stuk prettiger dan een buitenboordmotor die bij
elke golf zijn schroef uit het water tilt. De tuigage krijgt natuurlijk op
zee nog meer op zijn sodemieter dan op binnenwater, dus moet in elk geval de
verstaging voor 100 procent in orde zijn. Ook werkt een diepstekende kiel
beter als bijvoorbeeld een kielmidzwaard, hoewel dit op het Wad wel weer erg
handig is
Ik denk dat zo'n tocht staat of valt met een goede voorbereiding. Je moet
weten wat je te wachten staat, dus zoveel mogelijk informatie tot je nemen.
Boeken lezen en anderen om hun mening vragen (hier bijvoorbeeld). En je boot
moet natuurlijk in een goede conditie zijn en voldoende uitrusting hebben.
Maar ik denk dat je eigen kennis en voorbereiding voor de veiligheid op zee
belangrijker zijn dan het soort schip dat je hebt.
Groeten Arjan
Hans Valk
> ik schreef:
[Kustzeilen met kleine jachten van Vandersmissen]
> > Het boekje kan inderdaad niet genoeg worden aangeprezen. Aan de andere
> > kant is de bekende disclaimer 'don't try this at home, kids' misschien
> > op z'n plaats.
> > We heten tenslotte niet allemaal Vandersmissen.
> >
> > --
> > Hans Valk
>
> Ach kom Hans, niet van dat bange.
Lees de Drascombe escapades van Smis om te begrijpen wat ik bedoel.
Een Friendship 22 (of een Victoire 22, for that matter) is hייl wat
anders dan een Drascombe. Een Drascombe heeft geen zelflozende kuip en
is niet tot 130 graden (of zoiets) slagzij zelfrichtend, bijvoorbeeld.
Niet zo'n vergevingsgezinde boot ten opzichte van onzeewaardige
schippers. Dat Vandersmissen talloze malen en lang niet altijd onder
prettige omstandigheden de Noordzee is overgestoken met dat ding, pleit
wellicht voor zijn zeewaardigheid. Ik zou het echter niet elke
willekeurige koekenbakker aanraden.
> Het hangt er natuurlijk een beetje vanaf wat je een klein jacht noemt. Ik
> ben vier weken geleden met mijn Friendship 22 (lengte 7 meter, in verhouding
> een klein jachtje) van Lauwersoog naar Ameland gevaren over de Noordzee.
> Windkracht 5 west, golfhoogte 1,5 meter. Ik vond het best wel een pittig
> tochtje, ben 12 uur onderweg geweest en had 57 mijlen op de gps staan.
> Vooral het kruisen van het Westgat naar het Borndiep duurde mij lang genoeg.
> Na 8 uur in je eentje tegen de wind en golven in hakken is de lol er wel af.
Als je tijdens (naar wat ik aanneem) je eerste solo-zeezeiltochtje 8 uur
aan de wind gaat liggen hakken bij windkracht vijf, bespeur ik toch wat
jeugdige onbezonnenheid.
Jij bent toch diezelfde jongen die zich vorig jaar nog afvroeg of ie met
een Spanker het wad op kon? Ik denk toch dat die operatie relatief
veiliger is dan wat je nu geflikt hebt. Als ik van te voren kan
uitrekenen dat ik solo, op zee, 8 uur aan de wind zou moeten gaan hakken
bij windkracht 5 zou ik er niet aan beginnen, maar dat is een
persoonlijke mening. Misschien ben ik al een beetje oud aan 't worden
een schiet mijn conditie voor dat soort geintjes te kort. Zou kunnen.
Ben je wel een beetje aan eten en drinken toegekomen tijdens dat
tochtje, enzovoorts? Kennelijk heb je bij het in en uitvaren van de
zeegaten geen wind tegen tij situatie getroffen, wat bij een tochtduur
van twaalf uur en twee te nemen zeegaten natuurlijk goed mogelijk is,
want zo'n toestand is met windkracht 5 al buitengewoon onprettig.
Met de rest van je verhaal ben ik het allemaal best eens en ik ben blij
dat het allemaal goed gegaan is, maar voor een eerste zeezeiltochtje
vind ik het nogal erg stoer.
Bovendien vind ik Lauwersoog - Nes over de Noordzee nogal een omweg.
Over het wad is het naar schatting slechts een derde van de afstand die
je nu gevaren hebt. Heb je nu al spijt van die 1,35 m diepgang?
--
Hans Valk
michiel
Michiel
Leo Voorneveld
wrote:
>Leo Voorneveld <spamtrapnew...@voorneveld.com> wrote:
>
>> Aan te raden leesvoer,
>> kustzeilen met kleine jachten (ben niet 75 % zeker of dit de juiste
>> naam is) van Han=s Vandersmisse(n).
>>
>> E1n boek, vele antwoorden.
>
>De titel is correct. En de n hoort bij de auteursnaam.
>Het boekje kan inderdaad niet genoeg worden aangeprezen. Aan de andere
>kant is de bekende disclaimer 'don't try this at home, kids' misschien
>op z'n plaats.
>We heten tenslotte niet allemaal Vandersmissen.
>
>--
>Hans Valk
Hi hans,
gelukkig schrijft Hans ergens (in te kleine lettertjes) dat hij nooit
met slecht weer op het wijde water heeft gezeten. Maar zeker een
Drascombe is geen voorbeeld van een zeewaardige boot.
Maar in het boek staan wel een paar leuke bootjes. En wat goede tips.
Leo
Leo Voorneveld
wrote:
Grote knip
>Maar ik denk dat je eigen kennis en voorbereiding voor de veiligheid op zee
>belangrijker zijn dan het soort schip dat je hebt.
>
>Groeten Arjan
>
Maar kennis en voorbereiding zegt je juist wanneer je soort scheepje
of jezelf niet zeewaardig is... kip en het ei ? ;*)
Waarschuwingkje van hanswas nog zo gek niet. Net zoals concluderen uit
het de boeken van Bezemer dat een waarschip 650 het ultieme is, dat
klopt toch niet helemaal. HB was behoorlijk versleten na het tochtje
naar de Azoren, was niet echt op te maken uit het boek.
Leo
die 21 ft genoeg vindt om over de oceaan te gaan.
www.voorneveld.com
www.xs4all.nl/~blvrd
Arjan de Vries
>
> > > Het boekje kan inderdaad niet genoeg worden aangeprezen. Aan de andere
> > > kant is de bekende disclaimer 'don't try this at home, kids' misschien
> > > op z'n plaats.
> > > We heten tenslotte niet allemaal Vandersmissen.
> > >
> > > --
> > > Hans Valk
> >
> > Ach kom Hans, niet van dat bange.
>
> Lees de Drascombe escapades van Smis om te begrijpen wat ik bedoel.
> anders dan een Drascombe. Een Drascombe heeft geen zelflozende kuip en
> is niet tot 130 graden (of zoiets) slagzij zelfrichtend, bijvoorbeeld.
> Niet zo'n vergevingsgezinde boot ten opzichte van onzeewaardige
> schippers. Dat Vandersmissen talloze malen en lang niet altijd onder
> prettige omstandigheden de Noordzee is overgestoken met dat ding, pleit
> wellicht voor zijn zeewaardigheid. Ik zou het echter niet elke
> willekeurige koekenbakker aanraden.
Nee das waar, ik was even kwijt met welk soort boot deze zeebonk voer, en
een Drascombe lijkt me inderdaad geen aanrader. 't Was uiteraard ook een
beetje uitdagend bedoeld.....
> > Het hangt er natuurlijk een beetje vanaf wat je een klein jacht noemt.
Ik
> > ben vier weken geleden met mijn Friendship 22 (lengte 7 meter, in
verhouding
> > een klein jachtje) van Lauwersoog naar Ameland gevaren over de Noordzee.
> > Windkracht 5 west, golfhoogte 1,5 meter. Ik vond het best wel een pittig
> > tochtje, ben 12 uur onderweg geweest en had 57 mijlen op de gps staan.
> > Vooral het kruisen van het Westgat naar het Borndiep duurde mij lang
genoeg.
> > Na 8 uur in je eentje tegen de wind en golven in hakken is de lol er wel
af.
>
> Als je tijdens (naar wat ik aanneem) je eerste solo-zeezeiltochtje 8 uur
> aan de wind gaat liggen hakken bij windkracht vijf, bespeur ik toch wat
> jeugdige onbezonnenheid.
> Jij bent toch diezelfde jongen die zich vorig jaar nog afvroeg of ie met
> een Spanker het wad op kon? Ik denk toch dat die operatie relatief
> veiliger is dan wat je nu geflikt hebt. Als ik van te voren kan
> uitrekenen dat ik solo, op zee, 8 uur aan de wind zou moeten gaan hakken
> bij windkracht 5 zou ik er niet aan beginnen, maar dat is een
> persoonlijke mening. Misschien ben ik al een beetje oud aan 't worden
> een schiet mijn conditie voor dat soort geintjes te kort. Zou kunnen.
Ja, ik was dat met die Spanker. Ik had het van tevoren niet berekend, anders
had ik het misschien niet gedaan. Maar ik heb nooit het gevoel gehad dat ik
onveilig bezig was, het was hooguit oncomfortabel (drie dagen last van mijn
kont gehad). Als ik moest kiezen tussen met een spanker over het wad of met
een friendship over de noordzee dan kies ik toch voor het laatste.
> Ben je wel een beetje aan eten en drinken toegekomen tijdens dat
> tochtje, enzovoorts? Kennelijk heb je bij het in en uitvaren van de
> zeegaten geen wind tegen tij situatie getroffen, wat bij een tochtduur
> van twaalf uur en twee te nemen zeegaten natuurlijk goed mogelijk is,
> want zo'n toestand is met windkracht 5 al buitengewoon onprettig.
Geen last gehad in de zeegaten. Ben om 06.30 uur met hoogwater (doodtij)
vertrokken. Eerste stuk in Zoutkamperlaag wel wind tegen tij, maar dat was
prima te doen. In het Westgat begon de Noordzeedeining, maar gewoon heel
water, geen brekers of grondzeëen. Bij de westkant van Ameland niet om het
Bornrif heen gevaren naar het Westgat Ameland, maar het rif overgestoken.
Daar staat ruim 3 meter water met LLWS. Ook hier geen brekers te zien, het
ging allemaal prima. Bij boei WA10 het Borndiep in gevaren en vanaf daar was
het weer leuk, dat was ongeveer 16.30 uur, om 18.30 uur lag ik in de haven.
Onderweg wel veel gedronken, maar nauwelijks gegeten. Ik was niet echt
misselijk ofzo, maar trek had ik ook niet.
> Met de rest van je verhaal ben ik het allemaal best eens en ik ben blij
> dat het allemaal goed gegaan is, maar voor een eerste zeezeiltochtje
> vind ik het nogal erg stoer.
> Bovendien vind ik Lauwersoog - Nes over de Noordzee nogal een omweg.
> Over het wad is het naar schatting slechts een derde van de afstand die
> je nu gevaren hebt. Heb je nu al spijt van die 1,35 m diepgang?
>
> --
> Hans Valk
Achteraf was het inderdaad wel een pittige tocht. Maar volgens mijn
berekingen en die van de havenmeester was er niet genoeg water om over het
wantij te komen, vandaar mijn Noordzee-route. De weersberichten voorspelden
een Noordwesten-wind, en dan was het allemaal wat vlotter gegaan
waarschijnlijk, maar nu zat het wat tegen. De andere kant op gaan was voor
mij geen optie want ik had mijn komst al hier en daar aangekondigd op het
eiland. Maar nogmaals, naar mijn stellige overtuiging was dit geen
onverantwoorde tocht.
De terugreis ging over het wad (windkracht 4 uit het zuiden) en dat was
inderdaad veel korter en comfortabeler, Nes - Oostmahorn in 5 uur (inclusief
een half uur wachten bij het wantij) en 24 mijlen. Voor het wad is 1,35
diepgang wel aan de maat, maar elk nadeel hep ook zijn voordeel natuurlijk.
Moet nog eens precies berekenen wanneer het wel en niet kan. Een
kielmidzwaard was natuurlijk wel gemakkelijk geweest, maar ik heb Pieter
niet hoeven bellen.
Groeten Arjan
Hans Valk
Ik schreef:
> > Als je tijdens (naar wat ik aanneem) je eerste solo-zeezeiltochtje 8 uur
> > aan de wind gaat liggen hakken bij windkracht vijf, bespeur ik toch wat
> > jeugdige onbezonnenheid.
> > Jij bent toch diezelfde jongen die zich vorig jaar nog afvroeg of ie met
> > een Spanker het wad op kon? Ik denk toch dat die operatie relatief
> > veiliger is dan wat je nu geflikt hebt. Als ik van te voren kan
> > uitrekenen dat ik solo, op zee, 8 uur aan de wind zou moeten gaan hakken
> > bij windkracht 5 zou ik er niet aan beginnen, maar dat is een
> > persoonlijke mening. Misschien ben ik al een beetje oud aan 't worden
> > een schiet mijn conditie voor dat soort geintjes te kort. Zou kunnen.
>
> Ja, ik was dat met die Spanker. Ik had het van tevoren niet berekend, anders
> had ik het misschien niet gedaan. Maar ik heb nooit het gevoel gehad dat ik
> onveilig bezig was, het was hooguit oncomfortabel (drie dagen last van mijn
> kont gehad). Als ik moest kiezen tussen met een spanker over het wad of met
> een friendship over de noordzee dan kies ik toch voor het laatste.
Oh, over dat laatste ga je in de loop der tijd nog wel anders denken.
Lees daarvoor het boekje 'Waddenverhalen' van dezelfde Smis. Hoe je van
zeezeiler overtuigd wadkrabber wordt. Met de onsterfelijke regel:
'Zolang je in een Drascombe nog water ziet, kun je meestal ook varen'.
Kijk, en dat geldt dus ook voor een Spanker, De Vries, daar zul je vroeg
of laat nog wel eens aan terugdenken.
> > Ben je wel een beetje aan eten en drinken toegekomen tijdens dat
> > tochtje, enzovoorts? Kennelijk heb je bij het in en uitvaren van de
> > zeegaten geen wind tegen tij situatie getroffen, wat bij een tochtduur
> > van twaalf uur en twee te nemen zeegaten natuurlijk goed mogelijk is,
> > want zo'n toestand is met windkracht 5 al buitengewoon onprettig.
>
> Geen last gehad in de zeegaten. Ben om 06.30 uur met hoogwater (doodtij)
> vertrokken. Eerste stuk in Zoutkamperlaag wel wind tegen tij, maar dat was
> prima te doen. In het Westgat begon de Noordzeedeining, maar gewoon heel
> water, geen brekers of grondzeëen. Bij de westkant van Ameland niet om het
> Bornrif heen gevaren naar het Westgat Ameland, maar het rif overgestoken.
> Daar staat ruim 3 meter water met LLWS. Ook hier geen brekers te zien, het
> ging allemaal prima. Bij boei WA10 het Borndiep in gevaren en vanaf daar was
> het weer leuk, dat was ongeveer 16.30 uur, om 18.30 uur lag ik in de haven.
Met het tij ben je in die zin aardig uitgekomen, dat je in de zeegaten
in beide gevallen stroom mee had, als ik het goed uitreken. Bij aankomst
in Nes was het weer zo ongeveer hoogwater, waarschijnlijk. Uit welke
hoek stond de wind eigenlijk?
Hoe is de toestand in Nes op 't ogenblik? 'T laatste wat ik ervan
gehoord heb, is dat je tegenwoordig alleen een aantal uren voor en na
hoogwater de haven uitkan, als je enige diepgang hebt. Was het druk? Wat
kostte een nachtje liggen?
> Onderweg wel veel gedronken, maar nauwelijks gegeten. Ik was niet echt
> misselijk ofzo, maar trek had ik ook niet.
Heheh, Misschien is Hero Drinkontbijt wat voor je. Alles in één.
> > Met de rest van je verhaal ben ik het allemaal best eens en ik ben blij
> > dat het allemaal goed gegaan is, maar voor een eerste zeezeiltochtje
> > vind ik het nogal erg stoer.
> > Bovendien vind ik Lauwersoog - Nes over de Noordzee nogal een omweg.
> > Over het wad is het naar schatting slechts een derde van de afstand die
> > je nu gevaren hebt. Heb je nu al spijt van die 1,35 m diepgang?
> Achteraf was het inderdaad wel een pittige tocht. Maar volgens mijn
> berekingen en die van de havenmeester was er niet genoeg water om over het
> wantij te komen, vandaar mijn Noordzee-route. De weersberichten voorspelden
> een Noordwesten-wind, en dan was het allemaal wat vlotter gegaan
> waarschijnlijk, maar nu zat het wat tegen. De andere kant op gaan was voor
> mij geen optie want ik had mijn komst al hier en daar aangekondigd op het
> eiland. Maar nogmaals, naar mijn stellige overtuiging was dit geen
> onverantwoorde tocht.
Afspraken maken in de trant van: dan en dan ben ik daar en daar met de
boot heb ik inmiddels afgeleerd. Dat leidt bij mij tot teveel stress. En
als ik pech heb tot verkeerde beslissingen.
Nou ja, je hebt ongetwijfeld veel geleerd. Dat het toch wel erg
inspannend was en dat je volgende keer gewoon een pakje boterhammen moet
smeren, van tevoren. Dat je geen honger hebt zegt niks, dat zijn de
zenuwen. En hoe kom in godsnaam aan een zere kont; stuiterde de zaak zo
op en neer? Of ben je al die tijd niet van je plek geweest?
Wat leidt tot de vraag: Kon de stuurautomaat het nog een beetje aan? Had
je daarom die tweede reef gezet?
Mijn ervaring is dat m'n Autohelm 800 bij wat zwaarder weer en stevige
golven eigenlijk niet snel genoeg is. Iets ondertuigen kan daarbij
helpen. Misschien moet ik vroeg of laat maar 's aan een 1000 of zelfs
2000 gaan denken; het beest begint na 10 - 12 jaar trouwe dienst sowieso
wat ouderdomsverschijnselen te vertonen.
> De terugreis ging over het wad (windkracht 4 uit het zuiden) en dat was
> inderdaad veel korter en comfortabeler, Nes - Oostmahorn in 5 uur (inclusief
> een half uur wachten bij het wantij) en 24 mijlen. Voor het wad is 1,35
> diepgang wel aan de maat, maar elk nadeel hep ook zijn voordeel natuurlijk.
> Moet nog eens precies berekenen wanneer het wel en niet kan. Een
> kielmidzwaard was natuurlijk wel gemakkelijk geweest, maar ik heb Pieter
> niet hoeven bellen.
Prima. Was die terugreis een paar dagen later of brachten veranderde
omstandigheden meer water op het wad? Ben je over het Wierumerwad
gegaan?
Je begrijpt: en passant gebruik ik die waaghalzerij van jou om mezelf
tamelijk risicoloos te updaten. Hopelijk lukt het me volgend jaar weer
eens om een tijdje op het wad rond te toeren.
--
Hans Valk
Arjan de Vries
> 'Zolang je in een Drascombe nog water ziet, kun je meestal ook varen'.
> Kijk, en dat geldt dus ook voor een Spanker, De Vries, daar zul je vroeg
> of laat nog wel eens aan terugdenken.
>
Dat klopt, das een groot voordeel van een boot met weinig diepgang, Valk.
> > Geen last gehad in de zeegaten. Ben om 06.30 uur met hoogwater (doodtij)
> > vertrokken. Eerste stuk in Zoutkamperlaag wel wind tegen tij, maar dat
was
> > prima te doen. In het Westgat begon de Noordzeedeining, maar gewoon heel
> > water, geen brekers of grondzeëen. Bij de westkant van Ameland niet om
het
> > Bornrif heen gevaren naar het Westgat Ameland, maar het rif
overgestoken.
> > Daar staat ruim 3 meter water met LLWS. Ook hier geen brekers te zien,
het
> > ging allemaal prima. Bij boei WA10 het Borndiep in gevaren en vanaf daar
was
> > het weer leuk, dat was ongeveer 16.30 uur, om 18.30 uur lag ik in de
haven.
>
> Met het tij ben je in die zin aardig uitgekomen, dat je in de zeegaten
> in beide gevallen stroom mee had, als ik het goed uitreken. Bij aankomst
> in Nes was het weer zo ongeveer hoogwater, waarschijnlijk. Uit welke
> hoek stond de wind eigenlijk?
> Hoe is de toestand in Nes op 't ogenblik? 'T laatste wat ik ervan
> gehoord heb, is dat je tegenwoordig alleen een aantal uren voor en na
> hoogwater de haven uitkan, als je enige diepgang hebt. Was het druk? Wat
> kostte een nachtje liggen?
Ja, dat klopt, beide keren stroom mee, en met hoogwater in Nes. De wind was
west. De haveningang is inderdaad niet al te diep, maar het valt voor een
Vic 22 nog wel mee, alleen met LWS wordt het lastig. Ze zijn er wel
voortdurend aan het baggeren. Hoe de situatie volgend jaar is weet ik niet.
Ik hoorde dat de veerbootsteiger vergroot gaat worden, en dat zal misschien
ook konsekwenties hebben voor de geul. De haven lag aardig vol, maar niet
zoals Terschelling of Vlieland, die waren elke dag vol. Wat het kostte weet
ik niet precies meer.
> Afspraken maken in de trant van: dan en dan ben ik daar en daar met de
> boot heb ik inmiddels afgeleerd. Dat leidt bij mij tot teveel stress. En
> als ik pech heb tot verkeerde beslissingen.
> Nou ja, je hebt ongetwijfeld veel geleerd. Dat het toch wel erg
> inspannend was en dat je volgende keer gewoon een pakje boterhammen moet
> smeren, van tevoren. Dat je geen honger hebt zegt niks, dat zijn de
> zenuwen. En hoe kom in godsnaam aan een zere kont; stuiterde de zaak zo
> op en neer? Of ben je al die tijd niet van je plek geweest?
> Wat leidt tot de vraag: Kon de stuurautomaat het nog een beetje aan? Had
> je daarom die tweede reef gezet?
> Mijn ervaring is dat m'n Autohelm 800 bij wat zwaarder weer en stevige
> golven eigenlijk niet snel genoeg is. Iets ondertuigen kan daarbij
> helpen. Misschien moet ik vroeg of laat maar 's aan een 1000 of zelfs
> 2000 gaan denken; het beest begint na 10 - 12 jaar trouwe dienst sowieso
> wat ouderdomsverschijnselen te vertonen.
Ja, veel geleerd, ik vond het toch een mooie ervaring (wat vergeet je
rottigheid toch snel). Die zere kont kwam inderdaad van het gestuiter en wat
vervelend beplankte kuipbanken. Dat tweede reef was niet alleen om de
stuurautomaat, ik vond het er hard genoeg voor waaien. Ik heb vorig jaar een
Simrad TP10 gekocht en weinig problemen mee gehad, soms moest ie even zoeken
maar in het algemeen deed ie het prima.
> > De terugreis ging over het wad (windkracht 4 uit het zuiden) en dat was
> > inderdaad veel korter en comfortabeler, Nes - Oostmahorn in 5 uur
(inclusief
> > een half uur wachten bij het wantij) en 24 mijlen. Voor het wad is 1,35
> > diepgang wel aan de maat, maar elk nadeel hep ook zijn voordeel
natuurlijk.
> > Moet nog eens precies berekenen wanneer het wel en niet kan. Een
> > kielmidzwaard was natuurlijk wel gemakkelijk geweest, maar ik heb Pieter
> > niet hoeven bellen.
>
> Prima. Was die terugreis een paar dagen later of brachten veranderde
> omstandigheden meer water op het wad? Ben je over het Wierumerwad
> gegaan?
>
> Je begrijpt: en passant gebruik ik die waaghalzerij van jou om mezelf
> tamelijk risicoloos te updaten. Hopelijk lukt het me volgend jaar weer
> eens om een tijdje op het wad rond te toeren.
>
> --
> Hans Valk
Waaghalzerij? Pfff, peanuts voor zo'n jonge adonis als ik.
De terugreis was een week later, één of twee dagen voor springtij. Ben twee
uur na laag water om 07.45 uur vertrokken en was om 09.30 uur bij het wantij
(ZSA 22). Daar iets meer dan een half uur moeten wachten. Daarna door de
Holwerder Balg en het Smerige Gat. Het Wierumerwad was geen optie voor mij,
dat schijnt elk jaar meer te verzanden, ik weet niet of jij dat nog redt.
Had gekund met een spanker, maar ja... Het Kimstergat en Zwarte Haan wist je
al, dat hoorde ik ook in de haven. Verder niet echt nieuws.
Ga zondag misschien nog even een tochtje buitenom maken: Zoutkamperlaag,
Smerige Gat, door de Holwerder Balg de Noordzee op en door het Westgat
terug. De voorspelling is oost 3. Weet iemand wanneer het hoog water is? Een
uur of elf (volgens mij zijn we dan net voor springtij)?
Groeten Arjan
Hans Valk
Ik schreef:
> > Nou ja, je hebt ongetwijfeld veel geleerd. Dat het toch wel erg
> > inspannend was en dat je volgende keer gewoon een pakje boterhammen moet
> > smeren, van tevoren. Dat je geen honger hebt zegt niks, dat zijn de
> > zenuwen. En hoe kom in godsnaam aan een zere kont; stuiterde de zaak zo
> > op en neer? Of ben je al die tijd niet van je plek geweest?
> > Wat leidt tot de vraag: Kon de stuurautomaat het nog een beetje aan? Had
> > je daarom die tweede reef gezet?
> > Mijn ervaring is dat m'n Autohelm 800 bij wat zwaarder weer en stevige
> > golven eigenlijk niet snel genoeg is. Iets ondertuigen kan daarbij
> > helpen. Misschien moet ik vroeg of laat maar 's aan een 1000 of zelfs
> > 2000 gaan denken; het beest begint na 10 - 12 jaar trouwe dienst sowieso
> > wat ouderdomsverschijnselen te vertonen.
>
> Ja, veel geleerd, ik vond het toch een mooie ervaring (wat vergeet je
> rottigheid toch snel). Die zere kont kwam inderdaad van het gestuiter en wat
> vervelend beplankte kuipbanken. Dat tweede reef was niet alleen om de
> stuurautomaat, ik vond het er hard genoeg voor waaien.
Hmm. Een high-aspect en twee reven bij windkracht vijf? Met een kiel van
1,35m? Een gevoelig bootje, die Friendship 22.
In principe kan ik met de V22 en dezelfde tuigage bij windkracht 6-7 aan
de wind nog heel aardig overeind blijven. Op ruim water is de golfslag
dan meestal van dien aard dat van voortgang niet veel sprake meer is.
> > Je begrijpt: en passant gebruik ik die waaghalzerij van jou om mezelf
> > tamelijk risicoloos te updaten. Hopelijk lukt het me volgend jaar weer
> > eens om een tijdje op het wad rond te toeren.
> Waaghalzerij? Pfff, peanuts voor zo'n jonge adonis als ik.
Ja, wrijf het maar in, Arjan. Ik ben inderdaad niet meer zo'n jonge
adonis. Ik doe het niet meer na.
> De terugreis was een week later, één of twee dagen voor springtij. Ben twee
> uur na laag water om 07.45 uur vertrokken en was om 09.30 uur bij het wantij
> (ZSA 22). Daar iets meer dan een half uur moeten wachten. Daarna door de
> Holwerder Balg en het Smerige Gat. Het Wierumerwad was geen optie voor mij,
> dat schijnt elk jaar meer te verzanden, ik weet niet of jij dat nog redt.
De eerste (en trouwens ook de laatste) keer dat ik over het Wierumerwad
ben gevaren is erg lang geleden, tijdens m'n eerste waddentocht in 1989.
Er stond toe een lange rij gele stokken als bebakening, vrijwel in één
rechte lijn naar de Zoutkamperlaag. Ik kon het destijds ruim voor hoog
water met een aanzienlijke speling passeren. Het staat me bij dat ik een
paar keer al varende geprikt hebt en steeds 1,50 a 1,60m water had. Maar
zoals ik al zei: dat is dus voor waddenbegrippen erg lang geleden. En
misschien was het ook wel springtij; dat weet ik niet meer.
> Ga zondag misschien nog even een tochtje buitenom maken: Zoutkamperlaag,
> Smerige Gat, door de Holwerder Balg de Noordzee op en door het Westgat
> terug. De voorspelling is oost 3. Weet iemand wanneer het hoog water is? Een
> uur of elf (volgens mij zijn we dan net voor springtij)?
Heheh. Getijdenboekje ligt weer op de boot zeker? Nou goed dan:
http://www.getij.nl/
--
Hans Valk
Jozef Baum
news:iGae7.28323$Vs4.290271@zonnet-reader-1 onder meer:
> Een boot is zo zeewaardig als zijn bemanning
Klopt. Je zult uiteraard geen zeewaardige bemanning vinden die de
Atlantische Oceaan wil oversteken in een roeibootje (tenzij met
isothermische pakken en een zeewaardig schip in de onmiddellijke nabijheid
om de opvarenden uit het water te vissen).
BW Peters
en
is een inboard motor een pre.. Een BBmotor op zee is een heeel zwakke
plek...
Als je 惴 ooit eens nodig hebt is dit de zwakke schakel. Keep it in mind.
Overigens vaar ik met mijn Jaguar 22 regelmatig op zee tot bft 5-6 en 2-2,5
golfhoogte is geen probleem. Met 2 meter zeegang of golfhoogte buis je op
zee veel minder dan o私 het IJsselmeer..
Veel succes,
Barend
"Harry Goes" <goe...@zonnet.nl> schreef in bericht
news:ncWd7.27823$Vs4.286162@zonnet-reader-1...
Hans Valk
> Mijns inziens heeft een zeewaardig jacht(je) een zeewaardige bemanning nodig
> en
> is een inboard motor een pre.. Een BBmotor op zee is een heeel zwakke
> plek...
> Als je ´m ooit eens nodig hebt is dit de zwakke schakel. Keep it in mind.
> Overigens vaar ik met mijn Jaguar 22 regelmatig op zee tot bft 5-6 en 2-2,5
> golfhoogte is geen probleem. Met 2 meter zeegang of golfhoogte buis je op
> zee veel minder dan o¨p het IJsselmeer..
Precies.
Het fenomeen: schroef komt in hoge golfslag uit het water zal dus naar
mijn idee op het IJsselmeer veel eerder voorkomen dan op zee. Zijn er
nog meer redenen op te noemen waarom een bb-motor op zee in het nadeel
is?
Het grootste risico is nog dat de motor door een achterop komende breker
wordt overspoeld en er kortsluiting ontstaat in de elektrische circuits,
lijkt mij.
--
Hans Valk
-smartie-
> wordt overspoeld en er kortsluiting ontstaat in de elektrische circuits,
> lijkt mij.
nou dat dacht ik dus ook maar dat valt (bij een goede motor) dus best mee.
Ik voer ene keer op de Dorste Kil met een klein kajuitzeiljachtej en 5pk
Yamaha buitenboordmotor, door hoge golven van achteren maakte de boot zulke
klappen dat het ene moment de motor in zijn geheel (schroef dus ook) uit het
water werd getild en het andere moment tot een 5 cm na (!!) onder water
verdween. Natuurlijk haperde hij even bij de ineens hoger wordende waterduk
maar de motor is altijd blijven draaien! Dus dat valt best mee.
Overigens kan ik gelijk mijn ergenissen uitspreken over die ^$*($^$##
strijkijzers die af en toe over zulke wateren varen en daarbij hekgolven
trekken van heb ik jou daar. Heel ergerlijk!
-smartie-
Meindert Sprang
news:9lr14m$340h3$1...@reader01.wxs.nl...
> Overigens kan ik gelijk mijn ergenissen uitspreken over die ^$*($^$##
> strijkijzers die af en toe over zulke wateren varen en daarbij hekgolven
> trekken van heb ik jou daar. Heel ergerlijk!
Strijkijzers ? Ik dacht meer aan varende sportschoenen...
Meindert
JotM
wrote:
[knip]
* ........Zijn er
*nog meer redenen op te noemen waarom een bb-motor op zee in het
nadeel
*is?
*Het grootste risico is nog dat de motor door een achterop komende
breker
*wordt overspoeld en er kortsluiting ontstaat in de elektrische
circuits,
*lijkt mij.
De meeste BB's hebben een "open" koelwatersysteem waarbij de
toegepaste materialen niet altijd even zoutwaterbestendig zijn. Een
aantal leveranciers van BB's hebben daarom speciale zoutwaterversies
van veel gebruikte motortypen in de aanbieding. Merk je direct in de
prijs.
Indien mogelijk (nieuw <> tweedehands) dus even bij leverancier/
fabrikant informeren of een bepaald type BB zich leent voor gebruik op
zout water. (en aan het einde van een tocht even "spoelen" met zoet
water door 'em even in zoet water te laten draaien indien mogelijk)
JotM
/*
* For reply mail, replace OneTwo by 12
* JotM
*/