Waterpolitie controleert streng op rechts varen
FSD
Mensen die met een plezierboot het water opgaan moeten dit vaarseizoen
goed opletten dat ze stuurboord-wal, dat is zoveel mogelijk rechts,
varen. Het Korps landelijke politiediensten (Klpd) liet vrijdag weten
dit pinksterweekeinde en de rest van dit vaarseizoen extra te
controleren op de zogeheten 'plaats in het water' van
pleziervaartuigen.
Volgens een woordvoerder heeft het de afgelopen jaren geregeld tot
onveilige situaties geleid als recreanten en beroepsvaart door elkaar
gaan varen. ,,Dat leidt tot onveilige situaties en tot ongevallen met
letsel en doden.'' Te veel op een verkeerde plek varen kan de recreant
een boete van 90 euro opleveren.
Bekende watergebieden waar recreatievaart en beroepsvaart in het zelfde
water varen zijn het IJ bij Amsterdam, het water rondom Dordrecht waar
verschillende rivieren samenkomen, op plekken in Friesland en in het
IJsselmeer, op de rivier Waal en op de Westerschelde in Zeeland. Op
sommige plaatsen worden vaarlustigen gewezen op het feit dat ze rechts
moeten varen. Op andere plaatsen niet. ,,Het staat gewoon in de
reglementen van de binnenvaart'', aldus de woordvoerder. ,,Hou zoveel
mogelijk rechts, dat voorkomt onveilige situaties, ergernis en
hinder.''
--
CU jb
Twan dot at dot
"FSD" <brandaris400@hotmailcom1keerpermaand> schreef in bericht
news:mn.78407d854d64501f.38969@hotmailcom1keerpermaand...
van bakboord- naar stuurboordwal, werd ik vrijwel direct geënterd door de
politie die me erop wees dat ik niet voldoende stuurboordwal hield. Ik gaf
aan dat ik aan het oversteken was en daar werd genoegen meegenomen. Ik zag
vervolgens dat een laverend jacht wel op de bon ging....
--
Groet,
Twan!
P
Volgens de berichtgeving is de enige bekeurmogelijkheid
van de waterpolitie snelheid. Er zijn zat redenen om niet
uiterst rechts te varen, en dat moet je per geval bekijken.
Overigens is het inderdaad waar dat met name de positie
in het vaarwater, maar ook zaken als oplopen en voor-
rang allerminst duidelijk lijken voor de meeste pleziervaarders.
Maar ook de "beroepsvaart" en grotere schepen maken er
zo nu en dan een potje van, onder het motto "ik ben groot"
komen die er meestal ook nog mee weg.
Invoeren van een vaarbewijsverplichting en registratie van
alle schepen, alsmede het invoeren vaan vaarbelasting lijkt
onder de gegeven omstandigheden onafwendbaar.
De gegenereerde inkomsten uit de vaarbelasting maken meer
en efficientere controles door de waterpolitie mogelijk waar-
door de handhaving van de regels meer gewaarborgd word
en het op het water veiliger en vooral weer rustiger wordt.
"Twan" <123(dot)biemans(at)tiscali(dot)nl> schreef in bericht
news:482bc683$0$24402$5fc...@news.tiscali.nl...
Twan dot at dot
"P" <P&P.P> schreef in bericht
news:482bd97b$0$3028$e4fe...@dreader15.news.xs4all.nl...
> Dat zal geen bon geweest zijn, maar een waarschuwing.
> Volgens de berichtgeving is de enige bekeurmogelijkheid
> van de waterpolitie snelheid. Er zijn zat redenen om niet
> uiterst rechts te varen, en dat moet je per geval bekijken.
> Overigens is het inderdaad waar dat met name de positie
> in het vaarwater, maar ook zaken als oplopen en voor-
> rang allerminst duidelijk lijken voor de meeste pleziervaarders.
> Maar ook de "beroepsvaart" en grotere schepen maken er
> zo nu en dan een potje van, onder het motto "ik ben groot"
> komen die er meestal ook nog mee weg.
> Invoeren van een vaarbewijsverplichting en registratie van
> alle schepen, alsmede het invoeren vaan vaarbelasting lijkt
> onder de gegeven omstandigheden onafwendbaar.
> De gegenereerde inkomsten uit de vaarbelasting maken meer
> en efficientere controles door de waterpolitie mogelijk waar-
> door de handhaving van de regels meer gewaarborgd word
> en het op het water veiliger en vooral weer rustiger wordt.
>
Je ziet af en toe de gekste dingen, zeker daar voor de Volkeraksluizen.
Jachten die de sluis uitkomen en schijnbaar zonder omkijken de kortste route
naar de jachthaven kiezen. Vorig jaar nog heb ik enkele minuten verschrikt
staan kijken of een motorjacht nu onder of voor een Vopak-tanker langsging.
Het ging net goed....
Ik werd aangesproken op het feit dat ik de vaarweg beter haakser kon
oversteken dan ik deed. Maar de dienders waren ook gevoelig voor mijn
argument dat ik netjes naar de kont stuurde van het oplopende vrachtschip en
dat er verder geen vrachtverkeer in de buurt was op dat moment.
Ik voer overigens vanaf de volkeraksluizen stroomopwaarts richting Moerdijk
en bleef bakboordzijde aanhouden (buiten het hoofdvaarwater). Ter hoogte van
het nieuwe slipdepot (smal hoofdvaarwater) stak ik over.
Ik was wel verrast door de 'entering' maar vond het geen vervelende
ervaring. Het kwam over alsof ze informatief wilde optreden.
--
Groet,
Twan!
De Reclameman
Toen ik laatst uiterst stuurboordwal houdend in de vaargeul zeilde, voer de
ene na de andere motorboot zo hard mogelijk mij achterop om pas op het
laatst bij te sturen en mij bakboord te passeren. Elke keer dacht ik: ziet
ie me nou of niet?
Gert H.
"FSD" <brandaris400@hotmailcom1keerpermaand> schreef in bericht
news:mn.78407d854d64501f.38969@hotmailcom1keerpermaand...
26vic...@gmail.com
lodewijk stegman
"P" <P&P.P> wrote:
> "Twan" <123(dot)biemans(at)tiscali(dot)nl> schreef in bericht
> news:482bc683$0$24402$5fc...@news.tiscali.nl...
>> Nou, dat bericht klopt. Toen ik vorig weekend het Hollandsch Diep
>> overstak van bakboord- naar stuurboordwal, werd ik vrijwel direct
>> geënterd door de politie die me erop wees dat ik niet voldoende
>> stuurboordwal hield. Ik gaf aan dat ik aan het oversteken was en daar
>> werd genoegen meegenomen. Ik zag vervolgens dat een laverend jacht wel op
>> de bon ging....
> Dat zal geen bon geweest zijn, maar een waarschuwing.
> Volgens de berichtgeving is de enige bekeurmogelijkheid
> van de waterpolitie snelheid.
De Waterpolitie mag elke overtreding van het BPR bestraffen, jongeman.
Ingevolge art. 9.04, lid 1 en 2 is opkruisen op een aantal hoofdvaarwegen,
waaronder het Hollands Diep, verboden.
Op de haven van WSV De Kil, mijn vereniging, hangt een mededeling van die
strekking met de vraag, namens de Waterpolitie, of men bereid is daarvoor
een boete te riskeren.
> Er zijn zat redenen om niet
> uiterst rechts te varen, en dat moet je per geval bekijken.
Het BPR stelt dat op genoemde hoofdvaarwegen alleen mag worden gevaren
indien men een motor startklaar heeft, waarmee een snelheid van tenminste 6
km/u kan worden gehandhaafd. Voorts stelt het BPR dat op genoemde vaarwegen
zoveel mogelijk de stuurboordskant van het vaarwater moet worden gehouden.
Het één combineert dus met het ander en leidt tot de conclusie dat laveren
kan worden vermeden door te gaan motoren. Iets waartoe een vaartuig op het
Hollands Diep in staat moet zijn. En dus is laveren op het Hollands Diep
verboden.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik mij tot op heden nauwelijks van dit verbod
bewust was. Ik ben tot op heden nooit aangehouden, terwijl ik heel wat heb
afgekruist op het Hollands Diep. Ik heb sterk de indruk dat opkruisen
aldaar oogluikend werd toegestaan.
Maar het lijkt er op dat de Waterpolitie de puntjes op de i zet, de laatste
tijd.
De situatie op het Hollands Diep tussen Strijensas en Noordschans is de
laatste tijd nogal veranderd. Door de aanleg van een baggerdepot is de
ruimte om te kruisen buiten de vaargeul aanzienlijk verminderd. Misschien
heeft dat er wat mee te maken.
--
Stegman
Windstar
Bij het havenkantoor in Strijensas hing een mededeling van de
"bemanning van de RP31" dat er strikter gecontroleerd zou gaan worden
en dat een overtreding met een boet van €90,00 beboet zal worden
hetgeen volgens hun ook zonde van het geld is en beter aan een diner
kan worden uitgegeven. Overigens zag ik afgelopen zondag meer dan
genoeg zeilers op het smalste stuk van het HD opkruisen. De
wwarschuwing is overigens nu weer verdwenen maar een gewaarschuwd mens
telt voor twee.
Zo mogelijk erger vond ik overigens het gedrag van jetski's op het
Hollandsch Diep en in nog ergelijker mate op de dode maasarm bij
Lithoijen.
Marco
lodewijk stegman
>> Op de haven van WSV De Kil, mijn vereniging, hangt een mededeling van die
>> strekking met de vraag, namens de Waterpolitie, of men bereid is daarvoor
>> een boete te riskeren.
> Bij het havenkantoor in Strijensas hing een mededeling van de
> "bemanning van de RP31" dat er strikter gecontroleerd zou gaan worden
> en dat een overtreding met een boet van €90,00 beboet zal worden
> hetgeen volgens hun ook zonde van het geld is en beter aan een diner
> kan worden uitgegeven.
Die mededeling bedoel ik dus.
> Overigens zag ik afgelopen zondag meer dan
> genoeg zeilers op het smalste stuk van het HD opkruisen.
Dat bedoel ik. Heel veel (ook regionale) zeilers zijn zich nauwelijks van
dat verbod bewust. Ja, de Dordtse Kil, de Oude Maas en allerlei andere
hoofdvaarwegen in de buurt; daarvan weet men het in het algemeen wel. Maar
op het Hollands Diep was opkruisen tot op heden normale praktijk en nooit
werd er op gehandhaafd. Nu ineens dus wel.
> De
> wwarschuwing is overigens nu weer verdwenen maar een gewaarschuwd mens
> telt voor twee.
Het zou interessant zijn om te weten wie die mededeling heeft verwijderd en
waarom.
> Zo mogelijk erger vond ik overigens het gedrag van jetski's op het
> Hollandsch Diep en in nog ergelijker mate op de dode maasarm bij
> Lithoijen.
Ik vond het ook heel vreemd dat in de ogen van de waterpolitie, blijkens een
persbericht dat hier werd geplaatst, de toervaarders (zeil- en motorboten)
ineens de grootste boosdoeners zijn.
Misschien heeft men geconcludeerd dat er tegen het gedrag van jetski´s toch
geen kruid gewassen is en richt men z´n pijlen nu maar eens op een andere
doelgroep.
--
Stegman
P
zich op een gegeven ogenblik niet aan de regels houdt is het imho
zeer relevant hoe dit zich verhoudt tot de veiligheid.
En als de veiligheid niet in het geding is, (geen ander verkeer of
geen hinder veroorzakend) is handhaving niet echt zinnig.
Zeker niet wanneer er een min of meer legitieme reden bestaat
voor het afwijken. Zo werkt de politie doorgaans ook.
Volgens de recente berichtgeving waren snelhiedsovertredingen
de enige bekeurbare feiten, dat kan ik ook niet helpen. Ik vraag
me dan dus ook af hoe dat zit met die waterpolitie ? Zijn dat
een soort van veredelde surveillanten ? Of hebben ze nu wel
volledige opsporingsbevoegdheid ???
"lodewijk stegman" <aje...@weghalenxs4all.nl> schreef in bericht
news:482c7b4b$0$7131$e4fe...@dreader25.news.xs4all.nl...
>
> "P" <P&P.P> wrote:
>
>> "Twan" <123(dot)biemans(at)tiscali(dot)nl> schreef in bericht
>> news:482bc683$0$24402$5fc...@news.tiscali.nl...
>
>>> Nou, dat bericht klopt. Toen ik vorig weekend het Hollandsch Diep
>>> overstak van bakboord- naar stuurboordwal, werd ik vrijwel direct
>>> genterd door de politie die me erop wees dat ik niet voldoende
castor
Zo mogelijk erger vond ik overigens het gedrag van jetski's op het
Hollandsch Diep en in nog ergelijker mate op de dode maasarm bij
Lithoijen.
Marco
Wens ze daar in Lithoijen fijne water recratie toe ,tot ze daar ook
verbannen worden de Jetski,s
cAstor
lodewijk stegman
> "lodewijk stegman" <aje...@weghalenxs4all.nl> schreef in bericht
> news:482c7b4b$0$7131$e4fe...@dreader25.news.xs4all.nl...
>>
>> "P" <P&P.P> wrote:
>>
>>> "Twan" <123(dot)biemans(at)tiscali(dot)nl> schreef in bericht
>>> news:482bc683$0$24402$5fc...@news.tiscali.nl...
>>
>>>> Nou, dat bericht klopt. Toen ik vorig weekend het Hollandsch Diep
>>>> overstak van bakboord- naar stuurboordwal, werd ik vrijwel direct
>>>> genterd door de politie die me erop wees dat ik niet voldoende
>>>> stuurboordwal hield. Ik gaf aan dat ik aan het oversteken was en daar
>>>> werd genoegen meegenomen. Ik zag vervolgens dat een laverend jacht wel
>>>> op
>>>> de bon ging....
>>
>>> Dat zal geen bon geweest zijn, maar een waarschuwing.
>>> Volgens de berichtgeving is de enige bekeurmogelijkheid
>>> van de waterpolitie snelheid.
>>
>> De Waterpolitie mag elke overtreding van het BPR bestraffen, jongeman.
>> Ingevolge art. 9.04, lid 1 en 2 is opkruisen op een aantal
>> hoofdvaarwegen, waaronder het Hollands Diep, verboden.
> Regels zijn er om de veiligheid te bevorderen, wanneer iemand
> zich op een gegeven ogenblik niet aan de regels houdt is het imho
> zeer relevant hoe dit zich verhoudt tot de veiligheid.
> En als de veiligheid niet in het geding is, (geen ander verkeer of
> geen hinder veroorzakend) is handhaving niet echt zinnig.
> Zeker niet wanneer er een min of meer legitieme reden bestaat
> voor het afwijken. Zo werkt de politie doorgaans ook.
In het BPR staat iets over ¨goed zeemanschap¨. Dat zou je ¨legitieme reden¨
kunnen zijn om af te wijken van de regels. Dan hebben we het echter over
situaties waarin het BPR niet voorziet, of waarbij regelrecht gevaar voor
aanvaring bestaat.
Het lijkt me dus niet wijs om het BPR te negeren wanneer dat niet aan de
orde is. Uiteindelijk bepaalt toch de Waterpolitie of er een legitieme
reden tot afwijken is. Jij niet.
> Volgens de recente berichtgeving waren snelhiedsovertredingen
> de enige bekeurbare feiten, dat kan ik ook niet helpen.
En je kan het ook niet helpen dat je het BPR niet kent? Normaal laat je
jezelf ook niet kennen als iemand die puur afgaat op ¨de recente
berichtgeving¨
> Ik vraag
> me dan dus ook af hoe dat zit met die waterpolitie ? Zijn dat
> een soort van veredelde surveillanten ? Of hebben ze nu wel
> volledige opsporingsbevoegdheid ???
Sjongejonge P, wat laat jij jezelf kennen als iemand die feitelijk van
toeten nog blazen weet.
http://www.politie.nl/klpd/klpddiensten/dienst_waterpolitie/default.asp
De Waterpolitie is gewoon een onderdeel van de KLPD. En natuurlijk hebben ze
volledige opsporingsbvoegdheid.
--
Stegman
P
handel je naar de omstandigheden, some is het zelfs beter de
regels even te negeren en een situatie op je eigen manier op te
lossen. Je gaat me toch niet vertellen dat jij zo'n domme regel-
neuker bent die overal dwars doorheen gaat want regels zijn
regels ???
En verder, ik zie nergens in het BPR expliciet staan voor welke
overtredingen er bekeurd wordt maar jij zal vast wel beter tussen
de regels door kunnen lzen. Enige wat me vreemd voorkomt is
dat dit weer niet te rijmen valt met je starheid op andere fronten;-))
De politie is tegenwoordig een breed begrip, en je ziet in alle geledingen
van de politie typetjes rondlopen die totaal geen bevoegdheden hebben
dus is de inschatting wie je op een gegeven moment tegenover je hebt
een momentopname. Overigens heb ik de "waterpolitie" alleen nog maar
zien waarschuwen, ja ook uitermate hinderlijke en ronduit gevaarlijke
bloedsnel varende jetski-ers en speedbootjes in zwemgebieden bijvoorbeeld.
In de praktijk valt het dus allemaal reuze mee, en daaruit resulteerd
dan ook mijn verwondering en uiteindelijke vraag hoe politie de
waterpolitie nu eigenlijk is;-)))
"lodewijk stegman" <aje...@weghalenxs4all.nl> schreef in bericht
news:482d4103$0$29845$e4fe...@dreader22.news.xs4all.nl...
> "P" <P&P.P> wrote:
>
>> Regels zijn er om de veiligheid te bevorderen, wanneer iemand
>> zich op een gegeven ogenblik niet aan de regels houdt is het imho
>> zeer relevant hoe dit zich verhoudt tot de veiligheid.
>> En als de veiligheid niet in het geding is, (geen ander verkeer of
>> geen hinder veroorzakend) is handhaving niet echt zinnig.
>> Zeker niet wanneer er een min of meer legitieme reden bestaat
>> voor het afwijken. Zo werkt de politie doorgaans ook.
>
> In het BPR staat iets over Ļgoed zeemanschapĻ. Dat zou je Ļlegitieme
> redenĻ
> kunnen zijn om af te wijken van de regels. Dan hebben we het echter over
> situaties waarin het BPR niet voorziet, of waarbij regelrecht gevaar voor
> aanvaring bestaat.
> Het lijkt me dus niet wijs om het BPR te negeren wanneer dat niet aan de
> orde is. Uiteindelijk bepaalt toch de Waterpolitie of er een legitieme
> reden tot afwijken is. Jij niet.
>
>> Volgens de recente berichtgeving waren snelhiedsovertredingen
>> de enige bekeurbare feiten, dat kan ik ook niet helpen.
>
> En je kan het ook niet helpen dat je het BPR niet kent? Normaal laat je
> jezelf ook niet kennen als iemand die puur afgaat op Ļde recente
> berichtgevingĻ
Sigdock
> Net als op de weg maak je op het water ook een inschatting en
> handel je naar de omstandigheden, some is het zelfs beter de
> regels even te negeren en een situatie op je eigen manier op te
> lossen. Je gaat me toch niet vertellen dat jij zo'n domme regel-
> neuker bent die overal dwars doorheen gaat want regels zijn
> regels ???
Nou, daar hebben we dan dus het "goed zeemanschap" artikel voor dus
zelfs als je op basis van een inschatting besluit om de regels te
negeren houd je je eigenlijk nog steeds keurig aan de regels... :-)
> En verder, ik zie nergens in het BPR expliciet staan voor welke
> overtredingen er bekeurd wordt maar jij zal vast wel beter tussen
> de regels door kunnen lzen. Enige wat me vreemd voorkomt is
> dat dit weer niet te rijmen valt met je starheid op andere fronten;-))
>
Alle overtredingen van het BPR kunnen bekeurd worden. Te snel varen,
niet aan stuurboord varen, verkeerde dag- of nachttekens.. alles. In
de Wegenverkeerswet staat (bij mijn weten) ook niet expliciet vermeld
voor welke overtredingen je bekeurd kan worden.
> De politie is tegenwoordig een breed begrip, en je ziet in alle geledingen
> van de politie typetjes rondlopen die totaal geen bevoegdheden hebben
> dus is de inschatting wie je op een gegeven moment tegenover je hebt
> een momentopname. Overigens heb ik de "waterpolitie" alleen nog maar
> zien waarschuwen, ja ook uitermate hinderlijke en ronduit gevaarlijke
> bloedsnel varende jetski-ers en speedbootjes in zwemgebieden bijvoorbeeld.
> In de praktijk valt het dus allemaal reuze mee, en daaruit resulteerd
> dan ook mijn verwondering en uiteindelijke vraag hoe politie de
> waterpolitie nu eigenlijk is;-)))
>
De "waterpolitie" is gewoon een onderdeel van de KLPD en daarvoor dus
volledig bevoegd tot handhaving en opsporing. Ze zijn ook bevoegd tot
het dragen van wapens.
Dat ze in een aantal gevallen alleen maar waarschuwen en niet optreden
heeft een hoop te maken met de enorme papierwinkel die een enkel PV
met zich meebrengt. Zoals je wellicht gisteren in kranten hebt kunnen
lezen is dat een reden waarom agenten wel vaker de andere kant
opkijken bij een overtreding.
> "lodewijk stegman" <ajee...@weghalenxs4all.nl> schreef in berichtnews:482d4103$0$29845$e4fe...@dreader22.news.xs4all.nl...
>
>
>
> > "P" <P&P.P> wrote:
>
> >> Regels zijn er om de veiligheid te bevorderen, wanneer iemand
> >> zich op een gegeven ogenblik niet aan de regels houdt is het imho
> >> zeer relevant hoe dit zich verhoudt tot de veiligheid.
> >> En als de veiligheid niet in het geding is, (geen ander verkeer of
> >> geen hinder veroorzakend) is handhaving niet echt zinnig.
> >> Zeker niet wanneer er een min of meer legitieme reden bestaat
> >> voor het afwijken. Zo werkt de politie doorgaans ook.
>
> > In het BPR staat iets over ¨goed zeemanschap¨. Dat zou je ¨legitieme
> > reden¨
> > kunnen zijn om af te wijken van de regels. Dan hebben we het echter over
> > situaties waarin het BPR niet voorziet, of waarbij regelrecht gevaar voor
> > aanvaring bestaat.
> > Het lijkt me dus niet wijs om het BPR te negeren wanneer dat niet aan de
> > orde is. Uiteindelijk bepaalt toch de Waterpolitie of er een legitieme
> > reden tot afwijken is. Jij niet.
>
> >> Volgens de recente berichtgeving waren snelhiedsovertredingen
> >> de enige bekeurbare feiten, dat kan ik ook niet helpen.
>
> > En je kan het ook niet helpen dat je het BPR niet kent? Normaal laat je
> > jezelf ook niet kennen als iemand die puur afgaat op ¨de recente
> > berichtgeving¨
>
> >> Ik vraag
> >> me dan dus ook af hoe dat zit met die waterpolitie ? Zijn dat
> >> een soort van veredelde surveillanten ? Of hebben ze nu wel
> >> volledige opsporingsbevoegdheid ???
>
> > Sjongejonge P, wat laat jij jezelf kennen als iemand die feitelijk van
> > toeten nog blazen weet.
>
> >http://www.politie.nl/klpd/klpddiensten/dienst_waterpolitie/default.asp
>
> > De Waterpolitie is gewoon een onderdeel van de KLPD. En natuurlijk hebben
> > ze
> > volledige opsporingsbvoegdheid.
>
> > --
> > Stegman- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
>
> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
lodewijk stegman
> Net als op de weg maak je op het water ook een inschatting en
> handel je naar de omstandigheden, some is het zelfs beter de
> regels even te negeren en een situatie op je eigen manier op te
> lossen. Je gaat me toch niet vertellen dat jij zo'n domme regel-
> neuker bent die overal dwars doorheen gaat want regels zijn
> regels ???
Ik begrijp wel wat je bedoelt, hoor. Misschien rijd jij door een rood
stoplicht, midden in de nacht, als er verder toch geen verkeer is.
Het moeizame van zoiets is waar je grens trekt. Je kan op het kruispunt even
snel naar links en rechts kijken en gewoon doorrijden als je inschat dat je
die auto, die door het groene licht rijdt, net vóór bent, maar dan ben je
toch echt fout.
Uiteindelijk kom je uit waar ik begon. Bij de moderne mens die denkt dat ie
in alles de juiste keuzes kan maken zonder dat ie zich verder door regels
laat hinderen.
> En verder, ik zie nergens in het BPR expliciet staan voor welke
> overtredingen er bekeurd wordt maar jij zal vast wel beter tussen
> de regels door kunnen lzen. Enige wat me vreemd voorkomt is
> dat dit weer niet te rijmen valt met je starheid op andere fronten;-))
Ik geloof dat jij niet helemaal door hebt hoe wetten werken, P.
Overtreding van de wet is strafbaar, zo simpel moet je het zien, denk ik.
Dat is de starheid van de wet, overigens. Niet de mijne. Je moet geen dingen
door elkaar gaan halen. Ook niet als je er een smilie achter zet.
> De politie is tegenwoordig een breed begrip, en je ziet in alle geledingen
> van de politie typetjes rondlopen die totaal geen bevoegdheden hebben
> dus is de inschatting wie je op een gegeven moment tegenover je hebt
> een momentopname. Overigens heb ik de "waterpolitie" alleen nog maar
> zien waarschuwen, ja ook uitermate hinderlijke en ronduit gevaarlijke
> bloedsnel varende jetski-ers en speedbootjes in zwemgebieden bijvoorbeeld.
> In de praktijk valt het dus allemaal reuze mee, en daaruit resulteerd
> dan ook mijn verwondering en uiteindelijke vraag hoe politie de
> waterpolitie nu eigenlijk is;-)))
Je kan blijven oudehoeren dat de Waterpolitie zo vriendelijk is en alleen
maar waarschuwt, maar je onwetendheid past niet niet bij die grote mond van
je.
--
Stegman
P
recentelijk in de media beweerd werd dat er alleen voor
snelheidsovertredingen bekeurd werd.
Dat er op elke overtreding een sanctie staat, dat snapt zelfs
mijn snikkel;-)) Of deze echter gehandhaafd wordt dat is een
tweede. Ook recentelijk verscheen er een bericht in dezelfde
media dat agenten bewust"de andere kant opkijken en niet
bekeuren ivm de hoeveelheid werk die het ze oplevert;-))
Schrijft een agent 10 bekeuringen uit, dan heeft ie daar zo
ongeveer 6 tot 7 uur verwerking aan. Ga je ervan uit dat de
gemiddelde dienst (net als voor iederen) 8 uur duurt moet ie
verdomt opschieten om binnen de resterende tijd 10
overtreders te kunnen snappen, zeker op het water;-)))
Leren lezen en dan reageren misschien ???
"Sigdock" <sig...@hotmail.com> schreef in bericht
news:9124665c-3079-4d09...@2g2000hsn.googlegroups.com...
P
Rood is in dat geval rood, sta je echter op de fiets of motorfiets
voor een dergelijk licht waarvan de lussen niet reageren op
kleine objecten weer wel..... Zo zie je maar weer dat mijn nuance
een haartje fijner is dan de jouwe.
Verder moet je mij in het BPR maar eens laten zien waar staat
voor welke feiten er bekeurd word, want dat beweerde je;-)))
Dus , je kan ouwehoeren totdat je geel groen en blauw ziet, maar
bij ouwehoeren blijft het Stegman;-))
"lodewijk stegman" <aje...@weghalenxs4all.nl> schreef in bericht
news:482d5601$0$15741$e4fe...@dreader26.news.xs4all.nl...
lodewijk stegman
> Verder moet je mij in het BPR maar eens laten zien waar staat
> voor welke feiten er bekeurd word, want dat beweerde je;-)))
Dat beweerde ik niet.
Er staat in geen enkele wet waarvoor bekeurd wordt en waarvoor niet. Elke
overtreding van de wet is strafbaar. Hoe vaak moet ik dat nu nog zeggen?
Of er wordt bekeurd, wordt niet door de krant bepaald.
Ik ben zelf al eens bekeurd omdat ik niet de goeie verlichting voerde voor
een op de motor varende zeilboot. Als ik had gezeild was er niks aan de
hand geweest. Maar ik zeilde niet. Toch werd ik bekeurd.
Daar had van tevoren niks over in krant gestaan. En zelfs al had er in de
krant gestaan dat er alleen voor te hard varen zou worden bekeurd, dan had
ik nog niks te zeggen gehad.
Jouw geleuter over de krant heeft dus weinig zin, jongenman. Daar kun je zo
langzaam aan wel mee ophouden.
--
Stegman
brint
>Dat er op elke overtreding een sanctie staat, dat snapt zelfs
>mijn snikkel;-)) Of deze echter gehandhaafd wordt dat is een
>tweede.
Die snikkel?
P
het ging erom of er daadwerkelijk bekeurd werd. En in
de media werd er melding van gemaakt dat er uitsluitend
beboet werd bij snelheidsovertredingen. Heb jij nu erg
weinig snapvermogen, of stel je jezelf gewoon graad
erg dom voor ????
"lodewijk stegman" <aje...@weghalenxs4all.nl> schreef in bericht
news:482d719a$0$622$e4fe...@dreader27.news.xs4all.nl...
Tom
"De Reclameman" <gjheerschopatzonnetpuntnl> schreef in bericht
news:482beb43$0$4784$bf49...@news.tele2.nl...
> Op het Eemmeer doet men dit prima.
> Toen ik laatst uiterst stuurboordwal houdend in de vaargeul zeilde, voer
> de ene na de andere motorboot zo hard mogelijk mij achterop om pas op het
> laatst bij te sturen en mij bakboord te passeren. Elke keer dacht ik: ziet
> ie me nou of niet?
Dat is ook mijn ervaring met alle geulen in meren e.d.: de vaargeul van de
Fluessen, de geulen van het Slotermeer en Tjeuke, de geulen van het
Zwartewater waarnaast meteen de bodem oploopt tot 20 cm., de randmeren...
Motorboten halen als gekken in door op het laatst stampend voorbij te gaan
terwijl je keurig stuurboordswal houdt. Ze hebben kennelijk het idee dat je
als zeiler maar beter buiten de geul kunt zeilen en dat vaargeulen
uitsluitend voor motorbootgebruik zijn aangelegd. Overigens is die
intimidatie van die malloten zo groot dat ik inderdaad, als het niet te
ondiep is, maar buiten de vaargeul zeil: een stuk rustiger en geen
gedonderjaag met die malle inhalers met hun varende testosteron-bakken.
Tom.
lodewijk stegman
> "lodewijk stegman" <aje...@weghalenxs4all.nl> schreef in bericht
> news:482d719a$0$622$e4fe...@dreader27.news.xs4all.nl...
>> "P" <P&P.P> wrote:
>>
>>> Verder moet je mij in het BPR maar eens laten zien waar staat
>>> voor welke feiten er bekeurd word, want dat beweerde je;-)))
>>
>> Dat beweerde ik niet.
>> Er staat in geen enkele wet waarvoor bekeurd wordt en waarvoor niet. Elke
>> overtreding van de wet is strafbaar. Hoe vaak moet ik dat nu nog zeggen?
> Het ging er niet over of het al dan niet beboetbaar is
> het ging erom of er daadwerkelijk bekeurd werd. En in
> de media werd er melding van gemaakt dat er uitsluitend
> beboet werd bij snelheidsovertredingen. Heb jij nu erg
> weinig snapvermogen, of stel je jezelf gewoon graad
> erg dom voor ????
Zeg jongeman. Ik doe erg mijn best om het netjes te houden. Het probleem is
allang opgelost. Alleen je behoefte om anderen van alles en nog wat aan te
wrijven is kennelijk onverzadigbaar.
Het zit je klaarblijkelijk nogal hoog dat er iets in krant staat dat
inmiddels onzin blijkt te zijn en dat jij jezelf daardoor in de luren hebt
laten leggen.
Als de krant die opmerking over alleen bekeuren voor snelheidsovertredingen
uit de mond van een ambtenaar met opsporingsbevoegdheid heeft genoteerd,
dan zou ik even de krant bellen en vragen naar de naam van die ambtenaar.
Vervolgens kun je dan de agent, die jou bekeurt voor iets anders dan te snel
varen, te melden dat dit erg onrechtvaardig is, omdat agent die-en-die in
zus-en-zo krant zei dat te snel varen het enige was waarvoor zou worden
bekeurd. Kijken wat ie zegt..
Verder kan ik je echt niet helpen. Gegroet maar weer.
--
Stegman
Roelf van Bergen
"Tom" <geen...@ikgeenspam.invalid> schreef in bericht
news:g0ma76$1psn$1...@nl-news.euro.net...
Laat ik het nu vaak andersom doen.
Met een diepgang van 80 cm is er vaak best buiten de geul te varen, op de
Fluessen, en het Tjeukemeer zeker. Op de Leie is dat minder verstandig.
En op het Gaastmeer had ik dus ooit een vreemde ervaring met juist een
zeiler, iets waar jij je dus over beklaagd met betrekking met die hard
varende motorboten.
Een zeiler loopt op, ik vaar richting Workum en ben haast ter hoogte van de
eilandjes, en de vriend begint te schreeuwen dat hij wenst dat ik naar
stuurboord wijk omdat hij dan kennelijk gemakkelijker zijn slag kan maken en
ik vaar dus zo stuurboord als het maar kan. Als ik nog verder stuurboord zou
gaan dan zou ik op de wal lopen. Dus mooi niet, die vriend was nog
verontwaardigd ook.
En ja het Zwartewater is niet verstandig om naast de geul te gaan zitten,
zelfs niet met mijn boot even er naast en ik hoorde dat we de bodem raakten.
Roelf
Tom
"Roelf van Bergen" <roelf_van...@trashhotmal.com> schreef in bericht
news:g0n9q7$2dtp$3...@nl-news.euro.net...
>
> Laat ik het nu vaak andersom doen.
> Met een diepgang van 80 cm is er vaak best buiten de geul te varen, op de
> Fluessen, en het Tjeukemeer zeker. Op de Leie is dat minder verstandig.
>
> En op het Gaastmeer had ik dus ooit een vreemde ervaring met juist een
> zeiler, iets waar jij je dus over beklaagd met betrekking met die hard
> varende motorboten.
> Een zeiler loopt op, ik vaar richting Workum en ben haast ter hoogte van
> de eilandjes, en de vriend begint te schreeuwen dat hij wenst dat ik naar
> stuurboord wijk omdat hij dan kennelijk gemakkelijker zijn slag kan maken
> en ik vaar dus zo stuurboord als het maar kan. Als ik nog verder
> stuurboord zou gaan dan zou ik op de wal lopen. Dus mooi niet, die vriend
> was nog verontwaardigd ook.
Het Gaastmeer is inderdaad een risicoplek, niet zozeer omdat die motorboten
zo hard stampen naar Workum en menen dat jij als zeiler maar buiten de
vaargeul moet varen, maar door de zeilers zelf die onoordeelkundig de
vaargeul oversteken (wat overigens ook wel op de Fluessen gebeurt): ze
zeilen, dus menen voorrang te hebben op al het verkeer in vaargeul. Ik heb
menigmaal een jonge zeiler (vaak zijn het jongeren met een Valk of een
Randmeer) luidkeels terecht moeten wijzen. "Ja, halló, bakboord!!" was de
reactie. En ik weer terug: "Ja, halló, vaargeul!!"
Tom.
Peet
> En op het Gaastmeer had ik dus ooit een vreemde ervaring met juist een
> zeiler, iets waar jij je dus over beklaagd met betrekking met die hard
> varende motorboten.
> Een zeiler loopt op, ik vaar richting Workum en ben haast ter hoogte van de
> eilandjes, en de vriend begint te schreeuwen dat hij wenst dat ik naar
> stuurboord wijk omdat hij dan kennelijk gemakkelijker zijn slag kan maken en
> ik vaar dus zo stuurboord als het maar kan. Als ik nog verder stuurboord zou
> gaan dan zou ik op de wal lopen. Dus mooi niet, die vriend was nog
> verontwaardigd ook.
>
Als je uiterst stuurboord vaart, is het niet echt handig als een zeiler
zich ertussen wringt en vlak voor je overstag gaat.
zeker onder de grote Gaastmaar, daar is het niet zo heel breed.
In zo'n geval sta je hopenlijk in je recht als het misgaat, maar je moet
ten alle tijde een aanvaring proberen te voorkomen.
Beetje gas eraf in dit geval is vaak een oplossing voor beide partijen,
en kun je em "bespreken" dan roep je even "ik vaar stuurboordswal" wat
voor een ervaren zeiler dezelfde diepgang ;-) heeft als "bakboord".
Voordeel van de meeste zeilers: je kunt van te voren goed inschatten wat
ze gaan doen, kijkend naar zeilstand & wind, zeker als je zelf zeilt of
hebt gezeild.
Kun je van de meeste motorbakskes niet zeggen; die veranderen soms
onverwachts van koers zonder naast of achter hun te kijken.
Zelf doe ik bij enige twijfel of onduidelijkheid in grote drukte:
Even op uhf 10 aankondigen waar je heen wilt ("ga uitwijken over
bakboord") maar niet iedereen heeft kanaal 10 openstaan.
Als je mekaar als schipper kunt zien en voor een koerswijziging even met
je armen in de richting wappert waar je heen wilt geeft dat soms net dat
stukje duidelijkheid wat in de drukte nodig kan zijn.
Nog effe wachten, dan wordt het zo druk in Frl dat we onze BB, SB en
Heklichten gaan gebruiken als richtingaanwijzers ...;-)
greetings,
Peter
Roelf van Bergen
"Peet" <Pe...@geluid-lichtverwijderdit.nl> schreef in bericht
news:g0nbpj$2fdg$1...@nl-news.euro.net...
wil dwingen omdat dat beter voor zijn slag uit zou komen. Dus hij dreigde
met van achteren rammen, terwijl ik dus geen meter naar stuurboord kon
wijken, dat was zelfs te zien want daar was de wal van het eiland. Zelfs gas
terug nemen was geen optie, had zelfs eerder tot een aanvaring geleid. Ook
naar bakboord wijken, in principe nooit aan te raden, had gegarandeerd tot
een aanvaring geleid, omdat hij uiteindelijk zelf ook naar bakboord moest
wijken. En een poly valk houdt het echt niet tegen een stalen kruiser.
Ik wil maar zeggen, soms kom je heel vreemde vogels tegen.
En dit zeilbakske wilde dus pas op het laatste moment veranderen van koers.
Roelf
pieterw4809<zonderdit>@live.nl
<geen...@ikgeenspam.invalid> wrote:
>Overigens is die
>intimidatie van die malloten zo groot dat ik inderdaad, als het niet te
>ondiep is, maar buiten de vaargeul zeil: een stuk rustiger en geen
>gedonderjaag met die malle inhalers met hun varende testosteron-bakken.
LOL
moet je hier op de Eems komen.
de prachtige snelle cats van Emden naar Borkum varen ook buiten de
geul.
Ze waarschuwen overigens wel even: "Hallo Segler, seht euch mich?"
Cheers, Pieter
P
van dat korps, woordvoerders en persofficieren plegen naar
de burger te verwoorden wat er bij de diverse diensten zoal
laaft;-)) Overigens was het niet alleen de krant, maar ook het
8 uur journaal waar een en ander de revue passeerde.
Verder was ik me er niet van bewust dat het voor jou een
probleem was;-)) Je kan maar ergens druk mee zijn.
"lodewijk stegman" <aje...@weghalenxs4all.nl> schreef in bericht
news:482ecab0$0$2995$e4fe...@dreader32.news.xs4all.nl...
lodewijk stegman
> Verder was ik me er niet van bewust dat het voor jou een
> probleem was;-)) Je kan maar ergens druk mee zijn.
Voor mij is het nooit een probleem geweest.
Maar jij had er een paar. Je wist niet dat de Waterpolitie in feite gewone
politie is en je meende te kunnen stellen dat er op het Hollands Diep nooit
bekeurd kon worden voor opkruisen.
Waar ik druk mee ben geweest is jou uit de droom helpen. Nee, geen dank;
graag gedaan hoor. Tot het volgende probleem dan maar weer.
--
Stegman
P
voorzover het werkelijk politie is die je tegenkomt (er zijn ook net
als op de wal surveillanten (met veel minder bevoegdheden) op
het water te vinden volgens recente mededelingen in de media
alleen op snelheid bekeurden. Dat is iets anders dan mogen of
kunnen. Neem je Alzheimerpillen toch in;-)))
"lodewijk stegman" <aje...@weghalenxs4all.nl> schreef in bericht
news:483118e9$0$13351$e4fe...@dreader17.news.xs4all.nl...
Roelf van Bergen
"Verger" <ver...@nomail.nl> schreef in bericht
news:qgm2349h0n5ufpmli...@4ax.com...
> On Thu, 15 May 2008 01:04:20 +0200, FSD
> <brandaris400@hotmailcom1keerpermaand> sang the following hymns:
>
>>--- Waterpolitie controleert streng op rechts varen
>>
>>Mensen die met een plezierboot het water opgaan moeten dit vaarseizoen
>>goed opletten dat ze stuurboord-wal, dat is zoveel mogelijk rechts,
>>varen. Het Korps landelijke politiediensten (Klpd) liet vrijdag weten
>>dit pinksterweekeinde en de rest van dit vaarseizoen extra te
>>controleren op de zogeheten 'plaats in het water' van
>>pleziervaartuigen.
>>Volgens een woordvoerder heeft het de afgelopen jaren geregeld tot
>>onveilige situaties geleid als recreanten en beroepsvaart door elkaar
>>gaan varen. ,,Dat leidt tot onveilige situaties en tot ongevallen met
>>letsel en doden.'' Te veel op een verkeerde plek varen kan de recreant
>>een boete van 90 euro opleveren.
>>Bekende watergebieden waar recreatievaart en beroepsvaart in het zelfde
>>water varen zijn het IJ bij Amsterdam, het water rondom Dordrecht waar
>>verschillende rivieren samenkomen, op plekken in Friesland en in het
>>IJsselmeer, op de rivier Waal en op de Westerschelde in Zeeland. Op
>>sommige plaatsen worden vaarlustigen gewezen op het feit dat ze rechts
>>moeten varen. Op andere plaatsen niet. ,,Het staat gewoon in de
>>reglementen van de binnenvaart'', aldus de woordvoerder. ,,Hou zoveel
>>mogelijk rechts, dat voorkomt onveilige situaties, ergernis en
>>hinder.''
>
>
> Ik vinnet onzin. Ik heb geen vaarbewijs, wil hem wel halen. Maar op
> dit moment is dat gewoon te mielijk voor me. Onze boot kan met 50 pk
> wel hard. Erg hard. Maar ik vind er niets aan om hard te varen. Kost
> sloten benzine. En benzine is duur. Dat komt door piek olie.
>
> Het is overal in de sameneving hetzelfde. Politie en justitie willen
> steeds meer macht naar zich toe rekken. Dit is niet goed en maakt van
> ons land nog meer een socialistische dictatuur dan het al is.
>
> En als dat vaarbewijs nou eenvoudig was. Maar nee. Op typisch
> Nederlandse wijze wordt het weer schrmelijk overdreven wat je allemaal
> moet weten.
>
> Je moet me toch uitleggen wat voor een fuck het uit maakt om
> meteorologie op te nemen voor iemand die in een klein motorbootje op
> een meer vaart. Ja ik weet het, ik zal wel de helft van alle mensen
> ove me heen krijgen met allerlei voorbeelden maar in de praktijk komt
> het nit voor.
>
> We oeten gewoon accepteren dat de maatschappij niet maakbaar is en dat
> er altijd risico's zullen zijn aan waar mensen elkaar benaderen. Op
> hetw ater dus ook. Ik leef leiver in een vrije maatschappij met een
> zeker acceptable risico dan dat ik in een politie dictatuur leef waar
> alle lol uit het leven gezogen wordt en de overheid ons in ijzeren
> ankers legt voor ons eigen bestwil (en denk aan de kinderen).
>
> Zo veel incideten en dodelijke slachtoffers vallen er niet. En ik ga
> liever worden overvaren en wordt leiver door een liksdraaiende schroeg
> vermalen dan dat ik een professor te water moet gaan worden.
>
> Als je gewoon logisch nadenkt dan valt het allemaal wel mee. Maar het
> is typsuich Nederlands om van wekleijk alles een punt te maken met
> allerlei onzinnige zaken die je moet leren.
>
> Dat had ik op school, dat heb je bij een rijbewijs en bij het
> vaarbewijs. En verder za het me echt worst zijn hoe je met lijnen een
> boot vastlegt op een rivier waar de win van die kant komt en de
> stroming van de andere kant.
>
> Maak het vaarbewijs dan ook 20 keer makkelijker voor mensen die alleen
> op de lokale plas varen zoals wij.
>
> En recties van vaarbewijshouders die arrogant denken te kunbnen zijn
> omdat zij lekker al dat kreng gehaald hebben en zich daarom superieur
> voelen dat gehaald te hebben hoef ik niet, dank je.
>
>
> --
>
> Verger
>
> "What are we in time going by"-- Mountain ( For Yasgur's Farm)
Ik weet het niet Verger, maar volgens mij ben je verdwaald uit nl.natuur of
nl.huisdier of zo.
Je weet helemaal niet waar je over lult, excusé le mot.
Zo wat alles wat je over de inhoud van het vaarbewijs zegt klopt van geen
meter.
Meteorologie al helemaal niet, ten minste als we het over VB1 hebben, iets
wat jij onder omstandigheden, langer dan 15 meter en/of sneller kunnen varen
dan 20 Km/h, nodig zou hebben. Of als de hier opgevoerde politie zijn zin
zou krijgen en dat is met een behoorlijk links zootje aan de macht in Den
Haag, of zoals ik meen dat jij dat wel eens uitdrukt, van de slinkse kerk,
juist niet gebeuren. Ik zie overigens Rutte dit ook nog niet promoten. Die
Brinkhorst van de PVV die lijkt me al wel staan te likkebaarden. Maar goed.
waar jij het over hebt heet niets met dat vaarbewijs te maken.
Dus Verger, voorzichtig uitgedrukt, je weet niet waar je het over hebt en je
schreeuwt al ver voordat je geslagen wordt en wijst ook nog eens iemand
anders aan als degenen die de meeste kansen heeft om jou in deze te willen
slaan.
Roelf
Tom
> Het is overal in de sameneving hetzelfde. Politie en justitie willen
> steeds meer macht naar zich toe rekken. Dit is niet goed en maakt van
> ons land nog meer een socialistische dictatuur dan het al is.
Ach, nogal wat malloten op het water maken dat wel noodzakelijk.
> En als dat vaarbewijs nou eenvoudig was. Maar nee. Op typisch
> Nederlandse wijze wordt het weer schrmelijk overdreven wat je allemaal
> moet weten.
Hm. Er zitten ongetwijfeld enkele punten in het curcciculum van het
vaarbewijsexamen waarvan je je kunt afvragen of het allemaal zo zinvol is om
die te toetsen, zoals bijvoorbeeld die meteorologie van de koude grond en
het verschil tussen een wierfilter en een bierfilter. Maar het meeste is
toch wel van belang als jij met 50 km/u op het water rondscheurt:
bijvoorbeeld de uitwijkregels (of voorrangregels, zo u wilt), de
boordlichten, de betonning etc. Zo moeilijk kan dat allemaal toch niet zijn.
<knip>
> We oeten gewoon accepteren dat de maatschappij niet maakbaar is en dat
> er altijd risico's zullen zijn aan waar mensen elkaar benaderen.
Natuurlijk. Maar die risico's probeer je, ook op het water, zo klein
mogelijk te maken door een vorm van preventie, bijvoorbeeld door de
basiszaken van het varen te leren en dat te toetsen bij mensen die een groot
of snel schip besturen. Ik koop weinig voor jouw maatschappijkritiek als je
vanwege een fout die je had kunnen voorkomen, mijn zeilbootje aan splinters
vaart.
> Op
> hetw ater dus ook. Ik leef leiver in een vrije maatschappij met een
> zeker acceptable risico dan dat ik in een politie dictatuur leef waar
> alle lol uit het leven gezogen wordt en de overheid ons in ijzeren
> ankers legt voor ons eigen bestwil (en denk aan de kinderen).
O, dat is die mentaliteit van: laat maar waaien, ik ben de baas op het water
en anderen hebben maar het risico te accepteren dat ik als een malloot
rondvaar? Lekkere vrijheid, zeg.
<knip>
> En recties van vaarbewijshouders die arrogant denken te kunbnen zijn
> omdat zij lekker al dat kreng gehaald hebben en zich daarom superieur
> voelen dat gehaald te hebben hoef ik niet, dank je.
Dan moet je hier niet posten. Wie post kan een reactie verwachten. Maar het
bleek uit de toonzetting en de argumentatie van je bijdrage al dat je niet
zo communicatief bent.
Tom.
Erik-Jan Geniets
>
> "What are we in time going by"-- Mountain ( For Yasgur's Farm)
Max Yasgur??
Erik-Jan.
--
Rondvaart in Naarden-Vesting http://www.vestingvaart.nl
Historische Haven Naarden http://www.havennaarden.nl
Erik-Jan Geniets. Phone: +31-(0)6.55.78.60.31
Erik-Jan Geniets
>
> If a non Dutch speaking alien can pass VB1+2 anybody can. My Walloon wife
> finished in less than half the time allotted and scored 100%.
That is because Walloons are the only ones that understand
Dutch......:-))