Kerosinelozing boven IJsselmeer
Erik
"Een vliegtuig van Northwest Airlines, vluchtnummer North West 42, is
woensdag 23 augustus om 11.30 uur teruggekeerd op Schiphol onder begeleiding
van twee F-16's. Het toestel was vertraagd vertrokken naar Mumbai in India
en verzocht vlak voor de Duitse grens aan Amsterdam Radar om 'security
escort' en terug te keren naar Schiphol. De reden voor de terugkeer is op
dit moment nog onbekend. Vanaf 11.10 uur heeft de North West 42 kerosine
geloosd boven het IJsselmeer en is om 11.19 uur door twee F-16 van de
vliegbasis Leeuwarden onderschept en begeleid naar landingsbaan 27."
Wat ik mij even afvroeg; stel je vaart op het IJsselmeer en een
passagiersvliegtuig besluit net als in dit geval om kerosine te lozen, ga je
daar last van krijgen? Is de kerosine al verdampt voordat het het
waterniveau heeft bereikt? Zo niet; wat is dan de schade die je als
watersporter kunt oplopen, en is die verhaalbaar? En hebben we nu te maken
met een 'milieuramp', of valt het allemaal wel mee? We praten toch wel over
zo'n 50.000 liter kerosine..
Vragen, vragen, vragen.... iemand in het bezit van antwoorden?
Groet,
Erik.
Erik
"Lozen vliegtuigen voor de landing wel eens kerosine?
Lozing van kerosine is in principe verboden. Het is alleen toegestaan uit
veiligheidsoverwegingen, bijvoorbeeld wanneer een vliegtuig na de start
onvoorzien naar Schiphol terug moet keren. Op de grond is van het lozen van
kerosine door vliegtuigen niets te merken. Kerosine vernevelt op grotere
hoogte. Kerosinelozingen mogen niet op lagere hoogtes plaatsvinden.
Wanneer een vlieger vraagt om kerosine te mogen lozen, wordt het vliegtuig
door de verkeersleiding naar een gebied gestuurd waar dit zonder gevaar voor
andere vliegtuigen kan. Voor vliegtuigen die naar Schiphol terugkeren, wordt
bij voorkeur een gebied boven de Noordzee aangewezen. Als er sprake is
geweest van een kerosinelozing, moet de piloot zich hier altijd voor
verantwoorden."
Als kerosine inderdaad op 'grote hoogte' verneveld, waarom zou dat dan boven
de Noordzee dan wel IJsselmeer moeten gebeuren?
Kweenie, maar ik ben op een of andere manier blij dat ik vanmiddag niet op
het IJsselmeer voer....
Groet,
Erik.
Richard van den Berg
Zo snel terugkeren doen de meeste lijnvliegtuigen niet voor hun lol.
50.000 liter kerosine is een knap fikkie en toch gauw 40 ton minder
gewicht met landen.
Ten tijde van de Bijlmerramp stonk het op het Gooimeer naar kerosine, of
dat een gevolg van de "gestrooide motoren" of lozen was kan de kapitein
helaas niet navertellen. Normaal, nee. 1 keer in m'n leven vind ik het
genoeg om 2 vliegtuig motoren naar beneden te zien vallen.
Blij dat het Northwest toestel beter aan de grond is gekomen en de KNBRD
geen SAR op Gooimeer hoefde te doen.
--
Richard
e-mail: vervang/replace invalid door/with NL.net
Luc
Richard van den Berg schreef:
nog wat meer googelen levert op:
The aircraft must maintain a minimum altitude of 1,500 m (5,000 ft)
above ground for fuel dumping, so that the dumped fuel vaporises under
normal weather conditions due to the effects of solar radiation. It is
thus very unlikely that fuel particles can be detected on the ground.
Max. 0.02 g of kerosine/m² may reach the ground after fuel dumping.
This equals the content of a schnapps glass spread over an area of
1,000 m². This fact has been verified again by current measurements.
http://www.flughafen-leipzig-halle.de/en/7_4/7_4_6.html
Luc
Richard van den Berg
(l...@oudezijds100.nl) wrote:
> nog wat meer googelen levert op:
> The aircraft must maintain a minimum altitude of 1,500 m (5,000 ft)
> above ground for fuel dumping, so that the dumped fuel vaporises under
> normal weather conditions due to the effects of solar radiation. It is
> thus very unlikely that fuel particles can be detected on the ground.
> Max. 0.02 g of kerosine/m² may reach the ground after fuel dumping.
> This equals the content of a schnapps glass spread over an area of
> 1,000 m². This fact has been verified again by current measurements.
> http://www.flughafen-leipzig-halle.de/en/7_4/7_4_6.html
Het Northwest toestel zal zich daaraan keurig hebben kunnen houden, geen
idee hoe hoog het El-Al toestel vloog toen de motoren eraf braken.
Degenen die op het water aan het zoeken waren klaagden erover dat het
stonk naar kerosine.
Willem
"Richard van den Berg" <R.vand...@inter.invalid> schreef in bericht
news:j4ht3...@inter-no.NL-spam.net...
> Het Northwest toestel zal zich daaraan keurig hebben kunnen houden, geen
> idee hoe hoog het El-Al toestel vloog toen de motoren eraf braken.
De dumping vondt trouwens plaats aan de noordzijde van het ijsselmeer
> Degenen die op het water aan het zoeken waren klaagden erover dat het
> stonk naar kerosine.
Tja. Wat met ELAL gebeurde staat in geen vergelijking met wat er gisteren
gebeurt is dus dat het gestonken heeft zou best wel kunnen.
--
Met vriendelijke groeten,
Willem@Home
Erik
Nog een kleine aanvulling, gevonden in het Nederlands Dagblad:
17-8-2005 06:47
Tientallen vliegtuigen terug naar Schiphol
van onze redactie binnenland
DEN HAAG - Van de ruim 400.000 vliegtuigen die vorig jaar van Schiphol
opstegen, moesten er 182 kort na de start weer naar de luchthaven
terugkeren. Dat gebeurde deels omdat er iets met het vliegtuig aan de hand
was en deels omdat bijvoorbeeld de aankomstluchthaven in verband met een
terrorismedreiging gesloten werd.
Dat zegt woordvoerder Marjolein Wenting van de luchtverkeersleiding naar
aanleiding van een onderzoek van de Milieufederatie Noord-Holland naar het
aantal kerosinelozingen in het Nederlandse luchtruim. Negentien grote
vliegtuigen zoals de Boeing 747 moesten vorig jaar eerst boven de Noordzee
of het IJsselmeer hun kerosine lozen om weer met spoed te kunnen landen.
Dergelijke grote vliegtuigen zijn niet berekend op een landing met een volle
tank. Daarom is het lozen van kerosine noodzakelijk.
Piloten mogen alleen kerosine lozen als er sprake is van een echte
noodsituatie zoals een plotseling uitgevallen motor of schade door een
aanvaring met een vogel. In een enkel geval betreft het een medische
noodsituatie, bijvoorbeeld als een passagier dringend medische hulp nodig
heeft. Kleinere vliegtuigen, die doorgaans alleen op bestemmingen binnen
Europa vliegen, hoeven volgens Wenting over het algemeen geen kerosine te
lozen om vlak na het opstijgen weer te kunnen landen. Hoeveel van de 182
toestellen vorig jaar gedwongen waren wegens technische mankementen naar
Schiphol terug te keren is niet bekend.
Volgens de Milieufederatie Noord-Holland maken veel omwonenden van met name
Schiphol zicht ongerust over de kerosinelozingen. ,,Ze vinden vaak
olieachtige deeltjes op hun wasgoed, auto's en meubilair en vragen zich af
in hoeverre dit hun gezondheid aantast'', zegt woordvoerder Rolf van
Arendonk.
Glastuinders in Aalsmeer klagen over onverklaarbare schade aan hun gewassen.
,,Om te achterhalen of er een verband is met kerosinelozingen moeten we
eerst weten dát er geloosd wordt'', zegt Van Arendonk, die de Saxion
Hogeschool in Deventer de opdracht gaf het aantal lozingen in Nederland te
onderzoeken.
Maar volgens onderzoeker Joost Lommen zijn harde cijfers over
kerosinelozingen moeilijk te vinden. ,,Luchtvaartmaatschappijen werken niet
mee om cijfers te geven en bij de luchtverkeersleiding wordt niet
geregistreerd hoeveel er geloosd wordt.''
Ook is volgens Lommen onduidelijk waar de lozingen precies plaatsvinden.
Officieel moet dat boven de Noordzee of het IJsselmeer. Volgens woordvoerder
Marjolein Wenting van de luchtverkeersleiding lozen piloten die een
vergunning hebben aangevraagd wel op zee. ,,Maar wij weten natuurlijk niets
als een vlieger kerosine loost zonder dat aan ons te melden. Ook kan het
gebeuren dat een vliegtuig per ongeluk brandstof lekt.''
Om meer duidelijkheid te krijgen over kerosinelozingen wil de
Milieufederatie dat er een meldplicht komt voor piloten die kerosine lozen.
Ook zou er een centraal register moeten komen waarop burgers kunnen zien
waar, wanneer en hoeveel er bij hen in de buurt geloosd is.