Massavrij maken alternator
Fafifoernik
Beste groep,
Ik wil mijn alternator massavrij verbinden, dus dat er geen stroom over de
romp van mijn boot loopt.
De minpool van de alternator kan ik isoleren, maar ik weet niet hoe het zit
met demassaleiding van de stroomregelaar. Deze is nu verbonden met het huis
van de alternator, en dus met de minpool . Moet deze in verbinding blijven
met de minpool, of met het alternatorhuis?
Dank bij voorbaat.
--
Mustafa "Duke" Fafifoernik
(drop 1 o in email address)
Tee
>
>Beste groep,
>
>Ik wil mijn alternator massavrij verbinden, dus dat er geen stroom over de
>romp van mijn boot loopt.
>
>De minpool van de alternator kan ik isoleren, maar ik weet niet hoe het zit
>met demassaleiding van de stroomregelaar. Deze is nu verbonden met het huis
>van de alternator, en dus met de minpool . Moet deze in verbinding blijven
>met de minpool, of met het alternatorhuis?
>
>Dank bij voorbaat.
Ik heb het antwoord niet voor je maar wel een suggestie:
Meet met een ohm meter of er een verbinding is.
T
Dutchman
ik heb begrepen dat je dan het een en ander zou moeten vervangen
"Fafifoernik" <fa...@wool.be> wrote in message
news:krn7a.88161$Jd....@afrodite.telenet-ops.be...
Fafifoernik
> heeft dat veel zin? want dan moet je de startmotor ook isoleren!
> ik heb begrepen dat je dan het een en ander zou moeten vervangen
De startmotor draait toch maar enkele seconden, en de alternator even lang
als de motor. Of zie ik iets over het hoofd?
Voor de duidelijkheid: stroom over de romp veroorzaakt galvanische corrosie.
Len
Werkt de stroom levering dan nog (veldwikkelingen nog verbonden?)
Als het inderdaad kan heeft de connectie van de spanningsregelaar met
het dynamohuis geen zin meer en is verbinding met de geisoleerde min
nodig.
Denk verder aan je koelwatergever, oliedrukgever, stopsoleinoid. Zijn
die tweepolig ? Ik vond in mijn speurtocht nog een
afstandsbedieningskabel die sluiting gaf.
Len
motorblok tijdens het starten weer even verbindt met de romp. Ik heb
het gedaan met een flink startrelais.
De paar seconden dat er stroom loopt tijdens het starten beschouw ik
als te verwaarlozen. De stroom die de dynamo levert is constant
gedurende het lopen van de motor.
johan
alleen wanneer de startmotor dubbelpolig, dus met een aparte
minaansluitingis uitgevoerd, ishet eenvoudig om het startsysteem massavrij
te houden. speciale, voor scheepsgebruik ontwikkelde dieselmotoren zijn
hiermee uitgerust. Voor gemariniseerde"general purpose" diesels is het
eigenlijk onmogelijk om tijdens het starten het elektrische systeem
massavrij te houden. de startmotor is inprincipe enkelpolig uitgevoerd en
laat de retourstroom door het motorblok lopen..er staat wel een schema bij
hoe het met behulp van een relais wel kan, maar het is dus niet zo
eenvoudig...
"Fafifoernik" <fa...@wool.be> schreef in bericht
news:krn7a.88161$Jd....@afrodite.telenet-ops.be...
Fafifoernik
> Wat doe je precies als je de minpool van je alternator isoleert
> Werkt de stroom levering dan nog (veldwikkelingen nog verbonden?)
> Als het inderdaad kan heeft de connectie van de spanningsregelaar met
> het dynamohuis geen zin meer en is verbinding met de geisoleerde min
> nodig.
> Denk verder aan je koelwatergever, oliedrukgever, stopsoleinoid. Zijn
> die tweepolig ? Ik vond in mijn speurtocht nog een
> afstandsbedieningskabel die sluiting gaf.
Jij weet er blijkbaar veel meer van dan ik.
Zoals het nu is, komen er drie draden uit de stator, die via een
diode-systeem verbonden zijn met een lipje voor de plus enerzijds, en
met het huis voor de min anderzijds. Deze laatste kan ik isoleren.
Ook met diodes verbonden aan deze drie uitlaten is de AUX, die met een lipje
verbonden wordt met het controlelampje, en ook verbonden is met 1 van de
kooltjes op de veldspoel en met de spanningsregelaar. Het andere kooltje van
de veldspoel is verbonden met de massa van de spanningsregelaar.
Een derde draad van de spanningsregelaar gaat (ging?) naar het alternatorhuis.
De spanningregelaar is een Lucas 14TR.
De andere dingen: koelwatergever, oliedrukgever, stopsoleinoid zijn mij
onbekend. Ik heb een Mercedes OM621 uit 1960 of zo, en allicht bestonden die
dingen toen nog niet? Voor de rest ga ik dus inderdaad alle electrische
circuits, behalve de startmotor, tweepolig bedraden.
Merci.
>
> On Thu, 27 Feb 2003 12:23:44 GMT, Fafifoernik <fa...@wool.be> wrote:
>
>>
>>Beste groep,
>>
>>Ik wil mijn alternator massavrij verbinden, dus dat er geen stroom over de
>>romp van mijn boot loopt.
>>
>>De minpool van de alternator kan ik isoleren, maar ik weet niet hoe het zit
>>met demassaleiding van de stroomregelaar. Deze is nu verbonden met het huis
>>van de alternator, en dus met de minpool . Moet deze in verbinding blijven
>>met de minpool, of met het alternatorhuis?
>>
>>Dank bij voorbaat.
>
Fafifoernik
> uit "stroom aan boord" (zeer interessant boekje trouwens....):
> alleen wanneer de startmotor dubbelpolig, dus met een aparte
> minaansluitingis uitgevoerd, ishet eenvoudig om het startsysteem massavrij
> te houden. speciale, voor scheepsgebruik ontwikkelde dieselmotoren zijn
> hiermee uitgerust. Voor gemariniseerde"general purpose" diesels is het
> eigenlijk onmogelijk om tijdens het starten het elektrische systeem
> massavrij te houden. de startmotor is inprincipe enkelpolig uitgevoerd en
> laat de retourstroom door het motorblok lopen..er staat wel een schema bij
> hoe het met behulp van een relais wel kan, maar het is dus niet zo
> eenvoudig...
Ja, ik heb dat boekje ook, en vind het ook zeer interessant. Maar zoals Len
hierboven meldt, is de duur van het starten te verwaarlozen. Maar ik wil de
rest van mijn circuits wel massavrij maken.
Immers, bij de bodeminspectie van mijn boot bleek de plaat onder de motor
grosso modo 1,2 mm dunner dan elders. Dit schijnt typisch te wijten te zijn
aan galvanische corrosie. Om te vermijden dat het verder gaat, wil ik
bovengenoemde maatregelen treffen.
Toen ik enkele weken geleden in een electronicazaak om een relais van 200
ampère vroeg, lachten ze me haast uit. Maar misschien is het idee van Len
wel de moeite waard: gebruik gewoon een relais van een oude startmotor om de
min van de startbatterij te scheiden van de romp.
Len
helpen met de dynamo. Maar er zijn genoeg auto-accu-dynamo bedrijven
de je verder kunnen helpen. Of nieuwsgroepleden met meer kennis. Wel
ben ik een stuk gevorderd met het begrijpen van corrosie. Tja, een
alumimium boot dus wat wil je..... tweedehands gekocht met forse
electrolyseschade en met nogal wat installatiefouten.
Als je wilt kan ik m'n belangrijkste "leermomenten" wel eens op een
rijtje zetten.
Succes, Len.
Willem
"Len" <lenden...@zonnet.nl> schreef in bericht
news:qgvs5vsp5fj3b9te6...@4ax.com...
> tweedehands gekocht met forse
> electrolyseschade en met nogal wat installatiefouten.
> Als je wilt kan ik m'n belangrijkste "leermomenten" wel eens op een
> rijtje zetten.
Daar heb ik ook wel intresse in.....
--
Met vriendelijke groeten,
Willem@Home
Voor een actueel overzicht van het weer op zee? Willem's Place
http://www.kowi.tk
Fafifoernik
>
> "Len" <lenden...@zonnet.nl> schreef in bericht
> news:qgvs5vsp5fj3b9te6...@4ax.com...
>> tweedehands gekocht met forse
>> electrolyseschade en met nogal wat installatiefouten.
>> Als je wilt kan ik m'n belangrijkste "leermomenten" wel eens op een
>> rijtje zetten.
>
> Daar heb ik ook wel intresse in.....
En zo zullen er nog wel zijn! Posten! of anderszins publiceren!
(aub)
>
>
> --
> Met vriendelijke groeten,
> Willem@Home
> Voor een actueel overzicht van het weer op zee? Willem's Place
> http://www.kowi.tk
>
>
--
Mustafa "Duke" Fafifoernik
(drop 1 o in email address)
︺istoria absolvera!
Meindert Sprang
> In article <TDs7a.425013$481.36867@amstwist00>, Dutchman wrote:
> > heeft dat veel zin? want dan moet je de startmotor ook isoleren!
> > ik heb begrepen dat je dan het een en ander zou moeten vervangen
>
> De startmotor draait toch maar enkele seconden, en de alternator even lang
> als de motor. Of zie ik iets over het hoofd?
Waarom wil je eigenlijk de romp massavrij maken? Heb je een
walstroominstallatie?
Elektrolyse treedt alleen op als er een gesloten stroomkring is. Wanneer de
boot aan massa zit, is het elektrisch systeem met één kant aan 'aarde'
verbonden. Als er verder geen enkele andere verbinding met aarde is, zoals
met een (foute) walstroominstallatie, dan kan er nergens een stroom gaan
lopen. Of zie ėk nu iets over het hoofd?
Meindert
Fafifoernik
Tja, de theorie errond snap ik ook maar half.
Maar ik heb al in verschillende boeken gelezen dat een massavrij systeem
veel corrosie kan vermijden. Ook beroepsschippers vermeldden me dit.
Daarenboven het feit dat de bodem van mijn boot (en allicht nog vele andere)
dunner is ter hoogte van de motor - of zou dit met het trillen te maken
hebben?.
Ik begrijp dat in geval van galvanische corrosie stroom moet vloeien van een
anode naar een kathode, dus ik volg je argument. Maar volgens mij is het
massavrij maken van mijn boot (behoudens de startmotor) een triviale
operatie, dus zelfs de moeite waard om slechts 1 micrometer per jaar
corrosie te besparen. Als ik maar wist hoe het zit met de massaverbinding
van de spanningsregelaar.
--
Mustafa "Duke" Fafifoernik
(drop 1 o in email address)
Ąhistoria absolvera!
bausie
johan schreef:
>
> uit "stroom aan boord" (zeer interessant boekje trouwens....):
> alleen wanneer de startmotor dubbelpolig, dus met een aparte
> minaansluitingis uitgevoerd, ishet eenvoudig om het startsysteem massavrij
> te houden. speciale, voor scheepsgebruik ontwikkelde dieselmotoren zijn
> hiermee uitgerust. Voor gemariniseerde"general purpose" diesels is het
> eigenlijk onmogelijk om tijdens het starten het elektrische systeem
> massavrij te houden.
Als je motor op rubberen schokdempers staat, en hij met een flexibele
rubberen aandrijving op de schroefas is aangesloten, dan maakt de motor
toch geen massa met het schip, want ook de uitlaat kan met een rubberen
overgang gemaakt worden?
--
Groeten,
André
http://www.xs4all.nl/~bausie/
Meindert Sprang
news:3E5F286F...@xs4all.nl...
>
> Als je motor op rubberen schokdempers staat, en hij met een flexibele
> rubberen aandrijving op de schroefas is aangesloten, dan maakt de motor
> toch geen massa met het schip, want ook de uitlaat kan met een rubberen
> overgang gemaakt worden?
En je vergeet voor het gemak het geleidende koelwater. Of vaar jij alleen in
gedestilleerd water rond?
Meindert
Cees
"bausie" <bau...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:3E5F286F...@xs4all.nl...
> Als je motor op rubberen schokdempers staat, en hij met een flexibele
> rubberen aandrijving op de schroefas is aangesloten, dan maakt de motor
> toch geen massa met het schip, want ook de uitlaat kan met een rubberen
> overgang gemaakt worden?
> --
> Groeten,
> André
> http://www.xs4all.nl/~bausie/
Onzin, het geheel van motor, kk en schroefasdoorvoer is niet massavrij te
maken. De rubber schokdemppers hebben een metalen grondplaat en een metalen
bevestigingsbout. De schroefasdoorvoer, watergesmeerd/vetgesmeerd zal altijd
contact met de romp hebben. De enige methode is een dynamo en startmotor
zonder behuizing-massa toe te passen. Als dat niet zo is kan een (dikke)
massakabel van motorblok naar accu-min enigszins soulaas bieden.
gr. Cees
jb
massakabel naar de accu zorgt ervoor dat een
oneigenlijke kringloop door de stalen romp vrijwel
wordt opgeheven.
Als de romp maar op één punt aan de min (-) vast zit
kán er geen kringloop plaatsvinden.
Op veel schepen zit de megafout om bij de accu's ook
een massa verbinding te maken. Tijdens het laden
ontstaat er een interne kringloop van dynamo naar accu
via de romp.
Het motorblok in nauwelijks fatsoenlijk te isoleren van
de romp.
Dus:
Massa bij accu beslist los van romp.
Aparte minkabel van dynamo naar accu aanleggen, indien
niet aanwezig.
"Cees" <ce...@kijkbijvaartips.nl> schreef in bericht
news:3e5f6cdc$0$49099$e4fe...@news.xs4all.nl...
bausie
jb schreef:
>
> Dit is tot nu toe het beste antwoord, de extra
> massakabel naar de accu zorgt ervoor dat een
> oneigenlijke kringloop door de stalen romp vrijwel
> wordt opgeheven.
>
Je brengt toch altijd een massakabel rechtstreeks van je accu naar de
motor.
jb
gebruikt van de motor naar de accu.
Bijna 50% of meer van de binnenschepen heeft gewoon een
stevige kabel aan een naburig spant bij de accu en idem
bij de startmotor, vandaar.
"bausie" <bau...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:3E60731E...@xs4all.nl...
R.Eggermont
> Dit is tot nu toe het beste antwoord, de extra
> massakabel naar de accu zorgt ervoor dat een
> oneigenlijke kringloop door de stalen romp vrijwel
> wordt opgeheven.
Hoezo is hier sprake van een ONEIGENLIJKE kringloop?
Het systeem is toch speciaal zo ontworpen dat de
romp deel uit maakt van de stroomkring?
> Als de romp maar op één punt aan de min (-) vast zit
> kán er geen kringloop plaatsvinden.
Maar waarom zou je dat dan doen (ipv de romp helemaal
te isoleren van de boordspanning)?
> Dus:
> Massa bij accu beslist los van romp.
> Aparte minkabel van dynamo naar accu aanleggen, indien
> niet aanwezig.
En wat als alle apparatuur nou wel via de romp in aangesloten?
Dan hef je de stroomkring niet op, dus heeft het (volgens mij)
helemaal geen zin...
Robbert
--
Robbert Eggermont Computer Engineering
R.Egg...@ITS.TUDelft.nl Information Technology and Systems
+31 (15) 2786209 Delft University of Technology
jb
onderschrift.
Je WIL niet dat je romp onderdeel vormt van een
kringloop.
Denk maar eens aan overgangen in de romp zoals
klingverbindingen met 100 jaar roest en teer ertussen.
Denk maar eens aan alle verschil in
overgangsweerstanden, ontstaan uit de lasnaden.
Daarbij komt ook nog dat ijzer natuurlijk niet de meest
ideale geleider is.
Het probleem is dat bij een slechte ijzer-retourweg de
stroom kan uitreden van de huid door het water, naar
een ander deel van de romp om weer in te treden. Je
loopt dan dus risico dat je elektrolyse krijgt op
specifieke punten , b.v. onder motor of bij de accu's.
Als je nu voor de belangrijke (zware) stroomtrajecten
een beter geleidende koperkabel neerlegt, worden deze
zwerfstromen al zeer sterk beperkt en de romp is dan
dus minder onderhevig aan interne elektrolyse.
Het helemaal isoleren van de romp is inderdaad het
beste, maar is praktisch vaak moeizaam uitvoerbaar of
tamelijk kostbaar.
Er hoort HELEMAAL geen apparatuur aangesloten te zijn
die de huid als retour gebruikt. Dit gebeurde vroeger
uit gebrek aan kennis en gemakzucht of verkeerde
zuinigheid.
In de praktijk is alleen het motorblok nog, of de
opnemers in het blok nog verbonden aan de huid (met
dynamo). De galvanische verbinding met de romp is dat
inderdaad aanwezig, echter zo geconcentreerd dat er
nauwelijks of geen kringloop plaats zal vinden.
De startaccus zijn dat dubbelpolig aangesloten op het
motorblok.
Uit historie vindt je dan nog alleen de motor
instrumenten aangesloten op de romp.
Bij vernieuwing van een motorpaneel wordt dit vaak
vervangen door een kunststof paneel (b.v. 3mm trespa),
zodat de meters dan weer los zijn van de romp.
"R.Eggermont" <R.Egg...@its.tudelft.nl> schreef in
bericht news:b421c7$ra5$1...@news.tudelft.nl...
fa...@wool.be
> Beste groep,
> Ik wil mijn alternator massavrij verbinden, dus dat er geen stroom over de
> romp van mijn boot loopt.
> De minpool van de alternator kan ik isoleren, maar ik weet niet hoe het zit
> met demassaleiding van de stroomregelaar. Deze is nu verbonden met het huis
> van de alternator, en dus met de minpool . Moet deze in verbinding blijven
> met de minpool, of met het alternatorhuis?
> Dank bij voorbaat.
Intussen heb ik reeds de oplossing van deze vraag gevonden door te
vergelijken met een massavrije alternator:
De spanningsregelaar (hierboven ten onrechte stroomregelaar genoemd) die
enerzijds met de kooltjes van de veldspoel is verbonden, wordt anderzijds
met de min van de alternator verbonden.
Overigens lijkt niet iedereen overtuigd van het belang van een massavrij
stroomcircuit. Bewijs:
http://users.telenet.be/korhoen/eddie/boot/graphics/expertise.jpg
Merk op dat de bodem aanzienlijk dunner is onder de motor, achteraan.
--
Mustafa "Duke" Fafifoernik
(drop 1 o in email address)
¡historia absolvera!
R.Eggermont
> Tjonge wat een beschamende opmerkingen met zo'n
> onderschrift.
En welk onderschrift is dat? :-)
> Er hoort HELEMAAL geen apparatuur aangesloten te zijn
> die de huid als retour gebruikt. Dit gebeurde vroeger
> uit gebrek aan kennis en gemakzucht of verkeerde
> zuinigheid.
Maar als je zo'n bestaande installatie hebt, dan zet het aanleggen van
een accukabel naar de motor alleen geen zoden aan de dijk. (Zie mijn
opmerking 'hoezo oneigenlijke kringloop?' in m'n vorige post.)
jb
"R.Eggermont" <R.Egg...@its.tudelft.nl> schreef in
bericht news:b44jrl$q3s$1...@news.tudelft.nl...
> jb wrote:
> > Tjonge wat een beschamende opmerkingen met zo'n
> > onderschrift.
>
> En welk onderschrift is dat? :-)
>
deze dus:
--
Robbert Eggermont
Computer Engineering
R.Egg...@ITS.TUDelft.nl Information
Technology and Systems
+31 (15) 2786209 Delft
University of Technology
Ik weet niet of "Technology" ook slaat op common sense?
maar uit je reacties blijkt eerder een gemis aan gezond
technisch verstand.
Moet ik er soms onderzetten:
Adviseur en onderzoeks specialist van de KNRM.?
Radio inspecteur voor offshore en GMDSS?
Docent marcom-A?
etc.
Dat helpt toch niet! als ik iets onverstandigs zeg
wordt ik daarop hier stevig afgerekend, of met een
dergelijk onderschrift mogelijk nog wel
zwaarder..........
jb
Als je grote stromen circuit door je huid uit moet
treden vanwege te hoge overgangsweerstand in de huid,
dan zorgt een stevige koperen verbinding ervoor dat er
een minimale weerstand overblijft in het grote stromen
circuit.
Er is dan ook geen reden meer voor de retourstroom om
uit te treden en via het water de weg terug te vinden
naar een ander deel van de huid.
"R.Eggermont" <R.Egg...@its.tudelft.nl> schreef in
bericht news:b44jrl$q3s$1...@news.tudelft.nl...
R.Eggermont
>>>Tjonge wat een beschamende opmerkingen met zo'n
>>>onderschrift.
>
> Information Technology and Systems
> Delft University of Technology
>
> Ik weet niet of "Technology" ook slaat op common sense?
> maar uit je reacties blijkt eerder een gemis aan gezond
> technisch verstand.
1. Zoals je daarboven ziet staan is mijn vakgebied Computer Engineering,
boten zijn mijn hobby.
2. Mijn eerste opmerkingen zijn wel degelijk correct. Dat blijkt wel
uit het feit dat je niet mijn opmerkingen weersproken hebt, maar
probeert om het onderwerp te verschuiven naar situaties waar mijn
opmerkingen niet meer gelden.
3. Ik heb geen zin in een scheldpartij over en weer, dus mijn common
sense weerhoud me ervan om op dezelfde manier terug te reageren,
is dat common sense genoeg?!? (Sorry hoor, maar ik vind dit toch
een beetje ver gaan voor een simpele discussie.)
> Moet ik er soms onderzetten:
> Adviseur en onderzoeks specialist van de KNRM.?
> Radio inspecteur voor offshore en GMDSS?
> Docent marcom-A?
> etc.
Ik heb mijn organisatie niet in mijn signature staan om mezelf
belangrijker te maken, maar gewoon om dat dit de signature is
van al mijn correspondentie. Hoewel sommige mensen een signature
met andere "informatie" vullen is deze oorspronkelijk bedoelt
om de afzender van het stuk te specificeren, dus naam, adres
en organisatie...
Aan de andere kant verklaart je radio/zend specialisatie wel waarom
je de nadruk legt op uittredende stromen, waar je in het (V)HF gebied
veel meer mee te maken hebt dan in het DC gebied waar de meeste
bootapparatuur (zoals de accu en de lampjes) in opereert. Als je dit
in je signature zet dan begrijp ik gelijk veel beter waar je vandaan
komt en waar je heen wilt...
> Dat helpt toch niet! als ik iets onverstandigs zeg
> wordt ik daarop hier stevig afgerekend, of met een
> dergelijk onderschrift mogelijk nog wel
> zwaarder..........
Misschien is het alleen mijn common sense, maar als ik iemand
zie posten in een niet-commerciele newsgroup dan ga ik er ook
van uit dat die persoon niet spreekt uit naam van zijn organisatie
(vooral als die organisatie geen relatie heeft met het onderwerp).
Iedereen kan trouwens fouten maken (dokters, wereldleiders, noem
maar op, we zijn menselijk niet waar) maar in een newsgroup zul je
daar niet zo zwaar op afgerekend worden hoor (het blijft hooguit bij
een deuk in je eergevoel :-)
Robbert
R.Eggermont
> Als je grote stromen circuit door je huid uit moet
> treden vanwege te hoge overgangsweerstand in de huid,
> dan zorgt een stevige koperen verbinding ervoor dat er
> een minimale weerstand overblijft in het grote stromen
> circuit.
> Er is dan ook geen reden meer voor de retourstroom om
> uit te treden en via het water de weg terug te vinden
> naar een ander deel van de huid.
Als je een bestaande installatie hebt met een retour via de huid,
en je legt een retourkabel van de motor naar de accu,
en je verbreekt de retour van de huid naar de accu,
dan zal de retourstroom van alle apparatuur dus via de motor lopen.
Je hebt nu dus niks opgelost, want de corrossie van de romp bij de
motor blijft.
Ik (en ieder ander nu ook wel) begrijp dat deze bestaande installatie
niet de ALLERbeste oplossing is, maar het gaat erom of de installatie
goed genoeg is. Als de eigenaar hiermee tevreden is, dan heeft de
bestaande installatie verreweg de beste prijs/prestatie verhouding,
en zoals ik hierboven uitleg los je met een enkele retourkabel van
motor naar accu de problemen van deze installatie niet (geheel) op.
Mijn vraag blijft dus: hoeveel zin heeft dat dan?
Ik ga er (volgens mij niet geheel ten onrechte) van uit dat SPORT
vaarders niet altijd opzoek zijn naar de beste of professioneelste
oplossing, maar naar de oplossing met de beste prijs/prestatie
verhouding.
Maria & Warren
Maar zo langzaam aan raak ik de kluts toch kwijt.
Bij een alluminiumboot moet het, bij een stalen boot mag het!!
Is dat start relais nou nodig of niet ??
Is alle moderne apperatuur nu dubbelpolig uitgevoerd ???
Iedereen geeft een stukje van de puzzel, misschien is het tijd er iemand een
samenvatting geeft.
Warren
Fafifoernik
Als OP van deze thred neem ik de handschoen op:
(namen en emails van posters weggelaten, zie eerder in deze thread)
Ik wil mijn alternator massavrij verbinden, dus dat er geen stroom over de
romp van mijn boot loopt.
Immers, bij de bodeminspectie van mijn boot bleek de plaat onder de motor
grosso modo 1,2 mm dunner dan elders. Dit schijnt typisch te wijten te zijn
aan galvanische corrosie.
uit "stroom aan boord" (zeer interessant boekje trouwens....):
alleen wanneer de startmotor dubbelpolig, dus met een aparte
minaansluitingis uitgevoerd, ishet eenvoudig om het startsysteem massavrij
te houden. speciale, voor scheepsgebruik ontwikkelde dieselmotoren zijn
hiermee uitgerust. Voor gemariniseerde"general purpose" diesels is het
eigenlijk onmogelijk om tijdens het starten het elektrische systeem
massavrij te houden. de startmotor is inprincipe enkelpolig uitgevoerd en
laat de retourstroom door het motorblok lopen..er staat wel een schema bij
hoe het met behulp van een relais wel kan, maar het is dus niet zo
eenvoudig...
het geheel van motor, kk en schroefasdoorvoer is niet massavrij te
maken.
En je vergeet voor het gemak het geleidende koelwater. Of vaar jij alleen in
gedestilleerd water rond?
De rubber schokdemppers hebben een metalen grondplaat en een metalen
bevestigingsbout. De schroefasdoorvoer, watergesmeerd/vetgesmeerd zal altijd
contact met de romp hebben. De enige methode is een dynamo en startmotor
zonder behuizing-massa toe te passen. Als dat niet zo is kan een (dikke)
massakabel van motorblok naar accu-min enigszins soulaas bieden.
De startmotor kun je blijven gebruiken als je met een relais het
motorblok tijdens het starten weer even verbindt met de romp. Ik heb
het gedaan met een flink startrelais.
De paar seconden dat er stroom loopt tijdens het starten beschouw ik
als te verwaarlozen. De stroom die de dynamo levert is constant
gedurende het lopen van de motor.
Op veel schepen zit de megafout om bij de accu's ook
een massa verbinding te maken. Tijdens het laden
ontstaat er een interne kringloop van dynamo naar accu
via de romp.
Het motorblok in nauwelijks fatsoenlijk te isoleren van
de romp.
Dus:
Massa bij accu beslist los van romp.
Aparte minkabel van dynamo naar accu aanleggen, indien
niet aanwezig.
En wat als alle apparatuur nou wel via de romp in aangesloten?
Dan hef je de stroomkring niet op, dus heeft het (volgens mij)
helemaal geen zin...
Je WIL niet dat je romp onderdeel vormt van een
kringloop.
Denk maar eens aan overgangen in de romp zoals
klingverbindingen met 100 jaar roest en teer ertussen.
Denk maar eens aan alle verschil in
overgangsweerstanden, ontstaan uit de lasnaden.
Daarbij komt ook nog dat ijzer natuurlijk niet de meest
ideale geleider is.
Het probleem is dat bij een slechte ijzer-retourweg de
stroom kan uitreden van de huid door het water, naar
een ander deel van de romp om weer in te treden. Je
loopt dan dus risico dat je elektrolyse krijgt op
specifieke punten , b.v. onder motor of bij de accu's.
Als je nu voor de belangrijke (zware) stroomtrajecten
een beter geleidende koperkabel neerlegt, worden deze
zwerfstromen al zeer sterk beperkt en de romp is dan
dus minder onderhevig aan interne elektrolyse.
Er hoort HELEMAAL geen apparatuur aangesloten te zijn
die de huid als retour gebruikt. Dit gebeurde vroeger
uit gebrek aan kennis en gemakzucht of verkeerde
zuinigheid.
Als je grote stromen circuit door je huid uit moet
treden vanwege te hoge overgangsweerstand in de huid,
dan zorgt een stevige koperen verbinding ervoor dat er
een minimale weerstand overblijft in het grote stromen
circuit.
Er is dan ook geen reden meer voor de retourstroom om
uit te treden en via het water de weg terug te vinden
naar een ander deel van de huid.
--
Mustafa "Duke" Fafifoernik
(drop 1 o in email address)
︺istoria absolvera!
jb
"R.Eggermont" <R.Egg...@its.tudelft.nl> schreef in
bericht news:b478o3$pbq$1...@news.tudelft.nl...
> Als je een bestaande installatie hebt met een retour
via de huid,
> en je legt een retourkabel van de motor naar de accu,
> en je verbreekt de retour van de huid naar de accu,
Je maakt in iedergeval een parallel retourweg met
minder weerstand
> dan zal de retourstroom van alle apparatuur dus via
de motor lopen.
Hoezo? niet alle apparatuur zal aangesloten zijn op de
motor, elk toestel zal zijn eigen retourweg weer moeten
via de huid.
> Je hebt nu dus niks opgelost, want de corrossie van
de romp bij de
> motor blijft.
Je kan het in iedergeval zeer sterk verminderen, dáár
gaat het om.
> Ik (en ieder ander nu ook wel) begrijp dat deze
bestaande installatie
> niet de ALLERbeste oplossing is, maar het gaat erom
of de installatie
> goed genoeg is. Als de eigenaar hiermee tevreden is,
dan heeft de
> bestaande installatie verreweg de beste
prijs/prestatie verhouding,
> en zoals ik hierboven uitleg los je met een enkele
retourkabel van
> motor naar accu de problemen van deze installatie
niet (geheel) op.
> Mijn vraag blijft dus: hoeveel zin heeft dat dan?
Het heeft in zoverre zin dat met een relatief
eenvoudige goedkope oplossing het leed of gevaar zeer
sterk kan verminderen.
> Ik ga er (volgens mij niet geheel ten onrechte) van
uit dat SPORT
> vaarders niet altijd opzoek zijn naar de beste of
professioneelste
> oplossing, maar naar de oplossing met de beste
prijs/prestatie
> verhouding.
Tegen kortzichtige scheepseigenaren kan je je nooit
weren.
Je zal maar een schip kopen van iemand met een
dergelijke instelling, dan ben je er mooi klaar mee.
Destijds hebben we met stroommeet lussen onderwater
onder rompen gemeten. De stromen die je daar dan meet
zijn schrikbarend, dat loopt in de enkele amperes.
Het gaat dan wel over grote laders (en schepen).
Dit was naar aanleiding van het feit dat binnen 5 jaar
een vlak van 8mm slechts 3 mm geworden was.
Hier was echter ook een kathodische beschermde damwand
in het spel.
Kortom: enkel simpele goedkope massakabels extra in een
stalen schip kan een hoop leed verminderen.
jb
het massavrij te houden.
Bij een stalen schip probeer je dat zoveel mogelijk te
beperken.
Een massa scheidings relais bij de motor is in een
aluminium schip zeker noodzakelijk.
Nog niet alle apparatuur is tegenwoordig massavrij
uitgevoerd, meten is weten, of stel het voor de
zekerheid altijd geļsoleerd op.
"Maria & Warren" <maria_...@newmail.net> schreef in
bericht
news:3e678e82$0$57467$1b62...@news.euronet.nl...
Robbert Eggermont
> "R.Eggermont" <R.Egg...@its.tudelft.nl> schreef in
> bericht news:b478o3$pbq$1...@news.tudelft.nl...
> > Als je een bestaande installatie hebt met een retour
> > via de huid,
> > en je legt een retourkabel van de motor naar de accu,
> > de motor lopen.
>
> Hoezo? niet alle apparatuur zal aangesloten zijn op de
> motor, elk toestel zal zijn eigen retourweg weer moeten
> via de huid.
Ik quote jouw:
> Massa bij accu beslist los van romp.
Ik quote mezelf nog maar weer eens:
> > en je verbreekt de retour van de huid naar de accu,
Als je de massa bij de accu loshaalt van de romp,
dan loopt de enige retourweg via de romp door de motor
en de retourkabel naar de accu.
> > Mijn vraag blijft dus: hoeveel zin heeft dat dan?
>
> Het heeft in zoverre zin dat met een relatief
> eenvoudige goedkope oplossing het leed of gevaar zeer
> sterk kan verminderen.
Ook als alle verbruikers een retourweg via de romp en
motor gebruiken? Want DAT was wat ik me in m'n eerste
post afvroeg...
> > Ik ga er (volgens mij niet geheel ten onrechte) van
> uit dat SPORT
> > vaarders niet altijd opzoek zijn naar de beste of
> professioneelste
> > oplossing, maar naar de oplossing met de beste
> prijs/prestatie
> > verhouding.
>
> Tegen kortzichtige scheepseigenaren kan je je nooit
> weren.
> Je zal maar een schip kopen van iemand met een
> dergelijke instelling, dan ben je er mooi klaar mee.
Als eigenaar ga je niet je schip verbouwen omdat de
volgende eigenaar daar profijt van zou kunnen hebben.
En als koper moet je zo'n boot gewoon niet te kopen,
bij de groenteman koop je toch ook geen rot stuk fruit?
(Ik check in ieder geval altijd mijn fruit...)
Dus: uitgaande van een sportvaartuig dat al enkele decennia
out is, alleen gebruikt gedurende het vaarseizoen in weekenden
en vakanties met bijpassende vaaruren, met oude installatie
dus weinig verbruikers, weinig accucapaciteit en weinig
laadstroom, wat is de invloed van de extra kabel op
corrosievorming, rekening houdend met de retourweg van alle
stroomverbruikers via de romp en de motor?
Mijn idee is dat als de romp na enkele decennia nog steeds
redelijk dik is, de invloed verwaarloosbaar is (mede ook
gezien aan het aantal gerelateerde posts in deze nieuwsgroep).
> Destijds hebben we met stroommeet lussen onderwater
> onder rompen gemeten. De stromen die je daar dan meet
> zijn schrikbarend, dat loopt in de enkele amperes.
> Het gaat dan wel over grote laders (en schepen).
In hoeverre is dat van toepassing op sportvaartuigen?
> Hier was echter ook een kathodische beschermde damwand
> in het spel.
In hoeverre is dat van toepassing op sportvaartuigen?
Ik krijg een beetje het gevoel dat wij elk iets anders
verstaan onder sportvaren en sportvaartuigen. :-)
R.Eggermont
dus ik wou deze dolgedraaide discussie maar stoppen :-)
Mijn advies:
1. gebruik een retourkabel voor de motor
2. laat de accu-romp verbinding zitten als je verbruikers
met een retourweg via de romp hebt.
3. leg alle kabels tegen de romp aan (verkleint de oppervlakte
van aardloops)
Maria & Warren
Wij zijn bezig met de bouw van een stalen zeilbooot en kunnen daar
natuurlijk rekening mee houden.
Warren