Verwarming aan boord
Sjef van Geffen
naar een verwarmingsbron voor aan boord.
Natuurlijk ken ik de Webasto/Eberspacher en varianten voor boordverwarming
maar voor een enkel middag/avondje vind ik dat nogal prijzig/omslachtig
(installatie).
Wie heeft bv. ervaring met bv. de Compass petroleum kachel (zoek op nummer
985860),
(De mobiele kachel beschermt tegen onaangename luchtvochtigheid en houdt het
schip droog. De petroleum is voldoende voor 17 uur bij maximale prestatie
van 2.100 - 2.300 kcal / u. De 5,2 l-tank is voorzien van vulstandmeter.
Hoogte: 47 cm, gewicht: slechts 4,1 kg) of de Coleman BlackCat?
Wat zijn risico's tav luchtvervuiling cq. verstikking ?
Graag reakties, Sjef
H.P.Hermans
de warmteopbrengst niet groot. Zet je de kachel hoger, dan gaat er een
roostertje meegloeien en wordt de stralingswarmte erg groot. Ik heb dan
moeite een plek te vinden, waarbij ik geen risico loop de lak van het
houtwerk te branden. Hollen of stilstaan dus.
Ik ben zelf op zoek naar een andere oplossing. Ik vind de genoemde
kachels ook aan de dure kant, maar het is wel een sjieke oplossing. Ik
ben ook een beetje aan het zoeken tussen de kachels die Toplicht
aanbiedt, maar dat is wel klassiek spul. Ik heb een platbodem, dus daar
past het eventueel in. Maar misschien kies ik ook nog wel voor de
Webasto oplossing.
gr
Peter
Sjef van Geffen schreef:
gcorbeau
"Sjef van Geffen" <svge...@iae.nl> schreef in bericht
news:119287889...@despina.uk.clara.net...
>niet meer deed. Toen heb ik me een straalkacheltje aangeschaft voor 15 euro
>,overal stroom in de haven in vijf minuten alles lekker warm en goedkoop
>!!!!!!!
Jan
elektriciteit aanwezig is: Zeer compact is het kacheltje van Ecomat,
http://www.ecomat2000.com/d/frameset.html Vooral model Exklusiv daar
deze verschillende standen heeft en ook gebruikt kan worden wanneer
slechts zekeringen van 4 Amp aanwezig zijn op de steiger. Wel iets
duurder dan 25 €
Sjef van Geffen
afhankelijk te zijn van een haven.
Dus geen elektra als het even kan. Anders heb ik er wel een die normaal in
m'n garage staat.
Dus petroleum of gas als brandstof.
"gcorbeau" <gcorbea...@kabelfoon.nl> wrote in message
news:471a3f91$0$11429$58c7...@news.kabelfoon.nl...
Erik-Jan Geniets
Sjef van Geffen wrote:
>
> Nu de daagjes weer korter worden en temperaturen omlaag gaan, ben ik op zoek
> naar een verwarmingsbron voor aan boord.
Ken jouw boot en de voorzieningen niet. Is electrisch verwarmen een
optie?
Erik-Jan.
--
Rondvaart in Naarden-Vesting http://www.vestingvaart.nl
Historische Haven Naarden http://www.havennaarden.nl
Erik-Jan Geniets. Phone: +31-(0)6.55.78.60.31
Jan Willem van Wijngaarden
gedaan. In onze Dufour was een Webasto gemonteerd, en ik moet je zeggen
dat ik dat toch met afstand de beste oplossing vind. Knopje om en gaan.
Die Compass-kachteltjes hebben het bezwaar dat waterdamp in de kajuit
vrijkomt en dat is nou precies wat je niet wilt. Ik zou op de
aanbiedingn letten. Verder stond in de PBO een verhaal van iemand die en
Webast standkachel uit de sloop had gemonteerd.
Succes
Jan Willem
WBH
"Sjef van Geffen" <svge...@iae.nl> wrote in message
news:119287889...@despina.uk.clara.net...
Hallo,
Ik heb diverse diesel hete lucht kachels op mijn boten gehad. Wallas, nog
eens Wallas, Eberspacher. Voor mij hoeft het niet meer. Inderdaad
omslachtige installatie, storingsgevoelig en duur.
Een groot nadeel vind ik ook de buizen die door je kasten e.d. lopen. Het
meest succesvolle was nog wel het kleinste model Wallas, op petroleum. Dit
model voor montage in de kajuit blies rechstreeks hete lucht, zonder de
ingewikkelde buizen. Klein tankje in een kast. Schoorsteentje recht boven de
kachel op dek.
De Eberspacher gaf altijd een scherpe lucht af, altijd traanogen. Bleek aan
het papier van de flexibele alu buizen te liggen.
Nooit een petroleumkachel zonder schoorsteenje in een kleine kajuit
gebruiken als je nog een paar jaar meewilt. Alleen gebruiken in "goed
geventileerde ruimtes" zegt men. Echter bij goed ventileren breng je ook de
koude lucht binnen. Ook gevaarlijk ivm omvallen en altijd stank. In mijn
huidige boot heb ik een Canadese Force 10 "Cozy Cabin Heater". Dit is nog
het beste dat ik ervaren heb. Verkrijgbaar in diesel en gas uitvoering. Na
enig wikken en wegen gekozen voor de gasuitvoering, voornamelijk omdat je
standaard 25mm rvs buis voor het schoorsteentje kunt gebruiken. Ik gebruik
een piepklein apart gastankje in een bank. Was handiger dan aansluiten op de
bestaande gastank.Wel een gasdetector met alarm ernaast geinstalleerd.
Kompakt, simpel, schoon, veilig, niet te duur, laag verbruik en nog "boots"
ook. In de zomer zo weggehaald. Warm aanbevolen. Bestellen via Go2marine,
West Marine of een andere groot US postorder bedrijf.
Kijk hier maar eens: http://www.go2marine.com/product.do?no=83100F
Groet Wout
Roelf van Bergen
"WBH" <woutbee...@hotmail.com> schreef in bericht
news:fff5d1$fg1$1...@lust.ihug.co.nz...
> koude lucht binnen.
goed ventileren, dat van de aangevoerde kou valt wel mee lijkt mij, wel is
het vast iets minder efficient.
Ook gevaarlijk ivm omvallen en altijd stank.
Er zijn prima petroleum vergassers op de markt die niet stinken, erg goed
verbranding, en die een omval beveiliging hebben, ja er zijn er zelfs met CO
beveiliging.
> Ik gebruik
> een piepklein apart gastankje in een bank. Was handiger dan aansluiten op
> de
> bestaande gastank.Wel een gasdetector met alarm ernaast geinstalleerd.
En ook gedacht aan afvoer lekgas?
Indien niet, dan vrees ik dat je verzekering je uitsluit van een eventueel
ontstaan van brand door gas.
De detector vindt men zeker niet afdoende , alleen als aanvullende
beveiliging is dat acceptabel is mij door een verzekerings keuringsfiguur
verteld.
Roelf
Detmer
"Roelf van Bergen" <roelf_van...@trashhotmal.com> schreef in bericht
news:fff8dd$1oep$1...@nl-news.euro.net...
>regelbaar te zijn. Maar het nadeel van "gas aan boord" blijft ook bij deze
>kachel bestaan.
m.vr.gr.
Detmer
Erik-Jan Geniets
Erik-Jan Geniets wrote:
>
> Ken jouw boot en de voorzieningen niet. Is electrisch verwarmen een
> optie?
> Erik-Jan.
>
Ik doelde hiermee niet op haven afhankelijkheid. Als er een motor in een
boot zit kan je electrische energie prima zelf opwekken.
Overigens heb ik ook goede ervaringen met Webasto.
WBH
"Roelf van Bergen" <roelf_van...@trashhotmal.com> wrote in message
news:fff8dd$1oep$1...@nl-news.euro.net...
waarop we leven door verzekeringsmaatschappijen worden bepaald? Als het aan
de verzekering zou liggen, zou je ook nooit met je boot moeten varen. Het
gaat hier om de kachel. Aansluiting op de bestaande gasleiding is eveneens
mogelijk, maar een korte direkte leiding naar de fles is veel veiliger dan
een meterslange die beschadigd kan worden. Overigens is de gas-vrees vaak
zwaar overdreven en onterecht. Als je altijd na gebruik de kraan op het
flesje zelf afsluit en na fles verwisselen altijd met wat zeepsop de
aansluiting en drukregelaar controleert, is er niets aan de hand. Voeg hier
een goede gasdetektor aan toe met aparte sensor die laag geinstalleerd kan
worden en de zaak is zo veilig als het maar kan en brand ontstaan door gas
is uiterst klein. Ik ben bereid om het risico te nemen dat de verzekering
niet betaalt als er hierdoor wel brand door zou ontstaan.. Vreemd hoe de
"veiligheid" altijd op de plaats van de gasfles is geconcentreerd, terwijl
de kans dat er een lek is bij de aansluiting van het gastoestel of door een
defekt thermokoppel groter is. Nooit een voorziening voor afvoer van lekgas
bij het toestel zelf gezien, wie wel?
Groet Wout
Makreel
opgesteld, voor zover ik weet .
Ronald
Op 21-10-2007 22:30, WBH schreef:
> | > Ik gebruik
> | > een piepklein apart gastankje in een bank. Was handiger dan aansluiten
> op
> | > de
> | > bestaande gastank.Wel een gasdetector met alarm ernaast geinstalleerd.
> |
>> |
FSD
Veel survyors letten nooit op de leeftijd van de gasslang. Om maar te
zwijgen van de hoeveelheid slang in een jacht.
In veel gevallen is ook een aankoop of verkoop keuring een blamage en
geconcentreerd op alleen zichtbare dingen.
Een termokoppel zelf kan nooit lekken, ook niet de aansluiting er van
niet.
De aansluiting van een gastoestel zit altijd aan de buitenzijde, het
gaat dus meer om de afvoer onder het aanrecht of in een keukenkastje.
> De diskussie over gas en verzekering is weer een hele andere. Moet de manier
> waarop we leven door verzekeringsmaatschappijen worden bepaald? Als het aan
> de verzekering zou liggen, zou je ook nooit met je boot moeten varen. Het
> gaat hier om de kachel. Aansluiting op de bestaande gasleiding is eveneens
> mogelijk, maar een korte direkte leiding naar de fles is veel veiliger dan
> een meterslange die beschadigd kan worden. Overigens is de gas-vrees vaak
> zwaar overdreven en onterecht. Als je altijd na gebruik de kraan op het
> flesje zelf afsluit en na fles verwisselen altijd met wat zeepsop de
> aansluiting en drukregelaar controleert, is er niets aan de hand. Voeg hier
> een goede gasdetektor aan toe met aparte sensor die laag geinstalleerd kan
> worden en de zaak is zo veilig als het maar kan en brand ontstaan door gas
> is uiterst klein. Ik ben bereid om het risico te nemen dat de verzekering
> niet betaalt als er hierdoor wel brand door zou ontstaan.. Vreemd hoe de
> "veiligheid" altijd op de plaats van de gasfles is geconcentreerd, terwijl
> de kans dat er een lek is bij de aansluiting van het gastoestel of door een
> defekt thermokoppel groter is. Nooit een voorziening voor afvoer van lekgas
> bij het toestel zelf gezien, wie wel?
>
> Groet Wout
--
CU jb
WBH
verantwoord handelen dan aan een certificaat.
Wout
"Makreel" <mak...@waternet.nl> wrote in message
news:C3418E9F.379%mak...@waternet.nl...
WBH
"FSD" <brandaris400@hotmail com 1 keer permaand> wrote in message
news:mn.ad797d7a54afe3d8.38969@hotmailcom1keerpermaand...
| Nu je daar toch over begint;
| Veel survyors letten nooit op de leeftijd van de gasslang. Om maar te
| zwijgen van de hoeveelheid slang in een jacht.
| In veel gevallen is ook een aankoop of verkoop keuring een blamage en
| geconcentreerd op alleen zichtbare dingen.
Tot zover mee eens, is vaak een farce.
|
| Een termokoppel zelf kan nooit lekken, ook niet de aansluiting er van
| niet.
Nee? Maar kan gewoon niet funktioneren.
| De aansluiting van een gastoestel zit altijd aan de buitenzijde, het
| gaat dus meer om de afvoer onder het aanrecht of in een keukenkastje.
Buitenzijde waarvan? Toch binnen in de boot? Elke koppeling kan potentieel
lekken, vooral bij een cardanisch opgehangen oven bij de buis-slang
koppeling.
Waar het mij om gaat is dat er heel goed gas kan ontsnappen binnen in de
boot, en daar vaak totaal geen veiligheidsvoorzieningen voor zijn, terwijl
veel te veel de nadruk gelegd wordt op de veilige opstelling van tank.
Voor het kookgas op mijn boot heb ik vlak bij de gastanks (overigens in een
bun in de kuip, met afvoer naar buiten) een drukmeter om de gehele leiding
te testen. Je draait de tank dicht, maar hoofdkraan binnen open om tot en
met de oven te testen. De druk mag binnen een kwartier of zo niet
noemenswaard teruglopen. Elke paar weken even testen. Een goede
veiligheidsmaatregel, vind je op meeste US boten. Dit zou verplicht moeten
worden gesteld. Een certificaat afgegeven door een bureaucraat zonder
daadwerkelijke druktest zegt me niks.
Wout
Makreel
verschil tussen feitelijke en formele veiligheid.
Ik liep er tegenaan bij een nieuwe bootverzekering die over gasveilig een
aanvullende clausule in de polis opnam. Ik liet daarop de installatie keuren
met als verwarrende uitkomst: installatie afgeperst en is veilig, maar
voldoet niet aan huidige eisen.
Voor een oudere boot is aan dat certificaat gasveilig niet geheel te
voldoen. En dan de interpretatie. Waar laat je een gastank als die onderdeks
niet mag staan? Bovendeks? Is dat veiliger? Na argumenten over en weer en
goede invloed van de tussenpersoon, kreeg ik een polis waar die clausule uit
weggelaten werd. Daar ben ik blij om. Maar ik vind het toch een raar
verhaal. Tuurlijk gaat het om de feitelijke veiligheid en common sense, maar
ik wil ook graag verzekerd zijn voor de schade die ik lijd als ik als
goedhuisvader de lucht in vlieg..
Ronald
Op 22-10-2007 00:23, WBH schreef:
Roelf van Bergen
"Erik-Jan Geniets" <e...@fotograaf.com> schreef in bericht
news:471B8707...@fotograaf.com...
>
>
> Erik-Jan Geniets wrote:
>
>>
>> Ken jouw boot en de voorzieningen niet. Is electrisch verwarmen een
>> optie?
>> Erik-Jan.
>>
>
> Ik doelde hiermee niet op haven afhankelijkheid. Als er een motor in een
> boot zit kan je electrische energie prima zelf opwekken.
Dat klopt en op elke boot gebeurt dat dan ook regelmatig, maar of je
voldoende energie kunt opwekken om zelfs maar de kilte te verdrijven op een
koude voor- of najaarsavond, dat is sterk te betwijfelen.
Kennelijk hebben sommige boten een dynamo van 1 Kw, maar zelfs dat zal niet
voldoende zijn en welk een verspilling er moet een groot aggregaat (het
vermogen van je aandrijving) gestart en bedreven worden om een beetje
vermogen op te kunnen wekken.
Deze optie lijkt me duidelijk voor mensen die over veel fantasie beschikken
of mensen die denken dat stroom stroom is en die komen ook voor, alleen de
rekening van de profider valt dan vaak weer een beetje tegen. ;-)
Roelf
Meindert Sprang
news:471a3f91$0$11429$58c7...@news.kabelfoon.nl...
het
> >niet meer deed. Toen heb ik me een straalkacheltje aangeschaft voor 15
euro
> >,overal stroom in de haven in vijf minuten alles lekker warm en goedkoop
Alleen lastig om iedere keer die 2 kilometer verlengkabel uit te brengen en
weer in te halen voor een weekeindje aan een stil eilandje.....
Meindert
Roelf van Bergen
Er is geen verzekering die varen met een vaartuig als uitsluitinggrond
gebruikt.
Wel echter gevaarlijke situaties die door het zich houden aan voorschriften
voorkomen kunnen worden.
Kortom geen gasafvoer onder in een ruimte, dan is gasopslag in zo'n ruimte
uitsluitinggrond.
Natuurlijk maakt de verzekerings maatschappij uit, zij zijn degenen die het
risico dekken.
Als je meent dat je je hier niet aan wilt houden is dat geheel je eigen
verantwoordelijkheid, alleen dan is het eventuele risico op schade ook voor
jou, zo simpel is dat.
"maar een korte direkte leiding naar de fles is veel veiliger dan
> een meterslange die beschadigd kan worden. "
Nou dat staat nog te bezien, als je die "lange"leiding op de juiste wijze
installeert is dat zeker veiliger, dan een aansluiting met wellicht zelfs
een slang op jouw wijze.
"Ik ben bereid om het risico te nemen dat de verzekering
> niet betaalt als er hierdoor wel brand door zou ontstaan.."
Nou niemand heeft beweerd dat je dat recht niet hebt, hoewel ik weet niet
hoe je buren naast je in de haven hier over denken.
"Vreemd hoe de
> "veiligheid" altijd op de plaats van de gasfles is geconcentreerd, terwijl
> de kans dat er een lek is bij de aansluiting van het gastoestel of door
> een
> defekt thermokoppel groter is. "
Nee dat is helemaal niet vreemd, er werd alleen over deze situatie
gesproken, waarom zou iemand de neiging moeten hebben om daar maar eens alle
problemen die met een gasinstallatie kunnen ontstaan, bij halen?
Kennelijk ben je boos, omdat niet een ieder jouw insteek maar even
klakkeloos accepteerd, dat is een vreemde levenshouding.
Uiteindelijk moet een ieder zelf weten wat hij doet of nalaat, als hij
anderen daarmee geen onnodige overlast aandoet of erger een ander niet
nodeloos in gevaar brengt, dan is er gewoon de situatie eigen
verantwoordelijkheid. En bij dat laatste wil ik in het beschreven geval wel
enige vraagtekens plaatsen, mits je boot ver van andere boten verwijdert
blijft.
En mijn reactie had niet de bedoeling je op de vingers te tikken, deze dus
wel, want je repliek heeft de schijn van het niet nadenken over de risico's
voor anderen en ook daar verantwoordelijkheid voor te willen nemen, maar ook
om anderen die wellicht ook op deze manier willen gaan "installeren" even
aan het denken te zetten betreffend zeker te nemen risico's.
Roelf
Roelf van Bergen
>
> "FSD" <brandaris400@hotmail com 1 keer permaand> wrote in message
> news:mn.ad797d7a54afe3d8.38969@hotmailcom1keerpermaand...
> | Nu je daar toch over begint;
> | Veel survyors letten nooit op de leeftijd van de gasslang. Om maar te
> | zwijgen van de hoeveelheid slang in een jacht.
Nou dat kan in principe nooit veel zijn, want de op dit moment toegestane
maximale lengte van een slang is 1 meter.
Verder is de eis dat kooktoestellen zo veel mogelijk een vaste, dus op de
koperleiding, aansluiting moet hebben.
Voor cardanische toestellen wordt een gewapende slang geeist die een
levensduur van 10 jaar niet mag overschrijden.
Kortom bij bovenstaande blijft er niet veel lengte slang over in een boot
lijkt mij.
> Waar het mij om gaat is dat er heel goed gas kan ontsnappen binnen in de
> boot, en daar vaak totaal geen veiligheidsvoorzieningen voor zijn, terwijl
> veel te veel de nadruk gelegd wordt op de veilige opstelling van tank.
En dit is correct, ik voorzie dan ook dat de verplichting om onder in een
boot, in elke ruimte waar gas in kan lopen als er een lek is, een
gasdetector wordt geïnstalleerd. Overigens ook al is die verplichting er
niet dan doet een ieder er verstandig aan dat ook geheel zelfstandig te
doen.
Als je het na kunt vertellen, dan sta je heel gek te kijken als je boot
explodeert.
>
> Voor het kookgas op mijn boot heb ik vlak bij de gastanks (overigens in
> een
> bun in de kuip, met afvoer naar buiten) een drukmeter om de gehele leiding
> te testen. Je draait de tank dicht, maar hoofdkraan binnen open om tot en
> met de oven te testen. De druk mag binnen een kwartier of zo niet
> noemenswaard teruglopen. Elke paar weken even testen. Een goede
> veiligheidsmaatregel, vind je op meeste US boten. Dit zou verplicht moeten
> worden gesteld. Een certificaat afgegeven door een bureaucraat zonder
> daadwerkelijke druktest zegt me niks.
>
Bovenstaande wijze is een goede manier van werken, overigens wordt geen lek
na 10 minuten als veilig beschouwd. Wel moet de kraan aan de fles ten minste
1 minuut open hebben gestaan.
Ook zonder druk meter is deze test trouwens ook goed uit te voeren, voor de
zekerheid moet men dan wel een langere wachttijd aanhouden. Na die tijd,
pakweg 20 minuten, en kraan openen aan het verst verwijderde toestel en als
er gas blaast is de zaak dicht.
Nog meer zekerheid verkrijgt men door tijdens de winterstalling de zaak
onder druk te zetten, komt men na langere tijd terug en er kan nog geblazen
worden dan geeft dat extra zekerheid. Let wel op, bij lagere temperaturen
dan op het moment van persen kan de druk in het leiding systeem dus wel
lager zijn, ergo het blaast minder hard. Bedenk ook dat bij Butaan en
temperaturen onder de 4 graden, deze test niet meer betrouwbaar is, het kan
zijn dat de zaak wel dicht is maar het gas niet meer blaast.
Maar dit is altijd een moment opname. En zeker bij slangen is het risico van
werken aanwezig en daarmee het risico van tussen de tests door te gaan
lekken. Bij goed aangesloten slangen is dat risico uiterst klein, maar niet
uitgesloten.
Dat pleit dus voor gasdetectie in alle ruimten waar het gas zich kan
verzamelen.
Overigens die drukmeter, er zijn er van verschillende constructie, er is een
heel fraai messing exemplaar in de handel die de neiging heeft na een test
en ontlasten met een speciale drukknop, te gaan lekken. Je zult zo'n ding
maar in een afgesloten ruimte op een fles hebben zitten, duidelijk van de
regen in de drup.
Maar je simpele opmerking dat jij een gasfles opstelt in een afgesloten
ruimte met geen voldoende open afvoer op het laagste punt, is door jou,
onnodig lijkt mij, maar verder maakt het me niet uit, kennelijk wil je je
graag afreageren op "deskundigen", kennelijk acht je je zelf meer deskundig,
maar gezien de toon heeft het je waarschijnlijk aan erkenning daarvan
ontbroken,
uitgebreid naar allerhande te nemen dan wel aan te bevelen
veiligheidsmaatregelen als het gas aan boord betreft en daar is verder niks
mis mee als dat nog weer eens onder de aandacht komt.
En verder hoop ik, voor je buren op welke aanleg plaats dan ook, dat je nog
eens gaat nadenken over die gasfles op die plek,
Want of je je nu druk maakt over een verzekering of zelf, kennelijk met een
boosheid, zie je tweede reactie naar verzekeringsmaatschappijen,
het risico neemt, zou ook onderhevig moeten zijn aan nadenken over andermans
veiligheid.
Verder gaat het je goed, je ziet maar.
Roelf
Roelf van Bergen
Daar heb ik dus nu zeker twijfels over, zie mijn repliek.
Roelf
"WBH" <woutbee...@hotmail.com> schreef in bericht
news:ffgjv2$e1k$1...@lust.ihug.co.nz...
WBH
en je gooit er ook nog een psychoanalyse tegenaan. En dat terwijl ik
eigenlijk alleen een leuk kacheltje wilde aanbevelen. Heb ik even spijt dat
ik die rot gasfles noemde. Misschien zelf werkzaam in de
verzekeringsbranche?
Ik kan je geruststellen, ik ben niet boos (jij wel zo te horen) en met mijn
levenshouding valt het ook wel mee zegt mijn vrouw. Potverdorie, ik bedenk
opeens dat zij altijd zit waar dat gasflesje in de bank staat. Maar ze weet
ervan, groot vertrouwen in haar hubby.
Alle gekheid op een stokje, over gebruik van gas kan je lang discussieren.
Je ontkomt er niet aan het op de een of andere manier binnenin je boot te
brengen, via een leiding of verpakt in een fles. Die kooktoestellen met
spiritus als brandstof waren ook niet ideaal. (ja ze worden nog verkocht,
sommigen zweren erbij). Ik ben geen gasdeskundige maar heb er genoeg mee te
maken gehad om een klein beetje te weten wat het kan doen en wat de risicos
zijn. De regels en voorschriften even daargelaten, naar mijn bescheiden
mening geeft een 8 meter lange zachte (en dus kwetsbare) koperen leiding met
koppelingen die door kasten en banken moet lopen niet minder risico dan een
klein flesje met afsluiter met 50cm slang, geplaatst in een bak met onderin
een gasdetector sensor. Niemand hoeft het daarmee eens te zijn en ik wil
niemand aanbevelen dit ook zo te doen. Dat moet ieder voor zich uitmaken.
Gas-vrees is goed, maar het kan soms makkelijk ontaarden in hysterie.
Trouwens, heb je nooit die cardanisch opgehangen kooktoestellen gezien met
de gasfles direct aan de brander verbonden? Veilig? Ik weet het niet. Wel
overal ter wereld te koop.
Verder wees gerust , de kans dat jij (of iemand anders) naast mijn boot
beland en dat ik je mee opblaas is minuscuul.
Groet Wout
|
FSD
toestel en bevind zich dus aan de (buiten)zijde van een gastoestel.
Duidelijker?
Verder voert een termokoppel geen gas, zelfs de aansluiting hiervan op
de gasknop is gasloos. Een termokoppel kan dus zelf nooit oorzaak van
een lek zijn. Zelfs al een termokoppel niet werkt blijft de vlam gewoon
weg niet branden.
>
> Buitenzijde waarvan? Toch binnen in de boot? Elke koppeling kan potentieel
> lekken, vooral bij een cardanisch opgehangen oven bij de buis-slang
> koppeling.
> Waar het mij om gaat is dat er heel goed gas kan ontsnappen binnen in de
> boot, en daar vaak totaal geen veiligheidsvoorzieningen voor zijn, terwijl
> veel te veel de nadruk gelegd wordt op de veilige opstelling van tank.
>
> Voor het kookgas op mijn boot heb ik vlak bij de gastanks (overigens in een
> bun in de kuip, met afvoer naar buiten) een drukmeter om de gehele leiding
> te testen. Je draait de tank dicht, maar hoofdkraan binnen open om tot en
> met de oven te testen. De druk mag binnen een kwartier of zo niet
> noemenswaard teruglopen. Elke paar weken even testen. Een goede
> veiligheidsmaatregel, vind je op meeste US boten. Dit zou verplicht moeten
> worden gesteld. Een certificaat afgegeven door een bureaucraat zonder
> daadwerkelijke druktest zegt me niks.
>
> Wout
>
--
CU jb
FSD
Ik zou zeggen welkom in de echte wereld.
De wet is slechts de wet en heeft in veel gevallen weing relatie tot de
werkelijkheid.
Ik heb gekeurde schepen gezien met METERS slang, het wordt immers op de
rol verkocht. Die slang is dan niet zonder uitzondering jaaaaren oud.
De werkelijk ziet er anders uit, lijkt mij ;-)
> "WBH" <woutbee...@hotmail.com> schreef in bericht
> news:ffgq2g$ht4$1...@lust.ihug.co.nz...
>>
>> "FSD" <brandaris400@hotmail com 1 keer permaand> wrote in message
>> news:mn.ad797d7a54afe3d8.38969@hotmailcom1keerpermaand...
>> | Nu je daar toch over begint;
>> | Veel survyors letten nooit op de leeftijd van de gasslang. Om maar te
>> | zwijgen van de hoeveelheid slang in een jacht.
>
> Nou dat kan in principe nooit veel zijn, want de op dit moment toegestane
> maximale lengte van een slang is 1 meter.
> Verder is de eis dat kooktoestellen zo veel mogelijk een vaste, dus op de
> koperleiding, aansluiting moet hebben.
> Voor cardanische toestellen wordt een gewapende slang geeist die een
> levensduur van 10 jaar niet mag overschrijden.
> Kortom bij bovenstaande blijft er niet veel lengte slang over in een boot
> lijkt mij.
>
--
CU jb
WBH
"FSD" <brandaris400@hotmail com 1 keer permaand> wrote in message
| De gasaansluiting van een toestel zit nooit verborgen in dat zelfde
| toestel en bevind zich dus aan de (buiten)zijde van een gastoestel.
| Duidelijker?
Maar wat maakt dat uit bij een lek of om te kunnen controleren. Bij mijn
oven zit de slangaansluiting aan de achterkant, inderdaad buiten de oven
zelf, maar je kan er pas goed bijkomen als je de oven uit z'n ophanging
licht.
|
| Verder voert een termokoppel geen gas, zelfs de aansluiting hiervan op
| de gasknop is gasloos. Een termokoppel kan dus zelf nooit oorzaak van
| een lek zijn. Zelfs al een termokoppel niet werkt blijft de vlam gewoon
| weg niet branden.
|
Ik heb jaren geleden het probleem gehad bij een koelkastje op gas, dat er
gas bleef stromen als de vlam uitwas. Waarschijnlijk inderdaad onjuist om
het het thermokoppel zelf de schuld van te geven, maar in mijn lekenogen was
het er wel aan gerelateerd.
Wout
WBH
"FSD" <brandaris400@hotmail com 1 keer permaand> wrote in message
| De gasaansluiting van een toestel zit nooit verborgen in dat zelfde
| toestel en bevind zich dus aan de (buiten)zijde van een gastoestel.
| Duidelijker?
Jaja, maar wat maakt dat uit bij een lek of om te kunnen controleren. Bij
mijn
oven zit de slangaansluiting aan de achterkant, inderdaad buiten de oven
zelf, maar je kan er pas goed bijkomen als je de oven uit z'n ophanging
licht.
|
| Verder voert een termokoppel geen gas, zelfs de aansluiting hiervan op
| de gasknop is gasloos. Een termokoppel kan dus zelf nooit oorzaak van
| een lek zijn. Zelfs al een termokoppel niet werkt blijft de vlam gewoon
| weg niet branden.
|
Ik heb jaren geleden het probleem gehad bij een koelkastje op gas, dat er
gas bleef stromen als de vlam uitwas. Misschien inderdaad onjuist om
het het thermokoppel zelf de schuld van te geven, maar in mijn lekenogen was
het er wel aan gerelateerd.
Wout
|
| >
FSD
inwendig lekt bij de aansluiting (die dus nooit inwendig zit)?
Verder blijkt in de praktijk het drukknop ventiel van de
termokoppelmagneet dermate vuilo en vet dat deze blijft hangen in een
taaie laag van vet en andere bende. Tegen gebrek aan onderhoud of
schoonmaken is geen veiligheid opgewassen. Een gasmelder kan dan
helpen.
Bij onderhoud cq winterklaar maken hoort ook gewoon je gasaansluiting,
zonder gemopper dat je er niet bij kunt:-)
Daarom heb geen gas meer aan boord. Koken op spiritus bevalt me al
jaren prima. Geen slangen, kranen, reduceerventielen en zware grote
gasflessen.
--
CU jb
Capolavoro
wrote:
> Kom jij wel eens in een schip Roelf?
> Ik zou zeggen welkom in de echte wereld.
Roelf kookt in ieder geval niet op spiritus, want die doet hij in de
diesel ;-)))
groet
t
Roelf van Bergen
Ik heb niet beweerd dat het niet zal voorkomen, niets verbaasd me. Zeker
niet bij "bootjes mensen".
Wat me wel hogelijk verbaasd dat er kennelijk wel goedkeuring aan wordt
verleend.
Jawel ik kom wel eens op een schip, nou laten we zeggen vooral bootjes onder
de 15 meter en jawel dat is soms schrikken wat mensen zich menen te kunnen
permitteren met de eigen en andermans veiligheid.
Overigens hoe voel jij je als je bij een calamiteit en wellicht kans op
brand op zo'n schip moet begeven?
Ik schat in "dun door de broek".
Roelf
"FSD" <brandaris400@hotmail com 1 keer permaand> schreef in bericht
news:mn.b81b7d7a48ef7743.38969@hotmailcom1keerpermaand...
> Kom jij wel eens in een schip Roelf?
> Ik zou zeggen welkom in de echte wereld.
> De wet is slechts de wet en heeft in veel gevallen weing relatie tot de
> werkelijkheid.
> Ik heb gekeurde schepen gezien met METERS slang, het wordt immers op de
> rol verkocht. Die slang is dan niet zonder uitzondering jaaaaren oud.
>
> De werkelijk ziet er anders uit, lijkt mij ;-)
Overigens ken ik bedrijven die de slang niet op de rol aan particulieren
willen leveren, niet omdat ze daar nou echt principiële bezwaren tegen
hebben, maar juist om een aanspakelijksheids risico. Als jij bijvoorbeeld
bij de "Vrijbuiter" in Roden, meer dan stukken lengte van 1 meter aan elkaar
wilt kopen, dan kan dat als je een verklaring ondertekend dat je "De
Vrijbuiter" vrijwaart van aansprakelijkheid en dat heeft veel voeten in de
aarde. In normale omstandigheden knipt men de lengtes voor verkoop in
stukken van 1 meter.
Roelf van Bergen
>
> "Roelf van Bergen" <roelf_van...@trashhotmal.com> wrote in message
> news:ffhppm$3012$1...@nl-news.euro.net...
> |
> | "WBH" <woutbee...@hotmail.com> schreef in bericht
> | news:ffgdb1$9p0$1...@lust.ihug.co.nz...
> | >
> | > "Roelf van Bergen" <roelf_van...@trashhotmal.com> wrote in
> message
> | > news:fff8dd$1oep$1...@nl-news.euro.net...
> | > |
> | > | "WBH" <woutbee...@hotmail.com> schreef in bericht
> | > | news:fff5d1$fg1$1...@lust.ihug.co.nz...
> | > | >
> | > | > "Sjef van Geffen" <svge...@iae.nl> wrote in message
> | > | > news:119287889...@despina.uk.clara.net...
> |
> vingertje
> en je gooit er ook nog een psychoanalyse tegenaan.
Ik maak me niet druk om wat jij doet, in eerste instantie is dat je eigen
zaak, ik leg wel relaties met eventueel risico voor anderen, dat een betoog
die je niet aanstaat nu direct moet leiden naar geheven vingertje, tja dat
zul je toch bij je zelf moeten zoeken.
>.En dat terwijl ik
> eigenlijk alleen een leuk kacheltje wilde aanbevelen. Heb ik even spijt
> dat
> ik die rot gasfles noemde. Misschien zelf werkzaam in de
> verzekeringsbranche?
Nee stroringstechnicus op een gasgestookte electriciteitscentrale en dus
belast met de totale veilgheid van de gehele installatie.
Doel voorkomen dat er slachtoffers vallen door onder anderen onoordeelkundig
om te gaan met aardgas, maar ook bijvoorbeeld met stoom.
En dat in samenwerking met (scheeps) werktuigkundigen.
Kortom mijn insteek is niet risico analyse in relatie tot een kosten factor,
maar risico analyse in relatie tot het voorkomen van ernstige en minder
ernstige ongevallen.
> Ik kan je geruststellen, ik ben niet boos (jij wel zo te horen)
Wat een onzin, ik ken je niet eens, wel vind ik dat je wellicht een beetje
onverantwoordelijk bezig bent, maar de risico's zijn ook weer niet al te
groot als je de kansen bekijkt, maar er is een kans en waar ik op wees is
dat verzekeringen daar problemen mee hebben en daarop reageerde jij dus wel
boos. Maar dat raakt me niet. Het voegt niets toe. En bedenk, wellicht kun
je daar nog eens op letten, dat veel reduceren een afblaas ventiel hebben,
je boot niet zoals een Tent of Caravan van onderen lek is, jawel om
eventueel lekgas zo snel mogelijk af te voeren en dat verzameld gas onder in
je boot er daarom heel lang over kan doen om te verdwijnen. Maar goed je
gebruikt dus een detector en dat maakt het al minder kwalijk, zo'n ding
waarschuwt als de explosiegrens nog lang niet is bereikt, maar dan moet de
ruimte waar gemeten wordt niet ook nog eens kunnen aflopen naar dieper in je
schip, want dan detecteert zo'n ding op die plek dus niets en als je onder
in je schip niet zoiets hebt, dan kan de dreun nog altijd komen.
>Niemand hoeft het daarmee eens te zijn en ik wil
> niemand aanbevelen dit ook zo te doen.
Kijk en daar gaat het dus om en ik vul dat aan door te wijzen op de
verzekeringsrisico's en daar werd je duidelijk boos over en dat ik het op
die manier niet zou aanbevelen.
Ook vond ik je uitvlucht, hier nog maar even weer vertoond, naar eventuele
risico's van koperleidingen iets te gemakkelijk en ik ga er niet nogmaals op
in. Het gaat en ging over de eventuele risico's van jouw manier van
verwarmen, zowel dus verzekerings technisch als voor je zelf en je omgeving.
>Dat moet ieder voor zich uitmaken.
> Gas-vrees is goed, maar het kan soms makkelijk ontaarden in hysterie.
Wat een onzin, goed afgewogen met de zaak omgaan en dat betekent in nagenoeg
alle gevallen de voorschriften volgen, op oude schepen niet altijd even
gemakkelijk, soms zelfs onmogelijk, maar dan vooral met verstand van zaken
met een zeer open oog voor de risico's handelen.
Als specialist heb ik door ontwerp fouten, jawel van uitermate deskundige
mensen, twee vuurhaardexplosies mee gemaakt en een generator, gekoeld met
waterstof, waar de inspectie deksels af vlogen en dwars door muren gingen.
Nog niet zo lang geleden zag ik een schip waar het gehele dek was
uitgeslagen (hout) de schipper en zijn vrouw zaten, al varend op de van een
stalendek voorziene achterkajuit en zagen de hele handel voor hun ogen de
lucht in gaan, gelukkig hadden zij en hun huisdieren die ook op dat
achterdek waren, geen schrammetje. Als ze hadden liggen slapen dan hadden ze
het niet overleefd. Ze hebben het schip al brandend laten gaan, gelukkig was
er in het geheel geen verkeer op dat water (Slotermeer) en al brandend is
dat schip toen in de wal gevaren.
Dat ongelukken in heel kleine hoekjes kunnen zittenm, daar waar je ze in het
geheel niet verwacht ondervonden dit jaar een opa en oma met kleinkind in
Broek (Joustersluisje) door oververhitting bij/van een 12Volt/230 Volt
omvormer ging \'s nachts de zaak in de hens, klienzoon overleden, grootvader
levensgevaarlijke brandwonden omdat hij heeft gepoogd zijn zoon te redden,.
Zoiets verwacht men niet.
Bij gas kun je altijd ellende verwachten bij onachtzaamheid, dus wees
voorbereid, zeker als je bepaalde veiligheidsregels meent te moeten
omzeilen.
Met gas kun je niet voorzichtig genoeg zijn en dat heeft niets met hysterie
te maken, kom nou had ik toch mooi meer dan 30 jaar dat werk niet kunnen
doen.
De hele dag verwachten dat de centrale explodeert?
Roelf
Sigdock
<roelf_van_berge...@trashhotmal.com> wrote:
> "WBH" <woutbeekhui...@hotmail.com> schreef in berichtnews:ffgq2g$ht4$1...@lust.ihug.co.nz...
>
>
>
> > "FSD" <brandaris400@hotmail com 1 keer permaand> wrote in message
> >news:mn.ad797d7a54afe3d8.38969@hotmailcom1keerpermaand...
> > | Nu je daar toch over begint;
> > | Veel survyors letten nooit op de leeftijd van de gasslang. Om maar te
> > | zwijgen van de hoeveelheid slang in een jacht.
>
> Nou dat kan in principe nooit veel zijn, want de op dit moment toegestane
> maximale lengte van een slang is 1 meter.
Maximaal toegestaan door wie?????
> Verder is de eis dat kooktoestellen zo veel mogelijk een vaste, dus op de
> koperleiding, aansluiting moet hebben.
> Voor cardanische toestellen wordt een gewapende slang geeist die een
> levensduur van 10 jaar niet mag overschrijden.
Wie eist een gewapende slang???
> Kortom bij bovenstaande blijft er niet veel lengte slang over in een boot
> lijkt mij.
>
> > Waar het mij om gaat is dat er heel goed gas kan ontsnappen binnen in de
> > boot, en daar vaak totaal geen veiligheidsvoorzieningen voor zijn, terwijl
> > veel te veel de nadruk gelegd wordt op de veilige opstelling van tank.
>
> En dit is correct, ik voorzie dan ook dat de verplichting om onder in een
> boot, in elke ruimte waar gas in kan lopen als er een lek is, een
> gasdetector wordt geïnstalleerd. Overigens ook al is die verplichting er
> niet dan doet een ieder er verstandig aan dat ook geheel zelfstandig te
> doen.
Wie gaat dit verplichten???
Persoonlijk begrijp ik die schijnbaar panische angst van mensen voor
gas niet zo. Als je er normaal mee omgaat dan gebeurt er in de
praktijk weinig.
BJ
Capolavoro
>
> Wie gaat dit verplichten???
>
ISO 10239, wet sinds maart 2001 voor nieuwe schepen.
groet
t
FSD
--
CU jb
FSD
ontwikkelen.
Echter als de bij de melding bekend is dat het om brand gaat, gaat de
lokale brandweer altijd mee. Deze heren zijn daar beter in getrained.
In geval van b.v. een tanker met zeer brandbaar en explosief goedje
zoals 2 maanden terug hoeden we er altijd rekening mee en blijven met
de bescherming van het stuurhuis naar het schip liggen en bovenwinds.
Dat er ooit onaangename verrassingen kunnen voorkomen blijft altijd een
wetenschap, je weet alleen nooit wanneer en waar.
Bij brand zullen wij ook nooit direct de machnie kamer in gaan of een
verblijf, dat laten we aan brandweer ovber met perslucht.
> Overigens hoe voel jij je als je bij een calamiteit en wellicht kans op brand
> op zo'n schip moet begeven?
>
> Ik schat in "dun door de broek".
>
> Roelf
>
--
CU jb
Roelf van Bergen
Bedrijfszelfbescherming.
Roelf
"FSD" <brandaris400@hotmail com 1 keer permaand> schreef in bericht
news:mn.bc7f7d7a14cf2308.38969@hotmailcom1keerpermaand...
Roelf van Bergen
Maar dat neemt niet weg dat dat de huidige voorschriften zijn en dat het is
aan te bevelen je ook op oudere schepen, zoals ik al schreef, zo veel als
mogelijk is, aan die voorschriften te conformeren, ook in het belang van
redders dus (die had ik nog even vergeten in het rijtje risico lopende
mensen, ik hoop dat je me dat niet kwalijk neemt ;-) )
Roelf
"FSD" <brandaris400@hotmail com 1 keer permaand> schreef in bericht
news:mn.bc467d7a654b6716.38969@hotmailcom1keerpermaand...
Makreel
Op 23-10-2007 14:31, Sigdock schreef:
>> Verder is de eis dat kooktoestellen zo veel mogelijk een vaste, dus op de
>> koperleiding, aansluiting moet hebben.
>> Voor cardanische toestellen wordt een gewapende slang geeist die een
>> levensduur van 10 jaar niet mag overschrijden.
>
> Wie eist een gewapende slang???
ISO 2928 eist een slang die maximaal 3 jaar oud is.
WBH
Ik geef me gewonnen. Door jouw toedoen is die rot gasfles steeds zwaarder op
mijn maag gaan liggen. Ik ga een andere oplossing zoeken. Gaat me veel werk
kosten. Is je pleidooi toch niet voor niets geweest!
Wout
"Roelf van Bergen" <roelf_van...@trashhotmal.com> wrote in message
news:ffkkva$1aro$3...@nl-news.euro.net...
WBH
WBH
"Roelf van Bergen" <roelf_van...@trashhotmal.com> wrote in message
news:ffkkva$1aro$3...@nl-news.euro.net...
Sigdock
En wie zegt dat ik aan de ISO 2928 moet voldoen??
Capolavoro
>
> En wie zegt dat ik aan de ISO 2928 moet voldoen??
leveranciers van nieuwe boten, caravans etc moeten daaraan voldoen,
van Europa en NL wetgeving.
Als jij dat niet bent mag jij gewoon gevaarlijk doen ;-)))
Maar zeg dat ff in het openbaar, dan kom ik niet naast je liggen.
groet
t
Roelf van Bergen
"Sigdock" <sig...@hotmail.com> schreef in bericht
news:1193232424.0...@v29g2000prd.googlegroups.com...
Op onderdelen je verzekeringsmaatsachappij, maar dat was al overduidelijk
aangegeven.
Maar als jij niet verzekerd bent mag je het helemaal zelf weten.
Ben je wel verzekerd, en je wilt het toch zelf weten, dan kan blijken dat
als je verzekering zou moeten uitkeren, er voldoende uitsluitingsgronden
zullen zijn om je de schade zelf te laten dragen. Ook de eventuele
vervolgschade aan derden.
Roelf
tri94
<roelf_van_berge...@trashhotmal.com> wrote:
> "Sigdock" <sigd...@hotmail.com> schreef in berichtnews:1193232424.0...@v29g2000prd.googlegroups.com...
Ik krijg sterk het idee dat sigdock de opmerkingen slechts plaatst van
uit zijn recalcitrante inborst.
Kijken hoeveel reactie hij kan uitlokken. Gaat best lekker he.
Capolavoro
>
> Ik krijg sterk het idee dat sigdock de opmerkingen slechts plaatst van
> uit zijn recalcitrante inborst.
> Kijken hoeveel reactie hij kan uitlokken. Gaat best lekker he.- >
misschien is zijn naam een anagram.
groet
t
Sigdock
Dat is dus precies wat ik bedoel: ik ben geen leverancier van nieuwe
spullen en dus hoef ik, wettelijk gezien, niet aan die eisen te
voldoen. Mijns inziens een vreemde gang van zaken want iedereen zou
aan bepaalde veiligheidseisen moeten voldoen. Het aparte is dat de
meeste watersporters meteen op hun achterste benen gaan staan als je
begint over verplichte veiligheidseisen als een APK voor boten en/of
een verplicht vaarbewijs voor iedereen.
Overigens ging het mij in deze meer om het feit dat er vaak wordt
geroepen dat je aan allerlei eisen 'moet' voldoen terwijl dat in de
praktijk dus niet zo blijkt te zijn. Er 'moet' helemaal niks maar dat
wil niet zeggen dat het niet onverstandig is om er wel aan te voldoen.
Al is het alleen maar om voorbereid te zijn op een toekomstige
wetgeving... ;-)
Sigdock
<roelf_van_berge...@trashhotmal.com> wrote:
> "Sigdock" <sigd...@hotmail.com> schreef in berichtnews:1193232424.0...@v29g2000prd.googlegroups.com...
Ik zal de polisvoorwaarden er vanavond nog eens grondig op nalezen
maar mijn verzekeringsmaatschappij stelt geen eisen, in de vorm van
ISO normen, aan mijn gasinstallatie. In geval van schade zullen ze dus
uit moeten keren hoewel ze zich misschien zullen beroepen op
nalatigheid of slecht onderhoud. Maar zoals het een goede verzekeraar
betaamt zullen ze altijd proberen om onder het uitkeren van een schade
uit te komen.
Capolavoro
> Het aparte is dat de
> meeste watersporters meteen op hun achterste benen gaan staan als je
> begint over verplichte veiligheidseisen als een APK voor boten en/of
> een verplicht vaarbewijs voor iedereen.
mij zal je niet horen over eisen en apk en vaarbewijzen.
en ook niet over vaarbelasting: hoe meer hoe beter, eindelijk weer
alleen die mensen op het water die het verdienen ;-))
groet
t
tri94
Capo, ook al gedacht aan de groep mensen die heel graag op het water
vertoeven en met een heeeel klein budget moeten rondkomen.
Voor die groep is elke apk, belasting etc een keus voor doorgaan met
de hobby of opgeven.....
Een APK voor boten zou prima zijn indien de kosten hiervoor beneden de
75 euro blijft en deze slechts eens in de drie jaar hoeft te worden
uitgevoerd.
Persoonlijk heb ik niets tegen een betere regulering maar met
belasting heffen heb ik niet de ervaring dat dit dan ook gebeurd :-)
Sterker nog, vaker niet als wel.
Roelf van Bergen
"tri94" <so...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:1193305472....@o80g2000hse.googlegroups.com...
Lijkt me dat je :-)) of te wel een brede glimlach, over het hoofd hebt
gezien.
Capo bedoelt het dus cynisch is mijn constatering dan. Zo zie je een
misverstand is zo geboren.
Roelf
tri94
<roelf_van_berge...@trashhotmal.com> wrote:
> "tri94" <so...@xs4all.nl> schreef in berichtnews:1193305472....@o80g2000hse.googlegroups.com...
>
> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
Je zult ongetwijfeld gelijk hebben....laat het geschrevene niet
onverlet
+imo
news:471b6ab7$0$25478$ba62...@text.nova.planet.nl...
>Er is ook nog een gaskachel van Truma op de markt. Die schijnt heel goed
>regelbaar te zijn. Maar het nadeel van "gas aan boord" blijft ook bij deze
>kachel bestaan.
Ik heb zo'n Truma gaskachel aan boord (Trumatic E2400, zie www.truma.com en
http://www.truma.com/truma05/de/downloads/2947/Techn_Daten_Boot_D.pdf) en
ben er zeer tevreden over. Het is in feite een gasverbrander met een
warmtewisselaar die in een zeer compacte behuizing is gemonteerd. Bij mij
zit de kachel in de bakskist, met de inlaat/schoorsteen (pijp-in-pijp) naar
de buitenzijde van de kuiprand. De verwarmde lucht loopt via een slang
(diameter 8 cm) naar de kajuit met een aftakking naar de achterhut. Daar zit
een uitstroomventiel wat je dicht kunt draaien. De kachel wordt via een
vaste koperen leiding van gas voorzien. In de kajuit zit een heel klein
(pakweg 4x8cm) kastje met de aan/uitknop en een thermostaat draaiknop.
Kachel aan: kap van de schoorsteen nemen, schakelaar aan en klaar. De
luchtstroom is ook nog hoog/laag omschakelbaar. Door de warme lucht is de
kajuit in no time lekker warm en omdat de lucht indirect verwarmd is geen
last van condens of zo. Het gasgedeelte zit (voor de gasvrezenden onder de
NG'ers) volledig buiten de kajuit.
Het enige probleem dat ik er mee heb is dat ik geen monteur kan vinden die
de kachel een keer een onderhoudsbeurt zou kunnen geven. Iemand suggesties
(thuishaven: Noordschans)?
Timo