Welke plaatsnaam achterop
Sig Dock
Gisteren met een vriendin op 'inspectie' geweest in de Jachthaven van
Naarden aangezien ik daar per 1 april een ligplaats heb. Op een zeker
moment ontstond een discussie over welke plaatsnaam achterop het schip
hoort te staan: de naam van de thuishaven of de naam van de woonplaats
van de eigenaar. Aangezien we in de haven diverse namen zijn
tegengekomen lijkt het het laatste te zijn. Aan de andere kant was de
naam 'Naarden' wel heel erg ruim vertegenwoordigd. Wie geeft hier
uitsluitsel over?
BJ
bausie_
Sig Dock schreef:
Meestal wordt de naam van de thuishaven aan gehouden.
--
Groeten,
André
http://people.a2000.nl/abausewe/
Kruikske
"Sig Dock" <sig...@hotmail.com> schreef in bericht
news:17dc745b.02021...@posting.google.com...
De naam van de thuishaven. Dat is niet zonder reden.
Mocht je "vergaan" en je boot wordt gevonden dan is de thuishaven de
aangewezen plaats om informatie op te vragen.
Inmiddels wel in onbruik geraakt.
Jan
frans peter verheyen
Sig Dock wrote in message
<17dc745b.02021...@posting.google.com>...
Zoals reeds gezegd de "thuishaven"
Blijft natuurlijk de vraag wat is de thuishaven?
Je zou denken bv de jachthaven waar het schip normaal in de box ligt.
Dat kan, maar omdat we in Nederland nog steeds geen goed geregelde
scheepsregistratie hebben, integenstelling tot bv de UK, blijft het een
beetje onduidelijk.
Als je vlaggebrief aanvraagt wordt de thuishaven gevraagd. (ik heb me altijd
afgevraagt wat de criteria hier voor zijn)
De thuishaven kan ook de plaats zijn waar de eigenaar van het schip woont.
Hetgeen een beetje onzinnig is als je in een plaats woont waar geen water
laatstaan een haven te bekennen is.
Terwijl we volgens Internationaal recht de naam van het schip en de
"thuishaven" moeten vermelden.
Dus als je bv in Harlingen, Amsterdam, Lelystad of een andere plaats aan het
water woont is het makkelijk.
Zoniet, gewoon de naam van de naamplaats van jouw jachthaven erop plakken.
Hoewel ik er vanovertuigd ben dat er anderen zullen zijn die hier geheel
andere gedachten over hebben.
vrgr
Frans Peter
"Lion d'Or of Wessex"
schippertje
Nou, drie deskundigen hebben hun oordeel al gegeven maar helaas slaan ze
de plank faliekant mis.
Het Binnenvaart Politie Regelement eist in art. 2.02, lid 1, sub b. dat
'de naam en de woonplaats van de eigenaar op een in het oog vallende
plaats aan de binnen- of buitenzijde van het schip' moet worden
aangebracht.
In artikel 2.01 dat 'de kentekens van schepen, met uitzondering van
kleine schepen' regelt, wordt wel gesteld dat de thuishaven moet worden
vermeld. Maar dit geldt dus niet voor jachten korter dan 20 m.
Aan de regel dat de naam van de eigenaar moet worden vermeld wordt
overigens heel vaak niet voldaan. Af en toe zie je wel de naam van de
eigenaar wel eens vermeld op een briefje achter het raam. Toch is juist
deze regel, volgens het BPR, in het leven geroepen om 'de eigenaar van
een gevonden, onbemande boot op te kunnen sporen'.
--
schippertje
Kruikske
"schippertje" <aje...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:1f7tb3l.1fk98kb10bzhs0N%aje...@xs4all.nl...
Ben het helemaal met je eens dat dat heden zo moet, maar oorspronkelijk was
het toch de thuishaven, dus waar de boot afgemeerd lag en om dezelfde reden
als nu wordt aangegeven. Plak je naam er maar op en ze weten zo waar je
woont etc. Misschien met nare gevolgen.
De moderne tijd dwingt tot andere maatregelen, helaas.
Jan
schippertje
[volgens BPR moeten de naam en de woonplaats van de eigenaar op de boot
worden vermeld]
> Ben het helemaal met je eens dat dat heden zo moet, maar oorspronkelijk was
> het toch de thuishaven, dus waar de boot afgemeerd lag en om dezelfde reden
> als nu wordt aangegeven. Plak je naam er maar op en ze weten zo waar je
> woont etc. Misschien met nare gevolgen.
> De moderne tijd dwingt tot andere maatregelen, helaas.
Daarom wordt het bewuste artikel door de politie ook niet gehandhaafd,
waarschijnlijk.
Het vermelden van een telefoonnummer is misschien een oplossing als het
over opspoorbaarheid gaat.
--
schippertje
-smartie-
dat lijkt me niet. als je echt geen woonplaats van je wil vermelden moet je
helemaal geen telefoonnummer op je boot plakken. typ eens "zoeken op
telefoonnummer" in in Google en je vindt talloze sites waarmee je alle
persoonsgegevens kan vinden met een telefoonnummer
--
--
smartie
Sig Dock
uitkomst. Of een 06-nummer misschien?
In ieder geval is er nu enige vorm van duidelijkheid over de te
vermelden plaatsnaam. De plaats van de haven lijkt mij het meest
nuttig; via het havenkantoor is op die manier altijd wel de informatie
van de eigenaar te achterhalen.
Dank aan allen,
BJ
"-smartie-" <mijnme...@zegiklekkerniet.nl> wrote in message news:<a4riso$s6o$1...@reader09.wxs.nl>...
bausie_
-smartie- schreef:
Maar niet als je een geheim nummer hebt.
--
Groeten,
André
http://www.xs4all.nl/~bausie/
R.Kramer
(zonder huisnummer natuurlijk)
Dan is het voor de officiele instanties niet zo moeilijk om je op te sporen.
Groeten, Rudi
"Kruikske" <jtr...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:3c7139f8$0$4576$e4fe...@dreader3.news.xs4all.nl...
Pieter Wierenga
wrote:
>In artikel 2.01 dat 'de kentekens van schepen, met uitzondering van
>kleine schepen' regelt, wordt wel gesteld dat de thuishaven moet worden
>vermeld. Maar dit geldt dus niet voor jachten korter dan 20 m.
ook hier zullen er wel wat addertjes onder het gras zitten.
In elk geval ben je vrij in de keuze van de thuishaven.
Ook al is er in de wijde omgeving geen water te vinden.
Zo zijn bij voorbeeld de coasters van rederij Morgenstond in
Siddeburen geregistreerd. Nou wie daar 1 haven kan vinden mag mij p/o
de coordinaten mailen.
Cheers, Pieter
Pieter Wierenga
<r.kramer5@(noSpam)chello.nl> wrote:
>Is de postcode in een raampje laten graveren een oplossing ?
>(zonder huisnummer natuurlijk)
>Dan is het voor de officiele instanties niet zo moeilijk om je op te sporen.
registratie bij het kadaster?
Kost 1 paar honderd gulden maar IMO ben je van een hoop andere
rompslomp af.
Cheers, Pieter
R.Kramer
Komt er nog wel een paar honderd bij.
Groeten, Rudi
"Pieter Wierenga" <piet...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:3c7638bb...@news.xs4all.nl...
schippertje
Wierenga; even een vraag. Je werkt toch niet toevallig bij de
belastingdienst, hè?
Ik bedoel: die zouden het fantastisch vinden als iedereen dit ging doen.
De vaarbelasting wordt dan ook een stuk makkelijker om in te voeren.
Mij persoonlijk kan het niet schelen; ik ben niet per definitie tegen
vaarbelasting.
--
schippertje
schippertje
Die coasters vallen ook niet onder het BPR. Ergens staat te lezen dat de
regels van artikel 2.01 niet gelden voor schepen die direkt van zee
komen en vervolgens weer direkt naar zee gaan, of zoiets.
Heb jij het BPR eigenlijk wel aan boord, Wierenga?
--
schippertje
J. van der Harst
Gebeurt dat niet dan laat de registratie bij het kadaster "doorhalen".
Dat kost een paar euro.
Groet Jaap
>"R.Kramer" <r.kramer5@(noSpam)chello.nl> schreef in bericht
news:a56e41$g7i$1...@news.hccnet.nl...
Pieter Wierenga
wrote:
>Heb jij het BPR eigenlijk wel aan boord, Wierenga?
vanzelf
in mijn navigators bag.
maar dat had je wel op je vingers na kunnen tellen.
Cheers, Pieter
Pieter Wierenga
wrote:
>Pieter Wierenga <piet...@xs4all.nl> wrote:
>
>> On Fri, 22 Feb 2002 00:00:24 +0100, "R.Kramer"
>> <r.kramer5@(noSpam)chello.nl> wrote:
>>
>> >Is de postcode in een raampje laten graveren een oplossing ?
>> >(zonder huisnummer natuurlijk)
>> >Dan is het voor de officiele instanties niet zo moeilijk om je op te sporen.
>>
>> registratie bij het kadaster?
>> Kost 1 paar honderd gulden maar IMO ben je van een hoop andere
>> rompslomp af.
>
>Wierenga; even een vraag. Je werkt toch niet toevallig bij de
>belastingdienst, hè?
natuurlijk niet.
wie wil daar nou werken?
>Ik bedoel: die zouden het fantastisch vinden als iedereen dit ging doen.
nou ik zat meer aan het gemak te denken.
>De vaarbelasting wordt dan ook een stuk makkelijker om in te voeren.
>Mij persoonlijk kan het niet schelen; ik ben niet per definitie tegen
>vaarbelasting.
ik ook niet.
hoewel ik het natuurlijk aardig vind dat de zeesluis, zelfs voor mij
alleen, gratis en toch voor niets schut.
Evenwel als ik zie wat men bij rijkswaterstaat moet doen voor vnl de
recreatievaart op het wad, dan moet de nl belastingbetaler wel veel
ophoesten voor een selekt groepje recreanten.
Wist je dat het 10000 euro per maand kost als je een cardinale
betonning van ze moet huren?
En dat is gezien de service die ze daarbij verlenen absoluut niet
onredelijk, als je ervanuit gaat, dat de Waddenzee wel es uit
Harlingen zou moeten komen om ze na 1 stevige bries weer op hun plek
te leggen.
Sla dat es om naar het onderhoud van de complete betonning op het wad.
Een tweede punt is, dat als je ergens voor betaalt, je ook eisen mag
stellen aan het geboden produkt.
Persoonlijk zou ik bv erg gebaat zijn bij bedienbaarheid van de
bruggen hier van oktober - mei.
Cheers, Pieter
schippertje
> On Fri, 22 Feb 2002 23:21:59 +0100, aje...@xs4all.nl (schippertje)
> wrote:
[boot laten registreren bij het kadaster]
> >De vaarbelasting wordt dan ook een stuk makkelijker om in te voeren.
> >Mij persoonlijk kan het niet schelen; ik ben niet per definitie tegen
> >vaarbelasting.
>
> ik ook niet.
> hoewel ik het natuurlijk aardig vind dat de zeesluis, zelfs voor mij
> alleen, gratis en toch voor niets schut.
> Evenwel als ik zie wat men bij rijkswaterstaat moet doen voor vnl de
> recreatievaart op het wad, dan moet de nl belastingbetaler wel veel
> ophoesten voor een selekt groepje recreanten.
>
> Wist je dat het 10000 euro per maand kost als je een cardinale
> betonning van ze moet huren?
> En dat is gezien de service die ze daarbij verlenen absoluut niet
> onredelijk, als je ervanuit gaat, dat de Waddenzee wel es uit
> Harlingen zou moeten komen om ze na 1 stevige bries weer op hun plek
> te leggen.
> Sla dat es om naar het onderhoud van de complete betonning op het wad.
>
> Een tweede punt is, dat als je ergens voor betaalt, je ook eisen mag
> stellen aan het geboden produkt.
> Persoonlijk zou ik bv erg gebaat zijn bij bedienbaarheid van de
> bruggen hier van oktober - mei.
Jij bent één van de eersten hier die het door heeft, Pieter.
Kun je jezelf de discussies uit het verleden nog herinneren.
--
schippertje
schippertje
Nou ja, troost je. Ik heb bijvoorbeeld geen vaarbewijs, en ik vermoed
jij ook niet. Nou vraag ik mij af wie van de mensen in dit draadje er
wčl een hebben.
--
schippertje
Hans Fix
M'n vriendin en ik hebben dat ding dus wel, gewoon om wat extra kennis
van het een en ander te hebben.
Hans Fix
schippertje
[vaarbewijs]
> M'n vriendin en ik hebben dat ding dus wel, gewoon om wat extra kennis van
> het een en ander te hebben.
Ja.. uhm.. Hans, ik bedoelde dus eigenlijk degenen die dit draadje
openden. Het viel mij een beetje tegen dat men kennelijk niet weet hoe
één en ander formeel in elkaar zit.
Overigens twijfel ik ernstig aan mijn succes, als ik zonder enige
voorbereiding het examen zou doen, daar niet van.
De studie voor het vaarbewijs is een goede primer voor hen die nieuw
zijn in de watersport, daar ben ik wel van overtuigd. Anderzijds ben ik
ook van overtuigd dat veel van de kennis opgedaan tijdens de studie voor
het examen weer wordt vergeten in de eerste paar jaar na het examen en
vervolgens weer langzaam wordt opgebouwd in de praktijk.
Inmiddels heeft de voorbereiding op het examen bij velen de vorm
aangenomen van instuderen van de vragen die op vorige examens zijn
gesteld. Dat doet er ook geen goed aan, denk ik.
--
schippertje
Meindert Sprang
news:3c77637d...@news.xs4all.nl...
<snip snipperdesnip>
> Een tweede punt is, dat als je ergens voor betaalt, je ook eisen mag
> stellen aan het geboden produkt.
> Persoonlijk zou ik bv erg gebaat zijn bij bedienbaarheid van de
> bruggen hier van oktober - mei.
Dan moet je hier in Assen zitten. Daar draaien ze niet op zondagen. Behalve
6 weekjes in de zomer. Je kan dus nooit een weekendje weg met de boot :-(
Meindert
schippertje
Nou, dat is dan duidelijk, Meindert. Start een actiegroep vķķr
vaarbelasting, met daaraan gekoppeld een serie eisen met betrekking tot
brug-openingstijden.
--
schippertje
Pieter Wierenga
wrote:
>Nou ja, troost je. Ik heb bijvoorbeeld geen vaarbewijs, en ik vermoed
>jij ook niet.
nee, waarom?
ik bestudeer regelmatig het theorieboek gewoon omdat ik het leuk vind
en varen in mijn rechtopzeiler kan ik alleen in de praktijk leren.
>Nou vraag ik mij af wie van de mensen in dit draadje er
>wčl een hebben.
hmmm...ik vraag me af of ze varen kunnen.
Cheers, Pieter
Alex Koeleman
We betalen met z'n allen een vermogen aan wegenbelasting. Wat heeft dat voor
resultaat?
Wegens overvol met files, openbaar vervoer wat meer op een survival lijkt
etc.
Denken jullie nu echt dat wanneer we vaar belasting gaan betalen er iets
anders zal veranderen dan het saldo op je bankrekening?? Ik denk het niet.
Het geld verdwijnt waarschijnlijk richting allerlei prestige projecten. (Ik
zie elke dag een put waar een aannemer goed verdient aan de TGV tunnel onder
het goene hart.)
Dit wil niet zeggen dat ik tegen vaarbelasting ben. Maar wel tegen een
belasting die niet bijdraagt tot een verbetering.
Alex
"Meindert Sprang" <mhsp...@customware.nl> schreef in bericht
news:3c77c75f$1...@news.nb.nu...
Pieter Wierenga
wrote:
>Kun je jezelf de discussies uit het verleden nog herinneren.
:-)
belasting betalen wordt natuurlijk pas leuk als je er iets concreets
voor terugkrijgt
dat moet wel duidelijk zijn.
Cheers, Pieter
Pieter Wierenga
<mhsp...@customware.nl> wrote:
>Dan moet je hier in Assen zitten. Daar draaien ze niet op zondagen. Behalve
>6 weekjes in de zomer. Je kan dus nooit een weekendje weg met de boot :-(
Tja, Assen is natuurlijk geen thuishaven van zeeschepen ;-)
Cheers, Pieter
Pieter Wierenga
<alex.k...@wanadoo.nl> wrote:
>Zeg jongens, wordt nou toch eens wakker.:-))
>We betalen met z'n allen een vermogen aan wegenbelasting. Wat heeft dat voor
>resultaat?
dat is nu juist het punt.
je betaalt geen wegenbelasting, maar motorrijtuigenbelasting voor jouw
auto.
er staat nergens dat dat ten goede moet komen aan de infrastructuur.
>Denken jullie nu echt dat wanneer we vaar belasting gaan betalen er iets
>anders zal veranderen dan het saldo op je bankrekening?? Ik denk het niet.
daar zijn we zelf bij natuurlijk.
>Dit wil niet zeggen dat ik tegen vaarbelasting ben. Maar wel tegen een
>belasting die niet bijdraagt tot een verbetering.
inderdaad.
Cheers, Pieter
Alex Koeleman
Zodoende hoeft het ook daar niet ten goede te komen aan de infrastructuur.
:-))
Alex
"Pieter Wierenga" <piet...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:3c78945...@news.xs4all.nl...
Meindert Sprang
Steek onder water ? :-))
Wacht maar tot Jessie klaar is, die is redelijk zeewaardig.
Meindert
Pieter Wierenga
<alex.k...@wanadoo.nl> wrote:
>Dan zal het vast en zeker vaartuigen belasting gaan heten.
>Zodoende hoeft het ook daar niet ten goede te komen aan de infrastructuur.
>:-))
previes.
en daar moeten wij dus voor waken.
Cheers, Pieter