Kiel veranderen
peter
De afgelopen paar jaar ben ik bezig geweest met het opknappen van een
Kolibri 700. Nu vrijwel klaar.
Volgens de werf en anderen (incluis ikzelf) moet er onder die boot een
zwaardere kiel en er een langere mast op. Beetje trimbaar ook want de
originele paal heeft iets weg van wat hier in de straat staat. Heeft
alles te maken met het feit dat deze boot een kont heeft als een
Nijlpaard en het onderwaterschip nogal vervormd bij helling; je moet em
rechtop houden, dan zeilt ie als een speer.
Je kunt een nieuwe kiel kopen, soms worden deze bootjes voorzien van een
kiel van een 800, die is ongeveer 200 kg zwaarder dan die van de 700.
Wat ik echter liever zou doen is er een goed gevormde bulb van 100 a 150
kg onder hangen, die kan ik zelf wel gieten. Heeft iemand een idee hoe
ik dat aan zou kunnen pakken. Als iemand een aardig idee heeft hoe je
een stuk of 4 draadeinden in de onderzijde van de kiel kunt vastzetten
ben ik al een heel eind. Ook tips voor het boren en dergelijke zijn
welkom; ik ben volkomen zonder ervaring en kennis t.a.v.
metaalbewerking.
Bvd
Peter
Leo Voorneveld Netherlands
Als je engels goed genoeg is is daar wat goede informatie te vinden.
groet Leo
"webmaster" of the unofficial Class Mini Open 6m50 Site
www.xs4all.nl/~blvrd
The most dinghylike yachts and the most yachtlike dinghys to cross the
ocean.
Hans Valk
> Hallo,
>
> De afgelopen paar jaar ben ik bezig geweest met het opknappen van een
> Kolibri 700. Nu vrijwel klaar.
> Volgens de werf en anderen (incluis ikzelf) moet er onder die boot een
> zwaardere kiel en er een langere mast op. Beetje trimbaar ook want de
> originele paal heeft iets weg van wat hier in de straat staat. Heeft
> alles te maken met het feit dat deze boot een kont heeft als een
> Nijlpaard en het onderwaterschip nogal vervormd bij helling; je moet em
> rechtop houden, dan zeilt ie als een speer.
>
> Je kunt een nieuwe kiel kopen, soms worden deze bootjes voorzien van een
> kiel van een 800, die is ongeveer 200 kg zwaarder dan die van de 700.
Tenzij de boot met de huidige kiel duidelijk boven de ontworpen
waterlijn drijft, lijkt me het toevoegen van tweehonderd kilo extra
ballast een beetje veel van het goede. Een betrekkelijk lichtgebouwde
boot als de kolibrie 700 heeft nominaal waarschijnlijk niet veel meer
dan 500 kg ballast nodig. In één keer meer dan 200 kg erbij is dan wel
erg veel.
> Wat ik echter liever zou doen is er een goed gevormde bulb van 100 a 150
> kg onder hangen, die kan ik zelf wel gieten.
Ik neem aan dat je bedoelt: 100 - 150 kilo ZWAARDER dan de huidige
kiel ? 150 kg als totale ballast is namelijk weer veel te weinig,
tenzij je dat gewicht op een meter of 2 - 2,5 onder boot hangt, maar
dat lijkt me niet de bedoeling.
Met een goed gevormde bulb bedoel je waarschijnlijk een kiel met een
symmetrisch vleugelprofiel dat doorloopt in de bulb. Die bulb heeft
ook geen cirkelvoormige doorsnede, maar loopt geleidelijk uit, naar
onderen toe. Dat betekent veel werk en aandacht besteden aan de mal.
Bovendien is 'zelf gieten' voor een amateur alleen haalbaar als het
gieten materiaal lood is. Maar zelfs dan is het geen kinderklus. Ik
twijfel er ook aan of een volledig uit lood bestaande bulbkiel net
onder de aanhechting met de romp voldoende stijfheid heeft, want daar
zul je de kiel juist slank willen houden. Lood is een veel minder
stijf materiaal dan gietijzer, waar de meeste vrijhangende vinkielen
van worden gemaakt.
Ik denk dus dat je de mogelijkheden en de uitvoering daarvan enigszins
overschat respectievelijk onderschat.
> Heeft iemand een idee hoe
> ik dat aan zou kunnen pakken. Als iemand een aardig idee heeft hoe je
> een stuk of 4 draadeinden in de onderzijde van de kiel kunt vastzetten
> ben ik al een heel eind. Ook tips voor het boren en dergelijke zijn
> welkom; ik ben volkomen zonder ervaring en kennis t.a.v.
> metaalbewerking.
Wat jij hier de onderzijde noemt zou ik de bovenzijde noemen geloof
ik, maar dit terzijde. Het simpelste (bij lood) is ingieten. De
kielbouten moeten dan dus in de mal worden opgenomen, waarbij de
uitstekende draadeinden tijdens het gieten moeten worden vrijgehouden
van lood (tijdelijk inpakken met een of ander niet al te
temperatuurgevoelig materiaal). Het deel dat in de kiel zit kan worden
voorzien van een anker, waardoor aanzienlijke krachten kunnen worden
opgenomen. Gebruik bij een loden kiel kielbouten van brons.
Bij de gietijzeren kiel die onder mijn eigen boot zit (ik heb 'm er al
een af gehad) is er schroefdraad in de boutgaten getapt. Of dit ook
bij een kiel van lood een goede werkwijze is is de vraag. In ieder
geval moeten de op te nemen krachten over voldoende draadgangen worden
verdeeld, lijkt. Diepe gaten met over minstens 10 tot 12 cm
schroefdraad lijkt me niet verkeerd.
--
Hans Valk
'-)
>ik dat aan zou kunnen pakken. Als iemand een aardig idee heeft hoe je
>een stuk of 4 draadeinden in de onderzijde van de kiel kunt vastzetten
>ben ik al een heel eind. Ook tips voor het boren en dergelijke zijn
>welkom; ik ben volkomen zonder ervaring en kennis t.a.v.
>metaalbewerking.
En dat gieten dan ??????????/
>
>Bvd
>
>Peter
>
peter
> Tenzij de boot met de huidige kiel duidelijk boven de ontworpen
> waterlijn drijft, lijkt me het toevoegen van tweehonderd kilo extra
> ballast een beetje veel van het goede. Een betrekkelijk lichtgebouwde
> boot als de kolibrie 700 heeft nominaal waarschijnlijk niet veel meer
> dan 500 kg ballast nodig. In één keer meer dan 200 kg erbij is dan wel
> erg veel.
>
Dat klopt als een bus, de kiel weegt echter maar een 375 kg, en da's te
weinig, zeker bij de 115 cm waarin dat gewicht zit. Zoals gezegd zijn er
kielen van 575 kg ondergezet (140cm) en dan gaat het prima. De boot is gewoon
van te weinig ballast voorzien en kan het gemakkelijk hebben. Mijn idee was
trouwens 100 a 150 kg toe te voegen.
> > Wat ik echter liever zou doen is er een goed gevormde bulb van 100 a 150
> > kg onder hangen, die kan ik zelf wel gieten.
>
> Ik neem aan dat je bedoelt: 100 - 150 kilo ZWAARDER dan de huidige
> kiel ? 150 kg als totale ballast is namelijk weer veel te weinig,
Ja, want ik bedoel een bulb van 100-150 kg lood onder aan de bestaande kiel.
Daar is het het meest effectief en ik hoef het minste gewicht toe te voegen.
De combinatie lood en gietijzer (van beneden naar boven dus) is nogal voor de
hand liggend en wordt o.a. door Dehler als optie aangeboden; lekker laag
zwaartepunt aan een betaalbaar en stijf kieltje.
> tenzij je dat gewicht op een meter of 2 - 2,5 onder boot hangt, maar
> dat lijkt me niet de bedoeling.
Dat zou een beetje America's cupper achtig worden, niet? Hoewel het mij niet
snel te gek is, lijkt mij dat een beetje "over de top" ;~)
> Met een goed gevormde bulb bedoel je waarschijnlijk een kiel met een
> symmetrisch vleugelprofiel dat doorloopt in de bulb. Die bulb heeft
> ook geen cirkelvoormige doorsnede, maar loopt geleidelijk uit, naar
> onderen toe. Dat betekent veel werk en aandacht besteden aan de mal.
Ik denk aan een bulb of aan een doorlopend profiel onder aan de huidige kiel;
de kiel is nu al een 'up side down'
> Bovendien is 'zelf gieten' voor een amateur alleen haalbaar als het
> gieten materiaal lood is. Maar zelfs dan is het geen kinderklus. Ik
> twijfel er ook aan of een volledig uit lood bestaande bulbkiel net
> onder de aanhechting met de romp voldoende stijfheid heeft, want daar
> zul je de kiel juist slank willen houden.
Daar zit dus gewoon het gietijzer dat er nu al zit.
> Lood is een veel minder
> stijf materiaal dan gietijzer, waar de meeste vrijhangende vinkielen
> van worden gemaakt.
> Ik denk dus dat je de mogelijkheden en de uitvoering daarvan enigszins
> overschat respectievelijk onderschat.
> > Heeft iemand een idee hoe
> > ik dat aan zou kunnen pakken. Als iemand een aardig idee heeft hoe je
> > een stuk of 4 draadeinden in de onderzijde van de kiel kunt vastzetten
> > ben ik al een heel eind. Ook tips voor het boren en dergelijke zijn
> > welkom; ik ben volkomen zonder ervaring en kennis t.a.v.
> > metaalbewerking.
>
> Wat jij hier de onderzijde noemt zou ik de bovenzijde noemen geloof
> ik, maar dit terzijde.
Nee, de onderzijde dus. En daarbij ga ik uit van een recht op drijvende boot
;~) Ik wil een stuk of vier draadeinden aan de onderzijde van de bestaande
kiel inlaten (daar ging mijn vraag dus over) een daaraan een 100-150 kg lood
hangen. Wat ik moet weten is: hoe kan ik het best boren in de onderzijde van
de gietijzeren kiel v.w.b. smering, boortype etc. c.q. is het wel goed
mogelijk. En hoe krijg ik daar vervolgens die draadeinden in vast. M.a.w. kun
je draad snijden in gietijzer of zijn daar andere methoden voor.
Groeten
Peter
Hans Valk
> Dat klopt als een bus, de kiel weegt echter maar een 375 kg, en da's te
> weinig, zeker bij de 115 cm waarin dat gewicht zit. Zoals gezegd zijn er
> kielen van 575 kg ondergezet (140cm) en dan gaat het prima. De boot is gewoon
> van te weinig ballast voorzien en kan het gemakkelijk hebben. Mijn idee was
> trouwens 100 a 150 kg toe te voegen.
Is het een zelf afgebouwde boot, of zo ? Want ik vind het wel een beetje
raar dat de werf er willens en wetens een kiel onder hangt die te licht
is. Onder mijn Victoire 22' hangt 400 kg ballast, bij een breedte van
2.20 m. De Kolibrie 700 is waarschijnlijk breder (hoewel dat nog niks
zegt over de breedte op de waterlijn) en het ballastgewicht zit niet zo
ver van die 400 kg van de Victoire af, die overigens ook 15 cm minder
diepgang heeft.
Het hangt ook een beetje af van wat je met de boot wil, lijkt me.
Keihoog en met veel (en hoog) tuig aan de wind zeilen. Of met een wat
bescheidener tuigage lekker toerzeilen.
Ik begrijp dat je nog niet met de boot hebt gezeild met de huidige kiel
eronder. Ik geloof dat ik eerst eens even zou proberen hoe de boot
aanvoelt met de huidige kiel EN de huidige tuigage. Een bulb eronder
hangen kan altijd nog.
> Ja, want ik bedoel een bulb van 100-150 kg lood onder aan de bestaande kiel.
> Daar is het het meest effectief en ik hoef het minste gewicht toe te voegen.
> De combinatie lood en gietijzer (van beneden naar boven dus) is nogal voor de
> hand liggend en wordt o.a. door Dehler als optie aangeboden; lekker laag
> zwaartepunt aan een betaalbaar en stijf kieltje.
Ja, die opzet maakt het een en ander een stuk makkelijker uitvoerbaar.
> > Wat jij hier de onderzijde noemt zou ik de bovenzijde noemen geloof
> > ik, maar dit terzijde.
>
> Nee, de onderzijde dus.
Dat is me ondertussen ook duidelijk ;-).
> En daarbij ga ik uit van een recht op drijvende boot
> ;~) Ik wil een stuk of vier draadeinden aan de onderzijde van de bestaande
> kiel inlaten (daar ging mijn vraag dus over) een daaraan een 100-150 kg lood
> hangen. Wat ik moet weten is: hoe kan ik het best boren in de onderzijde van
> de gietijzeren kiel v.w.b. smering, boortype etc. c.q. is het wel goed
> mogelijk. En hoe krijg ik daar vervolgens die draadeinden in vast. M.a.w. kun
> je draad snijden in gietijzer of zijn daar andere methoden voor.
Het kan wel, want zoals ik al zei, in mijn eigen gietijzeren kiel zitten
ook tapgaten.
Een andere mogelijkheid is gaten boren en daar draadeinden inlijmen met
epoxyhars. Het lijkt me trouwens een goed idee om meer en kleinere
draadeinden te gebruiken dan minder en grotere (qua diameter). Die bulb
wordt een betrekkelijk slank ding (bij een constante diameter van 12 cm
en een meter lengte weegt zo'n bulb al 125 kg) en het is zaak om de
krachten over een flink aantal ophangpunten te verdelen. Liever 6 dan 4
ophangpunten, lijkt mij. In dit geval moeten de draadeinden door de bulb
worden heengevoerd. Draadeinden M8 of misschien M6 lijken me wel
voldoende. Het boren en tappen van zulke gaten lijkt me al weer een veel
kleiner probleem dan gaten voor M16. De moeren waaraan de bulb komt te
hangen voorzien van flinke volgringen.
Maar zoals gezegd: ik zou eerst eens even kijken hoe het zeilt met de
huidige kiel, tenzij je veel ervaring hebt en precies weet waarmee je
bezig bent.
--
Hans Valk
peter
Hans Valk schreef:
> Is het een zelf afgebouwde boot, of zo ? Want ik vind het wel een beetje
> raar dat de werf er willens en wetens een kiel onder hangt die te licht
> is.
Neen, ik heb de boot gekocht als een wrakje; voor de lol. Er stond een halve meter
water in en niemand wilde em meer hebben. Ik kan daar slecht tegen hetgeen ik
regelmatig moet bekopen door een paar zomervakanties in een donkere schuur door te
moeten brengen. Dat willens en wetens is niet helemaal waar; de werf heeft deze
boot zelf getekend en in haar enthousistme om een familieboot te maken hebben ze em
zowel erg breed gemaakt (250 cm) als van een lange waterlijn voorzien (nogal stijl
steventje anno 1979).De vergelijking met jouw victoire gaat een beetje mank omdat
die acherin een beetje geknepen is. Ik ken die boot iet uit ervaring maar neem aan
dat ie onder helling nog lekker zeilt. Ik noemde al eerder de kont van de 700. Toen
ik em eens bekeek met iemand kreeg ik, terwijl we erachter stond, gekscherend de
opmerking dat het wel een Bruce Farr leek :~) :~)
Een aantal dingen aan die 700 kloppen gewoon niet helemaal maar zijn met een paar
aanpasingen wel effectief te maken. Er staat ook een minituigje op en de mast is
een onbuigzame paal. Zoals gezegd: het is al meerdere keren vertoond en ook met Pim
van de Brink heb ik er uitgebreid over van mening gewisseld.
> Onder mijn Victoire 22' hangt 400 kg ballast, bij een breedte van
> 2.20 m. De Kolibrie 700 is waarschijnlijk breder (hoewel dat nog niks
> zegt over de breedte op de waterlijn) en het ballastgewicht zit niet zo
> ver van die 400 kg van de Victoire af, die overigens ook 15 cm minder
> diepgang heeft.
> Het hangt ook een beetje af van wat je met de boot wil, lijkt me.
> Keihoog en met veel (en hoog) tuig aan de wind zeilen. Of met een wat
> bescheidener tuigage lekker toerzeilen.
Tja, met mijn 560 (die heb ik trouwens ook nog steeds) heb ik 's winters
wedstrijdjes gevaren en misschien ga ik dat met die 700 ook wel doen. Die 560 was
ook al een beetje overdreven; een erg lang high aspect roer, alles op liertjes door
te zetten, alles boven de romp opnieuw opgebouwd in 6 mm (om minder gwwicht te
hebben) en een stuk of 9 zeiltjes aan boord bij de start. Lekker toerzeilen vind ik
heerlijk er moet veel zeil op en 't mag best hard en hoog ;~)
Ik begrijp dat je nog niet met de boot hebt gezeild met de huidige kiel
> eronder. Ik geloof dat ik eerst eens even zou proberen hoe de boot
> aanvoelt met de huidige kiel EN de huidige tuigage. Een bulb eronder
> hangen kan altijd nog.
>
Niet met deze boot, waarschijnlijk had ik het beslag uit het dek getrokken of was
ik er doorheen gezakt ;~). Ik heb echter wel met een 700 gezeild en ook met
redelijk wat wind. Als toerboot is de boot zo slecht nog niet. Ik vind het alleen
geen gezicht om op een boot met 950 cm boven de waterlijn ook nog eens te moeten
reven wanneer het een beetje waait. Het mooie is wel dat ie zelfs dan lekker hard
loopt.
> > Nee, de onderzijde dus.
>
> Dat is me ondertussen ook duidelijk ;-).
>
;~)
>
>
> Het kan wel, want zoals ik al zei, in mijn eigen gietijzeren kiel zitten
> ook tapgaten.
> Een andere mogelijkheid is gaten boren en daar draadeinden inlijmen met
> epoxyhars.
Ja dat heb ik ook nog bedacht. Een cm of 10 erin en direct na het boren met epoxy
vastzetten. Dan kan ik in ieder geval nog wat materiaal gebruiken dat ik al ken.
Verder (ik meen dat het ook hier in de groep ter sprake is geweest) heb ik wel eens
iets over helicals of zo gehoord. Ik weet alleen niet of je die ook kunt toepassen
zonder eerst draad te snijden.
> Het lijkt me trouwens een goed idee om meer en kleinere
> draadeinden te gebruiken dan minder en grotere (qua diameter). Die bulb
> wordt een betrekkelijk slank ding (bij een constante diameter van 12 cm
> en een meter lengte weegt zo'n bulb al 125 kg) en het is zaak om de
> krachten over een flink aantal ophangpunten te verdelen. Liever 6 dan 4
> ophangpunten, lijkt mij. In dit geval moeten de draadeinden door de bulb
> worden heengevoerd. Draadeinden M8 of misschien M6 lijken me wel
> voldoende.
Ja, nu je het zegt; dat is voldoende. En een stuk makkelijker te maken ook. Ik had
ergens in mijn achterhoofd de diameter van de kielbouten. Maar daar werken
natuurlijk veel grotere krachten op.
> Het boren en tappen van zulke gaten lijkt me al weer een veel
> kleiner probleem dan gaten voor M16. De moeren waaraan de bulb komt te
> hangen voorzien van flinke volgringen.
Inderdaad.
>
>
> Maar zoals gezegd: ik zou eerst eens even kijken hoe het zeilt met de
> huidige kiel, tenzij je veel ervaring hebt en precies weet waarmee je
> bezig bent.
Mensen die precies weten waar ze mee bezig zijn kopen geen incourante en
halfverrotte boten ;~) Maar ik begrijp wat je bedoelt. Overigens gaat deze zomer de
boot het water in en varen we ermee zoals ie nu is. De plannenmakerij heeft dus
betrekking op volgende winter. En er zijn nog alternatieven. Mogelijk bied alleen
een andere mast ook al soelaas; hij kan, ondanks zijn grotere lengte lichter
worden. En een stuk trimbaarder. Zodoende kun je aan de winde het grootzeil
mogelijk wat meer open zetten waardoor ook minder helling ontstaat. Met alleen het
toepassen van een langer en vooral dunner mastje bestaan zover ik weet geen
ervaringen. Ik moest daaaraan denken toen , ik meen Cees van Tongeren, bij de test
van die Bavaria 31 zijn verhaal afstak over de rampzalige gevolgen die een paar
kilo's in de tuigage kunnen hebben voor de stabiliteit van een kleinere boot. In
casu die Bavaria ging het om kilo's in de vorm van een rolfok en een rolgrootzeil,
maar toch. Op die test werd ik trouwens ook in deze groep attent gemaakt.
Bedankt zover.
Ik heb trouwens nog een mail gekregen van iemand die zegt dat ie er ervaring mee
heeft. Ik bedoel het aanzetten van een loden bulb aan een gietijzeren kiel. Ik moet
daar nog achteraan maar komt er iets bijzonders uit dan post ik dat in de groep.
>
GroetenPeter
hermand
> Volgens de werf en anderen (incluis ikzelf) moet er onder die boot een
> zwaardere kiel en er een langere mast op. Beetje trimbaar ook want de
> originele paal heeft iets weg van wat hier in de straat staat.
> kiel van een 800, die is ongeveer 200 kg zwaarder dan die van de 700.
> ik dat aan zou kunnen pakken
De kiel aanpassen en vervolgens een compleet nieuwe tuigage lijkt mij wat
duur voor experimenten. De Kolibrie heeft volgens mij een behoorlijk actieve
vereniging. Dat zijn allemaal van die "doe het zelvers" Daar moet hiermee
toch al de nodige ervaring zijn opgedaan.
Herman D
Jaro van Waarde
onderaan de huidige gietijzeren kiel 3 gaten geboord en daar vervolgens M12
draad ingetapt (3 opeenvolgende tappen gebruiken)
M12 rvs draad eringedraaid met moeren erop tegen de gietijzeren kiel
Een polyester mal gemaakt voor het te gieten stuk en deze aan de huidige
kiel vastgeklemt, hoe er rekening mee dat het soortelijk gewicht van lood
11,3 kg/ltr is en dat van gietijzer ongeveer 7,3 kg/ltr, dus je mal kleiner
maken dan wanneer je een gietijzeren stuk zou hebben.
Lood gesmolten in een doormiddengezaagde drum (loodsmelten met een grote
snijbrander anders duurt het eeuwen)
Lood gegoten in de polyester mal met een steelpannetje, ondertussen de
polyester mal goed koelen met een luchtspuit (zeker niet met water !) anders
wordt deze te warm, dit was een karwei voor 3 man (1: lood smelten en warm
houden, 2: lood gieten, 3: mal koelen)
Aflaten koelen en de mal eraf halen.
Het loden stuk hierna glad schuren (het rotste werk).
Veel succes !
Norbert Koster
peter wrote:
> Ja dat heb ik ook nog bedacht. Een cm of 10 erin en direct na het boren met epoxy
> vastzetten. Dan kan ik in ieder geval nog wat materiaal gebruiken dat ik al ken.
> Verder (ik meen dat het ook hier in de groep ter sprake is geweest) heb ik wel eens
> iets over helicals of zo gehoord. Ik weet alleen niet of je die ook kunt toepassen
> zonder eerst draad te snijden.
Helicoils zijn een soort van veren met een trapeziumdoorsnede. De truuk
is dat je een schroefdraad tapt met een grotere diameter dan de
oorspronkelijke schroefdraad, maar met dezelfde spoed en daar vervolgens
de helicoil inschroeft. Door de doorsnede krijg je een nieuwe
schroefdraad met de oude gatmaat. Ze zijn erg geschikt om schroefdraad
te repareren of in een zwak materiaal een meer dragende draad te maken.
Je hebt speciale tappen en hulpstukken nodig dus niet erg geschikt voor
de incidentele doe-het-zelfer. In jouw geval zou ik denken aan chemische
ankers uit de bouwwereld. Gat boren, anker erin laten vallen en een
afgeschuinde draadeind erin rammen. Afhankelijk van de maat kan je er na
1 minuut al 1000 kg aan hangen en na 24 uur 12 ton :)
groet,
--
**********************************************************************
Norbert Koster
"Sundiver"
Diamond aka Halcyon 27
Netherlands
e-mail: remove "remove_this" from email adress
**********************************************************************
peter
Prachtig bericht! Draad snijden gaat dus! Ik dacht voor het gieten aan
gestabiliseerd zand ofzo. Eerst een positief maken van de bulb met behulp van
hardschuim en daar dan een negatief in een kist met stabiel zand. Erg prettig om
te horen dat ik niet de enige ben.
Watvoor schip trouwens? en wat bewoog je ertoe deze onderneming op touw te
zetten?
Groeten
Peter
Jaro van Waarde schreef:
peter
Bedankt. Lijkt me een mooie optie, die chemische ankers. Ik ken ze wel maar die werden in
beton toegepast. Wist niet dat je zoiets ook voor ijzer hebt. Zal het zeker meenemen en
mijn licht eens verder opsteken. Die 12 ton lijkt in eerste instantie voldoende ;~)
Groeten
Peter
Norbert Koster schreef:
Hans Valk
> peter wrote:
>
> > Ja dat heb ik ook nog bedacht. Een cm of 10 erin en direct na het boren
> > met epoxy vastzetten. Dan kan ik in ieder geval nog wat materiaal
> > gebruiken dat ik al ken.
> In jouw geval zou ik denken aan chemische ankers uit de bouwwereld. Gat
> boren, anker erin laten vallen en een afgeschuinde draadeind erin rammen.
> Afhankelijk van de maat kan je er na 1 minuut al 1000 kg aan hangen en na
> 24 uur 12 ton :)
Die chemische ankers werken in wezen ook met een epoxyhars. De vraag is
van wat voor staal de ankers zijn. Zelfs RVS lijkt me onbetrouwbaar voor
deze toepassing. Ik zou het (en dat heb ik al eerder gezegd) houden op
draadeinden van brons. Bovendien is de vraag of deze ankers in m6 of m8
verkrijgbaar zijn. Wat ik ervan gezien heb was meestal zwaarder.
-- Hans Valk
Norbert Koster
Hans Valk wrote:
>
> Norbert Koster <nko...@casema.remove_this.net> wrote:
>
> > peter wrote:
> >
> > > Ja dat heb ik ook nog bedacht. Een cm of 10 erin en direct na het boren
> > > met epoxy vastzetten. Dan kan ik in ieder geval nog wat materiaal
> > > gebruiken dat ik al ken.
>
> > In jouw geval zou ik denken aan chemische ankers uit de bouwwereld. Gat
> > boren, anker erin laten vallen en een afgeschuinde draadeind erin rammen.
> > Afhankelijk van de maat kan je er na 1 minuut al 1000 kg aan hangen en na
> > 24 uur 12 ton :)
>
> Die chemische ankers werken in wezen ook met een epoxyhars. De vraag is
> van wat voor staal de ankers zijn. Zelfs RVS lijkt me onbetrouwbaar voor
> deze toepassing. Ik zou het (en dat heb ik al eerder gezegd) houden op
> draadeinden van brons. Bovendien is de vraag of deze ankers in m6 of m8
> verkrijgbaar zijn. Wat ik ervan gezien heb was meestal zwaarder.
Je kan elke willekeurige draadeind ervoor gebruiken, dus ook brons al je
wilt. Ik ken ze uit de railbouw (maatje M24), maar ze zijn zeker ook
kleiner te krijgen tot M10 ofzo.
Over kielen gesproken, ik was twee jaar geleden in Hamble bij een
jachtmakelaar die in wedstrijdjachten handelt. Naast diverse
withbreaders en wat kleiner grut lag er ook een Maxi. Het verhaal ging
dat de bemanning tijdens een wedstrijd rare geluiden onder het schip
hoorde en dat ze veiligheidshalve op het dek sliepen. En inderdaad
halverwege de wedstrijd flikkert de kiel eraf en doet het schip een
kopstand. Ze is wel gerepareerd maar de makelaar had toch wat moeite om
haar te verkopen :) Het trainingsschip van Silk Cut lag er ook en die
was toch een partijtje afgeragd. Ik denk dat alle puttingen en blokken
wel een keer uit het dek waren getrokken.
peter
heb.
Alle ideeen, kritiek, suggesties en bedenkingen worden meegenomen en wanneer het
zover komt zal ik ook laten weten hoe het afloopt :~)
Groeten
Peter