Stille buitenboordmotor
Robert van de Leur
buitenboordmotor van pakweg 4 pk met electrische start.
Als zeilliefhebber geniet ik (uiteraard) niet van motorgeluiden.
Daarom zoek ik een stille 4-tact. Wie kan mij iets (merk/type)
aanbevelen? Het liefst fluisterstil of stiller...........
Peter Goedhart
Mijn ervaring is dat eencilinder 4 takten nooit stil zijn en ook wel
trillen, mijn 4 pk Yamaha fourstroke is heel zuinig, maar een trillende
herriebak.
Zoek dus naar een 2 cilinder, die hebben ook vaak de mogelijkheid voor een
electrisch start, ze zijn wel veel duurder. Een Yamaha 6 pk is volgen mij
ideaal voor je schip
Robert van de Leur
ik bedoelde dat ik op zoek was naar een 9 of 10 pk motor, ipv 4 pk zoals ik schreef.
Is 6 pk niet te weinig?
PieterW
wrote:
>Okidoki,
>
>ik bedoelde dat ik op zoek was naar een 9 of 10 pk motor, ipv 4 pk zoals ik schreef.
>
>Is 6 pk niet te weinig?
Ik ben zeer tevreden met mijn 8 pk Yamaha 4-stoke op mijn 8 meter
rechtopzeiler.
Volgens een kennis (ook rechtopzeiler) presteert deze met name in de
achteruit (onontbeerlijk voor rechtopzeilers i.v.m. manoevreerbaarheid
bij veel wind) beter dan de Honda.
Dit schijnt met de uitlaat te maken te hebben.
Cheers, Pieter
--
Vernuft is een sublimatie van domheid.©
bausie.
>
> Okidoki,
>
> ik bedoelde dat ik op zoek was naar een 9 of 10 pk motor, ipv 4 pk zoals ik schreef.
>
> Is 6 pk niet te weinig?
Voor een 8 meter schip wel.
--
Groeten,
André
http://www.xs4all.nl/~bausie/
Peter Goedhart
> ik bedoelde dat ik op zoek was naar een 9 of 10 pk motor, ipv 4 pk zoals
ik schreef.
>
> Is 6 pk niet te weinig?
Uit www.vaartips.nl
----------------------------------------------------------------------------
---------------
Het vermogen van een scheepsmotor wordt bij nieuwe motoren in kilowatts
aangegeven. Veel watersporters gebruiken echter nog de vertrouwde PK
eenheid. Voor een snelle ruwe omrekening kan je de volgende vuistregel
hanteren.
kW naar pk: tel bij de kW's één derde van het getal.
pk naar kW: verminder het pk-getal met één vierde.
Wil je zuiver omrekenen, gebruik dan 1 pk = 0,736 kW of 1 kW = 1,36 pk
Voor een scheepsdiesel wordt als benodigd voortstuwingsvermogen om de
rompsnelheid te kunnen halen wel de vuistregel van 5kW per ton gewicht
gehanteerd, hoewel het koppel eigenlijk belangrijker is. Voor
buitenboordmotoren is 3kW per ton gebruikelijker.
----------------------------------------------------------------------------
--------------
Zeg dus maar dat je 4 pk per ton waterverplaatsing nodig hebt met een
buitenboordmotor
Gezien de stevigheid, betrouwbaarheid, stille loop en de hoge inruilwaarde
is een Yamaha 9.9 voor een schip van 2.5 ton dan de beste keus ondanks de
relatief hoge aanschafprijs.
Norbert Koster
> Uit www.vaartips.nl
>
> ----------------------------------------------------------------------------
> ---------------
>
> Het vermogen van een scheepsmotor wordt bij nieuwe motoren in kilowatts
> aangegeven. Veel watersporters gebruiken echter nog de vertrouwde PK
> eenheid. Voor een snelle ruwe omrekening kan je de volgende vuistregel
> hanteren.
> kW naar pk: tel bij de kW's één derde van het getal.
> pk naar kW: verminder het pk-getal met één vierde.
> Wil je zuiver omrekenen, gebruik dan 1 pk = 0,736 kW of 1 kW = 1,36 pk
> Voor een scheepsdiesel wordt als benodigd voortstuwingsvermogen om de
> rompsnelheid te kunnen halen wel de vuistregel van 5kW per ton gewicht
> gehanteerd, hoewel het koppel eigenlijk belangrijker is. Voor
> buitenboordmotoren is 3kW per ton gebruikelijker.
> ----------------------------------------------------------------------------
> --------------
Tsss, dat vermogen wordt ook steeds meer. Ik weet niet beter dat het 3
pk per ton was. Blijkbaar zijn de fabrikanten erin geslaagd dat getal
hoger te krijgen. Wel goed voor de omzet natuurlijk.
groet,
Norbert
Matthijs
"PieterW" <D.T.C.> schreef in bericht
news:mkhjh093a4v23dic3...@4ax.com...
Als ik me niet vergis gooien honda's de uitlaatgassen door de schroefas
eruit.
Bij achteruit varen hapt de schroef dus lucht ipv water vandaar
vermogenverlies.
Yamaha's gooien het bovenwater eruit en hebben dus optimale voortstuwing
achteruit.
Correct me if i'm wrong.
Groeten,
Matthijs
Peter Goedhart
> Als ik me niet vergis gooien honda's de uitlaatgassen door de schroefas
> eruit.
> Bij achteruit varen hapt de schroef dus lucht ipv water vandaar
> vermogenverlies.
> Yamaha's gooien het bovenwater eruit en hebben dus optimale voortstuwing
> achteruit.
>
> Correct me if i'm wrong.
Alleen de 4 en 2.5 pk Yamaha gooien de uitlaatgassen er bovenuit.
De andere Yamaha's gooien het er ook door de schroefas uit
Het slechte achteruitvaren zit hem dan ook voornamelijk in het ontwerp van
de schroef.
Met de kleine werkschroef met lagere spoed gaat mijn zware ijzeren boot
prima vooruit, ook door ondiepe blubber, als ik met die schroef in de
achteruit ga, lijkt hij wel niks te doen, ik heb al vaker wat kanten geramd.
Gebruik ik de standaard schroef, haal ik te weinig toeren in ondiep water,
de boot gaat dan echt traag. In diep water gaat het prima met beide
schroeven. De standaardschroef remt ook als een tierelier, vandaar dat ik me
nog wel eens vergis als ik de werkschroef op de volgeladen boot gebruik.
Ronald Koelink
> Ik ben zeer tevreden met mijn 8 pk Yamaha 4-stoke op mijn 8 meter
> rechtopzeiler.
Idem. Ik heb zo'n ding met elektrostart achter m'n etappie hangen.
Altijd direct aanslaan, perfect torretje.
Dit is overigens het kleinste maatje motor welke met electrostart
leverbaar is.
> Volgens een kennis (ook rechtopzeiler) presteert deze met name in de
> achteruit (onontbeerlijk voor rechtopzeilers i.v.m. manoevreerbaarheid
> bij veel wind) beter dan de Honda.
Jij was ooit voor Shag in de markt voor Honda meen ik me te
herinneren. Was dit dan de reden dat je voor Yamaha gekozen hebt?
Hoi, Ronald
PieterW
Koelink) wrote:
>Jij was ooit voor Shag in de markt voor Honda meen ik me te
>herinneren. Was dit dan de reden dat je voor Yamaha gekozen hebt?
klopt.
die kennis kon echter met de Honda zijn 8m tri niet achteruit
vrijvaren van lagerwal.
Matthijs
"Peter Goedhart" <p.t.go...@chello.nl> schreef in bericht
news:PSwSc.5368$vH5.2477@amstwist00...
> >
> > Als ik me niet vergis gooien honda's de uitlaatgassen door de schroefas
> > eruit.
> > Bij achteruit varen hapt de schroef dus lucht ipv water vandaar
> > vermogenverlies.
> > Yamaha's gooien het bovenwater eruit en hebben dus optimale voortstuwing
> > achteruit.
> >
> > Correct me if i'm wrong.
>
> Alleen de 4 en 2.5 pk Yamaha gooien de uitlaatgassen er bovenuit.
> De andere Yamaha's gooien het er ook door de schroefas uit
Mijn vader heeft een Yamaha 9.9 4-stroke uit 96 en die gooit toch echt z'n
uitlaatgassen boven water eruit hoor.
Groeten,
Matthijs
Matthijs
"PieterW" <D.T.C.> schreef in bericht
> On 12 Aug 2004 13:35:24 -0700, antispa...@koelink.nl (Ronald
> Koelink) wrote:
>
> >Jij was ooit voor Shag in de markt voor Honda meen ik me te
> >herinneren. Was dit dan de reden dat je voor Yamaha gekozen hebt?
>
> klopt.
> die kennis kon echter met de Honda zijn 8m tri niet achteruit
> vrijvaren van lagerwal.
Welke amateur beland er dan ook aan lagerwal?
Groeten,
Matthijs
PieterW
wrote:
>Welke amateur beland er dan ook aan lagerwal?
als de BBQsteiger aan lagerwal ligt is het natuurlijk niet anders.
Michel
9.9pk 4tkt met el. start van '98 en uitlaat in de schroef. Meer dan genoeg
vermogen met de standaardschroef (tot 6kn met 3m water) en slaat goed
achteruit ook. Het is me al voorgekomen dat ik in de box vergat dat ie in
leegloop stond, zo stil... Tijdens vol varen geen trillingen en een prettig
geluid... Met de autochoke geen problemen bij het starten. Verbruik is
minimaal voor een 10 pk nl nog geen 3l/h denk ik.
--
Mvg.
Michel
"bausie." <bau...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:4119DBE6...@xs4all.nl...